Провадження № 2-во/161/90/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/15180/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 в сумі 74614,38 грн. та судові витрати по справі.

16.02.2024 видано виконавчий лист № 538, у якому допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просить суд, виправити помилку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023, вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/15180/23 (провадження № 2/161/3819/23), суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 в сумі 74614,38 грн. та судові витрати по праві.

16.02.2024 видано виконавчий лист № 538, у якому допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 538 від 16.02.2024 невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що дана помилка підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 294, 374 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/15180/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 538 від 16 лютого 2024 року в цивільній справі № 161/15180/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме в даних боржника ОСОБА_1 , в графі «Індивідуальний податковий номер», зазначити:

-.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта