УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6946/23

провадження № 61-9057ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-2, площею 11,5 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-3, площею 19,4 кв. м, а також гараж, позначений у технічній документації під літ. В.

Виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-5, площею 11,3 кв. м, житлову кімнату позначену в технічній документації під № 1-4, площею 19,0 кв. м, а також сарай, позначений у технічній документації під літ. Б, вбиральню позначену у технічній документації під літ. У, навіс позначений в технічній документації під літ. Г.

У загальному (спільному) користуванні сторін залишити коридор позначений у технічній документації під № 1-7 площею 4,7 кв. м, коридор позначений у технічній документації під № 1-1 площею 3,4 кв. м, кухню позначену у технічній документації під № 1-8 площею 5,6 кв. м, санвузол позначений у технічній документації під № 1-6 площею 5,7 кв. м, підвал позначений у технічній документації на плані під № І , ІІ, площею 10,8 кв. м та 9 кв. м, ворота, позначені у технічній документації під № 1, хвіртку позначену у технічній документації під № 2,3, огорожу позначену у технічній документації під № 4,5.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено порядок володіння та користування будинком АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 100,4 кв. м, житлова 61,2 кв. м, виділено у користування:

- ОСОБА_4 житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-2 площею 11,5 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-3 площею 19,4 кв. м, та господарську будівлю: гараж позначений у технічній документації під літ. В;

- ОСОБА_1 житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-5 площею 11,3 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-4 площею 19,0 кв. м та господарські будівлі: сарай позначений у технічній документації під літ. Б, вбиральня позначена у технічній документації під літ. У та навіс позначений у технічній документації під літ. Г; та

- залишено у загальному (спільному) користуванні: коридор позначений у технічній документації під № 1-7 площею 4,7 кв. м, коридор позначений у технічній документації під № 1-1 площею 3,40 кв. м, кухню позначену у технічній документації під № 1-8 площею 5,6 кв. м, санвузол позначений у технічній документації під № 1-6 площею 5,7 кв. м, підвал позначений у технічній документації на плані під №№ І, II, площами 10,8 кв. м, та 9,0 кв. м, ворота позначені у технічній документації під № 1, хвіртка позначені у технічній документації під № 2,3, огорожа позначена у технічній документації під № 4,5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 червня 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано

24 червня 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (встановлення порядку володіння та користування будинком), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як убачається із змісту касаційної скарги, представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 не погоджується із судовим рішенням, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (1 073 грн 60 коп.+ 1 073 грн

60 коп.)*200% = 4 294 грн 40 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі

2 147 грн 20 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі про скасування судового рішення у повному обсязі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько