КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Київ

справа № 755/9677/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Наконечною Альоною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1702,48 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. та судовий збір у розмірі 1154, 12 грн.

Повний текст рішення складено 18 березня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням, 17 квітня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Наконечна А.В. надіслала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 квітня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/9677/23-ц.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

14 червня 2024 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Наконечна А.В. на виконання вимог ухвали разом з квитанцією про сплату судового збору .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Наконечною Альоною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.