Справа № 2-1934/2010
Провадження № 6/645/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з втратою виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2010 по справі №2-1934/2010 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15.09.2010 р. і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 12.12.2010 р. 27.12.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова до Головного управління юстиції в Х/о було направлено пакет документів за клопотанням ОСОБА_1 для виконання. 24.01.2011 клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території РФ рішення суду було направлено Головним управлінням юстиції в Х/о до Міністерства юстиції України для подальшого виконання. 20.05.2011 судом Ханти-Мансійського автономного округу-Югри направлено для виконання до відділу судових приставів по м. Сургут виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 28.04.2011 по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про дозвіл на примусове виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2010 р. Вказав, що вказане рішення виконувалось до лютого 2022 року, а з початком повномасштабного вторгнення РФ, надсилання аліментів припинилось. Жодного зв`язку заявник з відповідачем не має, його місцезнаходження їй не відомо. Заявнику відомо, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі рішення суду взагалі не виконується та подальша можливість його виконання обмежена законом України у зв`язку з військовою агресією РФ. Витребування виконавчого листа у РФ також неможливе, отже заявник вважає, що виконавчий лист є втраченим. Таким чином, отримання аліментів на утримання дитини не відбувається та без примусового виконання рішення в Україні неможливе.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

30.11.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 15.09.2010 р. і до повноліття дитини.

27.12.2010 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова до Головного управління юстиції у Харківській області було направлено пакет документів за клопотанням ОСОБА_1 від 22.12.2010 р. про стягнення аліментів - для виконання відповідно до Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 р.

24.01.2011 р. клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 було направлено Головним управлінням юстиції у Харківській області до Міністерства юстиції України Директора Департаменту міжнародного приватного права і міжнародної правової допомоги ОСОБА_5 для подальшого виконання.

20.05.2011 р. Судом Ханти-Мансійського автономного округу-Югри направлено для виконання до відділу судових приставів по м.Сургут виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 28.04.2011 р. по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про дозвіл на примусове виконання на території РФ рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2022 р. ОСОБА_1 зверталась до суду з аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року (по справі №2-1934/2010, провадження №6-645/109/22) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року набрала законної сили 14 березня 2023 року.

Як на підставу заявлених вимог у справі №2-1934/2010 (провадження №6/645/172/24), представник ОСОБА_1 вказує на аналогічні обставини, що і в поданій заяві від 01.12.2022 р.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №488/3753/17-ц зазначила, що висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про те, що вимоги статті 186 ЦПК України (тотожність вимог/спору) передбачені тільки для позовного провадження є неправильним, оскільки зазначена норма права застосовується і в інших видах судового провадження та стадіях процесу.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1934/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2024 р.

Суддя Г.С. Шевченко