Справа № 346/1759/24
Провадження № 2/346/1099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Воробйовська Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК «Ріальто» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1-9 від 23.04.2023 р. у розмірі 20000 грн. з яких: 5000грн - борг по кредиту, 15000. - борг по процентам за користування кредитом.

Аргументи сторін спору.

Позиція позивача. Між товариством та відповідачем був укладений договір №1-9 від 23.04.2023 року, на підставі якого позивач видав відповідачу кредит, але він у встановлені строки та порядок, передбачений цим договором, отриманий кредит вчасно не повернув. Як наслідок, у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01 квітня 2024 року, складає: 20000 (двадцять тисяч) гривень, з яких: 5000 (вісім тисяч) гривень - заборгованість за кредитом; 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - заборгованість за відсотками.

Позиція відповідача. Подав письмову заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом стягнення заборгованості, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ця заява відповідає його дійсній волі, а підстави вважати, що фактом стягнення заборгованості будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача чи будь-яких інших осіб відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оцінка суду щодо судових витрат

Судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги. Тож оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, а судовий збір був сплачений позивачем у розмірі 2422.40коп. (а.с.15), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - повністю.

Витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. А згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Тож враховуючи це і оскільки суд задовільнив позов на користь позивача, з відповідача дійсно можуть бути стягнені понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень (а.с. 60-63).

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 43, 49, 76-113, 128-132, 133-142, 174-183, 217-248, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Ріальто» (, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) заборгованість за договором № 1-9 від 23.04.2023 року, яка утворилась станом на 01 квітня 2024 року, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень - заборгованість за кредитом; 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Ріальто» (, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя: Коваленко Д. С.