Справа № 693/1218/20
Провадження № 4-с/693/4/24
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

за участю представника скаржника

адвоката Фатєєва А.О.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі скаржник, боржник) звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої, зокрема, зазначив, що 09.01.2023 року Фастівським ВДВС на підставі заяви ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 70688625 про стягнення з скаржника аліментів на утримання трьох малолітніх дітей по 10 тис. грн на кожну дитину.

17.02.2023 року уповноваженою особою органу ДВС винесено постанову про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, в якій зазначено, що станом на 17.02.2023 року у скаржника наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку за період від 10.12.2020 року по 31.01.2023 року становить 780 тис. грн.

Відповідно розрахунку станом на 18.07.2023 року заборгованість по аліментах за період з 10.12.2020 року по 30.07.2023 року становить 404 845,38 грн.

З метою здійснення примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів 18.07.2023 року державним виконавцем вжито наступних заходів, направлених на примусове стягнення зазначених коштів:

-накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках у фінансових установах;

-встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; керування транспортними засобами, полювання та користування зброєю.

Проте, скаржник планує приїхати на невеликий період часу до України, але враховуючи наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, він не зможе повернутись до Німеччини. На території Німеччини скаржник здійснює щотижневе спеціальне лікування у лікаря, яке неможливо здійснювати на території України.

У зв`язку з дуже важкою економічною ситуацією в Україні скаржнику необхідно найскоріше приїхати для вирішення важливих питань щодо організації фінансово-господарської діяльності своїх підприємств.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неправомірними. Скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Фастівського ВДВС скерувати відомості до Державної прикордонної служби України щодо видалення з державних баз інформації щодо тимчасового обмеження.

ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, заперечень, клопотань тощо до суду не надіслала, в судове засідання не з`явилась.

Фастівський ВДВС надіслав клопотання, в якому просив розглядати скаргу без участі представника відділу, скаргу залишити без задоволення. Зазначив, що борг по аліментах станом на 31.05.2024 року становить 624 579,50 грн. У відділі відсутні квитанції від 09.04.2024 року про сплату аліментів за квітень, травень та червень 2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що спірна постанова прийнята відповідно до закону та в межах повноважень, але стверджує, що при прийнятті постанови не врахована особа боржника, підприємства якого є платником податків в Україні, не врахований стан здоров`я боржника. Також державний виконавець може примусово виконувати судове рішення шляхом накладення арешту на майно боржника та його продажу, заборона на виїзд за межі України є надмірним заходом та не пришвидшує виконання рішення. Представник скаржника підтвердив існування заборгованості на момент винесення постанови, але звернув увагу, що в іншій судовій справі ставиться питання про припинення нарахування аліментів, оскільки боржник сплачує певні суми на виконання рішення судових органів Німеччини.

Приписами ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців (частина перша ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Жашківським районним судом Черкаської області 12.12.2022 року видано виконавчий лист у справі № 693/1218/20, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на утримання трьох дітей по 10 000 грн на кожну дитину починаючи з 10.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття (арк. с. 14).

Виконавче провадження № 70688625 відкрито 09.01.2023 року (арк. с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості у січні 2023 року складає 780 000 грн, у березні 2023 року 303 658,86 грн (арк. с. 33).

Спірною постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.07.2023 року встановлено, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів 428 477,87 грн (арк. с. 70).

Таким чином, саме з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання утворилась заборгованість, яка перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Виходячи із змісту наведених правових норм, у випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів закон зобов`язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження прав боржника. При цьому закон не містить виключень за ознаками громадянства, здоров`я, платоспроможності, сплати податків тощо.

Дії державного виконавця повинні бути спрямовані на практичну реалізацію положень діючого законодавства для належного виконання рішення суду про стягнення аліментів, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання на всій території України та прийматись для максимальної реалізації охоронюваних законом прав дитини з метою забезпечення її належного розвитку.

При чому, в судовому засіданні представник скаржника підтвердив, що спірна постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Всі заперечення зводяться до того, що необхідно врахувати особу боржника. Крім того, адвокат посилається на наявність справи, в якій розглядається питання припинення стягнення аліментів з боржника, але на сьогодні рішення по даній справі відсутнє.

Суд не бере до уваги посилання скаржника на неврахування державним виконавцем платежів, зроблених боржником на виконання рішення судового органу Німеччини, оскільки такі дії державного виконавця та сума заборгованості не є предметом оскарження. Скаржник просить скасувати спірну постанову посилаючись лише на те, що вона створює незручності в його житті.

Проте, суд звертає увагу, що саме створення певних незручностей і є стимулом для виконання судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та враховуючи те, що в судовому засіданні скаржником, не доведено обставин щодо неправомірності дій державного виконавця з приводу винесення спірної постанови, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2, 3, 12, 18, 260, 447, 450-451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська