Справа № 182/706/22
Провадження № 2/0182/1758/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Паламарчук П.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир", Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 03.02.2022 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі, в справі призначено підготовче засідання.

13.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності, згідно якої просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти долучення відзиву до матеріалів справи у зв`язку з пропущенням представником відповідача строків його подачі.

12.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради, просять прийняти рішення згідно чинного законодавства України (а.с.166-167).

Представник відповідача ОСОБА_5 про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з`явився, на зв`язок в режимі відеоконференцзв`язку не вийшов, причину неявку суду не повідомив.

14.05.2024 року на адресу суду від Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.68)

Представник ОСББ «Мир», в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв або клопотань на адресу суду не надіслав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що зазначені процесуальні документи подані з дотриманням норм ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст.127ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 у зв`язку з бойовими діями на території України виїхала за кордон, де перебуває і тепер, вона була позбавлена можливості належним чином ознайомитись із позовною заявою та долученими до неї документами, а також вчасно отримати правничу допомогу від адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,178,258-260ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир", Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир", Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева