Справа № 390/769/24
Провадження № 2/390/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 09.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 30 травня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та клопотання про об`єднання справи в одне провадження з цивільною справою № 390/332/24, яке обґрунтовано тим, що зазначені справи є суміжні між собою, зокрема мають спільність у походженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження доказів, надання пояснення та заперечень сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема за позовами, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з клопотання, у цивільній справі № 390/332/24, яку відповідач просить об`єднати з цією справою, предметом спору є наявна заборгованість зі сплати аліментів, отже підстави виникнення позовних вимог та предмети позову у цій справі та у справі № 390/332/24 є різними, оскільки вони виникли, хоч і між одними і тими учасниками, проте з різних підстав, які не пов`язані між собою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та про об`єднання справ в одне провадження, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 178, 188, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка