overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5179/24

2/303/970/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 11 липня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 372/735/24
Провадження 2-951/24
ухвала

06 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частки в праві спільної сумісної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.07.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження №2/389/229/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять встановити факт неприйняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з фактичним його не проживанням за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_5 , заявила клопотання про витребування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, персоніфікованих даних обліку застрахованої особи відповідача ОСОБА_3 . На обгрунтування клопотання вказала, що інформація про несплату останнім ЄСВ та неотримання ним доходу в Україні, буде свідчити про його фактичне проживання за межами території України.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.84 ЦПК України, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне, задовольнити заявлене представником позивачів клопотання, витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, персоніфіковані дані обліку застрахованої особи відповідача ОСОБА_3 за період з 2015 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому судовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (вул.Соборна, 7а, м.Кропвиницький, е-mail:), персоніфіковані дані обліку застрахованої особи ОСОБА_3 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 липня 1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 2015 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2251/23
Провадження № 6/497/40/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10.06.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до Болгардського районного суду Одеської області та просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 18 червня 2024 року о 16:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 453/1855/21
№ провадження 2/453/24/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 червня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Нагребного І. в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області Нагребного І. в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямвідкласти на 12 годину 04 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 541/141/24
Номер провадження 2/541/307/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , додатковий строк 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 червня 2024 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 203/2895/24
Провадження № 2/0203/1287/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особіфілії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про примусове виселення з орендованого приміщення

у с т а н о в и в:

05 червня 2024 року представниця позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виселення з орендованого приміщення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особіфілії «Центр оздоровлення та відпочинку» акціонерного товариства «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 43902290; 03049, місто Київ, пров. Стадіонний, буд. 10, оф. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), про примусове виселення з орендованого приміщення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 липня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа 237/4446/13-ц
Номер провадження 6/237/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року в цивільній справі №237/4446/13-ц постановлено рішення, згідно якого повністю задоволені позовні вимоги позивача.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині замість вірної назви населеного пункту « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.12.2013 року, справа №237/4446/13-ц та вважати вірним назву населеного пункту «село Галицинівка».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 675/2092/23
Провадження № 2/675/180/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., прокурора Шудри Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року прийнято позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 позов підтримала.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, відповідачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» про причини неприбуття суд не повідомили.

Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав про визнання позовних вимог.

Неявка вказаних учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/161/3186/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три процента річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три процента річних та інфляційних збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 29 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області