Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/554/24
Провадження № 2/499/329/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2024 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Пред`явлена позовна заява відповідно до ухвали суду від 03 червня 2024 року була залишена без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

Позивачкою у справі не зазначено належним чином місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача по справі ОСОБА_2 , також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Позивачка посилається на ту обставину, що з вересня 2022 року матеріальне становище відповідача по справі значно покращилося у зв`язку з призовом на військову службу та станом на травень 2024 року він проходить службу по мобілізації у військовій частині проте доказів зазначених обставин в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає.

В порушення зазначених вимог представником заявника до матеріалів заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів (заяви з додатками) листом з описом вкладення відповідачу по справі або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. На виконання вищевказаних вимог позивач долучає такі докази.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду шляхом направлення на електронну адресу позивача зазначену в позовній заяві, копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 03.06.2024 року отримала 05.06.2024 року.

станом на 24.06.2024 року на виконання вимог ухвали позивачкою не вчинено жодних дій та суду про виконання ухвали не повідомлено.

Недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При цьому враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної позовної заяви, тому її слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук