11.06.2024 Єдиний унікальний номер 265/2189/20
Провадження №2в/205/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 р., питання про належне відновлення судового провадження в частині апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 р. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я для вирішення питання про належне відновлення судового провадження в частині апеляційного провадження, а саме: апеляційних скарг ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України, відзивів на апеляційні скарги, поданих клопотань та наданих додаткових доказів, якщо такі були наявні.

Відповідно до розпорядженням від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Верховний суд змінив територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ленінським районним судом м.Дніпропетровська переглянуто КП «Д-3» Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя та встановлено в частині апеляційного скарження наступні документи: копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк., копію ордеру адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк., договір про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом Гамлевським С.М. від 15.01.2020 р. на 2 арк., копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року №265/2189/20 особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 на 9 арк., копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Донецького апеляційного суду від 04.08.2020 р. на 1 арк., копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 01.02.2021 р. на 1 арк., копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 23.06.2021 р. на 1 арк.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду заяву, в якій просила відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі №265/2189/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я без участі позивача та його представника. Крім того, надала суду копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк., копію клопотання про витребування доказів на 1 арк.

Представники відповідачів держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також здобуті в ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1, 2 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що представником позивача надано суду копії наступних документів:

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк.,

- копію клопотання про витребування доказів на 1 арк.

Переглядом КП «Д-3» Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя встановлено в частині апеляційного скарження по справі №265/2189/20:

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк.,

- копію ордеру адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк.,

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк.,

- договір про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом Гамлевським С.М від 15.01.2020 р. на 2 арк.,

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року №265/2189/20 особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 на 9 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Донецького апеляційного суду від 04.08.2020 р. на 1 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 01.02.2021 р. на 1 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 23.06.2021 р. на 1 арк.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність вищевказаних поданих представником позивача копій документів, процесуальних документів, а також встановлених у КП «Д-3» Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/2189/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року у справі № 265/2189/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я:

Подані представником позивача копії документів:

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк.,

- копію клопотання про витребування доказів на 1 арк.

Встановлені переглядом КП «Д-3» Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя копії документів:

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року адвоката Гамлевського С.М. на 2 арк.,

- копію ордеру адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк.,

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гамлевського С.М. на 1 арк.,

- договір про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом Гамлевським С.М від 15.01.2020 р. на 2 арк.,

- копію апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року №265/2189/20 особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 на 9 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Донецького апеляційного суду від 04.08.2020 р. на 1 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 01.02.2021 р. на 1 арк.,

- копію листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до Верховного Суду від 23.06.2021 р. на 1 арк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н.М.