Провадження № 6/947/321/24
УХВАЛА

21.05.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорт у громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою до погашення заборгованості за виконавчим документом ( виконавчий лист №947/12014/22 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10978,00 дол. США еквівалент 391914,60 гривень, пені у розмірі 0,5%, що становить 109,78 дол США еквівалент 3919,15 гривень, судових витрат у розмірі 3958,34 гривень.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває зведене виконавче провадження №71022262 з виконання виконавчих листів № 947/12014/22 виданих Київським районним судом м.Одеси 31.01.23 року про стягнення ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10978,00 дол. США еквівалент 391914,60 гривень, пені у розмірі 0,5%, що становить 109,78 дол США еквівалент 3919,15 гривень, судових витрат у розмірі 3958,34 гривень.

Станом на теперішній час рішення суду боржником самостійно не виконано.

Приватний виконавець 13.02.23 року виніс постанову про арешт майна боржника та арешт грошових коштів в сумі 140863,70 гривень, в межах суми звернення стягнення, про що боржника повідомлено належним чином.

Однак, боржник ухиляється від виконання судового рішення, що зумовило звернення приватного виконавця з відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країну боржнику до виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши у поданні про можливість розгляду подання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний ( приватний) виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Суду не надано відомостей щодо наявності направлення запитів в Державну міграційну службу України, Державно прикордонної служби щодо перетину кордону боржником.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання виконавчого напису шляхом тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353,354, 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за межі України до погашення заборгованості за виконавчим документом.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена судом 27.05.24.

Суддя Луняченко В. О.