БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9082/23
Провадження № 2-во/361/59/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Російської Федерації, про стягнення моральної шкоди, спричиненою військовою агресією проти України. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в описовій частині рішення у 2 абзаці невірно зазначено речення, а саме «Також 1/2 цієї квартири перебуває у власності ОСОБА_4 » необхідно виправити на «Також 1/3 цієї квартири перебуває у власності ОСОБА_4 », виправити абзац 3 на сторінці 2 мотивувальної частини з «Відповідно до копії договору про визначення часток приватизованої квартири від 09 червня 2005 року видно, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили визначення часток за кожним з них, які є рівними і становлять по 1/3 частині від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » на «Відповідно до копії договору про визначення часток приватизованої квартири від 09 червня 2005 року видно, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили визначення часток за кожним з них, які є рівними і становлять по 1/3 частині від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », також позивач просив виправити, абзац 6 сторінки 2 мотивувальної частини з «Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 13 грудня 2021 року видно, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_2 » на «Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 13 грудня 2021 року видно, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_3 ».

Позивач просить виправити вказані помилки в рішенні суду.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Російської Федерації, про стягнення моральної шкоди, спричиненою військовою агресією проти України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року позовну заяву задоволено.

Однак, при написанні тексту вищевказаного рішення від 13 березня 2024 року допущено описки. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви, так як, у ході її розгляду підтверджено факт допущення вищевказаних помилок у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 13 березня 2024 року в цивільній справі за № 361/9082/23, провадження № 2/361/1680/24, виправити:

в 1 абзаці виправивши речення: «Також 1/2 цієї квартири перебуває у власності ОСОБА_4 » на «Також 1/3 цієї квартири перебуває у власності ОСОБА_4 »;

абзац 3 на сторінці 2 в мотивувальній частині з «Відповідно до копії договору про визначення часток приватизованої квартири від 09 червня 2005 року видно, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили визначення часток за кожним з них, які є рівними і становлять по 1/3 частині від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » на «Відповідно до копії договору про визначення часток приватизованої квартири від 09 червня 2005 року видно, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили визначення часток за кожним з них, які є рівними і становлять по 1/3 частині від цілої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »;

абзац 6 на сторінці 2 мотивувальної частини з: «Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 13 грудня 2021 року видно, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_2 » на «Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки від 13 грудня 2021 року видно, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН