У Х В А Л А

Справа №377/264/24

Провадження №2/377/198/24

13 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Лутченко В.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до суду звернулося Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2024 року в розмірі 33366,09 гривень та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст.187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року судове засідання було відкладено до 13.06.2024 року на підставі ст.223 ЦПК України.

В судове засідання 13.06.2024 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому ст.. 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовою повісткою та позовною заявою з додатками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликалась шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». У такому випадку відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.06.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко