ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3140/24 Справа № 200/5398/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним дії та скасовано рішення Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп та 22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у справі № 200/5398/19, залишено без руху для сплати судового збору.

07.06.2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №7182 від 22.01.2024 року.

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу ОСОБА_3 , проте не вказано його місце проживання чи перебування.

Окрім цьго, до апеляційної скарги також не додано доказів надсилання її копії третій особі ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі третьої особи ОСОБА_3 та для надання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов