overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

01.06.2023 представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 17.06.2024 сторони та треті особи не з`явилися. Представник відповідачки адвокат Фостяк А.Я. 17.06.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що підготовче засідання у справі слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Марців Ірина Василівна, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності відкласти на 10 год. 30 хв., 23 липня 2024 року, за клопотанням представника відповідачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 354/595/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/939/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Ваврійчук Т.Л. 01 травня 2024 року в м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 13 травня 2024 року, по справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк
Справа № 935/2676/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 80 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 16 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1150/24 Справа № 706/680/20
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2024 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1959/24
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року названий позов задоволено частково.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду у із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Солом`янськогорайонного суду м. Києва.

06 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно починаючи з 30 січня 2024 року та до припинення ним навчання в Київському авіаційному фаховому коледжі. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 5 450 грн 40 коп.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий Хутори» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 23 липня 2024 року 14 год. 35 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 737/805/23
Проваждення № 2/737/15/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області на розгляді перебуває позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z37.668.70029 від 15.12.2015 року в загальному розмірі 47659,59 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року в Акціонерного товариства «Ідея Банк» за клопотанням відповідача витребовувались повний розрахунок заборгованості за кредитним договором Z37.668.70029від 15.12.2015 року та належним чином засвідчена копія Додатку №1 до кредитного договору Z37.668.70029від 15.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1

06.05.2024 року на адресу суду надійшов лист від АТ «Ідея Банк», відповідно до якого банк надав детальний розрахунок боргу ОСОБА_1 . Разом з тим, повідомив про неможливість надати копію Додатку №1 до кредитного договору, оскільки при продажі кредиту факторинговій компанії було передано оригінали всіх документів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно в позивача витребувати належним чином засвідчену копію Додатку №1 до кредитного договору Z37.668.70029 від 15.12.2015 року (Графік щомісячних внесків), укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» належним чином засвідчену копію Додатку №1 (Графік щомісячних внесків), до кредитного договору Z37.668.70029 від 15.12.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

2. Витребувану інформацію надати до 16 липня 2024 року.

3. Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

4. Відкласти судовий розгляд справи до 09 години 00 хвилин 16 липня 2024 року.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Єдиний унікальний номер судової справи: 531/669/24
Номер провадження: 2/225/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа №521/6402/24
Провадження №2/521/3946/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 07 серпня 2024 року 11 год.35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 226/1550/24
Провадження №2-н/226/533/2024
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2022 по 01.05.2024 в сумі 14715,50 грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.03.2022 до 01.05.2024 в сумі 572,79 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із отриманими судом відомостями з Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.06.2024, №3923, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Мирноградської територіальної громади не зареєстрований.

Також на запит суду отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що за вказаними параметрами ОСОБА_1 у реєстрі не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2022 по 01.05.2024 в сумі 14715,50 грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.03.2022 до 01.05.2024 в сумі 572,79 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.06.2024 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова