УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1925/16

провадження № 61-5949ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - Жидкова Лілія Іванівна , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання дій протиправними та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - Жидкова Л. І. , через засоби поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

Також цією ухвалою повідомлено заявників про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 травня 2024 року вх. № 32179/0/233-24 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Жидкова Л. І. - 20 травня 2024 року отримала копію зазначеної ухвали.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - Жидкова Л. І. , про те, що ними не буде подано уточненої касаційної скарги та усунено недоліки касаційної скарги у частині сплати судового, у зв`язку із скрутним майновим станом.

Також, 04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_4 , до якої долучено докази сплати судового збору.

Отже, станом на 06 червня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 червня 2024 року, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - Жидкова Лілія Іванівна , на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання дій протиправними та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_9 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров