Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/385/24
Провадження № 2-о/475/13/24
У Х В А Л А

13.06.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

за участю сторін

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особи ОСОБА_2

представник адвокат недієздатної особи Бороденко Р.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доманівка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Прибузької сільської ради зВознесенського району Миколаївської області звернулося до суду із заявою, згідно якої просить замінити опікуна на недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном.

В обґрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2023 р. опікуном ОСОБА_3 було призначено його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та згідно висновку судово-психіатричної експертизи визнаний недієздатним.

ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3 та на даний час доглядає за ним, турбується про його стан здоров`я, інших родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна немає.

У звязку із смертю опікуна ОСОБА_4 та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 органі опіки та піклування просить суд звільнити ОСОБА_4 від опікунських обов`язків та призначити опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Щирба О.В. заяву підтримала в повному обсязі та просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району щодо зміни опікуна над недієздатною особою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення її опікуном.

Адвокат Бороденко Р.В. не заперечувала проти призначити ОСОБА_2 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повноваження опікуна ОСОБА_4 вважати припиненими уз в`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 14.11.2012 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записано батько ОСОБА_4 та мити ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Квіткове

Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 де встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , батьками зазначені батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_9 , батьками зазначені батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , 08 серпня 1987 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прізвище після реєстрації Дуркалець.

Опікун ОСОБА_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2023 р. визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анетівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Боросяни Ришканського району Молдаова, мешканця АДРЕСА_1 .

Дані обставини встановлено Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2023 р., яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Миколаївської області вказує, що необхідно звільнитися від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим, орган опіки та піклування та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що вона візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним племінником ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування Прибузької сільської ради із заявою щодо розгляду її кандидатури в якості опікуна над недієздатним племінником ОСОБА_3 .

Дану заяву було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Так, органом опіки та піклування Прибузької сільської ради Миколаївської області надано подання з якого вбачається, що ОСОБА_2 , може бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку з постійним стороннім догляді, оскільки опікун ОСОБА_4 помер.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.02.2024 р. ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрован за адресо АДРЕСА_2 , проте проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно даного акту ОСОБА_2 на даний час здійснює догляд за своїм племінником ОСОБА_11 у звязку зі смертю батьків ОСОБА_3 ОСОБА_4 батька та матері ОСОБА_5 .

У звязку з тим що ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства і потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_2 має проживати разом з ОСОБА_3 , умови проживання задовільні.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, непрацездатний про що свідчить довідка МСЕК № 013857 від 11.05.1999 р. та довідка лікарсько консультативної комісії від 24.11.2014 р. в якій зазначено, що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи з діагнозом епілепсія з з частими малими приступами.

Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи №32 від 24.01.2023 р., згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-02.803). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. В силу свого психічного стану не може бути присутній в судовому засіданні та надавати пояснення.

Зі змісту витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої виконавчим комітетом Прибузької сільської ради від 23.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №35 виданої КНП Доманівська центральна районна лікарня ДСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за станом здоров`я протипоказань не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку про стан здоров`я КНП 'Доманівська багатопрофільна лікарня`Доманівської селищної ради ОСОБА_2 може бути опікуном.

Відповідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на території України станом на 27.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Вознесенського району миколаївської області №122 від 06 лютого 2024 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . За час проживання на території сільської ради характеризується позитивно.

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Прибузьської сільської ради є доцільним призначення опікуном над ОСОБА_3 його тітку ОСОБА_2 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3 , повноваження опікуна ОСОБА_4 вважати припиненими уз в`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку села Анетівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повноваження опікуна ОСОБА_4 вважати припиненими уз в`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду

суддя : О. В. Кривенко