Справа № 309/721/24
Провадження № 2-о/309/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Бряник М. М., Павлик М. В.

при секретарі Кальчевій Д.О.

заявнику ОСОБА_1

представнику особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним захворюванням із діагнозом: олігофренія важкої ступені. Через стан свого здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежений у здатності орієнтуватися, оцінювати прості життєві ситуації, контролювати свою поведінку та самообслуговуватись, не розуміє наслідків своєї поведінки.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 , повністю ним опікується та надає йому постійну сторонню допомогу.

Інших працездатних осіб, які могли б опікуватися хворим в родині немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов М. О. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про визнання вимог за заявою, просив розгляд справи провести без його участі та надав подання органу опіки та піклування від 28.02.2024 року, затверджене рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 108 від 01.03.2024 року, згідно якого вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання останнього судом недієздатним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним захворюванням із діагнозом: олігофренія важкої ступені. Через стан свого здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежений у здатності орієнтуватися, оцінювати прості життєві ситуації, контролювати свою поведінку та самообслуговуватись, не розуміє наслідків своєї поведінки. Наведене підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 20.08.2002 р., виданим Хустським МГУПФ, витягом із акта огляду МСЕК серії МСЕ №036450 від 14.10.1999 р., консультативним листом психіатра КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 06.02.2023 року, випискою з протоколу засідання ЛКК від 07.02.2023 р. № 12/29, висновком ЛКК КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради № 215/3 від 18.11.2023 року, довідками ГУ ПФУ в Закарпатській області № 3940 5020 7612 1723 від 15.11.2023 р. та №3549 5821 5641 8729 від 06.02.2023 р.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 168 від 09.05.2024 року Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити його опікуном племінника ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Бряник М. М.

Павлик М. В.