Справа №:755/7638/24
Провадження №: 2/755/5037/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 02.05.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 03.05.2024 передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20.05.2024 суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

04.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22.05.2024, яка передана головуючому судді 06.06.2024.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви, а також додатки до неї, не містили будь-яких документів, які б надавали змогу суду ідентифікувати особу відповідача, а також відомостей в підтвердження перерахування грошових коштів за договором позики (ануїтету) № 74861111 від 14.02.2022 відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, та додав лише розрахунок заборгованості за договором позики № 74861111 від 14.02.2022, залишивши взагалі поза увагу підстави для залишення позовної заяви без руху, що викладені в ухвалі від 22.05.2024.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 22.05.2024 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: