overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1334/22
Провадження № 2-о/761/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з підстав, що особа померла на території тимчасово непідконтрольній Україні.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 305 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16.07.2024 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6354/24
Провадження № 2/643/3320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбу, укладений з відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У разі відсутності у сторін дітей суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Стаття 106 СК України врегульовує розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке не має дітей.

Так, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Отже, для подружжя, яке не має дітей, законом передбачено позасудовий порядок розірвання шлюбу шляхом звернення з відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Одже, з наданих суду доказів не вбачається наявності у сторін дітей, а тому для них передбачений інший порядок розірвання шлюбу. Жодної підстави, яка б завадила подружжю дотриматися саме позасудового порядку розірванню шлюбу відповідно до ст. 106 СК України, позивачем не наведено.

Додана до позову заява ОСОБА_1 адресована ОСОБА_2 не підтверджує відмову останньої від розірвання шлюбу в органах реєстрації. Позивачем не додано доказів отримання відповідачем даної заяви та відмови розірвати шлюбу в позасудовому порядку, як це передбачено нормами СК України для подружжя, яке не має дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення підстав звернення до суду за наявності передбаченої законом позасудової процедури розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №2-др/752/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Лисяного Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисяний Владислав Володимирович за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката Лисяного Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості по заробітній платіта поновлення строку на її подання на 15 липня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6366/24 Справа № 201/689/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством «Ідея Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024року про витребування доказів, -

Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк»- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024року про витребування доказів - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 464/4257/24
пр № 2-н/464/1252/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 1 735,99 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_2 ;
- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_3 .
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 157/849/24
Провадження №2/157/316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 84, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 травня 2024 року та до 12 січня 2026 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 03 липня 2024 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
Справа № 452/1864/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 689/1374/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2024 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_3 ,

та її представника адвоката Сердюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.06.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В.Іванов

Н.Д. Чорна
Справа 489/1734/24
Провадження № 22-ц/812/1093/24
У Х В А Л А

2024 року, липня місяця, 2 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1)Локтіонової О. В., 2) Коломієць В. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені через представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

24 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

26 червня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції про оплату вартості надання професійної правничої допомоги.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем, від імені якого діє представник, додано до копію рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару, копії договору про надання професійної правничої допомоги, додатку до договору та акту виконаних робіт.

Вказані документи не є новими доказами у справі, оскільки лише доповнюють та уточнюють наявні в матеріалах справи докази щодо понесення відповідачем витрат на правову допомогу, окрім копії рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару, яка уже наявна в матеріалах справи, а тому підлягає поверненню.

За такого колегія суддів вважає за можливе долучити надані копії до матеріалів справи.

Копії рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару повернути.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Приєднати до матеріалів справи копії платіжної інструкції про оплату вартості надання професійної правничої допомоги, договору про надання професійної правничої допомоги, додатку до договору та акту виконаних робіт.

3)Повернути копії рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару особі, яка їх подала.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

16 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова В. В. Коломієць
Справа № 362/4456/24
Провадження № 2/362/2311/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення, розгляд справи, не заперечення, не зміну прізвища та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Зокрема, вирішуючи питання стосовно дотримання вимог ЦИП України, слід врахувати наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Натомість, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «копію довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача».

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Також, особі яка підписала і подала позов слід врахувати наступне.

Норма частини першої статті 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте, особою яка підписала і подала позов не надано відомостей про те, що вона є адвокатом або законним представником позивачки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення, розгляд справи, не заперечення, не зміну прізвища та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 02 липня 2024 року.
Справа № 727/5859/24
Провадження № 2-н/727/1331/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2024 р. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин