Ухвала

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 183/774/17

провадження № 61-2499ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради, скасування Державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повне судове рішення складено 25 січня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 07 листопада 2018 року у справі № 183/7939/14; від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18; від 08 квітня 2020 року у справі № 910/16868/19; від 19 травня 2021 року у справі № 161/8523/18; від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц; від 02 вересня 2020 року у справі № 417/7171/19; від 12 серпня 2020 року у справі № 347/2115/17; від 10 червня 2020 року у справі № 366/2099/17; від 04 травня 2020 року у справі № 153/1368/17; від 27 травня 2020 року у справі № 761/35475/18; від 13 травня 2020 року у справі № 265/4455/19; від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19; від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18; від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17; від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц; від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11; від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17; від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц; від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц; від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц; від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18; від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц; від 06 листопада 2019 року у справі № 756/17180/14-ц; від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц; від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц; від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18; від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц; від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц; від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а; від 13 лютого 2019 року у справі № 264/4263/16-ц; від 24 вересня 2019 року у справі № 819/1420/15; від 14 березня 2018 року у справі № 696/323/17-ц; від 02 жовтня 2019 року у справі № 750/3021/18; від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц; від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13; від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17; від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18; від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18; від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17; від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц; у справі № 924/233/18; від 24 липня 2018 року у справі № 907/609/17; від 23 травня 2018 року у справі № 5028/21/39б; від 18 квітня 2018 року у справі № 922/312/17; від 03 травня 2018 року у справі № 902/215/17; від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1044/13-г; від 06 червня 2018 року у справі № 17/05/5026/275/2012; від 27 березня 2018 року у справі № 908/284/17; від 22 березня 2018 року у справі № 916/325/17; від 28 листопада 2018 року у справі № 914/31/18; від 12 червня 2018 року у справі № 916/3318/16; від 24 травня 2018 року у справі № 922/2212/17; від 12 квітня 2018 року у справі № 910/23064/16; від 22 травня 2018 року у справі № 922/2573/17; від 29 серпня 2018 року у справі № 910/11257/17; від 02 квітня 2018 року у справі № 916/1141/17; від 20 серпня 2018 року у справі № 905/2464/17; від 15 травня 2018 року у справі № 924/635/17; від 19 червня 2018 року у справі № 904/830/13-г; від 20 березня 2018 року у справі № 910/5909/17; від 21 травня 2018 року у справі № 920/99/17; від 10 грудня 2018 року у справі № 910/11962/17; від 16 травня 2018 року у справі № 904/3724/17; від 29 березня 2018 року у справі № 910/6986/17; від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц; від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17; від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17; від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17; від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17; від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18; від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19; від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц; від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц; від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17; від 15 січня 2020 року у справі № 334/452/18-ц; від 23 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц; від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18; від 17 січня 2018 року у справі № 907/485/16; від 05 грудня 2022 року у справі № 233/4580/20; від 02 вересня 2020 року у справі № 417/7171/19; від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц та постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 183/774/17.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради, скасування Державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков