Провадження № 2/521/1225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином. Однак в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами та заперечень відповідачів проти заявленої до стягнення суми, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення незалежної судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію представника відповідача, яка наполягає на проведенні такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення незалежної судово-економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , який має відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу(65010, м. Одеса, вул. Геранієва, буд. 10).

На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально сума заборгованості в розмірі 114 501, 60 грн. в поданій позовній заяві ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за угодою № 301089 від 30.06.2010р. та додатками до угоди № l та № 2, які є невід?ємними частинами Угоди станом на 08.06.2023р. з урахуванням висновку експерта № 114 від 27.06.2017 року судово - економічної експертизи у цивільній справі № 509/3945/15-ц?

- чи підтверджується документально сума заборгованості в розмірі 114 501, 60 грн. в позовній заяві ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за угодою № 301089 від 30.06.2010р. та додатками до угоди № l та № 2, які є невід?ємними частинами Угоди станом на дату подачі позову - 12.10.2023р. з урахуванням висновку експерта № 114 від 27.06.2017 року судово - економічної експертизи у цивільній справі № 509/3945/15-ц?

- чи підтверджується документально сума заборгованості в розмірі 114 501, 60 грн. в позовній заяві ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за угодою № 301089 від 30.06.2010р. та додатками до угоди № l та № 2, які є невід?ємними частинами Угоди з урахуванням квитанції про сплату боргу № ПН2874595 від 26.06.2023р. на суму 76698.70 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення судової економічної експертизи надати матеріали справи № 521/23589/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун