Справа № 175/2064/23
Провадження № 2/175/525/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.07.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №2501216, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 10000 грн. 24.12.2020 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення права вимоги. На підставі цього ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало новим кредитором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 року сума заборгованості становить 22811 грн 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8336 грн; прострочена заборгованість за комісією 1100 грн; прострочена заборгованість за процентами 13375 грн 35 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що кредитний договір підписувався відповідачем за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону, при цьому жодних доказів на підтвердження того, що позика була надана саме відповідачу, а не іншій особі, позивачем не надано, оскільки ідентифікація відповідача жодним чином не проводилася. Щодо нарахування відсотків, представник відповідача зазначає, що матеріали справи не містить доказів про те, що сторони погодили умови кредитування і що відповідач взагалі був ознайомлений з цими умовами та прийняв їх. Крім того, зазначено, що згідно п.п. 1.3, 1.4. договору, кредит надано строком на 30 днів з 07.07.2020 року, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 06.08.2020 року. Тобто, право ТОВ «Мілоан» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору після 06.08.2020 року, у зв`язку з чим, починаючи із зазначеної дати, ТОВ «Мілоан» не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Також позивачем не надано доказів виконання договору відступлення права вимоги, укладеного між ним та первісним кредитором, а саме сплати ціни продажу права грошової вимоги, що ставить під сумнів набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, де спростовує твердження про те, що відсутні докази підписання кредитного договору саме відповідачем, оскільки договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету та отримання одноразового ідентифікатора, згенерованого електронною системою, кредитний договір між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Крім того, зазначив, що зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, з якими відповідач погодилася, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо ознайомлення з умовами кредитування зауважує на тому, що всі документи надаються на ознайомлення та зберігаються в особистому кабінеті позичальника у форматі PDF, що унеможливлює їх зміну ані позичальником, ані товариством, а кредитний договір містить гіперпосилання на правила, перейшовши по якому позичальник може ознайомитися з відповідними правилами в редакції, чинній на момент укладення (підписання) такого договору і вже після чого ввести одноразовий ідентифікатор для підписання такого договору. Крім того, зазначив, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося відповідно до п. 1.5.2. та п. 1.6. даного договору, в яких передбачено проценти за користування кредитом: 4200.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав заперечення, в яких зазначив, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем кредитних коштів. Також, текст Умов кредитування, які діяли станом на 10.03.2020 року не може бути належним доказом ознайомлення відповідачем з його змістом, оскільки даний документ не не містить ні дати прийняття/узгодження/затвердження, ні особи, якою було прийнято/узгоджено/затверджено цей документ, ні дати публікації. Крім того, роздруківка із сайту або роздруківка тексту повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (кредитора), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року ОСОБА_1 на сайті miloan.ua заповнила анкету-заяву на кредит №2501216 про надання кредитних коштів у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 10000,00 грн.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено, що позикодавець зобов?язується на умовах визначених цим договором на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно п. 1.2., п. 1.3, сума кредиту становить 10000.00 грн. у валюті: українські гривні та надається строком на 30 днів з 07.07.2020 року.

Пунктом 1.4. визначено термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом, а саме 06.08.2020 року.

З копії платіжного доручення №№22968705 від 07.07.2020 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., в призначенні платежу зазначено: кошти згідно договору № 2501216.

Факт перерахування кредитних коштів на картку, що належить ОСОБА_1 підтверджується також випискою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» з карткового рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.5. загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 5300.00 грн. в грошовому виразі та 645.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15300.00 гривень.

Згідно п. 1.5.1. комісія за надання кредиту становить 1100.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом складають 4200.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксований.

Пунктом 1.6. визначена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, яка становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього договору, а саме: проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору.

Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова), процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом с меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.

Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов?язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства. Незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Положення п. 2.4.1. кредитного договору передбачають зобов?язання Позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. Договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору про споживчий кредит, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (sms) на мобільний телефонний номер позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення цей договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Згідно із пунктом 6.3 кредитного договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком розрахунків) та підтверджує, зокрема, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на вебсайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

У довідці про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» зазначено, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір №2501216 від 07.07.2020 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору було здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора S55509, який відповідач отримала 07.07.2020 року о 06:59 на номер телефону.

Згідно розрахунку ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2501216 від 07.07.2020 року, уперіод з 08.07.2020 року по 06.08.2020 року нараховувалися щоденні проценти згідно п. 1.5.2 договору по 140 грн., та за період з 07.08.2020 року по 18.08.2020 року нараховувалися щоденні проценти згідно п. 1.6 договору по 500 грн.

З даного розрахунку також вбачається, що відповідачем з 18.08.2020 року була здійснена пролонгація кредиту.

Відповідно до п. 6.11. розділу 6 Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», для пролонгації кредиту Позичальник має сплатити комісію за пролонгацію кредиту. Змістом пропозиції Товариства про пролонгацію кредиту, що розміщена згідно п.6.10 цих Правил, також може бути передбачено умову щодо сплати Позичальником певної частки нарахованих процентів/ комісій та/або повернення певної частки суми кредиту. Загальна сума перелічених вище складових становить платіж Позичальником.

Згідно п. 6.12. для пролонгації кредиту Позичальник на сайті Товариства або за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування, що мають відповідні функціональні та програмні можливості, самостійно обирає серед доступних можливостей найбільш вигідний/ бажаний для себе варіант, що містить суму для сплати, розраховану в порядку визначеному п. 6.11 цих Правил та строк, на який продовжується період користування кредитом.

Пунктом 6.13. визначено, що розміщена на відповідних сторінках сайту Товариства та/або у програмно-технічних комплексах самообслуговування інформація про можливість пролонгації кредиту з визначеною відповідно до п.6.11 Правил сумою до сплати та строком пролонгації кредиту є пропозицію (офертою) Товариства до Позичальника про укладення угоди про внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку повернення кредиту на випадок, якщо Позичальник неспроможний виконати грошові зобов?язання перед Товариством у встановлений Договором строк/дату або бажає продовжити строк користування/ повернення кредиту з інших причин.

Згідно п. 6.14, якщо Позичальник після обрання на сайті Товариства та/або у програмно-технічному комплексі самообслуговування відповідного варіанту (пропозиції) серед доступних здійснить на користь Товариства платіж у сумі визначеній пропозицією та розрахованій відповідно до п.6.11 Правил, ця дія Позичальника є прийняттям пропозиції Товариства (акцептом) про укладення угоди про внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку повернення кредиту на кількість днів визначену у пропозиції та безумовно засвідчує бажання та волевиявлення Позичальника продовжити строк користування/ повернення кредиту. З моменту прийняття пропозиції (здійснення платежу) угода про внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку повернення кредиту є укладеною, змінює строк користування/ повернення кредиту та дату повернення кредиту, і не вимагає від сторін будь-яких додаткових дій/заходів для підтвердження цих змін.

Відповідно до п. 6.15. при сплаті через сайт або через програмно-технічні комплекси самообслуговування учасників платіжних систем, інших фінансових посередників з якими Товариством укладені відповідні угоди про прийом платежів, розрахунок суми платежу та всі необхідні реквізити платежу додаються автоматично. При сплаті у інший спосіб при оформленні платіжних документів для переказу коштів, що засвідчуватиме волевиявлення Позичальника про продовження строку користування/ повернення кредиту та прийняття пропозиції про укладення угоди Позичальник у графі «призначення платежу» вказує: «продовження кредиту на № днів», номер кредитного договору, прізвище, ім?я, по-батькові, ідентифікаційний номер.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №2501216 від 07.07.2020 року, у ОСОБА_1 станом на 17.03.2021 року сума заборгованості становить 22811 грн 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8336 грн; прострочена заборгованість за комісією 1100 грн; прострочена заборгованість за процентами 13375 грн 35 коп.

24.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №57-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками, про що свідчить копія даного договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №2501216 від 07.07.2020 року у розмірі 22811 грн 35 коп.

23.02.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій останню було повідомлено про наявність простроченої заборгованості у сумі 22811 грн 35 коп. за кредитним договором №2501216 від 07.07.2020 року та повідомлено про необхідність протягом семи днів погасити заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за вказаними реквізитами, про що свідчить копія даної претензії

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «Мілоан» подала заявку на отримання кредиту та підтвердила умови отримання кредиту, після чого відповідачу було надіслано за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який остання використала для підтвердження підписання кредитного договору.

Відповідачка за допомогою одноразового ідентифікатора підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення дій по попередньому заповненню анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.

Таким чином, даний договір був укладений сторонами в електронній формі, а тому за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 30 днів з терміном повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 06.08.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення №22968705 від 07.07.2020 року та випискою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» з карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

При цьому щодо нарахування відсотків, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що ТОВ «Мілоан» протиправно нараховувало відсотки після 06.08.2020 року, оскільки судом встановлено, що в укладеному договорі сторони погодили умови користування кредитними коштами та відсотки за їх користування, а саме у п. 2.2.3 узгоджено, що якщо після настання дати встановленої п.1.4 договору, позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку.

Також розрахунком заборгованості підтверджено, що за період з 18.08.2020 року по 24.12.2020 року строк кредитування відповідачем був неодноразово пролонгований у відповідності до п. 2.3.1 договору. При цьому суд звертає увагу на те, що позичальник на сайті Товариства самостійно обирає серед доступних можливостей найбільш вигідний/ бажаний для себе варіант, що містить суму для сплати, розраховану в порядку визначеному п. 6.11 Правил та строк, на який продовжується період користування кредитом.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі та підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку кожному доказу, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул.. вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №22968705 від 07.07.2020 року у розмірі 22811,35 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять гривень тридцять п`ять копійок) на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ Райффайзен Банк Аваль.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул.. вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ Райффайзен Банк Аваль.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель