Справа № 591/142/24
Провадження № 2-др/591/19/24
4 червня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення у справі №591/142/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові позивач зазначав орієнтовний розрахунок судових витрат, та повідомляв, що докази витрат на правову допомогу будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач заперечень проти заяви суду не надав.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № №_CARD від 06.10.2018 року в розмірі 113 135 грн. 63 коп., а також 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до закінчення судових дебатів в судовому засіданні було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

1 травня 2023 року між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.208).

Згідно акту надання правової допомоги №44 до договору від 22.04.2023 року адвокатським бюро надано позивачу наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнта, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 3000,00 грн.; складання позовної заяви у тому числі пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000,00 грн. Загальна вартість 7 000,00 грн. (а.с.212)

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦП України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що обгрунтованою та співмірною є сума витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 4 червня 2024 року.

Суддя Г.В. Шелєхова