Справа № 558/265/24
номер провадження 2/558/95/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, пов`язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача на її користь додаткові витрати в сумі 13 950 гривень, які вона понесла у зв`язку із оплатою навчання дочки.

16.05.2024 року судом було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.31).

Під час розгляду справи по суті 06.06.2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги підтримали повністю. Також, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що додаткові витрати вона понесла до повноліття дочки, коли сплачувала кошти за її навчання в Луцькому національному технічному університеті. ОСОБА_1 підтвердила, що дочка проживає постійно з нею в селі Ільпибоки Дубенського району. Відповідач ОСОБА_2 до повноліття дочки сплачував на її утримання аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті 06.06.2024 року у вступному слові позов визнав частково. Він пояснив, що зможе сплачувати аліменти на навчання дочки в розмірі 2000 гривень. При цьому, з його слів він немає коштів, щоб сплатити додаткові витрати на дочку в розмірі 13 950 гривень. ОСОБА_2 не працює, його доходи є неофіційними та мінливими, постійної роботи у нього немає, він не є особою з інвалідністю.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що є дочкою позивачки та відповідача по справі, відносини між ними не є конфліктними. Свідок підтвердила, що 14.04.2024 року їй виповнилося вісімнадцять років. На даний момент вона навчається у Луцькому національному університеті, на платній денній формі навчання. Навчання коштує біля 28 000 гривень на рік, які її мати сплатила у навчальний заклад до її повноліття. Також, ОСОБА_3 вважає, про необхідність сплати її батьком аліментів на її навчання.

Згідно досліджених судом письмових доказів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Дочка проживає спільно з позивачкою ОСОБА_1 в селі Ільпибоки Дубенського району Рівненської області, 14.04.2024 року вона досягла повноліття (а.с.9,10,11).

Відповідно до довідки №912 від 10.05.2024 року, договорів про навчання у закладі вищої освіти ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу Луцького національного технічного університету денної форми навчання за державним замовленням(контрактом). Навчання ОСОБА_3 є оплатним, термін закінчення університету 30.06.2027 року (а.с.19-21).

Згідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо утримання своєї дочки.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, яка навчається, суд бере до уваги встановлені обставини про те, що відповідач немає постійного місця роботи. При цьому, судом не досліджено обставин, які б унеможливлювали надання ним допомоги дочці, яка продовжує навчання.

Крім того, відповідно до змісту ст.199 СК України, обов`язок по здійсненню витрат на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, лягає на обох батьків, у зв`язку з чим, при визначенні розміру аліментів має враховуватись участь кожного з батьків у таких витратах.

Також, судом досліджено банківські квитанції про те, що позивачкою ОСОБА_1 28.08.2023 року та 23.01.2024 року було сплачено за навчання дочки ОСОБА_3 грошові суми відповідно 13 950 гривень та 13 950 гривень (а.с.22,23).

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 24.07.2018 року, яке набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 (а.с.24).

Спільна дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Норми ст.185 СК України вказують, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд приходить до висновку, що потреба дочки ОСОБА_5 у додаткових витратах у зв`язку із платним навчанням в університеті є особливими обставинами, що мають істотне значення. Понесені позивачкою ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 були здійснені до набуття нею повноліття, як на дитину.

Таким чином, судом встановлено необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме її навчанням у вищому навчальному закладі.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів.

Норми ч.6 ст. 141 ЦПК України вказують, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 82, 141,258-265 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, пов`язаних з навчанням задовольнити частково.

Починаючи з 15.05.2024 року стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення, в частині стягнення з 15.05.2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені нею на навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, в дохід держави 1017 (одну тисячу сімнадцять) гривень судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень понесених нею судових витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.06.2024 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК