Справа № 703/1754/24
2/703/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

21 червня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог, в зв`язку з погашенням ним боргу. Також просив повернути з державного бюджету 50 % судового збору, а саме 1514 грн, сплачені при звернення до суду з позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до відповідача.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін, а наслідки відмови позивача від позову відомі та зрозумілі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжних інструкцій № 1255 від 21 березня 2024 року та № 1603 від 12 квітня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Закрити провадження у справі ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Повернути ТОВ «Смілаенергопромтранс» (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Василя Стуса, 41, код ЄДРПО 33931257, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк») з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій № 1255 від 21 березня 2024 року та № 1603 від 12 квітня 2024 року в сумі 3028,00 грн, тобто в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива