Справа № 461/7301/13-ц
Провадження № 6/461/314/24
У Х В А Л А

13.06.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. про видачу дублікату виконавчого документа у справі №461/7301/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

04.06.2024 начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. звернувся в суд із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №461/7301/13-ц, виданого 15.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 : 17583,00 грн. основного боргу, 1740,88 грн. 3 % річних, 14171,90 грн. інфляційних витрат, а всього 33495,78 грн., та судових витрат у розмірі 652,20 грн., а всього 34147,98 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. В процесі проведеної перевірки встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання представник Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 подання підтримав, просив таке задоволити. Додатково долучив до матеріалів справи копії документів у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №461/7301/13-ц, виданого 15.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

У п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7301/13-ц від 28.11.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 : 17583,00 грн. основного боргу, 1740,88 грн. 3 % річних, 14171,90 грн. інфляційних витрат, а всього 33495,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 652,20 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.04.2017 рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2016 в частині вирішення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лозинський Д.С., на виконання вказаного судового рішення, Галицьким районним судом м.Львова 15.05.2017 видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.12.2018 постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівскій області Грабової Т.М. виконавчий документ, а саме виконавчий лист №461/7301/13-ц, виданий 15.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова, повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

10.02.2021 ОСОБА_1 звертався до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №461/7301/13-ц, виданим 15.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова.

З відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, які є у відкритому доступі, вбачається, що 12.02.2021 дійсно було відкрито виконавче провадження ВП №64487399, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 , однак статус такого «завершено», причини не зазначені.

Згідно довідки начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. від 21.05.2024 вих.№30957, у Галицькому ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/7301/13-ц, виданого 15.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 : 17583,00 грн. основного боргу, 1740,88 грн. 3 % річних, 14171,90 грн. інфляційних витрат, а всього 33495,78 грн., та судових витрат у розмірі 652,20 грн., а всього 34147,98 грн. В процесі проведеної перевірки встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, представник Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Подання не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Довідка від 21.05.2024 долучена до матеріалів подання не може вважатися належним доказом втрати виконавчого документа.

Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. необхідно відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.06.2024.

Суддя Кротова О.Б.