ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5036/24 Справа № 213/3862/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про закриття провадження

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 213/3862/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 903041644 від 30 листопада 2021 року у розмірі 65 615,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 147,20 коп.

Відповідач оскаржив рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року боргові зобов`язання за кредитним договором від 30 листопада 2021 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору, на час укладення договору відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року не може бути розглянута колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі судом першої інстанції ухвалене заочне рішення, роз`яснено порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Згідно частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями частини 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про звернення відповідача до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення в цій справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, яке не переглядалося за заявою відповідача в порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим в апеляційній скарзі на рішення, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не зазначено про те, що рішення, що оскаржується, є заочним, у зв`язку з чим було помилково відкрито апеляційне провадження, а тому це провадження необхідно закрити.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції повертає відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року та закриває апеляційне провадження як відкрите передчасно.

Суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне повернути відповідачу сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220,80 грн, сплачений згідно з квитанцією № 5034-2490-5404-0049 від 26 березня 2024 року (оригінал у матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 213/3862/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України, судовий збір за подання апеляційної скарги 3 220,80 грн, сплачений згідно з квитанцією № 5034-2490-5404-0049 від 26 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова