ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5080/24 Справа № 213/1868/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» - адвоката Савельєвою Тамари Джанібеківної про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, у цивільній справі № 213/1868/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, у цивільній справі № 213/1868/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Від адвоката Савельєвої Т.Д. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, за для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, у цивільній справі № 213/1868/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, провести в режимі відеоконференції.

Попередити адвоката Савельєву Тамару Джанібеківну, що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: