overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2306/24
Номер провадження 2/585/704/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту визнання батьківства.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Мороз Л. О. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її присутності (а.с.24).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.22).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту визнання батьківства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту визнання батьківства, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 504/934/13-ц

провадження № 61-7041ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

12 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року в апеляційному порядку по сутіне переглядалося.

Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження вказаного рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі № 504/934/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат
Справа № 2-1751/2006 Провадження № 6/450/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одема) надійшла копія актового запису про смерть №1323 від 13.11.2023 на ОСОБА_2 .

Згідно з ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з актового запису про смерть №1323 від 13.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Старомайорське, Донецької області.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю заявника у справі.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №2-1751/2006 (провадження №6/450/74/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 727/2097/24
Провадження № 2/727/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №2794373-831 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 17 січня 2022 року у розмірі 122832 (сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» судові витрати у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18 червня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
справа № 208/5310/24
№ провадження 2-о/208/103/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Василя Стуса, буд. №2А), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09.45 годин 14 червня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 172/2170/23
Провадження № 2/172/640/23
У Х В А Л А

10.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивачки ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7590/24
провадження № 2/753/5669/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря Овчар В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині та відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині визначення порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/2 від 2/3 квартири АДРЕСА_1 , що становить 1/3 частини кожному.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог, які стосуються наступного майна:

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка площею 0,1123 га, яка знаходиться по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:051:0002;

- земельна ділянка площею 0,0767 га, яка знаходиться по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:022:0014;

- земельна ділянка площею 0,2498 га, яка знаходиться по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:022:0013;

- майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

В подальшому розглядати позов з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №592/9114/24
Провадження № 2-н/592/2479/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 536/893/24
Провадження № 2/536/655/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю адвоката

Ялисоветського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 17 червня 2024 року.

Керуючись статтями 12,81, 258, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/1845/22

провадження № 22-ц/818/2577/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року у складі судді Маньковської О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року у складі судді Маньковської О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 05 вересня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук