Справа № 699/932/24
Номер провадження 2/699/384/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 325 727,20 грн, судовий збір у розмірі 3908,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

До суду надійшла виписка про зарахування судового збору у розмірі 3908,73 грн по даній справі до спеціального фонду державного бюджету України. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись приписами абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому 22.11.2023 Конституційний Суд України визнав неконституційними пункти 1, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Пункти 1, 5 частини 6 статті 19 Кодексу були досліджені Судом на предмет їх домірності та відсутності в них дискримінаційного змісту з огляду на визначені у них розміри ціни позову. Суд дійшов висновку, що держава, реалізуючи свій розсуд щодо встановлення в процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних, має обов?язок додержуватись конституційних принципів та зважати на потребу існування правомірної мети використання такого юридичного засобу віднесення цивільних справ до категорії малозначних як ціна позову та домірність цього юридичного засобу. Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Указаним рішенням КСУ передбачено, що визнані неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення рішення. На дату постановлення цієї ухвали визнані неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України втратили свою чинність. Тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 325727,2 грн за критерієм ціни позову не може бути віднесена до категорії малозначних справ, а відтак її слід розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України є обов`язковим. Тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд відмовляє.

Крім того, позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме просить витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; витребувати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.09.2023 по 20.02.2024.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як це сприятиме встановленню обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження в справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначити на 20.08.2024 на 12:00 год в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач відповідно до ст. 193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - вул. Грушевського, будинок 1-Д, м. Київ, 01001) інформацію :

- про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.09.2023 по 20.02.2024.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 30.07.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку ненадходження до суду витребуваного доказу у визначений строк, або неповідомлення про причини неможливості її надання, а так само ухилення від вчинення дій, покладених судом на особу, суд відповідно достатті 148 ЦПК України може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.