Провадження № 2/686/3755/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

27 травня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 травня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2399621, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 12 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-2021 відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги до Боржників за укладеними договорами позики, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №12399621 від 27.05.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «ФК «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів позики, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року становить 172 824,00 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 160 824,00 гривень.

На підставі наведеного ТОВ «ФК «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту № 2399621 від 27.05.2021 року у загальній сумі 60 294,00 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12 000,00 гривень, заборгованості за відсотками 48 294,00 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрат на правову допомогу 17 000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2399621, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати у позику 12 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 2.1, 2.2 2.3.3. договору).

Пунктами 2.3.4, 2.4, 2.5 договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.06.2021 року; проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку №1 до Договору позики; акційний середньоденний розмір процентів ставить 0,49750 % від суми позики за кожен день користування в межах повного строку позики; базовий середньоденний розмір процентів становить 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно Додатку №1 до договору позики № 2399621 від 27.05.2021 року за період з 27.05.2021 року по 26.06.2021 рік сума нарахованих відсотків із розрахунку акційного розміру відсотків 0,49750 % становить 1791,00 гривень, а всього сума до погашення становить 13 791,00 гривень.

ОСОБА_1 підписала договір позики № 2399621та Додаток №1 до вказаного договору шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (f86632).

26.06.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Договору позики №2399621 від 27.05.2021 року за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, тобто до 26.07.2021 року, при цьому визначили залишок заборгованості за сумою позики становить 12 000,00 гривень, середньоденний розмір процентів за користування позикою 1,99%. Крім того сторони визначили графік нарахування відсотків за яким розмір відсотків за період користування сумою позики становить 7 164,00 гривень (з 26.06.2021 по 26.07.2021 рік), а загальна сума погашення ставить 19 164,00 гривень.

ОСОБА_1 підписала Додаткову угоду №1 до договору позики № 2399621, а також Додаток №1 до Додаткової угоди №1 до вказаного договору позики шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (v68480).

26.07.2021 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №2 до Договору позики №2399621 від 27.05.2021 року за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, тобто до 25.08.2021 року, при цьому визначили залишок заборгованості за сумою позики становить 12 000,00 гривень, середньоденний розмір процентів за користування позикою 1,99%. Крім того сторони визначили графік нарахування відсотків за яким розмір відсотків за період користування сумою позики становить 7 164,00 гривень (з 26.07.2021 по 25.08.2021 рік), а загальна сума погашення ставить 19 164,00 гривень.

ОСОБА_1 підписала Додаткову угоду №2 до договору позики № 2399621, а також Додаток №1 до Додаткової угоди №2 до вказаного договору позики шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (t76082).

29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №29/12-2021 за умовами якого ТОВ «Маніфою» за плату відступило ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року.

Згідно Витягу реєстру боржників до Договору факторингу №29/12-2021 від 29.12.2021 року (додаток до договору факторингу) заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року склала 37 104,00 гривень, із яких 12 000,00 гривень основний борг, 19 104,00 гривень заборгованість за процентами за користування позикою і 6000,00 гривень заборгованість за процентами на прострочену позику.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «ФК «Коллект Центр» був укладений договір №10-03/2023/01 Про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» за плату відступило ТОВ «ФК «Коллект Центр» своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року.

Згідно Витягу реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 Про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2399621 від 27.05.2021 року склала 172 824,00 гривень, із яких 12 000,00 гривень основний борг, 160 824,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 27.05.2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Маніфою» в електронній формі договір позики, за умовами якого фінансова компанія перераховувала на її картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування (який двічі продовжувався згідно укладених Додаткових угод) ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «ФК Коллект Центр» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за договором позики, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

б) щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами договору позики №2399621 від 27.05.2021 року сторони встановили строк користування позикою визначивши його у 30 днів, тобто до 26.06.2021 року. У подальшому строк користування позикою двічі продовжувався на 30 днів відповідно згідно укладених між сторонами додаткових угод від 26.06.2021 року та 26.07.2021 року та остаточне повернення позики сторонами було визначено 25.08.2021 року.

ТОВ «ФК «Коллект Центр» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того суд звертає свою увагу на те, що згідно представленого розрахунку заборгованості за Договором позики №2399621 від 27.05.2021 року, який був складений ТОВ «Маніфою» станом на 29.12.2021 року (дату продажу права вимог за цим договором ТОВ «Вердикт Капітал») нараховані відсотки за користування позикою у сумі 1791,00 гривня (за період з 27.05.2021 по 26.06.2021 року) була сплачена ОСОБА_1 26.06.20021 році у повному обсязі, а нараховані відсотки за користування позикою за період з 27.06.2021 року по 26.07.2021 рік у сумі 7 164,00 гривень були сплачені ОСОБА_1 26.07.2021 року у повному обсязі.

Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, сплачених відсотків за період користування позикою, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості становить 19 164,00 гривень із розрахунку: 12 000,00 гривень сума неповернутої позики, 7164,00 гривень нарахована сума відсотків за користування позикою за період з 26.07.2021 по 25.08.2021 рік.

Саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Коллект Центр»

Щодо судових витрат.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «ФК «Коллект Центр» заявлено з ціною 60 294,00 гривень і задоволено на суму 19 164,00 гривень.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Коллект Центр» слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 962,43 гривень (3028,00 гривень * 19 164,00 гривень / 60 294,00 гривень).

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що 02.01.2023 року між ТОВ «ФК «Коллект Центр» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» був укладений договір №02-01/2023 про надання правової допомоги. За умовами якого Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання правової допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги у формах: надання правої інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів клієнта, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру.

07.02.2024 року між ТОВ «ФК «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» була оформлена Заявка на надання правової допомоги №1728 із надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у формі надання усних консультацій з вивченням документів, підготовка пропозицій, складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.

Згідно складеного Акту про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 року Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було надано ТОВ «ФК «Коллект Централ» наступні правові послуги: надання усної консультації з вивченням документів на суму 4000,00 гривень (2 години витраченого часу), підготовка пропозицій на суму 1000,00 гривень (1 година витраченого часу), складання позовної заяви про стягнення боргу для подання до суду 12 000,00 гривень (4 години витраченого часу), а всього на 17 000,00 гривень.

Отже позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 17 000,00 гривень. Заперечень щодо співмірності таких витрат від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позову у сумі 5403,32 гривень із розрахунку: 17 000,00 грн. * 19 164,00 гривень / 60 294,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» заборгованість за договором позики 2399621 від 27.05.2021 року у сумі 19 164,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» судовий збір у сумі 962,43 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 5403,32 гривень, а всього 6365,75 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.05.2024 року.

Суддя: