overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2024 року

м. Харків

справа № 645/393/20

провадження № 22-ц/818/2714/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 06 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Фрунзенського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/393/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/393/20 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6037/20
провадження № 8/753/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва в цивільній справі №753/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року у цивільній справі №753/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року у цивільній справі №753/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити учасникам процесу, що з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі та, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 677/676/24
Провадження № 2/677/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області.

В ході розгляду даної справи стало відомо, що за адресою, де до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , окрім неї були зареєстровані та проживали невістка ОСОБА_1 , правнучка ОСОБА_3 та правнук ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , суддя вважає, що останніх слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК Україниу справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За даних обставин, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, суддя приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованих осіб, з метою забезпечення захисту її інтересів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками та копію даної ухвали суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Відкласти судове засідання на 26 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Єдиний унікальний номер 305/657/24
Провадження по справі 2/305/376/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням адвоката.

Представник відповідача, Рахівської міської ради Закарпатської області, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 годину 20 хвилин 15 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/388/24 Справа № 204/1540/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №204/1540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Волинець Т.В. та представника ОСОБА_2 - адвоката Спасової І.Г. - залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року - залишено без змін.

07 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прибильський В.Г. через підсистему "Електронний суд" сформував заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №204/1540/21, які 10.06.2024 року надійшли до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №204/1540/21 до розгляду на 11 годину 55 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 700/1135/23
Номер провадження 2/699/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1135/23, провадження 2/699/316/24 за позовом Фермерського господарства «Персть» (місцезнаходження: с.Босівка Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 6 с.Босівка Звенигородського району Черкаської області), виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) (місцезнаходження: вул.Захисників України, 17 м.Жашків Черкаської області) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не проводилась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом за позовом Фермерського господарства «Персть» (місцезнаходження: с.Босівка Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 6 с.Босівка Звенигородського району Черкаської області), виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) (місцезнаходження: вул.Захисників України, 17 м.Жашків Черкаської області) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах , закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2024 р. о 15 -00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 690/791/23
Провадження № 2-во/700/9/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши доповідну записку секретаря Лисянського районного суду Черкаської області про допущення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 30.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року судді Лисянського районного суду Черкаської області надійшла доповідна записка секретаря Лисянського районного суду Черкаської області про допущення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 30.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про виправлення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської областівід 30 квітня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку письмого провадження на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року,без повідомленням учасників справи, яке проводити в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності, 4, смт Лисянка, Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 445/2385/23 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 22-ц/811/1623/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "06" серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 204/865/24
Провадження № 2/529/215/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

06 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", через засоби поштового зв`язку, звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

09.02.2024 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

18.03.2024 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області матеріали вказаної цивільної справи передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

08.04.2024 справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області.

09.04.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 09.05.2024, який в подальшому відкладено на 06.06.2024.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього відповідач ОСОБА_1 отримав 23.04.2024, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.67).

Як вбачається з трекінгу Укрпошти, відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи, призначений на 06.06.2024 не отримано, оскільки конверт знаходиться у точці видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 02.07.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко