Справа № 305/561/24
Провадження по справі 2/305/355/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 29.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.03.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

12.03.2024, представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав через систему "Електронний суд" відзив на позов.

21.03.2024, представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" відповідь на відзив.

22.03.2024, представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав через систему "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив.

26.03.2024,представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 58717,26 гривень, що складаються з: 4448,25 гривень відсотків за депозитним вкладом; 34269,01 гривень пені за порушення строку виплати відсотків, 20000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.

Крім того, 26.03.2024,представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про витребування доказів.

28.03.2024, представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.03.2024 клопотання представника позивача Шевченка К.Т. задоволено. Витребувано відПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, №1 наступні докази по справі: відеозаписи з камер спостереження в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, за весь робочий день 17.03.2021; інформацію про всіх працівників банку із зазначенням посад, що працювали 17.03.2021 в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70; інформацію про те чи проводилися будь - які службові розслідування та/або інші заходи, в тому числі безпекою банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», у період з 17.03.2021 до 26.03.2024 та результати таких розслідувань (заходів); журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, що велися 17.03.2021; відеозаписи з посттерміналів м. Ужгород та м. Рівне в момент зняття готівки з рахунків померлого ОСОБА_5 після його смерті 5440.00 гривень (11.05.2021 на 3000 грн., 15.06.2021 на 1260 грн., 05.07.2021 на 1180 грн.), а також інформацію про осіб (їх верифікацію/ідентифікацію), що здійснювали таке зняття; інформацію про детальні обставини про безготівкову оплату товарів на суму 490,00 гривень (товар, продавець, покупець, місце доставки тощо) у період (30.04.2021 на 100 грн., 05.05.2021 на 180 грн., 11.05.2021 на 210 грн.); інформацію та підтверджуючі внутрішні документи ПАТ «УКРГАЗБАНК» про порядок та строки зберігання журналів реєстрації вхідної кореспонденції, інформації про службові розслідування (інші заходи), пов`язані із перевіркою смерті вкладників та блокування їхніх рахунків, записів відеокамер з відділень банку, записів з відеокамер посттерміналів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

03.04.2024 представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав через систему "Електронний суд" пояснення з приводу заяви ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог.

24.04.2024, представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав до суду заяву на виконання ухвали суду про витребування доказів.

11.06.2024,представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про виклик свідка.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відмовлено узадоволенні заяви представника позивача, адвоката Шевченка К.Т. про виклик свідків - відмовити. Відмовлено у задоволенні заяви предстваника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 .

Позивач, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проаналізувавши вище наведені норми закону, матеріали справи суд, вважає що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка слід відмовити, оскільки покази свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жодним чином, не стосується розгляду цієї справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/561/24 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 09 годину 00 хвилин, 16 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк