Справа №443/509/24
Провадження №2/443/289/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що з відповідачкою подружні відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють. Вони проживають окремо, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Будь-які контакти між ними відсутні. Шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Кожен з них має протилежні погляди на життя, сім`ю, існують великі розбіжності в інтересах. Між ними постійно виникали сварки. Перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.5-6), клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.12-13), заяву про видачу копії судового рішення (а.с.14), клопотання про долучення документів (а.с.43-49, 57-58), заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.65).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.03.2024 відмовлено повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та залишено позовну заяву без руху (а.с.17-19)

Ухвалою від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 29.04.2024 витребувано у позивача оригінал письмового доказу свідоцтва про шлюб та оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.33-34).

Ухвалою судового засідання від 28.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні (а.с.53).

Ухвалою судового засідання від 17.06.2024 судом постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.68).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/509/24 відповідачку ОСОБА_3 (а.с.30, 37, 38).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.05.2023 у Виконавчому комітеті Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, актовий запис №8. Після державної реєстрації шлюбу прізвище подружжя не змінювалися. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 02.05.2023 та листом Жидачівського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області від 01.05.2024 (а.с.7, 41, 63).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності згоди відповідачки на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 24, 104 та 110 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої ним у заявах позиції.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачки на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.05.2023 у Виконавчому комітеті Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, актовий запис №8.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів