Єдиний унікальний номер 175/9640/23
провадження № 2-с/175/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) від 15 грудня 2023 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу за теплову енергію для централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 21 638 грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 72 коп., а всього стягнути 21 638 грн. 39 коп..

ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) від 15.12.2023 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу за теплову енергію.

В своїй заяві зазначив, що 28.05.2024 йому стало відомо про блокування належного йому банківського рахунку відкритого в ПАТ КБ «Приват банк». 31.05.2024 від державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ним були отримані постанова про відкриття виконавчого провадження №75075379 від 21.05.2024 та постанову про арешт коштів боржника №75075379 від 21.05.2024.

Із зазначених постанов йому стало відомо, що 15.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 21 638 грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 72 коп., а всього стягнути 21 638 грн. 39 коп..

Проте, копію судового наказу на поштову адресу заявник не отримував.

31.05.2024 судовий наказ був отриманий з офіційного сайту «Судова Влада України», а отже, зазначене свідчить про те, що заявником не пропущено строк встановлений ст. 170 ЦПК України.

В тому числі, зазначив, що виданий судовий наказ є незаконним та таким, що підлягає скасування оскільки, звертаючись до суду КВП «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради надав недостовірні докази про існування у ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , якої не може бути, оскільки за вказаною адресою він не проживає з травня 2018 року.

З травня 2018 року по теперішній час ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В тому числі, зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодного договору між ним та КВП «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про надання йому комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 не існує, що також свідчить про незаконність вимог заявника, а отже, зазначене свідчить, що між ОСОБА_1 та заявником існує спір стосовно існування заборгованості.

У зв`язку з викладеним, боржник просив суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 15.12.2023 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримував.

Про оскаржуваний судовий наказ дізнався 28.05.2024 через блокування належного йому банківського рахунку відкритого в ПАТ КБ «Приват банк» та 31.05.2024 від державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ним були отримані постанова про відкриття виконавчого провадження №75075379 від 21.05.2024 та постанову про арешт коштів боржника №75075379 від 21.05.2024.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

З огляду на вищезазначене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу виданого 15.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) від 15 грудня 2023 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу за теплову енергію для централізованого опалення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 15 грудня 2023 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/9640/23 (провадження №2-н/175/1022/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 21 638 грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 72 коп., а всього стягнути 21 638 грн. 39 коп..

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко