Дата документу 11.06.2024 Справа № 314/3427/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/3427/23 Головуючий у 1-й інстанції:Капітонов Є.М.
Провадження №22-ц/807/1438/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сашкова Миколи Вікторовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2024 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Сашков Микола Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 31 травня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 30 квітня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення. Повний текст якого отримано апелянтом в приміщенні суду за його розпискою 02 травня 2024 року, тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2024 року матеріали справи витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

07 червня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 30квітня 2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 30 квітня 2024 року (а.с.78-79), того ж дня складений повний текст судового рішення (а.с.82-85).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного судового рішення (30 квітня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 30 травня 2024 року (робочий день, четвер).

Представник ОСОБА_1 , адвокат Сашков М.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Доказів про направлення Вільнянським районним судом Запорізької області оскаржуваного судового рішення в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 , адвокат Сашков М.В. отримав копію оскаржуваного судового рішення 02 травня 2024 року, що підтверджується розпискою представника скаржника про отримання оскаржуваного судового рішення(а.с.86).

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.126,359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Сашкова Миколи Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Сашкову Миколі Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сашкова Миколи Вікторовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Онищенко Е.А.