Провадження № 6/521/399/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме просить надати можливість на стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартиру загальною площею 56,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано неповнолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно постанови Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6-930цс16 при вирішенні справ за позовом в інтересах дітей про визнання недійсними договорів іпотеки необхідно в кожному конкретному випадку: 1) перевіряти в дитини наявність права користування житловим приміщенням на момент укладення оспорюваного договору, а також місце її фактичного постійного проживання; 2) враховувати добросовісність поведінки іпотекодавців щодо надання документів про права дітей на житло, яке с предметом іпотеки, при укладенні оспорюваного договору; 3) з`ясовувати, чи існує фактичне порушення законних прав дитини внаслідок укладення договору іпотеки.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 756/3020/16-ц, провадження № 61 -23392св 18.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусовою виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частин 9, 10 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради актуальних відомостей про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням дати проведення реєстрації місця проживання, з метою не допущення порушення житлових прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 19 червня 2024 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича та інших учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради актуальні відомості про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням дати проведення реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський