Справа № 143/944/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.

У вищевказаній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 01.06.1998 року, укладеним між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

16.10.2023 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а. с. 21 - 22).

21.02.2024 до канцелярії суду позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (мікрорайон 1/2, буд. 35, м. Первомайський Лозівський район, Харківська область, 64102) належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , смерть якої посвідчена свідоцтвом про її смерть № НОМЕР_1 від 26 червня 1998 року, яке ухвалою суду від 21.02.2024 було задоволено (а. с. 42, 52 - 53).

12.03.2024 на адресу суду від Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов належним чином засвідчений запис акта про смерть №204 від 26 червня 1998 року на ОСОБА_2 (а.с. 59, 60).

Ухвалою суду від 03.04.2024 було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 та задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скалецького Олександра Олександровича про витребування доказів від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 83а, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) інформацію щодо наявності, або відсутності спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64 - 65).

12.04.2024 на адресу суду від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 71, 72).

02.05.2024 до канцелярії суду від Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентарна справа №58 на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 74).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скалецький О.О. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України, однак 12.06.2024 останній подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду (а. с. 82).

Погребищенська міська рада будучи належним чином повідомленою, свого представника в підготовче засідання не направила та причини неявки представника до суду не повідомлено (а. с. 79).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22.07.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя