overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2378/24
Провадження № 2-о/444/123/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), поданою в його інтересах представником адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса 79000 а/с 262 м.Львів, РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (ел. пошта , тел. 64, адреса площа Вічева, буд. 1, м. Жовква, Львівський район, Львівська область, 80300, ), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ясиновському Р.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 297ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/2378/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання на 15 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а» Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду Львівської області відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а учасникам справи його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа№751/4847/24
Провадження №2-н/751/1372/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 212/3022/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи визначений в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання поставлено питання про залучення до участі у справі як третю особу Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати Покровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та повідомити про підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2024 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 715/539/24
Провадження № 2/715/223/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2024 року с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Кінащук Надія Миколаївна та приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження іпотечного майна,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Кінащук Надія Миколаївна та приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження іпотечного майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 червня 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 568/672/24

Провадження № 2/568/209/24

10 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 29.05.2024 року, судове засідання було відкладено на 10.06.2024 року.

04.06.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10.06.2024р.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 459/2782/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/834/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю представника заінтересованої особи Червоноградської МР Душної М.І., представника заявника адвоката Ганенко О.І., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Брух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Червоноградської міської ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2024 року (повний текст рішення складно 20 лютого 2024 року), у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Червоноградська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Червоноградської міської ради задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2024 року скасувати.

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Червоноградська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 445/2460/21 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 22-ц/811/1020/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Лук`янович А.П.;

позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката Лущанець МВ.;

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Кужик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 761/8204/24
Провадження № 2-п/761/119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 10.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 10.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2024 року було передано судді Романишеній І.П.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням строку для усунення недоліків за наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали заяви не містять копії матеріалів заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути відповідні недоліки шляхом подання до суду копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками для позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 10.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 752/8834/20
Провадження № 2/752/246/24
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повторне проведення підготовчого провадження у справі №752/8834/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання відсутнім права,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 24 червня 2024 року

суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повторне проведення підготовчого провадження у справі №752/8834/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання відсутнім права, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк