ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1678/23
Номер провадження 22-ц/818/1887/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Березюк А.І.,

представника позивача прокурора Пескової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 626/1678/23 за позовом Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пісчанська» про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Красноградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пісчанська» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено.

19 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження до розгляду справи № 673/647/23 за її позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору в обидвох справах є одні й ті ж самі дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а тому вирішення даної справи неможливо без врахування висновків по справі за її позовом до Наталинської сільської ради.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 673/647/23 за її позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина