Справа № 372/6132/23
Провадження № 2-544/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В,.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки грошові кошти, які рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року у цивільній справі № 372/3889/22 визнано спільною сумісною власністю подружжя та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року у цивільній справі № 372/3889/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено. Вказаним рішенням суду виділено у власність ОСОБА_3 1/2 частину грошових коштів, у розмірі 7000 доларів США та 3500 Євро, які є спільною сумісною власністю подружжя і які знаходились на депозитах в АТ «Ощадбанк» та АТ «Таскомбанк». Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року у цивільній справі № 372/3889/22 набрало законної сили. Водночас, з наявної у позивача інформації, відповідачка без відома ОСОБА_3 зняла з депозитних рахунків АТ «Таскомбанк» грошові кошти в сумі 6500 Євро та 10500 доларів США, АТ «Ощадбанк» 3500 Доларів США, які використала в особистих інтересах. Враховуючи той факт, що відповідачка зняла всі наявні кошти з рахунків банків без погодження з позивачем, то єдиним вірним способом захисту порушеного права позивача є стягнення грошової компенсації з відповідачки за його частку у праві спільної сумісної власності на кошти, які були розміщені в установах банків.

Ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 21.01.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.12.2022 року розірвано.

17 жовтня 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та вкладником ОСОБА_4 укладено договір №ДВ-015/566368 банківського вкладу для фізичних осіб номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , сума вкладу 6 499,91 Євро.

12 травня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та вкладником ОСОБА_4 укладено договір №ДВ-015/610609 банківського вкладу для фізичних осіб номер депозитного рахунку НОМЕР_2 , сума вкладу - 7 500 доларів США.

17 грудня 2020 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та вкладником ОСОБА_4 укладено договір №ДВ-015/659300 банківського вкладу для фізичних осіб номер депозитного рахунку НОМЕР_3 , сума вкладу 3 000 доларів США.

14 червня 2021 року між акціонерним товариством «Ощадбанк» та вкладником ОСОБА_4 укладено договір депозиту № 1, номер депозитного рахунку 3611 сума договору 3 500 доларів США.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року у цивільній справі № 372/3889/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя виділено у власність ОСОБА_3 1/2 частину грошових коштів у розмірі 7000 доларів США та 3500 Євро, які є спільною сумісною власністю подружжя і які знаходились на депозитах в АТ «Ощадбанк» та АТ «Таскомбанк».

Вказане рішення Обухівського районного суду Київської області набрало законної сили 15.07.2023 року.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідачка зняла всі наявні кошти з рахунків банків без погодження з позивачем, використала в особистих інтересах, в той час як рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року не скасоване та є чинним та підлягає виконанню сторонами по справі, в тому числі, в межах тих умов, які погодженні були сторонами у справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в загальному розмірі 397 942 грн. (що за курсом НБУ є еквівалентом 3250 Євро та 7000 доларів США), які виділено останньому рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 3979 грн.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст.3,4, 76-81, 82, 141, 259, 268, 368, 372 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 397 942 грн. як 1/2 частину спільних сумісних коштів подружжя, які знаходились на депозитах в АТ «Ощадбанк» та АТ «Таскомбанк» та 3979 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 401921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць