УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/674/24

26 червня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

заявника (боржника) ОСОБА_1

стягувача не з`явився

представника стягувача ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/674/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28.01.2005 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 23.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 в дохід держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявник не вказала, що одночасно подала до суду позов про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та у якій остання просить стягувати такі аліменти у розмірі 2500 грн щомісячною, що може призвести до того, що з ОСОБА_1 можуть стягуватись аліменти на утримання двох дітей у розмірі, що перевищує 1/2 його доходів, а тому у даному випадку слід було звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначає, що заявник неправдиво вказала про ненадання ним допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, оскільки останній постійно надавав таку допомогу з моменту розірвання шлюбу у 2010 році і лише у 2024 році ОСОБА_3 вирішила звернутись до суду.

Також при видачі судового наказу не було враховано: що ОСОБА_1 має аліментні зобов`язання, а саме, що з останнього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, дочки ОСОБА_5 ; що ОСОБА_1 має захворювання, яке потребує постійного медичного огляду та лікування, з метою недопущення прогресування пухлини; перебування на утриманні ОСОБА_1 непрацездатних батьків, перед якими він має передбачений СК України обов`язок щодо їх утримання.

Вказує, що усі перераховані обставини виникли до прийняття судом рішення у формі судового наказу, але про них останній не міг заявити, адже справа розглядалась в наказному провадженні, де судовий наказ виноситься без судового засідання та без виклику сторін.

Також вказує, що заявник не вказала тієї обставини, що звертаючись 23.02.2024 до суду із заявою про видачу судового наказу, остання одночасно подала до суду позов про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Вказані обставини вважає нововиявленими і такими, що у разі наявності відомостей про них вони могли б вплинути на зміст рішення суду і що суд не вирішив спору по суті, а продовжує низку нових позовів, у тому числі про зменшення розміру аліментів.

Просить скасувати судовий наказ, виданий Костопільським районним судом Рівненської області 15 березня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про видачу судового наказу та відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявник надав: копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_1 ; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Рівненським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області від 04.04.2024 за №25726, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів відсутня; копію виписки з медичної картки ОСОБА_1 з результатом УЗД дослідження; копію довідки про доходи, відповідно до якої ОСОБА_1 отримує дохід у військовій частини НОМЕР_5 у розмірі 4532,15 грн у січні 2024 року та у розмірі 5848,62 грн у лютому 2024 року; копію посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 3 видане та пенсійного посвідчення, які видані на ім`я ОСОБА_4 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 ; копію епікриза історії хвороби ОСОБА_6 ; ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та вказав, що наведені ним у заяві обставини є нововиявленими і могли б вплинути на рішення суду, у разі розгляду справи у порядку позовного провадження.

Представник ОСОБА_3 адвокат Остапенко Володимир Сергійович, в судовому засіданні проти заяви заперечив та пояснив, що стягнення аліментів на утримання однієї дитини у порядку наказного провадження у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів є безспірним, а наведені заявником обставини не є нововиявленими і можуть бути вказані у якості доводів у справі про зменшення розміру аліментів.

Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установленому законом випадку за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз наведених норм свідчить, що спосіб стягнення аліментів тверда грошова сума або частка від заробітку визначає той з батьків, з ким проживає дитина, тобто це право такої особи.

Більше того, вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб є безспірною у розумінні ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом ст.423 Цивільного процесуального кодексу України, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 Цивільного процесуального кодексу України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в законі.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що цей доказ є вирішальним.

Відтак, наведені ОСОБА_1 відомості про наявність аліментних зобов`язань та наявність справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також доводи про його обов`язок утримувати батьків пенсійного віку та наявне захворювання не може бути нововиявленою обставиною в розумінні ЦПК України та не є підставою для скасування судового наказу в такому випадку, оскільки незалежно від існування таких обставин спосіб стягнення аліментів належить тому з батьків, з ким проживає дитина, а заявлена у наказному провадженні вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку є безспірною.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості зазначити доводи, вказані у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у позові про зменшення розміру аліментів, який розглядається у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 170, 423, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч