Справа № 184/596/24
Номер провадження 2/184/666/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у спрощеному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 19.07.2012р. у цивільній справі №402/1883/12 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 06.12.2012р. у цивільній справі №402/3161/12 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/8 частини заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023р. у цивільній справі №171/2106/23 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 до 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів, з огляду на що відповідачі, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважаються такими, що отримали судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 15).

Згідно рішення Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 19.07.2012 року (справа №402/1883/12, провадження №2/402/688/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.07.2012 року, до досягнення ним повноліття (а.с.13-14).

31.07.2012 року Апостолівським райсудом було видано виконавчий лист. 07.08.2012 року виконавчою службою Апостолівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №33749476.

Згідно рішення Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року (справа №402/3161/12, провадження №2/402/1070/12), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2012 року, до досягнення нею повноліття (а.с.17-18).

18.12.2012 року Апостолівським райсудом було видано виконавчий лист. 18.12.2012 року виконавчою службою Апостолівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №35731593.

17.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

12.03.2021 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». У квітні 2021 року ОСОБА_2 змінила прізвища їхнім дітям - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 ».

04.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22, 23).

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024р. за №483, старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 08 червня 2022 року по 09 липня 2022 року, з 04 серпня 2022 року по 19 вересня 2022 року, з 28 вересня 2022 року по 10 січня 2023 року, з 20 січня 2023 року по 30 червня 2023 року, з 08 липня 2023 року по 21 липня 2023 року, з 05 серпня 2023 року по 23 серпня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 05 грудня 2023 року, з 21 січня 2024 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Житомирській області, Донецькій області, Запорізькій області (а.с.27).

Проте оскільки отримувати значне грошове забезпечення він почав лише з травня 2022 року, тому зміг утримувати усіх своїх дітей, то за цей час, поки тривали виконавчі провадження, у позивача накопичився значний борг по аліментах, а саме:

- у виконавчому провадженні №33749476 (аліменти на користь ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 )). 23.12.2022 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в п. 2 якої зазначено: «Здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% доходу до виплати загальної суми боргу у розмірі 295 790,55 грн., що виник станом на 31.12.2022 (в тому числі витрати виконавчого провадження в сумі 250,00 грн., борг з аліментів в сумі 209 414,47 грн., штраф на користь стягувана в сумі 65184,56 грн. та виконавчий збір в сумі 20 941,52 грн.), далі стягнення проводити в розмірі 1/4 доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття». Постанова направлена на адресу військової частини НОМЕР_1 .

- у виконавчому провадженні №35731593 (аліменти на користь ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 )). Станом на 23.12.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та доходи боржника та зазначено: «Здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% доходу до виплати загальної суми боргу 215 294.01 грн., що виник станом на 31.12.2022 (в тому числі витрати виконавчого провадження в сумі 250,00 грн., борг з аліментів в сумі 146 366,15 грн., штраф на користь стягувана в сумі 54 041,24 грн. та виконавчий збір в сумі 14 636,62 грн.), далі стягнення проводити в розмірі 1/6 доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття». Постанова направлена на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, загальний розмір відрахувань, які має здійснюватись у двох виконавчих провадженнях - 100% від заробітку, що є явним порушенням балансу інтересів його дітей від першого шлюбу, дітей від другого шлюбу та його інтересів, оскільки він отримав поранення, лікувався частково за свій рахунок. Також має кредит, який погашає.

Крім того, позивач має на утриманні ще двох дітей від другого шлюбу. Оскільки утримання не надходило, ОСОБА_3 подала позов про стягнення аліментів на користь двох своїх дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року (справа №171/2106/23) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відкрито виконавче провадження, які об`єднані. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплачує на користь своїх дітей 3/4 від доходу або 75%, а також заборгованість по аліментам.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків. Отже, існують умови, за яких розмір аліментів на дітей має бути зменшений судом.

Таким чином, вбачається погіршення матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що погіршення стану здоров`я позивача, необхідність постійного лікування, витрати на придбання лікарських засобів, що значно перевищують його доходи, зобов`язання утримання згідно рішення суду ще двох дітей і є тим випадком, на підставі яких відбувається зміна (зменшення) розміру аліментів з 1/6 частки до 1/8 частки на кожну дитину. Зменшення розміру аліментів з 1/6 частини всіх видів доходу на 1/8 застану всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не суперечить нормам матеріального права, відповідає п. 5 ст. 183 СК України, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається: при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан га стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідачі відзив не надали та не спростували доводи позивача, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій. Тому з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів» - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 року у цивільній справі №402/1883/12 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року у цивільній справі №402/3161/12 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/8 частини заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до її повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року у цивільній справі №171/2106/23 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 до 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виконавчі листи, які були видані на виконання рішень Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 року, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року, Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року відкликати з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після набрання рішеннями законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаними виконавчими листами, якщо такі заборгованості існують.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.06.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш