Справа № 307/1819/24
Провадження № 2/307/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Голубка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з сина на утримання батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з сина на утримання батька. В позовній заяві зазначив, що з 15 листопада 1987 року по 29 листопада 2002 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син з матір`ю ОСОБА_2 залишились проживати в будинку, який позивач разом з жінкою будували за час подружнього життя. Вказує на те, що в 2016 році він тяжко захворів, довгий час лікувався стаціонарно в різних лікарнях Закарпатської області та після лікування став інвалідом другої групи. У зв`язку з інвалідністю він не має можливості працювати та влаштуватись на роботу, а тому весь час проживає на пенсію в розмірі 2300 гривень, яку отримує по інвалідності. Зазначає, що матеріальне становище на даний час є важким та з кожним роком погіршується, так як лікарські препарати необхідні для лікування та продукти харчування весь час дорожчають. В 2023 року він намагався поселитися в будинку АДРЕСА_1 , який разом з дружиною будували та на даний час там проживає син ОСОБА_3 зі своєю дружиною та колишня дружина ОСОБА_4 , однак вони не дозволили йому проживати разом з ними. У зв`язку з цим він був змушений звернутись із заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Після розгляду даної заяви працівниками поліції позивачу стало відомо, що дружина без його відому та згоди здійснила приватизацію будинку та земельної ділянки на своє ім`я.

Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_1 на його користь аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, і довічно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують частково та просять стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1500 гривень щомісячно на утримання батька, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, являється батьком відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Дубівським ВСЗН Тячівського УСЗН, довідки до акта-огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою Тячівською районною МС серії 12 ААГ №300543, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи та з 22 червня 2023 року йому продовжено соціальну допомогу в розмірі 2100 гривень щомісячно.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, до сім`ї позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , входять: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 16 квітня 2024 року, складеного депутатом Дубівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , є інвалідом ІІ групи, ніде не працює, та являється пенсіонером, проживає у будинку матері.

Згідно довідки виконкому Дубівської селищної ради від від 4 березня 2024 року за №657 власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2002 року в цивільній справі №2-1775/2022 р. розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Стаття 51 Конституції України визначає, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч.3 ст.75 СК України непрацездатною вважається та особа, яка досягла загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Таким чином, непрацездатним і таким, що потребують матеріальної допомоги батькам, надається право звернутися до суду за примусовим стягненням аліментів зі своїх дітей. Обов`язок виплачувати аліменти своїм батькам в судовому порядку може бути покладено тільки на повнолітніх дітей.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю, отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2100 гривень, про те інших доходів не має, за станом здоров`я вже не може працювати, тобто позивач самостійно не може забезпечити необхідне та належне існування.

Статтею 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначені розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Враховуючи обов`язок повнолітніх дітей утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів слід задовольнити частково і стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання непрацездатного батька в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень, щомісячно, починаючи з 01 травня 2024 року, і довічно, а в решті позовних вимог відмовити.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Тобто, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Натомість не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що винагорода в розмірі 900 гривень витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач з відповідача, на думку суду, відповідає критерію «розумної необхідності» таких витрат.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 900 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за один місяць.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, на користь непрацездатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на його утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень, щомісячно, починаючи з 01 травня 2024 року, і довічно.

В решті позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Дубове, Тячівського району, Закарпатської області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , України, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4

Повний текст рішення суду складено 11 червня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко