overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/371/23 Провадження № 2/401/60/24

19 червня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №401/3295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодськпобут" про розірвання договору про надання послуг та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справі №401/3295/23 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/3691/24

24 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3691/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/3691/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2492/24
н/п 2-н/490/628/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа№751/4342/24
Провадження №2-н/751/1227/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2021 року по 01.05.2024 року у розмірі 6 693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/700/24

Провадження № 22-ц/4820/1493/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року, суддя Бурлак Г.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Теофіпольська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 569/7110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року сторонам був наданий строк для примирення один місяць та провадження у справі зупинено.

21 червня 2024 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/439/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/202/819/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення, до 19.06.2024 року.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 464/4190/24
пр № 2-н/464/1223/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 1 429, 71 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_2 ;
- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_3 .
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 201/7959/23
Провадження 2/201/361/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцькій Л.В.,

за участі адвоката - Негода К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергія Валерійовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 39,4кв.м., загальною площею 57,0 кв.м.,

-частину земельної ділянки кадастровим номером :08:000:0570 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площа земельної ділянки - 0, 061 га, місце розташування - АДРЕСА_2 ,

-частину транспортного засобу марки ВА3, модель - 21099, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску;

-грошові кошти у розмірі 22 852грн 18коп з нарахованими процентами на рахунку НОМЕР_3 , відкритому у ТВБВ № НОМЕР_4 в АТ "Державний ощадний банк України",

-транспортний засіб FAW CA 6371, 2007 року випуску, об?єм двигуна - 1051 см куб., дата реєстрації - 26 липня 2008 року,

-транспортний засіб БАЗ 8142, 1992 року випуску, дата реєстрації - 20 липня 2004 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3

Відповідач: Маріупольська міська рада, , місцезнаходження: м. Маріуполь, просп. Миру, б. 70

Третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергій Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вулиця Тургенєвська, 48/13, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 148/2731/23
Провадження №22-ц/801/1404/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тульчинське лісомисливське господарство» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року,

у справі № 148/2731/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тульчинське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тульчинське лісомисливське господарство» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року в указаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника позивача ОСОБА_2 надійшов відзив, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 02 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/10594/24

провадження № 6/755/884/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання заінтересованої особи/боржника та отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться та відсутні дані про його реєстрацію по м. Києву.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про заміну сторони стягувача, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявником не долучено доказів, які мали підтвердити особу боржника, його зареєстроване місце проживання/місце роботи, та, відповідно, доказів належного надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони стягувача, разом з додатками, зокрема належному у справі боржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони стягувача, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган