ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1678/23
Номер провадження 22-ц/818/1887/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Березюк І.В.,

представника позивача прокурора Пескової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі № 626/1678/23 за позовом Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пісчанська» про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Красноградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пісчанська» про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено.

19 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконавчого провадження у цій справі та скасування арешту.

Клопотання мотивовано тим, що існує об`єктивна необхідність зупинення виконавчого провадження, оскільки Харківською обласною прокуратурою передчасно отримано і пред`явлено до виконання виконавчі листи

Вказувала, що оскаржуване рішення не вступило в законну силу, проте наразі старшим державним виконавцем Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП N 74892700, в межах якого накладено арешт на її рахунки.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1, 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, апеляційний суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріали справи свідчать, що 15 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішенням Красноградського районного суду Харківської області, повний текст вказаного судового рішення складено 23 лютого 2024 року. Отже, строк на апеляційне оскарження спливає 25 березня 2024 року, рішення мало набрати законної сили 26 березня 2024 року.

Між тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист видано 18 березня 2024 року, тобто, до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, зважаючи, що виконавчий лист у справі 626/1678/23 перебуває на виконанні в виконавчій службі, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду та відповідно, виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, то зазначене питання має вирішуватися у порядку контроля за виконанням судового рішення /оскарження дій державного виконавця, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 12 359, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина