Справа № 947/5627/24
Провадження № 2/947/2275/24
УХВАЛА

11.06.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

за участю представника позивачів - адвоката Клабукова Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Клабукова Романа Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів недійсними та витребування майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та витребування майнових прав.

Представник позивачів - адвокат Клабуков Р.В. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. копію Договору відступлення права вимоги за Договором застави майнових прав, укладеного 04.11.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором від 06.02.2006 №014/0049/74/45162, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (код ), та предметом застави якого є: майнові права за Договором №3Б-1-83 укладеним 12 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» про інвестування квартири, що розташована в багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» (перша черга) на 16 станції Великого Фонтана, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , квартира під будівельним №262.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Клабукова Романа Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олену Миколаївну надати до суду належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги за Договором застави майнових прав, укладеного 04.11.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором від 06.02.2006 №014/0049/74/45162, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (), та предметом застави якого є: майнові права за Договором №3Б-1-83 укладеним 12 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» про інвестування квартири, що розташована в багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» (перша черга) на 16 станції Великого Фонтана, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , квартира під будівельним №262.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олені Миколаївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.