Справа № 442/1312/23 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/3272/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

З участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Романів І.Б., представника відповідача- адвоката Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №442/1312/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»»,- про захист прав споживачів послуг з постачання газу шляхом визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів послуг з постачання газу шляхом визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 належить житловий будинок на АДРЕСА_1 загальною площею 107,7 кв.м., який підключений до мережі газопостачання.

За проектом газопостачання в квартирі встановлено лічильник газу.

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природнього газу побутовим споживачем від 21 січня 2016 року відповідач надає їй послуги з розподілу природнього газу.

27 жовтня 2022 року о 12 год. 26 хв. представниками відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час її відсутності, як споживача, в присутності її чоловіка ОСОБА_1 , було проведено контрольний огляд лічильника газу Самгаз G4 2002 р.в. заводський номер 2248742 на предмет перевірки дотримання правил споживання природнього газу та достовірності його обліку та складено Акт № Lv П 000444 в якому зазначили, що пошкоджений пломбувальний дріт на пломбі № 8359, який було знято та запаковано в політеленовий пакет, а також складено Акт про порушення № LV 000790 від 27 жовтня 2022 року.

Згідно акту №914 експертизи пломби від 01 листопада 2022 року пломба ЛЬВІВ-ГАЗ № НП 8359 не порушена, наявні два відрізка пломбувального дроту довжиною 36 см. і 60 см. Дана пломба повторно запакована в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою № LV METR 37151060. Висновок комісії: не виявлено втручання в пломбу.

Листом від 03 листопада 2002 року № 1350 її запросили на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося за адресою: АДРЕСА_1 16 листопада 2022 року о 15.15 год. на якому розглядався Акт про порушення № 000790 від 27.10.2022 року.

Засідання комісії відбувалося в режимі он-лайн, на засіданні комісії їй зачитали Акт про порушення від 27 жовтня 2022 року та результати експертизи. В свою чергу вона повідомила комісію, що вини зі своєї сторони не визнає, постійно вчасно сплачує послуги як за газопостачання так і за споживання, заборгованості ніколи не було, до лічильника ніхто ніколи не доторкався, лише знімали покази лічильника на відстані та заперечувала проти Акту про порушення, крім того, що за результатами експертизи комісією не було виявлено втручання в пломбу.

За результатами засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем (далі по тексту КГС) прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 000790 від 27.10.2022 року та надіслано рахунок на оплату від 09 грудня 2022 року № 62179672 за необлікований (данарахований) об`єм природнього газу на суму 123 370, 49 грн., а також акт-розрахунок та обсяг донарахованого природнього газу 2020,10 м3 з повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природнього газу підставою чого є заборгованість за природній газ.

Вважає дії відповідача порушенням її прав з надання послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії, якого вона не бачила і ніхто її з ним не ознайомлював, копії такого рішення не отримувала, та їй невідомо чим керувалася комісія при прийнятті даного рішення.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії АТ "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" та скасовано рішення щодо задоволення Акту про порушення № 000790 від 27 жовтня 2022 року про донарахування ОСОБА_1 суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартості в розмірі 123 370 гривень 49 копійок.

Стягнуто з відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" на користь держави судові витрати по справі в сумі 1233,70 гривень.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року оскаржив відповідач - АТ "Оператор газорозподільної системи Львівгаз" (далі по тексту АТ «Львівгаз».

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт пошкодження цілісності пломбувального матеріалу є самостійною правовою підставою для здійснення донарахування необлікованого об"єму природного газу. Суд першої інстанції в порушення ч.4 ст.236 Кодексу газорозподільних систем не застосував висновок, який викладений у п.5.16 постанови ВС від 23 листопада 2021 року по справі №920/1047/20 згідно якого, "встановлене відповідачем пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу позивачем". Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 05 жовтня 2022 року.

Актом №914 встановлено наявність двох відрізків пломбувального дроту довжиною 36 см і 60 см., що свідчить про пошкодження пломбувального дроту: його розділення із одного суцільного на 2 частини.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» відмовити повністю.

14 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Романів І.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити у зв"язку з безпідставністю доводів апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника апелянта АТ «Львівгаз» на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Романів І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга АТ «Львівгаз» не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.07.2009 року на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 107,7 кв.м у якому облаштована система газопостачання та вмонтовано у приміщенні коридора лічильник для обрахунку спожитого газу. Відповідно до заяви- приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 21.01.2016 року, відповідач АТ «Львівгаз» надає позивачу послуги з розподілу природного газу.

27.10.2022 року о 12 год.26 хв. представниками відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час відсутності власника житла, як споживача, однак у присутності її чоловіка ОСОБА_1 було проведено контрольний огляд лічильника газу САмгаз G4 2002 р.в. заводський номер 2248742 на предмет перевірки дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку в результаті чого складено Акт № Lv П 000444 у якому прописано: пошкоджений пломбувальний дріт на пломбі № 8359. Лічильник було знято та запаковано у поліетиленовий пакет для відправлення на експертизу.

В акті також зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно провести експертизу пломби та дроту (складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.10.2022, яка відбудеться 01.11.2022) та як примітка до акту зазначено, що до акту додано фото та відео-фіксацію ЗВТ.

01.11.2022 року відбулося засідання комісії щодо проведення експертизи пломби № НП 8359, на якій позивач була присутня як споживач природного газу. Згідно висновку експертизи пломба Львів-Газ № НП 8359-не порушена, наявні два відрізки пломбувального дроту довжиною 36см і 60 см. Дана пломба повторно запакована в поліетиленовий пакет та опломбована номерною пломбою № LV METR 37151060. Висновок комісії: не виявлено втручання в пломбу (а.с.25).

Листом від 03.11.2002 року №1350 позивачку ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося 16.11.2022 року о 15 год.15 хв.. На комісії розглядався Акт про порушення № 000790 від 27.10.2022 року.

Листом начальника Дрогобицького відділення АТ «Львівгаз» ОСОБА_5 від 14.12.2022 за № 790-Сл-22437-1222 позивачку повідомлено, що за результатами розгляду Акту про порушення прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 000790 від 27.10.2022.

Відповідно до Акту-розрахунку за період з 28.04.2022 до 27.10.2022 обсяг донарахованого природного газу-2020,10м.куб., а також надіслано повідомлення про припинення газопостачання/ розподілу природного газу внаслідок заборгованості. Сума до оплати за не облікований (донарахований) об`єм природного газу становить 123 370,49 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «Львівгаз», суд першої інстанції прописав, що ОСОБА_1 має право на скасування донарахованої заборгованості за необлікований (донарахований) обсяг природного газу в розмірі 123 370,49 грн., оскільки відповідач АТ «Львівгаз» не надав належних та достовірних доказів, для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу, доведення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу як ЗВТ зі сторони споживача.

Відповідачем не доведено, що комісія з розгляду Акту про порушення №000790 27.10.2022 року та проведення донарахування об`єму природного газу, керувалася фото та відео фіксацією, не було надано жодних розрахунків, документів, які б підтверджували несанкціоноване втручання у роботу ЗВП.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Із матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися договірні відносини поставки газу, які регулюються Цивільним кодексом України, Кодексом газорозподільних систем, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015року № 2494 (далі по тексту Кодекс ГРС). До умов договору приєдналася споживач ОСОБА_1 як споживач природного газу.

Відповідно до п.7 гл.3 розділу УІ Кодексу ГРС оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу ( з урахуванням встановленого строку для контролю огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу з урахуванням його фактичних показань.

Відповідно до п.4 розділу 1 гл.1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу-це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема, лічильника газу) , у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації) , внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Зі змісту наведеного визначення вбачається, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації; 3) наслідки, тобто витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Саме наявність всіх трьох складових правопорушення, дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Розглядаючи на комісії Акт про порушення № 000790 від 27.10.2022 року, Акт №914 експертизи пломби та висновок комісії, де прописано, що не виявлено втручання в пломбу, комісією не зазначено, який причинний зв`язок між наявними двома відрізками пломбувального дроту довжиною 36 см і 60 см та пломбою, де не виявлено втручання у ЗВП, в який спосіб, за рахунок чого відбулося втручання у прилад обліку.

Згідно пояснень позивачки ОСОБА_1 лічильник ЗВТ спожитого газу знаходиться у приміщенні її будинку, зокрема, у коридорі, щомісячно контролером проводиться огляд лічильника та записуються показники газу по яких позивач щомісячно оплачує за спожитий газ, зауважень щодо несанкціонованого втручання не було, не виявлено ніяких пошкоджень. Зазначає, що проведення комісійного огляду лічильника газу та наявність пошкоджень пломбу вального дроту до приходу комісії, викликає у неї сумніви як і викривлення даних обліку газу, що не підтверджено висновком комісійної експертизи, не зазначено способу такого пошкодження. Комісією з розгляду Акту не оглянуто відео та фото фіксацію, посилання на зазначене відсутнє.

Позивачка не погоджується із Актом-розрахунком не облікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 16.11.2022 року ( а.с.23), де їй донараховано 2020,10 м.куб. спожитого не облікованого газу на суму 123, 370,49 грн. за шість місяців, тобто з квітня 2022 по 7.10.2022 року. З цього приводу пояснила, що комісією не перевірено яку кількість газу вона споживає у літній та зимовий період. Згідно долучених нею квитанцій та витягів з особистого кабінету Історії розрахунків встановлено, що ОСОБА_1 за рік в середньому споживає від 462,00 до 496,00 куб.м газу.. За період з травня по листопад 2022 року нею спожито 220,00 куб.м газу. Історія показань позивачки показників спожитого газу та відповідача рівносильні. З яких розрахунків виходила комісія, нарахувавши позивачці 2020,10 куб.м недорахованого газу на суму 123,370,49 грн. ні суду, ні позивачці не зрозуміло, у Акті-розрахунку про це не зазначено, представником позивача доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.6ст.81 ЦПК).

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин, правильно застосовано норми права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги у суду немає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 червня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк