Дата документу 18.06.2024
Справа № 501/2156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинного будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу від 16.07.2019р.,

Вимоги позивача:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - Каменської Олени Андріївни про державну реєстрацію права власності від 27,07,2023 року, індексний номер: 340630657,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 на підставі якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт тип Р код НОМЕР_1 , виданий в м. Ієрусалим, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстровано право власності на реконструкцію квартири шляхом прибудови балкону за адресою: АДРЕСА_3 ;

-припинити право власності на речове право № 32410021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт тип Р код НОМЕР_1 , виданий в м. Ієрусалим, зареєстрований: АДРЕСА_1 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на реконструкцію квартири з прибудовою балкону, загальною площею 59,7 м2, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-зобов`язати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт тип Р код НОМЕР_1 , виданий в м. Ієрусалим, зареєстрований: АДРЕСА_1 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 . фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ). привести будівництво самочинно збудованого нерухомого майна (балкону) за адресою: АДРЕСА_3 у відповідність до договору купівлі-продажу від 16.07.2019 року № 1375 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173962432 від 16.07.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 на підставі купівлі-продажу від 16.07.2019 року № 1375 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173962432 від 16.07.2019 року. Ним виконані роботи з реконструкції квартири шляхом будівництва балкону розмірами 1, 50 м на 6, 11 м з виходом на нього з приміщення кухні, у зв`язку з чим загальна площа квартири збільшилася на 59,7 кв.м. (виконані роботи з втручанням в несучі та огородоісувальні конструкції),тому забудовником порушено ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання будівельної діяльності» та п. 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого ПКМУ від 13.04.2011 року № 466. Незаконно збудований балкон знаходиться на даху музею образотворчих мистецтв ім. О. Білого.

Розміщення балкону на даху музею впливає на права громади, оскільки збільшується навантаження на дах музею, який є загальнодоступним освітницьким закладом та в подальшому унеможливлює ремонт покрівлі. Упункті 4 договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2019 року зазначено, що свавільні переобладнання та інші поліпшення квартири - відсутні, також в технічному паспорті реєстраційний № НОМЕР_3 виданого 18.04.2012 року, прибудова балкону відсутня, що підтверджується планом квартири АДРЕСА_4 .

20.07.2023р. року товариством з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , в якому зазначено незаконну прибудову балкону загальною площею 7,3 кв.м., житлова 32, 7 кв.м. виконавець Якименко Р.К.

ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію на реконструкцію балкону в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Державна реєстрація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 27.07.2023 № 340630657, загальна площа об`єкту 59,7 кв.м., номер відомостей про речове право: 32410021, розмір частки 1/1. Державну реєстрацію проведено державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію речових прав №68623704).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 932/2020 складеного 09.01.2020 року (судовий експерт ОСОБА_6 ), в якому вказано, що за адресою: АДРЕСА_3 . виконана прибудова, яка не є балконом. Дозвільні документи на реконструкцію балкону для проведення дослідження не надано. Досліджена реконструйована квартира за адресою: АДРЕСА_3 не відповідає наступним вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва: ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» в якому зазначено, що по ширині підсобних приміщень не менше: кухні - 1,8 м-п.5.22.

Представник відповідача адвокат Дубінчук Ж.М. надала відзив на позовну заяву (а.с.82-84) в якій вказала, що позов не визнає.

ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_5 . Квартиру він придбав з балконом, який був збудований попереднім власником.

Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області 20.12.2019р. винесено припис №01-07/43 з вимогою привести в первинний вигляд самостійно реконструйовану квартиру або оформити правовстановлюючі документи на реконструйовану квартиру (балкон).

Згідно технічного паспорту, який виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації Чорноморської міської ради станом на 24.12.2019р., під час реконструкції квартири була збільшена площа балкону, зальний розмір балкону в квартирі складає 7,3 кв.м..

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №932/2020 від 09.01.2020 р. реконструйована квартира відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, при цьому технічний стан кварти задовільний, прибудови- добрий, рівні природного освітлення та інсоляції досліджуваної квартири, сусідніх квартир та в розташованих поруч будинках не нижче нормативних.

27.07.2023р. ОСОБА_8 в установленому законом порядку зареєстрував проведені реконструкції в квартирі.

ІІ. Заяви, клопотання

Представник позивача в судове засідання не прибув, пр. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.133).

Відповідач в судове засідання не прибув.

IIІ. Процесуальні дії у справі

20.09.2023р. постановлена ухвала про прийняття до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву у справі 501/2156/22 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинного будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу від 16.07.2019р.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

16.07.2019р., на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Прутяновою Л.В., ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51.0 кв.м., житловою 28,8 кв.м. (а.с.8-9).

Постановою від 23.12.2019р. №01-07/70 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., притягнуто ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.96 КУпАП на накладеного адмін. Стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,0 грн. (а.с.11-12). Постанова мотивована тим, що власником квартири АДРЕСА_5 . виконані роботи з реконструкції квартири шляхом будівництва балкону розмірами 6100мм*1460мм з виходом на нього з приміщення кухні. Дозвіл на виконання будівельних робіт ДАБК не подавався, відомості щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт за зазначеною адресою відсутні.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2021 р. у справі 501/311/20 визнано противоправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №01-07/70 від 23 грудня 2019 року, складену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Оленою Олександрівною, згідно якої ОСОБА_10 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КпАП України, притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 25500,00 гривень (а.с.13-15).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2021 р. у справі 501/311/20 залишено без змін (а.с.16-19).

Згідно висновку судового експерта №932-2020 від 09.01.2020р., об`єктом дослідження є квартира за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеного дослідження встановлено, що реконструкція квартири в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (крім мінімальної ширини влаштованої кухні), при цьому технічний стан квартири задовільний, прибудови - добрий, рівні природного освітлення та інсоляції досліджувальної квартири, сусідніх квартир та розташованих поруч будинках не нижче нормативних (а.с.2025).

Згідно технічного паспорту, який виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації Чорноморської міської ради» виготовленого станом на 20.07.2023р., під час реконструкції квартири була збільшена площа балкону, зальний розмір балкону в квартирі складає 7,3 кв.м.. (а.с.86-95).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.85) ОСОБА_8 зареєстрував за собою право важності на квартиру АДРЕСА_5 . Загальною площею 59,7 кв.м., житловою 32,7 кв.м.

Представник позивача посилається на те, що державним реєстратор Васильківської сільської ради Болградського райку Одеської області Каменська О.А., в порушення вимог ч.3 ст..10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила реєстрацію права власності на реконструкцію балкону в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

-під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;

-під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.ч1,6,7 ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача не надав суду доказів на підставі яких саме документів, державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_11 на реконструкцію балкону в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та не завертався до суду із відповідним клопотанням про витребування таких доказів..

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві Чорноморська міська рада одеської області, в тому числі, заявляє позовні вимоги і до державного реєстратора васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А., однак не звертався до суду із клопотанням про залучення її як співвідповідач.

У відповідності до вимог ч..1,2 ст.51 ЦПК України суд може залучити співвідповідача лише за клопотання сторони у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно д ост. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини п`ятої статті 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частинами першою, другою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2022 року в справа № 442/4338/17 (провадження № 61-1460св21) зроблено висновок, що «позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України. […] Юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи містобудування»; «Про архітектурну діяльність»; «Про регулювання містобудівної діяльності»; постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо. Таким чином, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва особа (власник) може заявити за умови доведеності факту порушення своїх прав самочинною забудовою».

Згідно постанови КМУ від 07.06.2017р.№406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» отримання дозвільних документів не потребує роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками та згідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва. Архітектури та житлової політики України від 24.05.2021р. №582/5773 не є самочинними та не потребує введення об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, реконструкцію балкону в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 не є самочинними та не потребує введення об`єкта в експлуатацію, а тому вимога позивача зобов`язати ОСОБА_4 привести будівництво самочинно збудованого нерухомого майна (балкону) за адресою: АДРЕСА_3 у відповідність до договору купівлі-продажу від 16.07.2019 року № 1375 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173962432 від 16.07.2019 року не підлягає задоволенню..

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 263-265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинного будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу від 16.07.2019р.- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов