Справа № 198/183/21
Провадження № 6/0198/32/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., стягувача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області подання Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

встановив:

Старший державний виконавець Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Правдун О.С. звернулась до суду з поданням, в якому просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні Павлоградського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 67742137 з виконання судового наказу у справі № 198/183/21, виданого Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області 20.10.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.06.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що станом на 31.05.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 372 007,93 грн. Місце роботи ОСОБА_2 наразі невідоме, а вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим.

Старший державний виконавець Правдун О.С. в судове засідання не з`явилась, під час звернення до суду з поданням просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.06.2024 повідомив, що він не отримував викликів державного виконавця поштою, тому не знав про необхідність з`явлення до виконавчої служби. В судове засідання 20.06.2024 не з`явився, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення судового розгляду не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що в провадженні Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 67742137 з виконання судового наказу у справі № 198/183/21, виданого Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області 20.10.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох малолітніх дітей.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі, іпотеці або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення ( ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Зі змісту подання державного виконавця виходить, що станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник ОСОБА_2 не з`явився на виклик державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду докази.

До того ж необхідно відмітити, що за судовим викликом, який було направлено ОСОБА_2 через застосунок «Viber» на номер телефону, повідомлений державним виконавцем в поданні, боржник з`явився для участі в судовому засіданні. Такі обставини додатково підтверджують, що останній не ухиляється від виконання зобов`язання.

Крім того, прохання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в поданні взагалі відсутнє.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.06.2024.

Суддя І. О. Гайдар