Справа № 473/3367/19
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 473/3367/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 15.03.2018 року, що утворилася станом на 07.05.2019 року, а саме:заборгованість за кредитом в розмірі 20 851 грн. 39 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 7 033 грн. 15 коп., а всього 27 884 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1 901 грн. 79 коп. Рішення набрало законної сили.

05 червня 2024 року представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20 серпня 2021 року між ТОВ "ЦИКЛ ФНАНС" та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" своє право вимоги за кредитним договором № від 15.03.2018 року.

В судове засіданні представник заявника не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 15.03.2018 року, що утворилася станом на 07.05.2019 року, а саме:заборгованість за кредитом в розмірі 20 851 грн. 39 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 7 033 грн. 15 коп., а всього 27 884 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1 901 грн. 79 коп. Рішення набрало законної сили.

05 червня 2024 року представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20 серпня 2021 року між ТОВ "ЦИКЛ ФНАНС" та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" своє право вимоги за кредитним договором № від 15.03.2018 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі 473/3367/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.03.2018 рокуна його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар