Справа № 477/1356/24
Провадження № 2/477/961/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) батька дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

З огляду на зміст позову, позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківськи прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном малолітньої дитини.

Разом з тим позивач не зазначає та не надає доказів щодо неможливості вирішення цього питання (призначення опікуном) у позасудовому порядку.

Статтею 60 ЦК передбачене встановлення опіку над малолітньою, неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таке подання до матеріалів заяви не долучене.

Крім цього, у разі вирішення питання встановлення опіки судом крім подання органу опіки і піклування необхідно надати зазначити та докази того, що матеріальний стан та стан здоров`я дозволяють бути опікуном.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обґрунтувати з зазначенням та наданням відповідних доказів правові підстави призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом та надати вищезазначені докази..

З огляду на зміст позовної заяви та долучених до неї документі відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вказаним, позивачу необхідно обґрунтувати з зазначенням та наданням відповідних доказів залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору саме Службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, замість Органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко