КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/8346/23

номер провадження 22-ц/824/6970/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року /суддя Діденко Є.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34 692, 00 грн., з яких: 4 900,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 29 792, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 13 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто заборгованість за договором № 1042-3120 від 04.02.2022 року в розмірі 14700 грн. 00 коп., з яких: 4 900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9 800,00 грн. - проценти за користування кредитом. /а.с. 119-132/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко В.О. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Оболонського районного суду м. Києва 13 грудня 2023 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за процентами за користування кредитом 9 800 грн. скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 29 792 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що позивачем дотримано вимог ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування сумою кредиту, що була надана відповідачу, оскільки останнім не заперечується укладання договору на вищезазначених умовах. Звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останнім не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п.5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», що не було враховано судом першої інстанції.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за процентами за користування кредитом 9 800 грн. скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 29 792 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами на підставі наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1042-3120.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А648, для підписання кредитного договору 1042-3120 від 04.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 900, 00 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 день; знижена % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою №1042-3120 від 04.02.2022 року про перерахування кредитних коштів на суму 4 900, 00 грн. ОСОБА_1 .

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 19.06.2023 року складає у загальному розмірі 34 692, 00 грн., з яких: 4 900,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 29 792, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався нормами ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Врахувавши ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом у розмірі 9800,00 грн., що складає подвійний розмір кредиту.

Однак з таким висновком суду в частині стягнення 9 800 грн. процентів за користування кредитом погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.6. вищевказаного кредитного Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день прострочення кредитом (застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка - 2,50 %, право користування кредитом за такою ставкою згідно умов, визначених п. 10.1 цього договору. Пільгова процентна ставка - 2,50 %, право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п. 10.1 цього договору.

Заявлений строк користування кредитом, який складає 21 день і нараховані за цей період проценти в сумі 2 058 грн., на стягнення яких і погодився відповідач, згідно п. 2.3 кредитного договору від 04.02.2022 року № 1042-3120 є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

За пунктом 4.8 вищевказаного кредитного Договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів (до 01 грудня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику, строк договору є рівним строку кредитування.

Отже, базовий період - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку -21 день) (пункт 4.3 Договору), а строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку -300 днів) (пункт 4.8 Договору).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору від 04.02.2022 року № 1042-3120 для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Кредитодавець рекомендував Позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно розрахунку у вигляді таблиці, відображеній у договорі. /а.с. 42/

Також, п. 4.10 Договору передбачена орієнтовна вартість Кредиту. /а.с. 41/

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 19.06.2023 року складає у загальному розмірі 34 692, 00 грн., з яких: 4 900,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 29 792, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Як вбачається з матеріалів справи, сам відповідач не заперечує щодо існування у нього заборгованості за кредитом перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

З умовами кредитного договору, зокрема, з розміром відсотків, які були визначені сторонами у кредитному договорі від 04.02.2022 року № 1042-3120, ОСОБА_1 погодився шляхом накладення електронного підпису.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно зменшив суму відсотків, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 за прострочення виконання кредитних зобов`язань перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають витрати пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2 147 грн. 20 коп. та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 3 220 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва 13 грудня 2023 року- задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва 13 грудня 2023 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користування кредитом 9 800 грн. - скасувати, ухваливши у цій частині нове.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» /01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, / 29 792 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» /01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, / 2 147 грн. 20 коп.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» /01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, / 3 220 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: