overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 367/4815/24
Провадження по справі № 2-о/367/265/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усиновлення дітей.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено. Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усиновлення дітей. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2024 року на 13 годину 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю. В. Кравчук
Справа № 138/786/24
Провадження №:2/138/445/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку від усіх видів доходу платника, щомісячно, починаючи з 28.01.2020 та до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, які стягуються на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 536/50/23
провадження № 2/527/563/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 30 травня 2024 року надійшла заява про участь 04.06.2024 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, яке призначене на 04 червня 2024 року о 13.00 год та у всіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 206/2809/24
Провадження № 2/206/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.06.2024 о 08 годині 20 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м.Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 950/1606/24
Номер провадження 2/950/515/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 в м. Лебедині Сумської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить ухвалити рішення яким: визнати за нею - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною власність на розміщені по АДРЕСА_1 :

- 63/200 (шістдесят двохсотих) частин житлового будинку дерев`яного під літ.«А» 1921р. побудови з верандою дощатою під літ.«а» та прибудовою цегляною під літ.«а1» загальною площею 70,3м2, житловою площею 33,9м2; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин погріба цегляного під літ.«п/г»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин погріба цегляного під літ.«п/г1»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин сараю шлакоблочного під літ.«Б»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин літньої кухні цегляної під літ.«В»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин веранди дощатої під літ.«в»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин сараю цегляного під літ.«В1»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин сараю дощатого під літ.«Г»; 63/200 (шістдесят двохсотих) частин огорожі дощатої під №1-2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 25 червня 2024 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 345/3343/24
Провадження № 2-н/345/1208/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» (м.Івано-Франківськ, вул.Тичини,1) на р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код 40112783, заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 2062,76 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 157/880/24
Провадження №2-о/157/58/24
рядок класифікатора 2
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому клопотання слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 300 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію клопотання з копіями доданих до нього документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо клопотання.

Запросити в судове засідання присяжних Чопа Федора Федоровича та ОСОБА_3 .

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 2018/4456/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий суддя - Шаренко С. Л.

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2018/4456/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ Банк «Золоті Ворота» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року у справі № 2018/4456/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ Банк «Золоті Ворота» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, то клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.10,13,158, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року у справі № 2018/4456/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ Банк «Золоті Ворота» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа № 307/880/24
Провадження № 2-о/307/18/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 квітня 2024 року провадження в даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу Тячівського районного суду 31 травня 2024 року надійшов висновок експерта № 184 від 22.05.2024 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко