Справа № 703/5498/23
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про зупинення провадження по справі про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №703/5498/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-банк» про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до АТ «Акцент-банк» про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Акцент-банк» про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу відмовлено.

30 квітня 2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судових витрат в сумі 8000 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2024 року справу про ухвалення додаткового рішення суду по справі передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Розпорядженням керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу передано в провадження судді Прилуцького В.О.

13 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Примак В.А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, зокрема по ухваленню додаткового рішення.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2024 року про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу, відтак представник позивача вважає, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення буде можливим лише після розгляду даної справи Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року заяву представника АТ «Акцент Банк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-банк» про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу передано до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями та передачі її на розгляд судді Биченку І.Я.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа перепередана в провадження судді Биченка І.Я.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Відповідно до ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ст.252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження по справі, зокрема, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу і іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як на підставу для зупинення провадження по справі представник позивача зазначає, що позивач має намір оскаржити рішення суду до апеляційного суду та ним уже подано відповідну апеляційну скаргу.

Однак, представником позивача не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст.251,252 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги не визначається законом як підстава для зупинення провадження у справі по винесенню додаткового рішення.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст.251,252ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про зупинення провадження по справі про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №703/5498/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-банк» про зобов`язання вчинити дії по перерахунку платежів за договором фінансового лізингу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.Я.Биченко