ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7458/23 Номер провадження 22-ц/814/1313/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Полтавщина за справедливість»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2023 року у складі судді Семенової Л. М.

у цивільній справі за позовом Громадської організації «Полтавщина за справедливість», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов?язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 роки та міжопалювальний період 2023 року, враховуючи тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, танспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів" за адресою: АДРЕСА_1 , (19 квартир перераховано адреси фізичних осіб-споживачів),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2023 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачами у встановлений строк не було виконано вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ГО «Полтавщина за справедливість» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ГО «Полтавщина за справедливість» зареєстрована як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та діє відповідно до Статуту ГО «Полтавщина за справедливість». У цій справі ГО «Полтавщина за справедливість» виступає не як об`єкт господарювання, а позовна заява спрямована на захист прав членів громадської організації та мешканців міста Кременчука.

Вказує, що в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України суд першої інстанції фактично надав оцінку доказам під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, що є передчасним, оскільки питання оцінки доказів вирішується судом при ухвалення судового рішення по суті спору. Питання про відсутність доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є процесуальним питанням, яке вирішується судом під час судового засідання (або під час проведення підготовчого засідання), а не на стадії відкриття провадження у справі, оскільки ці обставини є предметом дослідження в ході розгляду справи по суті, тому суд не вправі через недостатнє викладення обставин або неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позбавивши позивачів права на справедливий судовий розгляд.

Зазначає, що позивачі (споживачі) у даному спорі є споживачами теплової енергії, постачальником якої є відповідач, і спірні правовідносини між ними виникли саме з приводу надання відповідачем послуг позивачам як споживачам таких послуг, а тому вони підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином позивачі звільненні від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Звернення до суду за судовим захистом в порядку позовного провадження урегульовано главою 1 розділу ІІІ ЦПК України, що містить загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви (статті 175, 177 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По справі встановлено, що 10 жовтня 2023 року позивачі - керівник ГО «Полтавщина за справедливість» ОСОБА_31 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 звернулися до суду з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», із залученням третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавської обласної ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просили суд зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за опалювальний період 2022/2023 та міжопалювальний період 2023 року, враховуючи тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 № 1421 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» за адресою: АДРЕСА_2 (перераховано адреси фізичних осіб-споживачів).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до позовної заяви не надано доказів членства позивачів в ГО «Полтавщина за справедливість», дату та підстави прийняття в членство, інформації про звернення позивачів - фізичних осіб до громадської організації за захистом своїх прав, не надано доказів повноважень громадської організації на звернення до суду з вказаною позовною заявою від імені усіх осіб, в інтересах яких вона звертається до суду. Також вказав на необхідність позивачам розділити позовні вимоги щодо кожного з них, оскільки предметом позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування, різні обставини спору та підтверджуються різними доказами.

Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків тривалістю два дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено процесуальні наслідки невиконання ухвали суду у встановлений строк (а. с. 12-13).

Копія ухвали 12.10.2023 була направлена на поштові адреси позивачів, а також на електронну адресу представника ГО «Полтавщина за справедливість» Я. Фідієвої, яка згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 12.10.2023 о 17:15:34. Крім того, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали без руху) іншим позивача у справі (а. с. 14-33, 38-56).

18 жовтня 2023 року на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання представника ГО «Полтавщина за справедливість» Я. Фідієвої про усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі (а. с. 35-37).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі у наданий строк недоліків позовної заяви, яка не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, не усунули, проте, такі висновки суду не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Відповідно до частин першої, третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; може роз`яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про проведення огляду письмових доказів; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 ЦПК України вирішуються під час ухвалення рішення по суті заявлених вимог.

На стадії пред`явлення позовної заяви, вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі, суд першої інстанції перевіряє передумови права на пред`явлення позову особи та дотримання порядку її подання, та не вправі уточнювати, пропонувати позивачу надати (зазначити) докази, які на думку суду повинні бути долучені до позовної заяви. В свою чергу, недоведеність тієї чи іншої вимоги, чи відсутність доказів на підтвердження такої вимоги може бути підставою для відмови у задоволенні позову чи окремих позовних вимог при вирішенні справи по суті.

Невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи.

Відсутність доказів повноважень ГО «Полтавщина за справедливість» на звернення до суду в інтересах своїх членів чи інших осіб та представництва інтересів позивачів, на що вказав суд при залишенні позовної заяви без руху, на даній стадії процесу правового значення не має, оскільки позовна заява підписана усіма 31 позивачами - фізичними особами, що залишилось поза увагою місцевого суду.

Таким чином, на стадії відкриття провадження у справі суд не вирішує питання щодо обґрунтованості позову, достатності та належності поданих доказів, які вирішуються на наступних стадіях процесу, а тому вимоги суду першої інстанції щодо конкретизації змісту та обґрунтування позовних вимог, є помилковими.

Разом з тим, порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу) є окремою підставою повернення заяви, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як на підставу своїх вимог позивачі посилаються на недотримання відповідачем тарифу на оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, внаслідок чого мешканцями будинку АДРЕСА_1 виставлено рахунки із значно завищеними сумами до сплати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Споживачами житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. До індивідуального споживача належить фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Колективний споживач - це юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону № 2189-VIII).

Стаття 14 вказаного Закону визначає особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку - на підставі індивідуальних або колективних договорів. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання (частина п`ята статті 13 Закону № 2189-VIII).

Матеріали справи не містять доказів укладення колективного договору з надання послуг постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям будинку по АДРЕСА_1 , отже, спірні правовідносини носять індивідуальний характер та ґрунтуються на договірних зобов`язаннях, що виникли між відповідачем, як виконавцем комунальної послуги, та кожним із індивідуальних споживачів, тому об`єднання в одне провадження таких вимог, які ґрунтуються на різних підставах та доказах і не є між собою похідними, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, на що звернув увагу суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву позивачів без руху.

Оскільки позивачі порушили правила об`єднання позовних вимог, повернення їм позовної заяви судом першої інстанції на стадії відкриття цивільного провадження не суперечить нормам процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування законного та справедливого судового рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів та залишає апеляційну скаргу ГО «Полтавщина та справедливість» без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Полтавщина за справедливість» - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна