overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2024
Справа № 334/967/24
Провадження № 2-во/334/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2024 р.,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Глобал Спліт», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.05.2024 винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором №4/3176252 в розмірі 122 232 грн. 24 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

12.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку в заочному рішенні суду від 21.05.2024, а саме зазначити вірно назву вулиці в адресі відповідача «Доватора» замість не вірної «Доваторна».

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 р. по справі №334/967/24.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 р. по справі №334/967/24, зазначивши в резолютивній частині назву вулиці в адресі реєстрації відповідача «Доватора» замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 367/2295/21
Провадження №2/367/847/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради, Автокооператив «Супутник» про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради, Автокооператив «Супутник» про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради, Автокооператив «Супутник» про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2024 року на 11 год. 00хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2024 р. Справа № 596/324/24

Провадження № 2/596/213/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеконференції клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Янчишина В.Й. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 357/9146/24
Провадження № 2-о/357/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: 1) Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» (місцезнаходження: вул. Федора Максименка, буд. 21, м. Київ, 04075), 2) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3) ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, яка зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 260, 294, 316, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованими особами письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 155/1028/24
Пр.№2/155/335/24
Ухвала

про витребування доказів

20 червня 2024 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи та інформацію щодо наявності (відсутності) заповіту по смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до частини 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавиці належним чином завіреної її копії.

Залучити до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень по суті позову.

Надіслати копію даної ухвали сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 для відома, приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 165/2668/24
Провадження № 2-н/165/820/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
21 103 (двадцять одна тисяча сто три) грн. 28 коп. заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1541/24
Провадження № 2-н/226/524/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 12 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 12 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 211/2557/24
Провадження № 2/211/1669/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення без розгляду

27 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Юзефовича І.О.

при секретарі: Строгановій Е.О.

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

27 червня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
"02" липня 2024 р. Справа № 363/2088/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рева Світлана Леонідівна звернулась до суду із заявою про участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання за участі адвоката Реви Світлани Леонідівни в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6620/24 Справа № 185/8148/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «Прокредит банк» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 18 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна