УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 170/375/23

провадження № 61-7733ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Редько Олександр Вікторович, про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено. Рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено. Звернуто стягнення на спадкове іпотечне майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0,14 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований на цій земельній ділянці, готовність якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16520034, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 02 листопада 2007 року становить 91%, з усіма подальшими покращеннями та доробками, які належать спадкоємцю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором - договором відновлювальної кредитної лінії № 3643 від 25 грудня 2007 року у розмірі 422 967,30 грн, з яких: 400 000 грн - загальний борг по кредиту; 22 283,82 грн - загальна сума нарахованих процентів; 683,48 грн - загальна сума пені; а також у рахунок погашення заборгованості по витратах за вчинення виконавчого напису, виданого 30 грудня 2008 року - у розмірі 6 800 грн. Визначено спосіб реалізації спадкового іпотечного майна, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною предмета іпотеки, яка встановлюється при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на стадії оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Редько О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Редько О. В., на постанову Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року і витребувано

з Шацького районного суду Волинської області цивільну справу № 170/375/23.

У червні 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотанняОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Редько О. В., про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано тим, що банк з метою виконання оскаржуваного судового рішення, шляхом звернення стягнення на єдине нерухоме майно заявника, отримав та пред`явив до виконання виконавчий лист. На цей час відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо звернення стягнення на спадкове іпотечне майно та виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Заявник вважає, що існує загроза реалізації майна у примусовому порядку до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції. На думку заявника існує необхідність у вирішенні питання про зупинення виконання рішення суду до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Редько О. В.,про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, взявши до уваги пункт 5-2 Розділу VI Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», колегія суддів не знаходить підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі. Клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Редько Олександр Вікторович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович