overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1165/24
провадження № 2-н/208/442/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 92 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 по 01.02.2024 р..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1165/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1165/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 521/8802/24
Провадження № 2/521/4721/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 720/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 1362/2006, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 720/2023 відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 1362/2006 відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер 728/1491/24
Номер провадження 2-н/728/204/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу природного газу, -

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу природного газу.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу природного газу.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/293/24
Провадження № 2/499/222/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.06.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погогрєлова І. В. при секретарі Дібровій О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Одесагаз", в інтересах якого діє представник Веселов О. В., до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну матеріальну шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить Трекінг відправлення 925 з відміткою «повернення за зворотною адресою: За відмовою адресата», що отриманий з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

За приписами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Одесагаз" (вул. Одарія, 1, м. Одеса; ЄДРПОУ: 03351208), в інтересах якого діє представник Веселов О. В., до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за заподіяну матеріальну шкоду - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 686/7643/24
Провадження № 2-др/686/96/24
17 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2024 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн.
Дослідивши матеріали справи і врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Харків

справа № 644/5239/23

провадження № 22ц/818/2642/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року в складі судді Федорова О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 липня 2024 року о 13-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа №705/3489/24
2/705/1891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Банара Валерія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Банар В.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 637864 від 12.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (Розпорядження Верховного Суду України від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Банара Валерія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 243/3334/24
Провадження № 2/243/1029/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Київ

справа № 359/2344/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/11185/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про приєднання доказів, суд доходить висновку про його обґрунтованість та можливість прийняття доказів на стадії апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Приєднати до матеріалів справи докази, що були подані разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Козлова Наталія

Володимирівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
137/529/24

У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 24.06.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

15.05.2024 представником позивача Войцещуком А.П. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі довіреності від 15.08.2023 (а.с. 52) через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 24.06.2024 провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Войцещука А.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - Войцещуку А.П..

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін