27.06.2024 Єдиний унікальний номер 265/5710/20
Номер провадження: 6/205/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із клопотанням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебувало виконавче провадження № 68648347 з виконання виконавчого листа за № 265/5710/20, який видано 31 січня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2частки автомобіля 76 703 грн. 60 коп., а також, витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції 277 грн. 26 коп. і у суді апеляційної інстанції 1 988 грн. 49 коп.

27.10.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала у справі № 265/5720/20, якою було задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та відповідно до повідомлення ДПСУ 17 січня 2024 року відомості стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 внесено до відповідної бази ДПСУ.

06 лютого 2024 року до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни надійшла заява стягувача ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого виконання.

Далі заявник зазначає, що між нею та стягувачем за виконавчим листом № 265/5710/20 було досягнуто згоди про добровільне виконання судового рішення та на даний час рішення суду виконано в добровільному порядку, заборгованість погашена в повному обсязі, поза межами виконавчого провадження. Крім того, витрати виконавчого провадження, винагорода приватного виконавця погашені в повному обсязі. У зв`язку з чим, 06 лютого 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, пунктом 3 якої було передбачено зняття тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року.

Вищевказану постанову приватного виконавця від 06 лютого 2024 року було направлено до ДПСУ для виконання.

Однак, відповідно до листа ДПСУ від 07 лютого 2024 року повідомлено про відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувану за його заявою, оскільки можливо лише на підставі ухвали суду про скасування тимчасового обмеження.

19 лютого 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року було відмовлено у задоволені заяви, у зв`язку з тим, що виключно боржник має право звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року по справі № 265/5710/20.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явилася, у своїй заяві зазначає про повне підтримання своїх вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом п`ятим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебувало виконавче провадження № 68648347, з виконання виконавчого листа № 265/5710/20, виданого 31.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 76 703 гривень 60 коп., а також, відшкодування витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції 277 грн. 26 коп., у суді апеляційної інстанції 1 988 грн. 49 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2923 року за № 265/5710/20, подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, було задоволено. Вирішенообмежити тимчасово у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за дублікатами виконавчих листів № 265/5710/20: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 76 703 гривень 60 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції 277 гривень. 26 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції 1 988 гривень 49 коп.

Судом також встановлено, що за виконавчим провадженням АСВП: 68648347 по примусовому виконанню виконавчого листа № 265/5710/20 від 31.01.2022 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , заборгованість погашено, виконавче провадження завершено.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», припинення чинності арешту боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення, а також, зняття тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі за № 265/5710/20. Копію постанови направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон немає, оскільки всі зобов`язання покладені на такого боржника рішенням суду, які слугували підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, нею виконані у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є достатньо вмотивованим та обґрунтованим у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 158, 247, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року у справі № 265/5710/20.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.