У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

02 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за кредитним договором № від 05.02.2021 р. в розмірі 21851,38 грн., з яких: 20989,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,82 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту, 860,56 грн. сума по сплаті комісії по кредиту.

Ухвалою від 18.12.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

10.01.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собина П.М. надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач не укладав кредитний договір № від 05.02.2021 р., не підписував його, він не є клієнтом АТ «ОТП БАНК». Позивач ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

02.07.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собина П.М. надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в кредитному договорі № від 05.02.2021 р., укладеному між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому порядку.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в передбаченому порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в кредитному договорі № від 05.02.2021 р., укладеному між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 липня 2024 року.

Для проведення експертизи експертам направити: матеріали цивільної справи № 753/20261/23 пр. № 2/583/187/24 (в якій на сторінці 74-75 міститься оригінал кредитного договору № від 05.02.2021 р.).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова