РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним та скасування реєстрації автомобіля, витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіля, зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не чинити перешкоду користуванні майном ОСОБА_4 частиною автомобіля, зобов`язати ОСОБА_5 при неможливості повернення автомобіля в належному стані здійснити компенсацію вартості автомобіля, стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки подав заяву про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог. В уточненій позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя в розмірі 1/2 вартості відчуженого втомобіля в сумі 37374,56 грн. В обгрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2008 року у справі №2-149/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна за сторонами було визнано по права власності на квартиру АДРЕСА_1 та по права власності на автомобіль Volksvagen Golf 3, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.05.2009 року вказане рішення Франківського районного суду м.Львова залишено без змін.

31.08.2015 року, отримано відповідь на запит, згідно з яким, Відповідач ОСОБА_3 , 13.03.2012 року звернувся з заявою Управління державної автомобільної інспекції центр надання послуг, пов`язаних використанням автотранспортних засобів, 3 обслуговуванням м. Львів Пустомитівського району, про зняття з обліку для реалізації VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

14.03.2012 року, проведено перереєстрацію автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу. 14.03.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та державний 23.03.2016 року, проведено перереєстрацію автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 3, 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . Ухвалою суду від 30.04.2021 року, витребувано у РСЦ МВС у Львівській області Територіального сервісного центру 4641 (м. Львів, вул. Д. Апостола, 11) оригіналу Біржової угоди № 004742, на підставі якої 19.08.2003 р. здійсненого реєстрацію транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 придбаного на аукціоні, товарній біржі з номерним знаком НОМЕР_1 , на ОСОБА_3 ; Оригінали документів на підставі яких 13.03.2012 року відбулося зняття з обліку ОСОБА_3 для реалізації транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_1 . Оригінали документів на підставі яких 14.03.2012 року, відбулась вторинна реєстрація транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_7 . Оригінали документів на ОСОБА_5 від, номерний знак на підставі яких 23.03.2016 року, відбулась перереєстрація на нового власника ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, транспортний засіб VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № номерний знак НОМЕР_6 . Також інші оригінали документів які були надані для реєстрації чи перереєстрації, чи знятті з обліку транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску № кузова НОМЕР_2 . На виконання ухвали суду надійшов лист №31/13-4641-2312 від 10.06.2021 року, відповідно до якого, на даний час власником автомобіля являється ОСОБА_7 на підставі договору купівлі проджу від 23.11.2019 року. Зазначає, що відповідно до звіту про оцінку №944/24 від 18.04.2024 року, середня ринкова вартість автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 станом на 18 квітня 2024 року становить 74 749,13 грн. Оскільки ОСОБА_4 належить частка у праві спільної власності на автомобіль, то з відповідача слід стягнути 37 374,56 грн.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладених у заяві про зміну позовних вимог. Просив позов задоволити.

Відповідач 14.06.2024 року, під час перебування головуючого у нарадчій кімнаті по вирішенню заяви відповідача про відвід судді, залишив залу судового засідання. Дана обставина, відповідно до ч.6 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2008 року у справі №2-149/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнано, в тому числі, право власності ОСОБА_4 на частину автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та визнано, в тому числі, право власності ОСОБА_3 на частину автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане рішення Франківського районного суду м.Львова залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.05.2009 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.08.2009 року у справі №2-149/08 за заявою представника ОСОБА_4 скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2006 року про накладення арешту, в тому числі, на автомобіль VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 . З постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2009 року вбачається, що рішення суду про зняття арешту, в тому числі, з автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 виконано, арешт знято. Згідно відповіді з Територіального сервісного центру МВС №4641 на виконання ухвали суду від 10.06.2021р. №31/13-4641-2312 автомобіль VOLKSVAGEN GOLF 1994 року випуску, синього кольору було відчужено ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 подальшому вказаний автомобіль неодноразово відчужувався, останній раз 23.11.2019 року на підставі договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_7 за 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту ст.358 ЦК України вбачається, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до звіту про оцінку №944/24 від 18.04.2024 року, середня ринкова вартість автомобіля VOLKSVAGEN GOLF 3 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , яка визначена без його огляду, станом на 18 квітня 2024 року становить 74 749,13 грн.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного транспортного засобу, та не спростовано належними доказами визначений звітом про оцінку КТЗ №944/24 розмір його вартості. Також відповідач не скористався правом ініціювання перед судом призначення відповідної експертизи для з`ясування таких обставин.

Судом не приймається до уваги ціна що зазначена у договорі купівлі-продажу 23.11.2019 року при відчуженні на користь ОСОБА_7 у розмірі 50 000 грн., оскільки вказана ціна не відображає ринкову вартість транспортного засобу, а являється договірною ціною сторін договору.

В ході розгляду справи не встановлено наявності згоди позивачки на відчуження спірного автомобіля, а тому виходячи з права співвласника на відповідну компенсацію вартості відчуженого майна, суд приходить до висновку, що позивачка має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого майна.

Таким чином, враховуючи, що спірний транспортний засіб відчужений відповідачем без згоди позивачки та був спільним майном із визначенням частки кожній із сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_4 37 374,56 грн. в рахунок компенсації вартості частини спірного транспортного засобу, виходячи з його ринкової вартості, а тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі вартості відчуженого майна, а саме: автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF 3», 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , в сумі 37374 (тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та 1000 грн. витрат за проведення оцінки середньої ринкової вартості автомобіля.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024р.

Суддя Дзеньдзюра С.М.