Справа № 373/1395/23
Номер провадження 2-р/373/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в порядку ст. 271 ЦПК України,

встановив:

05.06.2024 Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області через систему «Електронний суду» звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 12.01.2024 в справі № 373/1395/23 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

У заяві просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі, зазначивши суму до виплати з вирахуванням із цієї суми отриманої ним заробітної плати на суміщеній посаді вчителя історії та правознавства Переяславського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти», а також відповідно до Податкового кодексу України податків, зборів чи обов`язкових платежів.

Заяву мотивує тим, що відповідно до рішення суду загальна сума заборгованості з моменту звільнення (27.06.2023) по дату ухвалення рішення (12.01.2024) складає 141 664 грн 32 коп. Від дня ухвалення рішення (12.01.2024) по фактичний день поновлення (07.02.2024) ОСОБА_1 нараховано 12 333 грн 78 коп. Розмір моральної шкоди визначений в сумі 5 000 грн. Загальна сума заборгованості складає 158 998 грн 10 коп.

Отримана заробітна плата ОСОБА_1 на суміщені посаді вчителя історії та правознавства з 27.06.2023 по 07.02.2024 склала 55 527 грн 19 коп. з відрахуваннями відповідно до ПК України. За розрахунками відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Студениківської сільської ради загальна сума до виплати складає 72 466 грн 28 коп., що були виплачені. Проте, ОСОБА_1 не погодився з такою сумою та звернувся до відділу державної виконавчої служби, де відкрите виконавче провадження. З посиланням на ст. 271 ЦПК України представник заявника просить роз`яснити судове рішення.

07.06.2024 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до даного провадження свою заяву про роз`яснення судового рішення. В заяві зазначає, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яку саме суму коштів має бути сплачено йому за період вимушеного прогулу, починаючи з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі.

Відповідно до приписів ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.01.2024 позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди задоволений частково.

За цим рішенням:

-визнано розпорядження сільського голови Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27.06.2023 за № 93-07-03 «Про розірвання контракту» незаконним;

-поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Переяславського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» з 27 червня 2023 року;

-стягнуто з виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі, розмір якого станом на 12.01.2024 складає 141 664 грн 32 коп., вирахувавши із цієї суми отриману ним заробітну плату на суміщеній посаді вчителя історії та правознавства Переяславського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти», а також відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов`язкові платежі;

-стягнуто з виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп., вирахувавши із цієї суми відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов`язкові платежі;

-стягнуто з виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь держави судові витрати в розмірі 2 677 грн 84 коп.;

-у задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2024 виправлено описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2024 року по справі № 373/1395/23 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, замінивши слова «Переяславського навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти» на слова «Переяславської гімназії Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області».

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, за рішенням суду від 12.01.2024, з урахуванням ухвали суду від 15.01.2024, чітко зазначено, що слід стягнути із виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2023 до дня поновлення на роботі, розмір якого станом на 12.01.2024 складає 141 664 грн 32 коп., вирахувавши із цієї суми отриману ним заробітну плату на суміщеній посаді вчителя історії та правознавства Переяславської гімназії Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області», а також відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов`язкові платежі.

Викладені доводи заявників у заявах про роз`яснення судового рішення свідчать про те, що: а) воно виконане боржником відповідно до здійснених ним нарахувань та виплати; б) із сумою виплати не погоджується стягувач.

Таким чином, стверджувати про наявність такого факту як виконання судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, що унеможливлює подання заяви про роз`яснення судового рішення, виключається.

У задоволенні поданих заяв про роз`яснення судового рішення слід відмовити на тій підставі, що за приписами ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням чітко визначено суму, що підлягає до стягнення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 27.06.2023 до дня поновлення його на роботі, розмір якої станом на 12.01.2024 складає 141 664 грн 32 коп., вирахувавши із цієї суми отриману ним заробітну плату на суміщеній посаді вчителя історії та правознавства Переяславської гімназії Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області», а також відповідно до Податкового кодексу України податки, збори чи обов`язкові платежі.

Відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн здійснюється окремо і така сума підлягає чи не підлягає оподаткуванню відповідно до приписів ПК України, норми якого в обов`язковому порядку має знати відповідальна службова (посадова) особа виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Роз`яснення порядку нарахування та виплати належних працівнику сум при звільненні, а також здійснення відповідних бухгалтерських розрахунків не входить до компетенції суду. Ухвала суду про роз`яснення судового рішення не може змінювати змісту судового рішення в частині сум, що підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Проведення відповідних арифметичних дій не потребує роз`яснення суду.

У тому випадку, якщо стягувач не погоджується із нарахованою та виплаченою йому боржником сумою грошових коштів на виконання рішення суду, він вправі звернутися до суду із іншою позовною вимогою, яка буде пов`язана з даним позовом, але предметом спору будуть інші обставини.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в порядку ст. 271 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Студениківській сільській раді Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду від 30.05.2024 у справі № № 373/1395/23 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Студениківського сільського голови Лях Марії Олександрівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про розірвання контракту, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева