Справа № 569/5502/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 119339,88 гривень середнього заробітку за час невиконання рішення Рівненського міського суду від 02.11.23 по справі №569/13017/22 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді 0,75 лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу та на посаді 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки лікувального відділення консультативно-діагностичного центру; судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представник Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, за наявними в матеріалах справи документами. Згідно поданого письмового відзиву, представник відповідача, зокрема зазначила, що незалежно від причин затримки виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, у КНП «Кременецька опорна лікарня» відсутні правові підстави для заперечення заявлених позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивача по справі ОСОБА_1 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі №569/13017/22, яке набрало законної сили 02 грудня 2023 року, було поновлено на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу, постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету поліклініки лікувального відділення консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Кременецької міської ради від 14 грудня 2023 року №5150 Про виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 по справі №509/12405/22 вбачається, що на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 року по справі №509/12405/22, постанови Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, керуючись пунктом 8.2.1. Розділу 8 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради затвердженого рішенням сесії Кременецької міської ради від 23.06.2022 року №3904, враховуючи п.5.1., 5.2. Розділу V Строкового трудового договору (Контракту) з Директором комунального некомерційного підприємства від 22.11.2019 року та додатковою угодою до контракту від 21.01.2021 року укладених між ОСОБА_1 , та Кременецькою міською радою, відповідно статті 57, 62 ГК України, частини третьої статті 10, пункту 7 статті 16, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кременецька міська рада, ВИРІШИЛА: 1. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з 30 серпня 2022 року. 2. Розірвати достроково Контракт з директором Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради ОСОБА_2 від 21.11.2022 року з 14 грудня 2023 року. 3. Звільнити ОСОБА_2 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради згідно пункту 6 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України з 14 грудня 2023 року. 4. Комунальному некомерційному підприємству «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради здійснити повний розрахунок з ОСОБА_2 , відповідно до вимог чинного законодавства України.

З дослідженого в судовому засіданні наказу директора КНП «Кременецька опорна лікарня» від 19.12.2023 року №430-од вбачається, що «На підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 по справі №569/12405/22, враховуючи рішення Кременецької міської ради від 14.12.2023 №5150 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », приступаю до виконання обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» з 19.12.2023».

09 лютого 2024 року за вих. №261 директор КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до національного агентства з питань запобігання корупції з проханням надати роз`яснення щодо порядку врегулювання ситуації в умовах реального конфлікту інтересів директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з якої вбачається наступне: Рішенням Рівненського міського суду по справі №569/12405/22 від 03.05.20323 ОСОБА_1 зокрема поновлено на роботі на посаді директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради. В цій частині рішення допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 15.05.2024. Фактично, ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради 19.12.23 з огляду на ту обставину, що рішенням Кременецької міської ради №5150 від 14.12.23 його поновлено на роботі. Крім того, рішенням Рівненського міського суду по справі №569/13017/22 від 02.11.23 ОСОБА_1 зокрема поновлений на роботі в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на посаді 0,75 ставки лікаря-статиста кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу, постійно, та 0,25 ставки лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету поліклініки лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статиста кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу. В цій частині рішення допущено до негайного виконання. Рішення набрало законної сили 02.12.23, скільки не було оскаржене в апеляційному порядку. На даний час вказане рішення не виконане КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради. Зважаючи на ту обставину, що вказане рішення є невиконане, 19.12.24 (в день поновлення на роботі на посаді директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради ОСОБА_1 , виконуючи приписи Закону України «Про запобігання корупції» повідомив Кременецьку міську раду, як власника вказаного закладу охорони здоров`я про наявність реального конфлікту інтересів щодо свого поновлення на роботі в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, а також щодо ухвалення ним адміністративно-господарських рішень щодо участі КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у розгляді справи в Рівненському міському суді №569/17583/22, де ОСОБА_1 є позивачем у справі, а КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради є одним із відповідачів, а також просив Кременецьку міську раду призначити уповноважену особу щодо ухвалення рішень від імені КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у зазначених справах. Листом №149/02-25 від 17.01.2024 Кременецька міська рада повідомила, що не може призначити уповноважену особу щодо ухвалення рішень від імені КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у зазначених справах, а для отримання роз`яснень щодо порядку вирішення спірної ситуації звернулась до НАЗК. Постановою державного виконавця від 31.01.24 ВП №73698695 відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Рівненського міського суду по справі №569/13017/22 про поновлення на роботі ОСОБА_1 . Відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Враховуючи вищенаведене, просила роз`яснити, чи може ОСОБА_1 видати наказ про своє поновлення на роботі на виконання обумовленого рішення та чи може надавати вказівки представнику КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради щодо порядку організації захисту інтересів КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у справах, в яких КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та ОСОБА_1 є протилежними сторонами (позивачем та відповідачем). Якщо ОСОБА_1 повинен утриматися віт таких дій з огляду на положення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», просимо роз`яснити, хто повинен ухвалювати рішення у вказаній ситуації.

З дослідженого в судовому засідання роз`яснення за підписом заступника керівника управління керівника відділу роз`яснень з питань декларування Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів НАЗК О.Тучака №203-01/15264-24 від 12.03.2024 на озернення ОСОБА_1 №261 від 09.02.2024 зокрема, вбачається наступне: «Перелік суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), визначений ст.3 Закону. До них належать, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права (пп. «а» п.2 ч.1 стю3 Закону). Відповідно до ст.28 Закону на осіб, зазначених у пп.1,2 ч.1 ст.3 Закону, зокрема, на посадових осіб юридичних осіб публічного права, поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону Національне агентство надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу з питань застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів. Це повноваження Національне агентство реалізує шляхом підготовки роз`яснень та методичних рекомендацій, які розміщені у Базі знань НАЗК1 і можуть бути використані необмеженим колом осіб, а також шляхом надання усних консультацій працівниками Контакт-центру. З метою реалізації вищезазначеного повноваження Національне агентство підготувало Методичні рекомендації від 12.01.2024 №2 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (та роз`яснено, що безпосередньо міститься в рекомендаціях). Питання, які стосуються Вас особисто, становлять для Вас приватний інтерес. Разом з тим, однією з обов`язкових ознак конфлікту інтересів є вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення або на вчинення/невчинення дій під час виконання особою повноважень. Можливість такого впливу існує лише за наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів юридично допустимих видів (змісту) рішень чи дій той, який вона вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин). Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрало законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними чи юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Враховуючи те, що питання поновлення Вас на відповідних посадах вирішено у судовому порядку (що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання) при виданні Вами, як керівником комунального некомерційного підприємства «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради (далі Лікарня) наказу про поновлення конфлікт інтересів не виникатиме, з огляду на відсутність дискреції.».

З дослідженого в судовому засіданні наказу директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради П.Кісіля від 13 березня 2024 року №70-к про поновлення на роботі вбачається, що на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2023 року по справі №569/13017/22 та враховуючи роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.03.2024 року №203-01/15264-24, НАКАЗУЮ: 1. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу, постійно, 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволити сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , лікар-статистик 0,75 ставки і за сумісництвом 0,25 ставки, кабінету медичної статистики за останні два календарні місяці роботи, що перебували місяцю, в якому він був звільнений за №490 від 19.03.2024 виданої за підписом головного бухгалтера та бухгалтера КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради вбачається, що згідно наказу №164-к від 29.08.2022 року ОСОБА_1 прийнятий з 01.09.2022 р. на посаду 0,75 лікаря-статистика кабінету медичної статистики за основним місцем роботи та дозволено 0,25 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики. Наказ №167-к від 31.08.2022 р. скасовано наказ Про прийняття на роботу №164-к від 29.08.2022 р. Наказом №169-к від 01.09.2022 р. скасовано наказ №167-к від 31.08.2022 р. Наказ №170-к від 02.09.2022 визнано таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.2022 р. Відповідно до вищеперерахованого, табель обліку робочого часу в бухгалтерію не було здано, заробітна плата ОСОБА_1 лікаря-статистика кабінету медичної статистики не була нарахована. Згідно тарифікаційних списків заробітна плата ОСОБА_3 , лікаря-статистика становить станом на 01.09.2022 року: 1. За основним місцем роботи 0,75 ставки: оклад 4925,25 грн., вислуга років 20% - 985,05 грн., разом: 5910,30 грн. Доплата відповідно до Постанови КМУ №28 №2 від 12.01.2022 року «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорон здоров`я» та наказу №121/3-од від 27.09.2022 року КНП «Кременецька опорна лікарня», далі доплата медикам, становила: 9089,70 грн. Разом 15000,00 грн. 2. За сумісництвом 0,25 ставки: оклад 1641,75 грн., вислуга років 328,25 грн., доплата медикам 3029,90 грн. разом 5000,00 грн. (Дані за місяць розрахунковий вересень 22, кількість робочих днів у розрахунковому періоді 22).

З дослідженої в судовому засіданні довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , лікар-хірург за сумісництвом 0,25 ставки, загально хірургічного відділення за останні два календарні місяці роботи, що перебували місяцю, в якому він був звільнений за №489 від 19.03.2024 виданої за підписом головного бухгалтера та бухгалтера КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради вбачається, що згідно наказу №164-к від 29.08.2022 року ОСОБА_1 прийнятий з 01.09.2022 р. на посаду 0,25 лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету лікувального відділення консультативно-діагностичного центру за основним місцем роботи. Наказ №167-к від 31.08.2022 р. скасовано наказ Про прийняття на роботу №164-к від 29.08.2022 р. Наказом №169-к від 01.09.2022 р. скасовано наказ №167-к від 31.08.2022 р. Наказ №170-к від 02.09.2022 визнано таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.2022 р. Відповідно до вищеперерахованого, табель обліку робочого часу в бухгалтерію не було здано, заробітна плата ОСОБА_1 лікарю-хірургу загально хірургічного кабінету лікувального відділення консультативно-діагностичного центру не була нарахована. Згідно тарифікаційних списків заробітна плата ОСОБА_3 , лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету лікувального відділення консультативно-діагностичного центру 0,25 ставки станом на 01.09.2022 року становить: оклад 1750,25 грн., вислуга років 20% - 350,05 грн. Доплата відповідно до Постанови КМУ №28 №2 від 12.01.2022 року «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорон здоров`я» та наказу №121/3-од від 27.09.2022 року КНП «Кременецька опорна лікарня», далі - доплата медикам, становила: 2899,70 грн. Разом 5000,00 грн.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

Як зазначено в Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Виплати нараховуються шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на кількість робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених законодавством, - на кількість календарних днів за цей період.

Згідно наданого представником позивача розрахунку розмір середнього заробітку позивача за час невиконання рішення суду про поновлення останнього на роботі становить 119339,88 грн. (виходячи з наступного: за період прострочення виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі минуло 132 дні; середньоденний заробіток позивача на посаді 0,75 лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу становить 681,82 грн. (15000,00 грн. : 22 дні); середньоденний заробіток позивача на посаді 0,25 лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки лікувального відділення консультативно-діагностичного центру становить 222,27 грн. (5000,00 грн. : 22 дні); тому (681,82 грн. х 132 дні =) 90000,24 грн. + (222,27 грн. х 132 дні =) 29339,64 грн. = 119339,88 грн.).

Вказаний розрахунок представником відповідача не спростований, власного розрахунку представником відповідача суду подано не було, тому наданий представником позивача розрахунок приймається судом.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За змістом положень статті 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі слід вважати не видання власником (уповноваженим органом) негайно після проголошення судового рішення наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин.

Аналогічні правові позиції, викладені Верховним Судом в постановах від 21 березня 2021 року у справі № 461/1303/19 та від 03 лютого 2021 року у справі № 757/37426/17-ц.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, фактично визнаними представником відповідача, а також те, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду про поновлення позивача на роботі, у останнього виникло право на звернення до суду з даною вимогою про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1193,40 грн. згідно квитанції №РЗ7Т-4С5С-6К1К-1010 від 20.03.2024 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача; а судові витрати в розмірі 17,80 грн. (1211,20 грн. (мінімальний розмір судового збору при подачі позову до суду) 1193,40 грн. (розмір судового збору сплачений позивачем при подачі позову) = 17,80 грн.(різниця між мінімальним розміром та фактично сплаченим розміром судового збору) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду задоволити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, м.Кременець, вул.Горбача, 1, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 середній заробіток за час невиконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі №569/13017/22 в розмірі 119339,88 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1193,40 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, м.Кременець, вул.Горбача, 1, судовий збір в розмірі 17,80 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, м.Кременець, вул.Горбача, 1,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов