Справа № 706/686/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Задояного Ю.В.

представника відповідача Піддубняк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Юрій Вікторович , до служби у справах дітей Христинівської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей Христинівської міської ради про поновлення батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві посилається на те, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 року її було позбавлено батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням органу опіки та піклування №107 від 08.06.2021 ОСОБА_4 було передано на спільне проживання у прийомну сім`ю. Позивачка змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем фактичного проживання характеризується позитивно, має місце роботи. Згідно акту обстеження умов проживання від 15.04.2024 р. по місцю її проживання створені всі умови для проживання малолітнього сина. Син ОСОБА_4 бажає проживати разом з матір`ю. У зв`язку з чим, просила суд поновити батьківські права щодо її сина.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Задояний Ю.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - служби у справах дітей Христинівської міської ради Піддубняк Н.В. у судовому засіданні позов визнала, надала суду висновок про доцільність поновлення в батьківських правах позивача, повідомила, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав зникли. Позивач має гарні умови для проживання, утримання та виховання сина. Поновлення позивача батьківських прав відповідає інтересам її дитини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 року позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.08.2021 за №161 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями.

Розпорядженням органу опіки та піклування №107 від 08.06.2021 ОСОБА_4 було передано на спільне проживання у прийомну сім`ю.

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки.

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з співмешканцем ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 без реєстрації протягом шести місяців. Зарекомендувала себе позитивно, працює на сільськогосподарських роботах в ФГ «Золота Ягода». До адміністративної відповідальності не притягувалась, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку на ОСОБА_1 до виконавчого комітету не надходило.

Згідно акту обстеження умов проживання, виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 Проживає з ОСОБА_5 та його матір`ю по АДРЕСА_2 , в будинку для дитини - ОСОБА_4 мається облаштована окрема кімната, створені належні умови для проживання, виховання, навчання та розвитку дитини. Сім`я обробляє присадибну земельну ділянку, утримує домашнє господарство: корова, домашня птиця.

Суд виходить з того, що у відповідності до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до свого сина, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення.

Запрошений у судове засідання малолітній син позивачки ОСОБА_4 пояснив, що він бажає проживати з мамою.

Зміни в способі життя позивачки на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в його інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачці батьківських прав відносно сина буде суперечити його інтересам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,4, 169 СК України, ст. 11,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Юрій Вікторович , до служби у справах дітей Христинівської міської ради про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: Задояний Юрій Вікторович ( АДРЕСА_3 );

Відповідач: Служба у справах дітей Христинівської міської ради (20001, Черкаська область місто Христинівка вул.Соборна, 30, ).

Суддя М.П.Орендарчук