Справа № 592/4963/24
Провадження № 2-с/592/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

18.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/4963/24 від 28.03.2024 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.3.2021 по 29.02.2024 у розмірі 10125,42 грн., судового збору у сумі 302,80 грн. на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ».

Заява мотивована тим, що з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ» не укладав жодних договорів і не підписував договір про надання послуг, стягувач не інформував про ціни/тарифи і не висловлював претензій щодо несплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4963/24 (провадження № 2-н/592/1354/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 у розмірі 10125,42 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

18.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку передбаченого статтею 170 ЦПК України, а відтак строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/7448/22 від 25.10.2022, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4963/24, провадження № 2-н/592/1354/24, виданий 28.03.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 у розмірі 10125,42 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО СУМИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап