Єдиний унікальний номер 142/461/23
Номер провадження 2/142/36/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке розташоване в м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості: за Кредитним договором № 676329021 в розмірі 75 981,19 грн., з яких: 21 998,04 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 983,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 2171147 в розмірі 16 708,00 гри., з яких: 5 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 608,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 18769-10/202 в розмірі 2 762,50 грн., з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 95 451,69 грн., та судові стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 31 серпня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року. На підставі рішення Вищої Ради правосуддя від 05.09.2023 №867/0/15-23, погодження в установленому порядку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 43 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/461/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

25 вересня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 125 від 08 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 лютого 1996 року, на даний час за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 24 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду з повідомленням учасників справи, відповідачу ОСОБА_1 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголошено перерву в судовому засіданні.Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання 13 червня 2024 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності, відповідно до яких він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :