Справа № 138/3738/23
Провадження № 22-ц/801/1437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 червня 2024 рокуСправа № 138/3738/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року позов задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 50348 (п`ятдесят тисяч триста сорок вісім) гривень 22 копійки, а саме: 12095,75 грн. - за судовим наказом 138/3308/18; 38252,47 грн. - за виконавчим листом №138/3427/21 за період з 01.01.2023 по листопад 2023 року включно;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

24 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 через свого представника адвоката Заболотну Г. В. подав апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

31 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали про сплату судового збору представник ОСОБА_2 адвокат Заболотна Г. В. подала заяву про усунення недоліків разом із квитанцією № 69644101 від 30.05.2024 року.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/3738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів, роз`яснити їм право подати свої заперечення на клопотання та відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк