Справа № 211/5556/17
Провадження № 6/211/160/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Довгинціввського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., в місті Кривий Ріг розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі № 211/5556/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі № 211/5556/17. Копія судового наказу втрачена.

У судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, відомості про ідентифікаційний номер "фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з самої заяви ОСОБА_1 не вказує з якою метою просить суд видати їй саме дублікат судового наказу.

Крім того, станом на дату розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу, спільній дитині сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось вісімнадцять років.

Перевіряючи обґрунтованість вимог подання, суд приймає до уваги те, що статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі вказаного виконавчого листа, передбачалося, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заяви 23.04.2024 року, донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - досягла повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа донька сторін досягла повноліття, а тому строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі саме дублікату виконавчого листа у даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу по справі № 211/5556/17, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат