ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6717/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 07 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення був отриманий його представником - адвокатом Лук`яненко Р.В. 06.05.2024 року о 19:20 в електронному кабінеті, який не був йому переданий, в зв`язку з чим тільки 27 травня 2024 року він ознайомився з повний текстом рішення суду, тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року справа надійшла з Борзнянського районного суду Чернігівської області 20 червня 2024 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення не направлялось судом відповідачу ОСОБА_1 , отримане його представником 06.05.2024 року о 19:20 в електронному кабінеті. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився за його заявою 27 травня 2024 року. Право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України для ОСОБА_1 сплинуло 06 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 07 червня 2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 право на поновлення строку на апеляційне оскарження пропущено лише на один день, беручи його право на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи яка подає апеляційну скаргу. Проте подана заявником апеляційна скарга таких відомостей не містить.

Крім того, для підтвердження відомостей про наявність електронного кабінету адвокату Ярошенко О.М. належить надати суду свої дані (код РНОКПП).

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, її копію та копій усіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (2 примірника).

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн в 2023 році). За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді І інстанції за одну вимогу немайнового характеру, та вимогу майнового характеру складала 4898,45 (1073,60+3824,85) грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 7347,68 (4898,45 *150%) грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 300,00 грн, то йому належить доплатити судовий збір в сумі 7047,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 7047,68 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги, її копії та копій усіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (2 примірника); документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 7047,68 грн;

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Ярошенко Олесі Миколаївні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко