Дата документу 11.06.2024
Справа № 334/276/24
Провадження № 2/334/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону та акту про реалізацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону та акту про реалізацію.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону, акту про реалізацію, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування рішення про державну реєстрацію, з підстав зміни предмету позову.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яковлевої Т.В. про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, направлена учасникам справи, тому може бути прийнята до судового розгляду.

При цьому, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, дотримання вимог змагальності та надання учасникам справи строку для ознайомлення та подання відзиву на уточнену позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.13, 49, 175, 189, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону, акту про реалізацію, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування рішення про державну реєстрацію.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.