Справа № 740/3966/24
Провадження № 2/740/1248/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через представника адвоката Пулінця Ю.Д. за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 25.06.2024 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що був накладений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським Олегом Миколайовичем 21.09.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження під час здійснення виконавчого провадження № 52314808, номер обтяження 16506999, власником якого є ОСОБА_1 та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу 2 - ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого на даний час згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є акціонерне товариство «СЕНС БАНК») копій поданих до суду документів, тобто копій позовної заяви та документів, що додані до неї.

За такого, позивачу слід визначитися з суб"єктним складом учасників справи, зокрема щодо відповідача 2, та надати докази надіслання йому копій позовної заяви та документів, що додані до неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути окремо оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя І.М. Карпусь