ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2874/23
Провадження №2/477/187/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

24 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївської області

про встановлення факту, що має юридичне значення та

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 2009 року, яке видано на ім`я ОСОБА_2 . Визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, які усунуті 12 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача витребувано з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 16 квітня 2024 року, до суду з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання 24 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши клопотання про заміну відповідача у справі, з огляду на те, що з матеріалів спадкової справи встановлено, що іншим спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_4 .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в підготовче судове засідання 24 травня 2024 року свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей, що наявні у спадковій справі до майна померлої ОСОБА_3 , яка витребувана судом з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області, вбачається, що іншим спадкоємцем за законом, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_4 .

Зміст статей 48, 50, 51 ЦПК України визначає, що належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб`єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників, які прямо чи опосередковано мають право чи обов`язок, щодо позовної вимоги, з приводу якої виник спір.

З аналізу статті 51 ЦПК України вбачається, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Таким чином, ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Вимогами частини другої та третьої цієї статті визначено, що суд, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи та пояснень ОСОБА_1 , відомості про наявність іншої особи, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , стали відомі позивачу після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, тому і вирішення питання щодо спадкування майна спадкоємцями за законом у даному випадку можуть прямо або опосередковано вплинути на обсяг прав ОСОБА_4 , з огляду на що суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та останній є особою яка серед інших у встановленому законом порядку має відповідати за позовом ОСОБА_1 , тому має бути залучений до участі у справі саме в якості співвідповідача.

Оскільки судом вирішено питання про залучення до участі у справі співвідповідача, з метою надання співвідповідачу часу для належної підготовки до участі у справі, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 51, 53, 182-183, 209, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_4 , право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти на 04 липня 2024 року, 09.00 год., у яке викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО