ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2024 р., ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики від 30 жовтня 2020 року, яка складає 1 642 600 гривень 00 копійок, що за курсом НБУ становить 43 000 доларів США 00 центів, звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 2-х житлових кімнат, загальна площа 84,1 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 818 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг з`явитися в судові засідання по справі, оскільки не знав про судовий розгляд даної справи. Зазначив, що дійсно зареєстрований за вказаною в рішенні адресою, але іноді за даною адресою не мешкає, у зв`язку із чим судові повістки про виклик йому не були вручені. Крім того, існують інші істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання, позивач не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Представник позивача подав письмові заперечення в яких просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано жодного належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідача в судове засідання чи не повідомлення про причини неявки, не подачі відзиву з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА