Справа № 513/1758/23
Провадження № 2/513/186/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника відповідачки адвоката Кірюшина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
01 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням клопотання від 02.05.2024 року просить: поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів;
Клопотання обґрунтувала тим, що інформація, про витребування якої йдеться у клопотанні має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмета спору. На момент подачі позовної заяви позивач не міг знати про те, що відповідачем буде оспорюватись сам факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Про це представник позивача дізналась після отриманні відзиву на позовну заяву, в якому відповідачка не визнала факт отримання кредиту.
Однак банк не надав відповіді на цей запит через відсутність згоди клієнта банку на отримання такої інформації, в даному випадку має місце банківська таємниця відповідно до ЗУ "Про банки та банківську діяльність".
Представник відповідача адвокат Кірюшин А.А. через систему "Електронний суд" подав заперечення на клопотання, підтримані ним у судовому засіданні, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. В обґрунтування послався на те, що клопотання подано через 4 місяці після подання позову, а не разом з позовною заявою та не містить жодної мотивації в частині неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. Вважає, що розгляд судом питання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинен відбуватися в порядку окремого провадження, що передбачено Главою 12 Розділу ІY ЦПК України.
Заслухавши представника відповідачки, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання суд приходить до наступного.
За положеннями частин 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.
Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.
Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог та докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача саме з цих причин, які є об`єктивними, не надала ці докази самостійно у строки, встановлені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання.
З огляду на зазначені вище обставини суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.
інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 10 липня 2024 року.
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Копію ухвали надіслати Приватного акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк" до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька