24.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2521/24
Номер провадження: 8/205/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу від 03.04.2024 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кучер Юлія Вікторівна звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.04.2024 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, в якій просить скасувати даний судовий наказ.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття.

Як на нововиявлені обставини заявник посилається на те, що вищевказаний судовий наказ було видано судом на підставі заяви ОСОБА_2 , яка вказала, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з нею та перебуває на її утриманні, а також те, що боржник має можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4частини заробітку (доходу), що насправді не відповідає дійсності, оскільки крім спільної з заявником дитини боржник має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, зазначені обставини є істотними, оскільки законодавцем визначено, що у разі наявності у боржника трьох і більше дітей, з нього може бути стягнуто аліменти, сукупний розмір яких не перевищує половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на одну дитину, тобто 25% від доходу, що є порушенням принципу рівності прав всіх дітей боржника, закріпленого у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року та ст. 52 Конституції України.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд скасувати за ново виявленими обставинами судовий наказ, виданий 08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі за № 205/2521/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кучер Юлія Вікторівна заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримала у повному обсязі з підстав викладених у такій заяві.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши докази на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, а також вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України) або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 Розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

В даному випадку заявнику достеменно було відомо про вказані обставини, на які він посилається як на нововиявлені (обставина перебування в нього на утриманні інших дітей) на час розгляду справи.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність істотних обставин, які існували на момент розгляду справи проте не могли бути встановлені, оскільки не були і не могли бути відомі сторонам у справі.

Також вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд розмежовує нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1. ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку обставини, на які посилається заявник, фактично є новими доказами, з оцінки яких може впливати необхідність зміни розміру аліментів.

Таким чином, вищенаведені заявником обставини перебування в нього на утриманні інших дітей та положення 192 СК України, надають право ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не можуть оцінюватись як нововиявлені, тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу від 03.04.2024 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

2. Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-н/205/133/24 (№ 205/2521/224) від 08.04.2024 року залишити в силі.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.