Справа № 309/2081/24
Провадження № 2/309/511/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про розірвання шлюбу та залишення дітей на утриманні та вихованні одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про розірвання шлюбу та залишення дітей на утриманні та вихованні одного з батьків.

Позов мотивує тим, що 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом № 245. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, спільне сімейне життя не склалося, сумісне життя і збереження сім`ї стали для сторін неможливими, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Також вказує, що сторони дійшли згоди щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей, відтак на підставі ст.160 СК України просить суд встановити місце проживання доньки ОСОБА_6 разом з нею, а сина ОСОБА_7 разом з батьком. Оскільки в інтересах доньки проживання разом з матір`ю буде правильним, бо доньці потрібна материнська підтримка. Умови проживання як у неї так і у відповідача є належними, обоє вони є ФОП та мають достатній дохід для утримання та виховання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вказав, що спору між батьками про визначення місця проживання малолітніх дітей немає, оскілки сторони дійшли згоди щодо місця проживання їх дітей; також при прийнятті судом рішення просить врахувати, що проживання дитини з одним з батьків не звільняє іншого з батьків, який проживає окремо від дитини, від обов`язку щодо виховання та утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб за актовим записом № 245.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові.

Сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спір про поділ спільно набутого майна між сторонами відсутній.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, а відтак, позовні вимоги по розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, суд зазначає наступне.

У постанові від 22 грудня 2021 року у справі №339/143/20 Верховний Суд визначив, що за загальним правилом за відсутності спору, щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Як встановлено судом, між сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дітей та участь батьків у їх вихованні.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При цьому, згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, витягом з реєстру Сколівської територіальної громади.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у Хустській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №1 ім.А.Волошина, проживає разом з батьком, саме відповідач як батько, займається його вихованням, утримує матеріально, піклується про нього.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, відсутність спору між сторонами, щодо визначення місця проживання та порядку утримання їх спільних дітей, згоди самої матері та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить після розірвання шлюбу їй прізвище « ОСОБА_8 », а тому з врахуванням приписів ст.113 СК України ця вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 189-200, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 листопада 2011 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 245.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_8 ».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утримання та виховання батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2024.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.