Справа №351/646/24
Номер провадження №2/351/462/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Зленка Віталія Анатолійовича, який діє в інтерсах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зленко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивува тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належні їй за життя 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із заповітом від 13 січня 2011 року покійна ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті бабусі ОСОБА_3 , однак останньому було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Представник позивача зазначає, що позивачу не було відомо про письмове заповітне розпорядження спадкодавиці на користь останнього, тому ОСОБА_1 не мав можливості вчасно реалізувати та оформити своє право на спадщину за заповітом.

Просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідач, представник Заболотівської селищної ради, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, рішення винести на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що батьками останнього записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 14.03.1990 року. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 нар., бктьками останньої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заповіту від 13.01.2011р., посвідченого ОСОБА_8 , секретарем Балинцівської сільської ради, ОСОБА_3 , 1929 р.нар. заповіла все своє майно онукові ОСОБА_1 , 1975 р.нар.

Відповідно до довідки Гвіздецької селищної ради від 01.04.2024р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_2 .

З довідки виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 03.04.2024р. №130/02-14 слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа №54/2024 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №129 від 03.04.2024р. ОСОБА_1 , 1975 р.нар.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 03.04.2024р. №131/02-14, ОСОБА_1 , 1975 р.нар. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_3 , 1929 р.нар., померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; по-друге ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61-16153св20).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що в позивача були наявні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій в межах строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення ОСОБА_1 додаткового строку в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13,76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Зленка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 додатковий строк в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ