Провадження № 2/357/1155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Хашемітського Королівства Йорданії Лайла ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2017 року, від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, подружжя не здатне підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, мають місце конфлікти. Позивач стверджує, що відповідач проявляє неповагу і агресію, принижує честь та гідність дружини, погрожує фізичною розправою. Шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2022 року, позивач з дітьми проживає окремо.

21.12.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду відкрила провадження в даній справі в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, представник позивача адвокат Крушинська А.А. позов підтримала, просила розірвати шлюб між сторонами та зазначила, що наданий судом строк для примирення не змінив позицію ОСОБА_1 , яка бажає розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, його представник, адвокат Гасер Халдун Валідович, 08.02.2024 року подав суду відзив на позов, заперечив факт непроживання сторін з липня 2022 року, зазначив, що сторони проживають окремо з липня 2023 року та заперечив прояв з боку відповідача агресії до ОСОБА_1 , заперечив існування погроз і зневаги.

13.03.2024 року через систему «Електронний суд» відповідач подав суду заяву про надання сторонам строку для примирення.

15.03.2024 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_5 та надав сторонам строк для примирення в три місяці.

В судовому засіданні 17.06.2024 року представник позивача позов підтримала.

В судовому засіданні 17.06.2024 року представник відповідача позов визнав повністю, зазначивши, що наданий судом строк для примирення не надав позитивного результату.

Заслухавши позицію представників сторін у справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог, оскільки судом були вжиті заходи для збереження шлюбу та, в даному випадку, визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що сторони 14.07.2017 року зареєстрували шлюб у Білоцерківському міськрайонному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 798, наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6)

Сторони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7,8).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті 497 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Згідно ст. 61 Закону України «Про міжнародне приватне право» подружжя може обрати для регулювання майнових наслідків шлюбу право особистого закону одного з подружжя або право держави, у якій один з них має звичайне місце перебування, або, стосовно до нерухомого майна, право держави, у якій це майно знаходиться.

Право, вибране згідно з частиною першою цієї статті, припиняє застосовуватися або змінюється за згодою сторін у разі зміни особистого закону або звичайного місця перебування того з подружжя, до особистого закону або звичайного місця перебування якого було прив`язане обране право. Нове право застосовується до правових відносин з моменту укладення шлюбу, якщо інше письмово не встановлено подружжям.

У разі відсутності вибору права подружжям майнові наслідки шлюбу визначаються правом, яке застосовується до правових наслідків шлюбу.

Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи мають такий же процесуальний статус в цивільному процесі, як і громадяни України.

Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8 Загальної Декларації прав людини).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, визнання позову стороною відповідача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача розмір судових витрат, що складається з судового збору 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 81, 141, 263-265, 354, 497 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином Хашемітського Королівства Йорданії Лайла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.07.2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 798 - розірвати.

Стягнути з Лайла ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено та підписано 17.06.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола