справа № 166/446/24
провадження № 2/166/110/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомадвоката Стасюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

установив:

Адвокат Стасюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 14 березня 2024 року звернувся в суд із позовом до Управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області (далі Управління) про визнання незаконним та скасування наказу №126-в від 15.12.2023 про застосування до директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради Омелька А.Б. дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 червня 2020 року позивач та Управління уклали контракт про продовження з позивачем трудових відносин на посаді директора НВК «ЗОШ 1-3 ступеня дитячий садок» с. Здомишель терміном на 6 років із 01 липня 2020 року по 30 червня 2026 року.

Начальник Управління наказом №126-в від 15 грудня 2023 року застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку із неналежним контролем за документообігом у закладі освіти та неефективним використанням бюджетних коштів.

Оспорюваний наказ виданий на підставі доповідної записки заступника начальника Управління - начальника відділу освіти Управління Т.Данилюк від 05 грудня 2023 року та листа - пояснення директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради Омелька А.Б. від 14.12.2023 №115.

Із згаданої доповідної записки убачається, що 05 грудня 2023 року під час робочої поїздки у Здомишельський ліцей Ратнівської селищної ради було перевірено ведення ділової документації у закладі освіти відповідно до вимог Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти та належного контролю за документообігом у закладі освіти з боку директора. У ході перевірки виявлено неналежну організацію ведення ділової документації у закладі освіти.

Представник позивача вважає, що 05 грудня 2023 року фактично відбулася позапланова перевірка Управлінням закладу освіти Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради під виглядом перевірки ведення ділової документації та належного контролю за документообігом позивачем як директором даного закладу.

Зазначив, що установчими документами, зокрема укладеним між сторонами контрактом та Статутом Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради не передбачені планові та/або позапланові перевірки закладу освіти Засновником, він лише здійснює контроль за дотриманням норм установчих документів закладу освіти, фінансово-господарською діяльністю закладу освіти та недопущенням привілеїв у закладі.

Указав, що відповідно до Порядку проведення позапланових перевірок суб`єктів освітньої діяльності, затвердженого наказом МОН №1050 від 22.11.2022, уповноваженими органами, що проводять перевірки суб`єктів освітньої діяльності є Державна служба якості освіти України, її територіальні органи в межах своїх повноважень.

Уважає, що Управління без відповідного розпорядження (наказу) та законних на те підстав провело позапланову перевірку Здомишельського ліцею, за результатами якої не склало жодного акту перевірки про встановлення порушень. Подана начальнику Управління доповідна записка є виключно суб`єктивною упередженою оцінкою певної посадової особи, спрямованої на дискредитацію керівника закладу освіти, унаслідок чого позивача безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Уважає, що Управління перевищило свої службові повноваження та усупереч Статуту, контракту, Законів України «Про повну загальну середню освіту», «Про освіту» провело позапланову перевірку закладу освіти.

Крім того, представник позивача зазначив, що контроль за документообігом не належить до повноважень директора, оскільки згідно з п.п. 28 п. 2.1. Розділу 2 контракту директор виключно організовує документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства. У зв`язку із цим директор прийняв на посаду секретаря закладу освіти ОСОБА_5 , до посадових обов`язків якої належить здійснення документообігу в закладі освіти.

Указав, що уся документація в закладі освіти згідно з Наказом МОН від 08.08.2022 №707 «Про затвердження Інструкції з ведення ділової документації у закладах загальної середньої освіти в електронній формі» зберігається в електронному вигляді, оскільки ще в серпні 2023 року усі картриджі до принтерів були організовано здані Управлінню, але на час перевірки протягом 6-ти місяців так і не були повернуті в заклад освіти, тому працівники та директор змушені були роздруковувати документацію на власних принтерах або в закладах, що надають послуги друку за власні кошти. Після наданих позивачем пояснень та скарг на бездіяльність відповідача 28.12.2023 заправлені картриджі Управління повернуло в даний заклад освіти.

Щодо тверджень про нецільове використання коштів в розмірі 2000 грн. як преміювання працівника, то позивач в своїх поясненнях у листі №115 від 14.12.2023 зазначив, що прийнявши на роботу даного працівника він був змушений його преміювати як і всіх інших працівників до Дня працівника освіти, відповідно до Наказу №94-ос від 28.0.2023 та листом про моральне та матеріальне заохочення працівників від 29.09.2023 за підписами начальника Управління Денисюка О., незалежно від часу роботи, оскільки це було б порушенням п.п. 3 п.8.6 Статуту, де імперативно забороняється допущення привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та матеріального стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Крім цього, в оспорюваному наказі не вказано конкретно, який пункт контракту чи іншого нормативно-правового акту порушив позивач.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ №126-в від 15.12.2023, виданий Управлінням, про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до директора Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради ОСОБА_1 ; стягнути судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Суд згідно із ухвалою від 18.03.2024 відкрив спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін.

Представник відповідача 02 квітня 2024 року подав відзив на позовну заяву, в якій указав, що відповідно до норм законодавства, установчих документів закладу освіти та умов контракту з директором Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради, Управління вправі та зобов`язане в межах своїх повноважень здійснювати управління відповідними закладами, координувати роботу закладів, здійснювати контроль за дотриманням законодавства у відповідних сферах, контролювати роботу підвідомчих закладів та установ освіти, здійснювати контроль за виконанням директором своїх обов`язків, проводити перевірки діяльності закладу з питань, що відносяться до його компетенції, запитувати інформацію від директора щодо окремих напрямків діяльності закладу. 05.12.2023 була здійснена робоча поїздка у Здомишельський ліцей Ратнівської селищної ради. Зазначив, що згідно з контрактом, укладеним між сторонами, директор зобов`язаний контролювати правильність документообігу у закладі освіти. У ході даної поїздки представники адміністрації Управління виявили неналежну організацію ведення ділової документації у закладі директором, та неналежний контроль з його боку за документообігом. Станом на 05.12.2023 було виявлено такі порушення: записи у журналі реєстрації наказів з основної діяльності завершилися 09 листопада 2023 року, такою датою завершуються роздруковані оригінали наказів; реєстрація документів у журналі реєстрації вхідної документації завершена 24.11.2023, хоча листи від Управління надсилаються щоденно; реєстрація документів у журналі реєстрації вихідних документів завершена 01.12.2023, хоча листи від закладу освіти до Управління надходили 04 та 05 грудня 2023 року і не були зареєстровані в журналі.

Зазначив, що для ведення ділової документації у електронній формі директор закладу повинен був видати відповідний наказ. Однак станом на 05.12.2023 у Здомишельському ліцеї Ратнівської селищної ради така форма документообігу не була запроваджена, відповідні накази були відсутні. Тому вважає, що твердження представника позивача про електронну форму документообігу не відповідає дійсності.

Крім того, звернув увагу на те, що подібні порушення з боку директора даного закладу були виявлені 20 вересня 2022 року, про що на той час були складені відповідні акти, акти про відмову від підпису актів, відібрані необхідні пояснення щодо виявлених порушень. У той період до директора закладу не були застосовані заходи дисциплінарного стягнення, з огляду на усунення виявлених недоліків. Однак неналежне ведення ділової документації у закладі освіти є систематичним явищем. Тому виявлені у 2023 році порушення повторно засвідчують факти неналежної організації ведення ділової документації у закладі освіти з боку директора, неналежного контролю за документообігом та за виконанням обов`язків працівником закладу.

Доводи позовної заяви про відсутність усіх картриджів до принтерів у закладі освіти станом на 05.12.2023 уважає неправдивими, оскільки на вимогу представників Управління секретар закладу Омелько К.М. виготовила ксерокопії окремих документів у той же момент на робочому місці секретаря.

Щодо питання неефективного використання бюджетних коштів представник відповідача зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради від 02.01.2023 року №1 «Про деякі питання організації роботи в закладах освіти і культури комунальної власності Ратнівської селищної ради у 2023 році» зобов`язано керівників закладів освіти не здійснювати у 2023 році заміщення вакантних посад, які фінансуються із місцевого бюджету, до закінчення строку дії воєнного стану без погодження з Управлінням. Проте 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 у дошкільний підрозділ закладу на посаду помічника вихователя прийняв ОСОБА_6 . Оскільки з 01 вересня 2023 року розпочався освітній процес у закладі загальної середньої освіти, тому дошкільний підрозділ припинив свою роботу 31 серпня 2023 року, зважаючи на можливість використання укриття під час повітряних тривог лише учнями у кількості 50 осіб. Відтак директор свідомо прийняв помічника вихователя на 2 дні без погодження з Управлінням усупереч рішення виконавчого комітету. Надалі для прийнятого працівника було запроваджено режим простою. Всього за період роботи ОСОБА_6 із 30 серпня 2023 року по 31 березня 2024 року використано коштів на оплату заробітної плати у розмірі 21 408,75 грн, в тому числі виплачено премію до Дня працівника освіти - 2000 грн.

Зазначив, що дані факти свідчать про порушення директором вимог рішень засновника і органу управління та неефективне використання бюджетних коштів. Уважає оспорюваний наказ правомірним, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача 08 квітня 2024 року подав відповідь на відзив, у якій указав, що відповідач як засновник Здомишельського ліцею в ході здійснення повноважень із контролю за роботою закладу освіти фактично провів позапланову раптову перевірку під виглядом робочої поїздки. Зазначив, що законодавчо належним чином не врегульовано проведення засновником контролю за роботою закладу освіти, підстави перевірок, періодичність, фіксація тощо. Однак у 2021 році Міністерством освіти та науки України спільно з Державною службою якості освіти України та рядом міжнародних європейських організацій у рамках Євроінтеграції видано Порадник для голів та управлінців освітою територіальних громад про повноваження органів місцевого самоврядування щодо забезпечення якісної освіти та орієнтовний порядок розпорядчих документів, які необхідно прийняти засновнику закладів освіти при виконанні своїх функцій контролю.

Зокрема, в даному Пораднику зазначено, що з метою забезпечення прозорості та неупередженості дій під час виконання будь-якого контролю доцільно заздалегідь визначити та формалізувати процедуру, обсяг, тривалість та періодичність перевірки, вчасно довести до керівників закладів системи освіти як потенційних суб`єктів контролю, складати план контролю системи закладів у такий спосіб, щоб увага контролюючих була розподілена пропорційно між закладами. Оскільки контроль діяльності закладу освіти засновником не є формою державного нагляду (контролю), ніяких наслідків для закладу, крім урахування результатів перевірки під час формування планів розвитку освіти або обґрунтованих дисциплінарних заходів для керівника, немає.

Представник позивача зазначив, що відповідач не дотримався рекомендацій даного Порадника щодо прозорості, неупередженості контролю, не визначив процедуру, обсяг та тривалість такого контролю. Фіксація вказаного контролю повинна здійснюватися не суб`єктивно, як у даному випадку, коли працівник відповідача в доповідних записках, без жодних актів перевірок, доказів вини, вказує про ніби-то допущені позивачем порушення, які в подальшому стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Указав, що картриджі до принтерів заправлялися за власні кошти працівників закладу освіти, хоча матеріальне забезпечення закладу є прямим обов`язком відповідача згідно із п.2 ч.2.4. Контракту.

Уважає голослівними доводи відповідача про систематичність порушень позивачем обов`язків щодо контролю за веденням документації з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Звернув увагу на те, що відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №303 від 13.03.22 накладено мораторій на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) упродовж дії воєнного стану. Лише 07 лютого 2024 року Наказом Міністерства освіти і науки України №137 дозволено упродовж дії воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері освіти за наявності загрози, що має значний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

Проте відповідач проводив неодноразові, тривалі, без будь-якого повідомлення закладу освіти раптові перевірки, чим втручався у роботу та автономні права керівництва закладу, що прямо заборонено ч.3 ст.25 Закону України «Про освіту».

Просить позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що представники Управління прибули на перевірку очолюваного ним закладу освіти без попередження, мотивуючи незадовільною роботою котельні в закладі. На їх вимогу працівники ліцею надали для огляду накази та журнали для їх реєстрації. Указав, що дійсно деякі накази не були роздруковані через відсутність картриджів у принтерах, які в серпні 2023 року було передано Управлінню для заправки, а повернуто лише наприкінці грудня. У цей період користувалися принтером із дитячого садка, власні кошти для цієї мети не використовували. Визнав наявність технічної можливості роздрукувати документи з огляду на наявність інших принтерів у закладі, однак зважаючи на потребу в копіюванні інформації уважав це не практичним. Визнав, що із 09 листопада 2023 року не зареєстровано у відповідній книзі накази з основної діяльності, із 24 листопада 2023 року вхідна кореспонденція, із 01 грудня 2023 року вихідна кореспонденція, однак причини цього не назвав. Указав, що усно реагував на порушення секретарем своїх обов`язків із ведення діловодства, на час перевірки секретар перебувала на лікарняному. Зазначив, що накази існували в електронній формі. Пояснення з приводу даних недоліків готувала секретар, він його підписав, не читаючи.

Ураховуючи рекомендації начальника Управління про звільнення працівників пенсійного віку за їх бажанням та прийняття на роботу молодих спеціалістів, він звільнив помічника вихователя пенсіонера за заявою останнього й прийняв на роботу працівника молодшого віку ОСОБА_6 у період функціонування дитячого садка. Із 01 вересня 2023 року ОСОБА_6 була переведена у режим простою, що тривав до 01 квітня 2024 року. Про існування рішення виконкому про необхідність погодження із Управлінням призначення на посади працівників знав, однак у наказі Управління №104 від 11.08.2023 такої вимоги не було. Прийнятому працівнику призначив премію в розмірі 2000 грн до професійного свята, зважаючи на роз`яснення начальника Управління про преміювання усіх працівників незалежно від тривалості роботи. Просить позов задовольнити.

Представник позивача пояснив, що перевірку 05 грудня 2023 року представники Управління провели без будь-якої на те підстави, як-от наказ, розпорядження, скарга тощо усупереч вимог опублікованого на сайтах Державої служби якості освіти України, Міністерства освіти і науки України Порадника щодо повноважень органів місцевого самоврядування щодо забезпечення якості освіти. Уважає, що Управління перевищило надані йому згідно із ст. 25 Закону України «Про освіту» повноваження та втрутилося в діяльність керівника закладу щодо кадрових питань. Формулювання порушень в оспорюваному наказі вважає неконкретними. Результати перевірки не були оформлені жодним актом за участю представника закладу освіти. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив, що Управління є структурним підрозділом Ратнівської селищної ради, підпорядковується у своїй діяльності виконавчому комітету ради. Згідно із ст. 25 Закону України «Про освіту» Управління, серед іншого, здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, дотриманням установчих документів закладу освіти. Такі заходи не є заходами державного контролю, що здійснюються Державною службою якості освіти. 05 грудня 2023 року за зверненням директора Здомишельського ліцею з приводу незадовільної роботи котельні він та його заступник начальник відділу освіти ОСОБА_7 здійснили робочу поїздку, в ході якої оглянули котельню, ознайомилися із документацією щодо роботи операторів котельні, а також із журналами реєстрації вхідної і вихідної документації, журналами реєстрації наказів та книгою наказів. Будь-яких інших документів не перевіряли. У ході ознайомлення із документацією були виявлені порушення, які відображено в доповідній записці ОСОБА_8 . Згодом 14 грудня 2023 року в письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав наявність цих порушень. Ураховуючи виявлення аналогічних порушень у 2022 році та їх повторення, вважав на необхідне застосувати до позивача дисциплінарне стягнення. Крім цього, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, зважаючи на недостатність коштів для покриття витрат на фінансування закладів освіти, без погодження із Управління прийняв на роботу працівника, щодо якого через два робочі дні було застосовано режим простою. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала із підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи у роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов`язані: дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та дослідницькій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства (пункти 4 - 6 статті 62 Закону України «Про фахову передвищу освіту»).

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з Правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків. Для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17 та від 30 березня 2020 року у справі № 489/7807/18.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Установлено, що за умовами контракту (а.с.41), укладеного 19 червня 2020 року між сектором освіти Ратнівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , продовжуються трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді директора НВК «ЗОШ І-ІІІ ступеня дитячий садок» с. Здомишель терміном на 6 років із 01 липня 2020 року до 30 червня 2026 року.

Начальник Управління ОСОБА_9 15 грудня 2023 року оголосив ОСОБА_1 , директору Здомишельського ліцею, догану за неналежний контроль за документообігом у закладі освіти та неефективне використання бюджетних коштів, про що видав наказ №126-в (а.с.10).

Підставою даного наказу є доповідна записка заступника начальника Управління начальника відділу освіти ОСОБА_10 від 05.12.23, лист-пояснення директора Здомишельського ліцею від 14.12.23 №115.

Із вказаним наказом позивач ознайомлений 15 грудня 2023 року.

Із доповідної записки начальника відділу освіти Управління Т.Данилюк від 05.12.23 установлено, що 05 грудня 2023 року під час робочої поїздки у Здомишельський ліцей було перевірено ведення ділової документації у закладі освіти відповідно до вимог Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти та належного контролю директором за документообігом у закладі освіти. У ході перевірки виявлено неналежну організацію ведення ділової документації. Станом на 05.12.23: - записи у журналі реєстрації наказів з основної діяльності завершились 09 листопада 2023 року, такою ж датою завершуються роздруковані оригінали наказів; - реєстрація документів у журналі реєстрації вхідної документації завершена 24.11.2023, хоча листи від Управління надсилаються щоденно; - реєстрація документів у журналі реєстрації вихідних документів завершена 01.12.2023, хоча листи від закладу освіти до Управління надходили 04 та 05 грудня й не були зареєстровані в журналі.

Згідно із цією ж доповідною запискою рішенням виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №1 від 02.01.2023 «Про деякі питання організації роботи в закладах освіти і культури комунальної власності Ратнівської селищної ради у 2023 році» зобов`язано керівників закладів освіти не здійснювати у 2023 році заміщення вакантних посад, які фінансуються з місцевого бюджету, до закінчення строку дії воєнного стану без погодження з Управлінням. Проте 30 серпня 2023 року директором Здомишельського ліцею на посаду помічника вихователя прийнято ОСОБА_6 , незважаючи на те, що дошкільний підрозділ припинив свою роботу 31 серпня 2023 року в зв`язку із початком освітнього процесу з 01 вересня 2023 року й можливість перебування в укритті 50 осіб. Із 01 вересня 2023 року помічнику вихователя запроваджено режим простою, у жовтні 2023 року виплачено премію в розмірі 2000 грн до Дня працівників освіти.

Із доповідної записки убачається, що подібні порушення було виявлено 20 вересня 2022 року, що свідчить про неналежний контроль за документообігом у закладі освіти з боку директора.

Директор Здомишельського ліцею ОСОБА_1 14 грудня 2023 року на пропозицію Управління надав пояснення щодо виявлених недоліків (а.с.11), в яких указав, що записи в журналі реєстрації наказів з основної діяльності завершились 09 листопада 2023 року, а після цієї дати накази були наявні в електронному вигляді, проте не роздруковані у зв`язку із відсутністю тонера в принтері; вхідна документація була опрацьована, однак у журналі не зареєстрована; вихідна документація не була зареєстрована 04 грудня 2023 року; на час надання пояснень усі накази, вхідна і вихідна документація роздрукована й зареєстрована; секретар-друкарка попереджена про неприпустимість несвоєчасної реєстрації документів. Позивач у листі надав повідомив про прийняття у зв`язку із звільненням працівника пенсійного віку на посаду помічника вихователя працівника й виплату останньому премії в розмірі 2000 грн із урахуванням отриманої на нараді директорів інформації про здійснення такої виплати незалежно від стажу роботи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), серед іншого, затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти . Засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

Аналогічні повноваження засновника закладу освіти закріплено у Статуті Здомишельського ліцею (а.с.18-38), затверджено рішенням Ратнівської селищної ради від 21.01.2022 №15/4 (п.п. 4.3, 4.4, 8.6).

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про повну загальну середню освіту» установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками.

За правилами ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, серед іншого, організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм. За умовами Статуту (п.п.4.16) керівник закладу освіти зобов`язаний, зокрема, планувати та організовувати діяльність закладу освіти, організовувати документообіг та звітність відповідно до законодавства.

Згідно із контрактом з директором Здомишельського ліцею від 19.06.2020 (а.с.41) директор зобов`язаний, у тому числі, забезпечувати та контролювати виконання законів працівниками закладу, організовувати документообіг відповідно до законодавства (п.2.1) , має право призначати на посаду працівників закладу (п.2.2). Роботодавець (сектор освіти) вправі притягати директора до дисциплінарної відповідальності, здійснювати в межах своїх повноважень контроль за виконанням директором умов цього контракту, проводити перевірки діяльності закладу з питань, що відносяться до його компетенції, запитувати інформацію від директора щодо окремих напрямів діяльності закладу.

Відповідно до Статуту Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради (а.с.18-38), затверджено рішенням Ратнівської селищної ради від 21.01.2022 №15/4, засновником закладу освіти є Ратнівська селищна рада, органом управління Управління. Заклад освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Конвенцією ООН «Про права дитини», постановами ВРУ, актами Президента України, наказами Міністерства освіти і науки України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, рішеннями Ратнівської селищної ради, виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, розпорядженнями Ратнівського селищного голови, наказами Управління та цим Статутом.

До основних завдань, функцій та прав Управління згідно із Положенням про Управління (а.с.65-73), затвердженим рішенням Ратнівської селищної ради від 28.02.2023 №24/12, належить здійснення контролю за дотриманням законодавства у сферах, що віднесені до відання Управління (п.3.2), управління відповідними закладами і установами, що є комунальною власністю і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні (п.3.5), забезпечення ефективного та цільового використання бюджетних коштів (п.3.9). Відповідно до цього ж Положення структурний підрозділ з питань освіти, серед іншого, забезпечує виконання рішень Ратнівської селищної ради та її виконавчого комітету, розпоряджень селищного голови з питань, віднесених до його компетенції, здійснює поточний контроль за дотриманням установчих документів закладами освіти під час їхньої поточної діяльності.

Таким чином, шляхом аналізу визначених у Законах, Статуті та Положенні повноважень Управління суд дійшов висновку, що Управління вправі здійснювати контроль за дотриманням Здомишельським ліцеєм Статуту, зокрема в частині виконання директором закладу обов`язку організовувати документообіг та звітність відповідно до законодавства.

Відтак реалізований посадовими особами Управління захід контролю 05 грудня 2023 року в Здомишельському ліцеї не є заходом державного нагляду, що належить до компетенції Державної служби якості освіти України.

Установлено, що передумовою виїзду керівника Управління Денисюка О.Ф. та керівника відділу освіти Управління Данилюк Т. було звернення директора Здомишельського ліцею від 04.12.2023 ОСОБА_1 про незадовільну роботу котельні очолюваного ним закладу освіти.

Виявлені 05 грудня 2023 року в діяльності директора Здомишельського ліцею упущення посадові особи Управління не могли залишити без реагування, ініціювавши дисциплінарну процедуру. Відтак твердження позивача і його представника про незаконність застосованої до директора догани з огляду на невжиття заходів щодо планування цієї перевірки й попередження про її проведення є безпідставними. Будь-яким нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок Управління планувати такі заходи контролю. Згідно із листом Міністерства освіти і науки України від 15.04.24 Порадник для голів та управлінців освітою, авторами якого є експерт Швейцарсько-українського проєкту «Децентралізація для розвитку демократичної освіти» та посадові особи Державної служби якості освіти України, не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер, відтак обов`язкових для застосування норм не встановлює. Тому покликання сторони позивача на недоотримання відповідачем цього Порадника є безпідставним.

Із пояснень позивача, представника відповідача ОСОБА_4 убачається, що посадові особи Управління після огляду котельні оглядали документацію, що стосується праці операторів котельні, а також журнали реєстрації вхідної і вихідної документації, накази з основної діяльності та журнал їх реєстрації.

Позивач у письмовому поясненні, наданому 14 грудня 2023 року Управлінню, фактично визнав наявність порушень, виявлених у ході огляду даної документації. Його твердження про складання пояснення секретарем й подальше помилкове підписання ним суд оцінює критично, як намагання уникнути дисциплінарної відповідальності. Визнання цих порушень позивачем мало місце і в судовому засіданні в даній справі.

Відповідно до п.п. 1 6 Розділу IV Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 25 червня 2018 року № 676, документи в закладі реєструються централізовано незалежно від способу їх створення, одержання чи відтворення, у закладі може застосовуватися автоматизована форма реєстрації документів з використанням спеціальних комп`ютерних програм; реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням інформації та полягає у веденні запису облікових даних про документ, яким фіксується факт створення, відправлення або отримання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу із записом у відповідних журналах (базах автоматизованих систем) реєстрації необхідних відомостей про документ; реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань педагогічних рад, комісій тощо); документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження; документи, які надходять до закладу, реєструються в журналі вхідної кореспонденції, ті, що відправляються, - у журналі вихідних документів, внутрішні - у журналі внутрішніх документів, накази - у журналах реєстрації наказів.

Обов`язок із ведення діловодства у Здомишельському ліцеї згідно із робочою інструкцією, затвердженою наказом директора №111 від 01.09.2022, покладено на секретаря (п.п.2.10, 2.11, 2.14). Однак обов`язок із організації документообігу й контролю за виконанням працівниками закладу освіти своїх посадових обов`язків несе саме директор, тому доводи представника позивача про неналежного суб`єкта дисциплінарного стягнення є безпідставними.

Таким чином, суд установив наявність у діях позивача порушення своїх посадових обов`язків, що полягає у неналежному контролі за документообігом в закладі освіти, внаслідок чого станом на 05.12.23 відповідальною особою (секретарем) допущено такі порушення: - записи у журналі реєстрації наказів з основної діяльності завершились 09 листопада 2023 року, такою ж датою завершуються роздруковані оригінали наказів; - реєстрація документів у журналі реєстрації вхідної документації завершена 24.11.2023; - реєстрація документів у журналі реєстрації вихідних документів завершена 01.12.2023.

Відсутність одного картриджа до принтера у ліцеї за наявності декількох інших картриджів у технічно справному стані, що фактично визнав позивач у своїх поясненнях, не є поважною причиною для невиконання секретарем своїх обов`язків.

Більш того, незабезпечення директором закладу освіти ОСОБА_1 контролю за веденням документації було предметом перевірки у вересні 2022 році, в ході якої були встановлені факти нереєстрації наказів, а директор повідомляв про усунення цих недоліків у роботі (а.с.85-90).

Щодо звинувачення позивача у неефективному використанні бюджетних коштів як підстави для оголошення догани суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Статуту Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради (а.с.18-38) заклад освіти перебуває у комунальній власності, його засновником є Ратнівська селищна рада.

Загальновідомою є обставина запровадження із 24 лютого 2022 року на усій території України воєнного стану.

Із врахуванням діючого правового режиму воєнного стану виконавчий комітет Ратнівської селищної ради ухвалив рішення №1 від 02.01.2023 (а.с.151), відповідно до якого вирішив керівникам закладів та установ освіти і культури комунальної власності Ратнівської селищної ради не здійснювати у 2023 році заміщення вакантних посад, які фінансуються з місцевого бюджету, до закінчення строку дії воєнного стану чи до прийняття окремого рішення.

Про наявність такого рішення позивачу було відомо, що він підтвердив у засіданні.

У серпні 2023 року відповідно до наказу Управління №104 від 11.08.2023 (а.с.152) було запроваджено режим простою для всіх працівників закладів дошкільної освіти та дошкільних підрозділів закладів загальної середньої освіти Ратнівської селищної ради й вирішено оплату праці таким працівникам здійснювати у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу.

Відповідно до наказу директора Здомишельського ліцею Омелька А.Б. №72 від 14.08.23 режим простою був запроваджений, у тому числі, для помічника вихователя ОСОБА_11 .

Установлено, що після звільнення помічника вихователя ОСОБА_11 за власним бажанням на посаду помічника вихователя 30 серпня 2023 року була прийнята ОСОБА_6 . Таке призначення відбулося без погодження із Управлінням.

Згідно із наказом директора Здомишельського ліцею ОСОБА_1 №119 від 08.09.2023 для помічника вихователя ОСОБА_6 , серед інших, був запроваджений режим простою у вересні 2023 року.

Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради відповідно до рішення №83 від 29.03.2024 вирішив відновити з 01 квітня 2024 року освітній процес у дошкільному підрозділі Здомишельського ліцею Ратнівської селищної ради з 8-годинним режимом роботи.

Таким чином, позивач як директор закладу освіти прийняв ОСОБА_6 на посаду помічника вихователя, для попереднього працівника на якій був запроваджений режим простою. При цьому ОСОБА_6 у подальшому до 01 квітня 2024 року перебувала в трудових відносинах із закладом у режимі простою.

У жовтні 2023 року ОСОБА_6 виплачено премію до Дня працівників освіти в розмірі 2000 грн.

Управління з метою морального заохочення працівників, які успішно виконують завдання освітнього процесу, забезпечують безпечні умови навчання, за високий професіоналізм у реалізації завдань дошкільної та позашкільної освіти листом від 29.09.2023 (а.с.175 зворот) рекомендувало виплатити грошову винагороду до професійного свята - Дня працівників освіти, зокрема педагогічним працівникам, які фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету (у тому числі вихователі) та обслуговуючому персоналу закладів освіти в сумі 2000 грн.

Відповідно до умов Контракту директор має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу, заохочувати їх (п.2.2, а.с.42 Контракту).

Засновник не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та Статутом (п.4.4 Статуту); здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти (п.4.3).

Підставними, на думку суду, є доводи представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття на посаду працівника без погодження із Управлінням всупереч чинного рішення засновника закладу освіти - виконкому Ратнівської селищної ради від 02.01.2023 №1.

При цьому, позивач ні у письмових поясненнях Управлінню, ні в усних поясненнях у судовому засіданні потреби в призначенні помічника вихователя, для якого запроваджено режим простою, не вказав, як і не вказав на обґрунтованість розміру премії призначеному працівнику, з яким фактично повноцінно, поза режимом простою не працював.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про накладення на позивача стягнення із дотриманням вимог закону, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову адвоката Стасюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Дата проголошення повного рішення - 04 червня 2024 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 19 смт. Ратне Ковельського району Волинської області, .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун