Справа № 203/3183/21
Провадження № 2/0203/45/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук Ксенія Олегівна з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований та побудований житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 55,6кв.м, житловою площею 43,5кв.м, що складається з кімнати площею 10,0кв.м, кімнати площею 14,3кв.м, кімнати площею 19,2кв.м, коридору 3,1кв.м, кухні 6,6кв.м, санвузлу 2,4кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року цивільну справу № 203/3183/21, провадження № 2/0203/1214/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16 серпня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

07 вересня 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.06.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 27.06.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва