Справа № 361/9557/23
Провадження № 2/361/1784/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати покласти на відповідача.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.06.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилися - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням 361/2755/18 суду від 22.10.18р., шлюб розірвано. З того часу відповідач не бачив дітей ні разу.

Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не виявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх навчанням, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Відповідач не виконує обов`язків, покладених законом на батьків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина і доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні.

У зв`язку з цим, позивач звернулася до органу опіки та піклування Зазимської сільської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

01 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17 листопада 2023 року позивач усунула недоліки позовної заяви

13 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 204 року.

03 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала позов та просили задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала лист, в якому просила проводити розгляд справи у їх відсутність.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.06.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб.

Від спільного подружнього життя у них народилися - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1462 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1480.

22 жовтня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.12.2018 року по 31.08.2023 року у розмірі 222088,41 грн.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства ?Центр первинної медико-санітарної допомоги?, ОСОБА_2 дітей на лікування до сімейного лікаря ОСОБА_8 не приводив з 2017 року і до цього часу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються в Пухівському закладі загальної середньої освіти Зазимської сільської ради Броварського району Київської області у 4-А та 1 класах, що підтверджується довідкою №01-25/55 від 19.10.2023 року, виданою Пухівським закладом загальної середньої освіти Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Міхаїл спокійний, урівноважений. В класі має друзів. Однокласники до нього ставляться дружелюбно, з повагою. Майже ніколи не вступає в конфлікт з однокласниками та вчителями.

На уроках буває не уважний та може відволікатись. Проте дисциплінований. Не порушує норм та правил поведінки. Хлопчик має позитивне ставлення до трудової діяльності. Бере активну участь у житті класу. Загальне ставлення хлопчика до школи, навчання, трудової діяльності позитивне.

За характером ОСОБА_4 спокійна товариська дівчинка. Творча особистість - вона гарно співає, має здібності до танцю та музики. Любить малювати, ліпити з пластиліну. Уміє контактувати з дітьми. Бере участь в колективних іграх, з однокласниками поводиться дружньо. У класному колективі діти її поважають.

Дітей виховує мама. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_9 підтримує постійний зв`язком зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. Батько, ОСОБА_2 , в школу не з`являвся і жодного разу не цікавився успішністю дітей, з вчителями не спілкувався, що підтверджується характеристиками, виданими Пухівському закладі загальної середньої освіти Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно довідок №315/4-09 від 26.09.2023 року та № 314 від 26.029.2023 року, виданих Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 не зареєстрований, але фактично проживав по АДРЕСА_1 з 2013 року по 2017 рік. З 2017 року по теперішній час в селі не проживає, не є мешканцем села.

Бахіна Оксана Олександрівна та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані, але фактично проживають в АДРЕСА_1 з 2014 року по теперішній час.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №532 від 17 жовтня 2023 року про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, з 2014 року ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_2 . З 2017 року ОСОБА_2 проживає окремо від дітей за місцем реєстрації в Донецькій області, місто Красний Лиман. З того часу не виявляв жодного бажання займатися вихованням своїх дітей та фінансово не забезпечував малолітніх дітей.

З 2017 року ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх малолітніх дітей.

Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом. Коли діти хворіють, батько їх не відвідує, не цікавився станом їх здоров`я та не надає жодної матеріальної допомоги на лікування.

Аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 не сплачує та має велику заборгованість. З початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну жодного разу не цікавився життям та здоров`ям своїх дітей та не потурбувався про їх безпеку і продовольче забезпечення.

11.10.2023 року працівниками служби у справах дітей та сім`ї було обстежено умови проживання дітей та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам, діти забезпечені усім необхідним для комфортного проживання, навчання, розвитку та проведення дозвілля, а також у них наявні необхідний одяг, взуття, іграшки та канцтовари відповідно до віку та їх потреб.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.10.2023 року розглядалося дане питання, куди запрошувались батьки дітей. На комісії ОСОБА_9 просила задовольнити її заяву та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 на даний момент проживає на території Російської Федерації в місті Вороніж, але через мобільні засоби зв`язку повідомив, що не погоджується з заявою ОСОБА_1 та вважає, що він в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки.

Враховуючи наведене, вважають, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.