У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.10.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Житомирської міської ради (відповідач), в якому просив визначити позивачу додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачем пропущений строк прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 , оскільки позивач не знав про наявність заповіту складеного його батьком на користь позивача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

3. 20.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10399/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Позивач у судовому засіданні не прибув, належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.

5. Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи без його участі представника міської ради.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

7. Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Предметом позову у справі №296/10399/23 є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 , з тих підстав, що позивач не знав про наявність заповіту складеного його батьком на користь позивача.

9. У постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 755/21472/15-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 671/308/20, від 17 листопада 2021 року у справі № 680/289/18, від 07 грудня 2022 року у справі № 676/6218/19, від 13 квітня 2023 року у справі № 607/13549/21, від 09 жовтня 2023 року у справі № 736/1850/21 сформульовано правовий висновок про те, що необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом.

10. Натомість у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 та від 14 червня 2023 року у справі № 292/564/22 сформульовано позицію про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є абсолютною поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини незалежно від того, чи є особа спадкоємцем за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №686/5757/23, з потреби відступу від правового висновку щодо застосування статті 1269, статті 1270, статті 1272 ЦК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 та від 14 червня 2023 року у справі № 292/564/22.

12. Суд звертає увагу, що однією з підстав зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України).

13. Ураховуючи, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2024 року прийнято до розгляду справу №686/5757/23, в якій правовідносини за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та суб`єктним складом є подібними до цієї справи, з метою забезпечення єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №686/5757/23.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у цивільній справі №296/10399/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №686/5757/23 в касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА