Справа №: 343/979/24
Провадження №: 2/343/385/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Камінський І.П. звернувшись 07.05.2024 в Долинський районний суд з позовною заявою, просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району, Івано-Франківської області за №4, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за № 4, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Після державної реєстрації шлюбу відповідачка взяла прізвище " ОСОБА_4 ".

В шлюбі між позивачем та відповідачкою народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В 2021 році подружжя із дітьми виїхали за кордон, де і проживають на час подання позовної заяви. Позивач безпосередньо проживає в м. Прага Республіки Чехія.

Позивач стверджує, що починаючи з 2022 року, відносини між ним та відповідачкою поступово погіршувались, між ними виникали часті суперечки та сварки. Із ініціативи відповідачки, подружжя почало проживати окремо. Незважаючи на це, позивач постійно допомагав, допомагає та буде допомагати утримувати неповнолітніх дітей, виділяючи кошти на їх утримання.

Позивач стверджує, що найважливіші питання подружнього життя їх сім`ї, відповідачка не бажає вирішувати спільно, на засадах рівності. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, та наскільки йому відомо проживає з іншим чоловіком.

Будь-які спроби примиритися не дають бажаних результатів, оскільки у позивача та відповідачки різні поняття про сімейне життя та обов`язки між подружжям. Відповідачка при першій можливості спілкується зі позивачем мовою «ультиматуму та погроз». В результаті цього, між ними немає, і вже не може бути, якогось взаєморозуміння

Фактично подружні відносини між ними припинилися більше двох років, до дня подання даного позову.

Позивач зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення.

Одні лише спогади про відповідачку, в нього викликають негативні емоції. За його глибоким переконанням немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини.

Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, оскільки спільні відносини між ним та відповідачкою повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.

Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить позивачу з відповідачкою на праві спільної сумісної власності на момент звернення з цим позовом до суду - відсутній.

Спір з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а також визначення місця проживання дітей, на момент звернення з цим позовом до суду відсутній (а.с.2-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 цивільна справа № 343/979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.17).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі №343/979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Камінський І.П. (ордер серії АТ №1067764 а.с.15) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить справу про розірвання шлюбу іж ним та ОСОБА_2 проводити у його відсутнострі, поданий позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити

Представник позивача адвокат Камінський І.П. подав заяву, в якій вказав, що просить проводити судове засідання за його відсутності та задоволити позовні вимоги його довірителя (позивача) Незаперечує щодо винесення заочного рішення у справі (а.с.30).

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 22).Рекомендоване повідомлення направлене відповідачці рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.28), поповернулось в Долинський районний суд з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.26). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 30 січня 2010 року був укладений шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

У сторін за час спільного проживання народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка, ОСОБА_8 (копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 а.с.11) та ІНФОРМАЦІЯ_4 син, ОСОБА_9 (копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 а.с.10).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідачки ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, представник позивача просить не стягувати з відповідачки сплачений судовий збір.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 січня 2010 року Виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 жителька, АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш