overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Від позивачки ОСОБА_1 20 червня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Номер справи 237/2523/24
Номер провадження 2-н/237/160/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8436/23

провадження № 22-ц/4809/1086/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року у складі головуючого судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

О. І. Чельник
Справа № 736/1001/24
Номер провадження 2-о/736/57/24
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

02 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Корюківської районної ради, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітньої дитини та внести зміни в актовий запис про народження.

12 червня 2024 року провадження у справі відкрито і призначено справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року.

20 червня 2024 року від Корюківської районної ради Чернігівської області, надійшло повідомлення про те, що у Корюківській районній раді відсутня служба у справах дітей та повернули заяву ОСОБА_1 , про усиновлення неповнолітньої дитини та документи до неї.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Тому, слід замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

Так як заявник фактично проживає в АДРЕСА_1 , також заінтересована особа ОСОБА_2 з якою проживає дитина, яку бажає усиновити заявник проживають в АДРЕСА_1 , тому необхідно залучити в якості належної заінтересованої особи - Службу у справах дітей управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, для надання висновку доцільності усиновлення заявником дитини.

Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити вказану заінтересовану особу Службу у справах дітей Корюківської районної ради на Службу у справах дітей управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (15200, м. Сновськ, вул. Миру, 53, Корюківського району Чернігівської області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Судове засіданні відкласти на 24 липня 2024 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 Справа №607/24791/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02.04..2024 року матеріали справи для узгодження кандидатури опікуна направлено до органу опіки та піклування.

18.06.2024 року матеріли надійшли на адресу суду з відповідним витягом з протоколу засідання опікунської ради.

Керуючись ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати учасників справи в судове засідання 12.00 годину 09.08.2024 року.

Залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33 м. Тернопіль) для участі у справі .№ 607/24791/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Провадження №2/752/1417/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/10635/23

провадження № 22-ц/824/12676/2024

02 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року в складі судді Твердохліб Ю. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

18.06.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року.

25.04.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.06.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/15540/23

Провадження №: 2/755/537/24

"21" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, витребування майна, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, витребування майна, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, витребування майна, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2693/24
Номер провадження 2/213/1335/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

20.06.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/2693/24 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу передати на розгляд Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 червня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/9822/23

провадження № 22-ц/822/612/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Перепелюк І.Б., Кулянда М.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року та на додаткове рішення від 28 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 25 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Б. Перепелюк

М. І. Кулянда
Справа № 740/3757/24
Провадження № 2/740/1217/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 04 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь