Справа №:755/1843/24
Провадження №: 2/755/2292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Левицької Олени Лазарівни про зупинення провадження, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Левицької Олени Лазарівни, разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання, за яким вона просить зупинити провадження в даній справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18899/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18899/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Стародарницький», про визнання недійсним рішення загальних зборів. Основним доказом позивача та підставою для стягнення заборгованості є рішення загальних зборів ОСББ «Стародарницький» оформлений Протоколом № 16 від 26.09.2024 року. На сьогоднішній день рішення загальних зборів ОСББ «Стародарницький» оскаржується у Господарському суді м.Києва, справа № 910/18899/23.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що у справі № 910/18899/23 рішенням Господарського суду міста Києві від 25.03.2024 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

24.05.2024 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/18899/23.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що обставини, які є підставою позову ОСББ «Стародарницький» не є предметом дослідження в іншій справі, суд дійшов висновку, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Левицької Олени Лазарівни про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко