Справа № 946/5425/23
Провадження № 2/946/903/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Узун К.В.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
У липні 2023 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїлсьської міської ради №1878 від 21.12.2012 р. ОСОБА_1 став власником 3/10 частки блоку №14 буд. АДРЕСА_1 . У липні 2018 року ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні пошкодження від чого позивач знаходився у лікарні, а коли повернувся до дому, вияв, що двері до блоку № НОМЕР_1 , які знаходяться зі сторони кімнати позивача закриті на ключ. Отже, позивач не може попасти до свого житла та користуватись своїм правом власності, через що позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 25.12.2012 року, ОСОБА_1 є власником 3/10 частин житлового блоку ( гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 , блок14.
Згідно витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.2024 р. власником 3/10 частин житлового блоку ( гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_2 , блок14, є ОСОБА_1 .
Як вбачається з копій заяв позивача від 28.07.2018 р. та 05.08.2018 р. до Ізмаїльського ГУНП в Одеській області , останній просить прийняти міри до ОСОБА_2 , яка 04.08.2018 р. зачинила вхідні двері на ключ та чинить йому перепони у користуванні йому своєю власністю.
Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватись нерухомим майном, що належить йому на праві власності, а саме: 3/10 блоку № 13, будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості проходити через двері з коридору до блоку та передати ключ (надати останній тимчасово для можливості виготовлення дублікату) від вказаної двері.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова