Справа № 585/1668/24
Номер провадження 2/585/589/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області

третя особа: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,-

вимоги позивача: про повернення дитини батьку,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухваливрішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про повернення дитини батьку.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області 24.03.2017. Згідно свідоцтва її батьками вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

04 березня 2019 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/5012/18 за позовом Виконавчого комітету Гришинської сільської ради Роменського району, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено частково. Відібрано у ОСОБА_3 , її малолітню доньку ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. Відібрано у ОСОБА_1 , його малолітню доньку ОСОБА_4 без позбавлення батьківських. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. ОСОБА_4 передано органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

11 липня 2019 року розпорядженням Голови районної державної адміністрації №143-ОД малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно розпорядження Голови районної державної адміністрації №163-ОД від 12.08.2019 року ОСОБА_6 призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 .

15 вересня 2021 року рішенням №196 Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_6 звільнено від обов`язків опікуна над малолітньою ОСОБА_4 та її опікуном було призначено ОСОБА_2 .

На даний час дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 протягом всього часу з дня прийняття рішення суду виконував свої обов`язки батька: добровільно надавав кошти опікуну на утримання дитини, спілкувався з дитиною по телефону, за можливості бачився з донькою, проводив з нею час за згодою бабусі.

На даний час у ОСОБА_1 радикально змінилися умови його життя, позивач веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання, працевлаштований, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки,у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду для повернення дитини батьку.

З 20 вересня 2018 року по 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 проходив курс реабілітації в стаціонарному алко- і нарко-реабілітаційному центрі «Ковчег Спасіння» при Помісній Церкві «Хвала і поклоніння» м. Бровари Київської області, де зарекомендував себе добросовісним учнем, чуйним, відповідальним, урівноваженим і спроможним змінюватись в кращу сторону, в колективі з усіма підтримував дружні стосунки.

В теперішній час є служителем людям, які потребують реабілітації від алко- і нарко- залежності групи «Кава Хаус», а також в служінні годування безпритульних людей з тяжкими життєвими обставинами, що підтверджується характеристикою, наданою Релігійною організацією «Релігійна громада (Помісна Церква) Євангельських християн «Хвала і поклоніння» міста Бровари Київської області 11.10.2023 р. вих. №8.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 .

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_1 працює з 16.06.2022 року по теперішній час на підприємстві ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» електрозварювальником ручного зварювання в арматурному цеху. За час роботи на підприємстві зарекомендував себе відповідальним та трудолюбивим працівником. До роботи ставиться сумлінно, постійно намагається підвищити свій професійний рівень. ОСОБА_1 дисциплінований, морально стійкий, в колективі користується авторитетом, є наставником для новачків, вихований та доброзичливий.

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.11.2023 р., незнятої чи непогашеної судимості не має.

30 листопада 2023 року депутатом Броварської міської ради ОСОБА_8 було складено Акт обстеження житлово-побутових умов. Зі слів сусідів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_7 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Житло винаймають.

Згідно Акту обстеження умов проживання №625 від 20.11.2023 року, складеного спеціалістами відділу з організації роботи комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Броварської міської ради було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що умови проживання задовільні. Квартира орендована з листопада 2021 року, орендна плата складає 7000 грн. без сплати за комунальні послуги. Наявні відео-, електро- та теплопостачання. Загальна площа 72,0 кв. м., житлова 45,0 кв.м. Помешкання чисте, охайне, оснащене меблями та побутовою технікою. Санітарний стан квартири придатний для проживання. Для дитини виділена окрема кімната, в якій наявне спальне місце, шафа, ігрова зона та зона для занять. Дитина забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування та засобами особистої гігієни. Для її виховання та проживання створені всі умови.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відпали підстави, з яких в нього була відібрана донька, тому 25 січня 2024 року він звернувся до міського голови ОСОБА_9 з відповідною заявою про повернення дитини батьку.

Дружина позивача ОСОБА_7 , не заперечує, щоб донька її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з ними однією сім`єю, про що повідомила у своїй заяві до міського голови О.Стогнія 05.01.2023 р.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

6. Третя особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року (а. с.52) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року, за клопотанням позивача, до участі в справі залучено ДП «Аква-Сервіс`ПП`Еліпс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача (а.с.88).

8. Ухвалою суду від 06 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.5)

10. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батька зазначені- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.7).

11. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року відібрано у ОСОБА_3 неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення її батьківських прав. Відібрано у ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення його батьківських прав. (а.с.8-11)

12. Розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 143-ОД від 11.07.2019 року надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.12).

13. Розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 163-ОД від 12.08.2019 року призначено ОСОБА_6 опікуном над дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина відібрана у матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року . (а.с.13).

14. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №169 від 15.09.2021 року звільнено ОСОБА_6 від обов`язків опікуна над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

15. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №169 від 15.09.2021 року призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

16. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 31 травня 2022 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.17).

17. Згідно довідки №34 від 10.10.2023 року ОСОБА_1 працює в ПАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» з 16.06.2022 року електрозварювальником ручного зварювання. (а.с.19).

18. Згідно Акту №625 від 20.11.2023 року обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та має задовільні умсови для проживання. (а.с.22).

19. 05.01.2024 року ОСОБА_7 подала заяву в якій т не заперечувала , щоб донька її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з нею та чоловіком однією сім`єю. (а.с.24).

20. Згідно Висновку №2.1-23/927 від 12.03.2024 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради - визнано за доцільне повернути малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_1 . (а.с.25-26).

V. Норми права

21. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом положень частин 7, 8 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно з ч.ч. 2, 8-10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

VІ. Оцінка Суду.

22. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області про повернення дитини батьку підлягає до задоволення.

Так згідно висновку №2.1-23/927 від 12.03.2024 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради - визнано за доцільне повернути малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_1 .

Таким чином, суд з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, ставлення батька до своїх батьківських обов`язків, інтересів дитини, уваги і турботи батьків, розвитку дитини в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості, а також фактичне місце проживання дитини з батьком, приходить до висновку про задоволення позову.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернння дитину батьку,- задовольнити.

2.Повернути малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, м.Ромни, бульвар Шевченка,11, 42000.

Треті особи: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ