ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1369/24
Провадження № 2/292/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ)звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 22 квітня 2021 року о 21 годині 45 хвилин у м.Києві по бульварі Дружби народів,42, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Мазда, н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2021, справу №757/35536/21-п, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий, який є власником автомобіля Мазда, н/з НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування звернувсь до МТСБУ з відповідною заявою і позивач здійснив виплату відшкодування власнику автомобіля в розмірі 60935 грн. 60 коп. До теперішнього часу відповідач не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 60 935 (шістдесят тисяч дев"ятсот тридцять п"ять) гривень 60 копійок та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:10 год. 28 травня 2024 року, яке було відкладено на 09:20 год 10.06.2024 на 08:00 год. 20.06.2024.

У судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судові засідання, призначені на 28.05.2024, 10 та 20.06.2024, відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 22.04.2021 з вини відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_1 по вул.Дружби Народів,42 в м.Києві була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , врезультаті автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2021, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власником автомобіля марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , який 23.04.2021 звернувсь до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 22.04.2021.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №317/05-21 від 17.05.2021 розмір відшкодування шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 складає 67 324,88 гривень з урахуванням ПДВ.

Судом встановлено, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 17 грудня 2021 року здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 59 505,60 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №1108338 від 17.12.2021.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1030869 від 03.06.2021 (загальний розмір фактично понесених витрат 59 505,60 + 1430,00 = 60 935 грн. 60 коп).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водіятранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає, що доводи позивача про

обов"язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов"язані з регламентною виплатою, в розмірі 60935, 60 грн знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В : Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 60 935 (шістдесят тисяч дев"ятсот тридцять п"ять) гривень 60 копійок та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц