overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3315/24
2/705/1848/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3315/24 (провадження 2/705/1848/24), перевіривши позовну заяву КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. М.Залізняка, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Номер провадження: 22-ц/813/5772/24
Справа № 495/1925/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 495/1925/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 149/1374/24
Провадження №2/149/508/24
Номер рядка звіту 61
"03" червня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Мушкало Світлани Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно.
29.05.2024 від представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Мушкало Світлани Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15:00 год.04.06.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза участі представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Мушкало Світлани Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 577/1392/24
Провадження № 2-п/577/4/24
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 22 квітня 2024 року у справі за позовом ТОВ ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконані вимоги ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050)

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 175, 185, 285, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6518/24 Справа № 172/1779/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2024 року у цивільній справі №172/1779/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківським районним судом Дніпропетровської області 01 грудня 2024 рокуухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 54 233,36 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №751/4588/24
Провадження №2-н/751/1281/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6747 грн 76 коп. за період 01.05.2021 по 01.05.2024 та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. За даними стягувача боржники користуються цими комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані документи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак до заяви про видачу судового наказу про стягнення з них боргу заявник додав розрахунок зі споживачем, який користується послугами КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради по вулиці Олександра Довженка, буд. 128, квартира 21. Наведена в розрахунку сума не відповідає сумі, заявленій до стягнення, окрім того, в розрахунку зазначено, що заборгованість нарахована на одного споживача.

Таким чином, доданими до заяви документами не підтверджується право вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5192/24 Справа № 205/8435/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3220,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 ою, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, до розгляду на 03 липня 2024 року о 13 год. 15 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 571/887/24
Провадження № 2/571/213/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/887/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в сосбі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в сосбі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії .

13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в сосбі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 09 годину00 хвилин 09 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №646/2082/24
Провадження №6/639/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64469719, відкритому на підставі виконавчого напису №1308 вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомпередано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 03.06.2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана до суду за місцем проживання боржника та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду в судове засідання на 13.06.2024 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний