overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/890/24
Провадження №2-о/157/59/24
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 113565, виданого 04 липня 2002 року Ворокомлівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 362/683/24
Провадження № 2/362/1240/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Погорільця Р.В. про залишення позовної заяви без руху та залишено без руху позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.с. 1, а.с. 119).

Копію вказаної ухвали отримано 17 квітня 2024 року позивачем особисто за електронною адресою вказаною в позові (т.с. 1, а.с. 121).

30 квітня 2024 року судом отримано заяву представника позивача № 10451/1383 від 19 квітня 2024 року про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 19 квітня 2024 року (вх. № 9446 від 30.04.2024 року).

Згідно із ухвалою від 16 квітня 2024 року, якою позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 22 квітня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті у якому суд отримав заяву про усунення недоліків разом із новою редакцією позову, заяву представника позивача № 10451/1383 від 19 квітня 2024 року про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 19 квітня 2024 року (вх. № 9446 від 30.04.2024 року) було здано до поштового відділення «Укрпошта» 24 квітня 2024 року (т.с. 1, а.с. 228).

Отже, нову редакцію позовної заяви на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 177, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 10 червня 2024 року.
Провадження № 2/752/1514/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та суми несплачених аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів між батьками про участь у вихованні дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом їх повернення за місцем їх постійного проживання, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явилась

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Васютович О.В. - адвокат (ордер серія АІ №1624407 від 31.05.2024р.).

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Фурман В.О. - адвокат (ордер серії ВА №1063225 від 13.10.2023р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та суми несплачених аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів між батьками про участь у вихованні дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом їх повернення за місцем їх постійного проживання.

У підготовчому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів

та суми несплачених аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів між батьками про участь у вихованні дітей, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом їх повернення за місцем їх постійного проживання Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом направити на адресу Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації копію позовної заяви разом з доданими до неї додатками, докази чого надати суду

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 676/3560/24
Номер провадження 2-н/676/754/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1475,34 грн., інфляційних втрат в сумі 11,35 грн., 3% річних 10,86 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/953/24
Провадження № 2-н/945/157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут борг за спожитий природний газ у сумі 3518 грн. 98 коп., за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року, інфляційних втрат в сумі 18 грн. 20 коп. і 3 % річних в сумі 3 грн. 57 коп., за період з 26 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 286/5375/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Овруцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Овруцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 444/2307/24
Провадження № 2/444/962/2024
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , УНЗР НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а».

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1308.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/686/1025/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 03.04.2024 року, 26.04.2024 року та 31.05.2024 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/7008/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального провадження, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, тобтона день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 196/875/23
№ провадження 2/196/38/2024
УХВАЛА

31.05.2024 . смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Руденко А.В. в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти постановлення заочного рішення не заперечують (а. с. 104, 134).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 130-133, 143-144). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева