Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/363/24
Номер проведження 2/508/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будівлі складу таким, що відбувся та визнання права власності на будівлю складу.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , придбали у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 28/100 ( двадцять вісім сотих ) частини нежитлової будівлі овочесховища, приміщення «16», площею 323,8 кв. м., позначена на плані літ. А, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ( колишній - 1 «а» ), за 27366,00 грн., що підтверджується Договором купівлі-продажу та розпискою від 23.04.2023 року.

Позивачі неодноразово зверталися до відповідачів оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому вони змушені звернутися до суду.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будівлі складу, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 8 9 ), копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с. 10 12 ), копією Договору купівлі продажу ( а.с. 13 ), копією розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 14 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 15 ), копією Технічного паспорту ( а.с. 16 - 18 ), копією Договору купівлі продажу частини нежитлової будівлі ( а.с. 19 - 20 ), копією Витягу з Державного реєстру правочинів ( а.с. 21 ), копією Рішення № 34 ( а.с. 22 ), копією Витягу з Державного реєстру речових прав ( а.с. 23 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 355 цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 Цивільного Коджексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будівлі складу таким, що відбувся та визнання права власності на будівлю складу - задовольнити.

Визнати, що договір купівлі-продажу 28/100 (двадцять вісім сотих) частини нежитлової будівлі овочесховища, приміщення «16», площею 323,8 кв. м., позначена на плані літ. А, яке знаходиться в АДРЕСА_2 ), укладений 23.04.2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 28/100 (двадцять вісім сотих) частини нежитлової будівлі овочесховища, приміщення «16», площею 323,8 кв. м., позначена на плані літ. А, яке знаходиться в АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.