overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4296/24
Провадження № 2/643/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024

24 червня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Однак у зазначений в ухвалі строк з боку позивача не усунуті недоліки у позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 570/3162/24
Номер провадження 2-о/570/168/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба усправах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Авраменко Ю.С. звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_4 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що остання не містить жодних обґрунтувань по суті від ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може бути єдиним заявником у даній справі, оскільки остання просить вирішити питання про права та обов`язки іншої особи - ОСОБА_4 , який жодним чином не обґрунтував у заяві необхідності встановлення відносно нього відповідного юридичного факту.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба усправах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

26 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року,

встановив:

16 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/409/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 361/409/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13814/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 201/4382/24
Провадження № 2/201/2411/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 30.11.2016р. по тілу кредиту станом на 29.03.2024р. у розмірі 16 320 грн. 03 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 113 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 червня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/4430/24
Номер провадження 2-н/676/931/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 507/1155/24
Провадження № 2/507/286/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третбої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третбої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Позивач - ОСОБА_4 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з органу опіки та піклування Хаджибейської (раніше Малиновська) районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з органу опіки та піклування Хаджибейської (раніше Малиновська) районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«24» червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересованані особи: ВАТ Державний ощадний банк України, Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованані особи: ВАТ Державний ощадний банк України, Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

05 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог Ухвали від 13 червня 2024 року про залишення заяви без руху на адресу суду 20 червня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки заяви усунуто.

На підставі ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованані особи: ВАТ Державний ощадний банк України, Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на - 15 год. 00 хв.

04 липня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1437/24 Справа № 201/6615/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

секретар судового засідання - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Дата документу 19.06.2024
Справа № 501/2428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 444/2131/24
Провадження № 2/444/912/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області пропозбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В підготовчому судовому засідані за клопотанням позивача вирішено викликати для допиту свідків та дітей для врахування їхньої думки щодо предмета спору.

Позивач просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

А тому суд вирішив за можливе підготовче судове засідання проводити у їх відсутності, оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших ніж окрім тих які вчинено в підготовчому судовому засіданні вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області пропозбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 11 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 20 911,26 гривень (двадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 26 коп.) та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні, 80 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.