Справа №:755/8612/24
Провадження №: 2/755/5563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, у змісті позову міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону відповідачкою ОСОБА_2 починаючи з 01.01.2017 року.

В підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що 04 липня відповідача має бути в Україні і надасть суду копію свого закордонного паспорту зі всіма відмітками щодо перетину кордону, а тому витребування інформації від Державної прикордонної служби є неактуальним.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вбачається, що сторона позивача намагалась самостійно отримати докази перетину відповідачкою державного кордону, однак у наданні такої інформації було відмовлено через конфіденційність відповідних даних.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки через законодавчі обмеження сторона позивача не має можливості подати відповідні докази самостійно, при цьому кожна сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень, суд має сприяти стороні в отримання таких доказів аби надати можливість обґрунтовувати їх належність для підтвердження своїх вимог.

Заперечення представника відповідача суд до уваги не приймає, оскільки на час вирішення клопотання сторони позивача, суду не надано копії закордонного паспорту відповідачки, дані якого могли б свідчити про недоцільність витребування інформації від Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України: інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2017 року по час надання відповіді з зазначенням пунктів пропуску перетинання державного кордону вказаною особою.

У зв`язку з витребування нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.07.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 27.06.2024 року.

Суддя -