Справа № 754/650/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Галюк В.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва по справі №754/650/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

21.06.2024 року до суду разом з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявлено клопотання про проведення судових засідань в Деснянському районному суді міста Києва в режимі відеоконференції, забезпечивши участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представника - АБ «УКРГАЗБАНК» на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет Галюка Василя Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «Електронний суд».

Ознайомившись з клопотанням представника заявника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Галюк В.В., прихожу до наступних висновків.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч.5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Явка представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Галюк В.В. у судове засідання не визнана обов`язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити її розгляд та збільшити час проведення судового розгляду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Галюк В.В. про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводиться суддею одноособово без проведення судового засідання (п. 17.4 Перехіднихї положень ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - Галюк Василя Васильовича про розгляд питання щодо видачі дубліката виконавчого листа в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша