Справа № 301/1744/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №02.

Під час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, більше двох років проживають окремо. Відповідач жодних дій для збереження сім`ї не вчиняє, шлюб існує лише формально. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки. ОСОБА_1 просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2024 року подружжю призначено строк для примирення терміном один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.07.2024 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу просили розглянути без їхньої участі (а.с. 30, 41, 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути за його відсутності та зазначив, що строк, наданий судом для примирення з позивачкою позитивних результатів не дав (а.с. 31, 46).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.05.2024 року (а.с.17).

З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, більше двох років разом не проживають, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.

Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Діти проживають з позивачкою. Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №67/10.1-23 від 14.05.2024 року (а.с.19).

Наданий подружжю ухвалою Іршавського районного суду від 06.06.2024 року строк для примирення терміном один місяць позитивного результату не дав, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 червня 2012 року у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських