У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Справа №607/3423/24 Провадження №2-п/607/25/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість по договору про надання фінансових послуг №033 від 23.03.2021 року в розмірі 42 150 грн. 00 коп., яка складається з: 5 000 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 37 150,00 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 13 000 грн. 00 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Зазначає про те, що за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає, оскільки із 14.12.2024 р. перебуває на військовій службі. Вважає, що ці обставини призвели до порушення його процесуальних прав. Також зазначає, що у спірному договорі відсутній графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансові зобов`язань відповідача. Також вказав, що відповідачу перед укладенням договору не було повідомлено інформацію зазначену у ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, вважає, що у спірному кредитному договорі не має відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які п.п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил, ст. 11 Законом України «Про захист прав споживачів», визначені обов`язковими. Також, позивачем йому не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. Отже, заявник вважає, що в порушення п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач не надав відповідачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону, тому даний договір є неукладеним. Крім того, вказує на те, що він є військовослужбовцем та на даний час перебуває у зоні активних бойових дій, потребує значних коштів на військове спорядження для себе та своїх побратимів, оскільки власних коштів Заявнику не вистачає, останній відкриває збори коштів для покупок життєво- необхідного спорядження, тому стягнення із заявника заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги у розмірі 37 150,00 грн та 13 000 грн витрат позивача на правову допомогу є не лише не співмірними, але й надмірними для заявника та несправедливими. Також вказав, що він не знав про дату та час судового розгляду даної справи, а тому був позбавлений можливості надати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Про існування заочного рішення від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 дізнався лише 24.04.2024 року, коли завантажив на свій мобільний телефон додаток «Дія» та скористався його сервісами, тому просить поновити строк на подання заяви про його перегляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, попередньо надіслав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначає, що позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а аргументація заявника була досліджена судом при ухваленні заочного рішення. Вважає, що відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами. Просить залишити заяву ОСОБА_1 - без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 р. без змін.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки на даний час перебуває на військовій службі, та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року у справі №607/3423/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан