Справа № 583/1140/22
УХВАЛА

13 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про витребування у матері позивача ОСОБА_1 та свідка з її боку ОСОБА_5 оригіналу розписки від 01.07.2020 року згідно якої вона надала доньці гроші в сумі 12000 доларів США для придбання квартири по АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-технічної експертизи цього документа на предмет часу його виготовлення.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаний доказ має істотне значення для вирішення спору по суті. Вважаючи, що зазначений доказ перебуває безпосередньо у позивача ОСОБА_1 він ще у відповіді на відзив від 28.02.2023 р. зазначав про необхідність витребування його оригіналу. Однак це клопотання не було вирішене по суті. Тому вважає, що клопотання було заявлене своєчасно і має бути задоволене.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання оскільки відповідачем пропущений строк звернення передбачений ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Завірена копія зазначеної розписки була подана позивачем ОСОБА_1 та її представником разом із відзивом на зустрічний позов 21.02.2023 року.

Під час судового засідання 01.05.2024 р. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду для огляду оригінал зазначеної розписки на що представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про його долучення до справи для проведення експертизи. Проте вказане клопотання задоволене не було, оскільки саме клопотання про призначення експертизи до суду не надходило. Сторона позивача не заперечувала щодо надання оригіналу для долучення до справи у разі виникнення такої необхідності в подальшому. 24.05.2024 до суду надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа в судовому засіданні сторона позивача погодилась надати вказаний документ на наступне судове засідання, однак в даному засіданні повідомила про те, що він знаходиться у матері позивача.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що клопотання представником відповідача було заявлене своєчасно проте було залишене поза увагою, в подальшому в разі необхідності сторона позивача зобов`язалась надати оригінал розписки особисто суду, даний доказ має істотне значення для вирішення справи, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_2 , надати суду оригінал розписки від 01.07.2020 року про надання грошових коштів доньці ОСОБА_6 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Даний доказ надати (направити) на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 11.07.2024 року о 14.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко