Справа № 691/445/24
Провадження № 2/691/320/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 02.05.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають трьох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком склалися протилежні погляди на сімейні цінності та спільне життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, з 14.01.2024 року шлюб носить формальний характер та вони перестали рахувати один одного за чоловіка та дружину. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язкуіз чим наполягає на його розірванні. Примирення між ними неможливе. За спільної домовленості з відповідачем діти залишаються проживати разом з нею. Відповідач бере активну участь у житті дітей, в чому перешкод вона не чинить. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 », дітей залишити проживати разом з нею.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, термін на примирення просила не надавати, майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх № 2464/24-Вх від 03.05.2024 року) у якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, термін на примирення просив не надавати, майновий спір відсутній та не заперечував, щоб діти залишились проживати з матір`ю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити прізвище « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила, а відповідач не заперечував, після розірвання шлюбу, визначити місце проживання синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати біля матері ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 гривень 60 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач не ставила перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 02.05.2019 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 37, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (квитанція ID:3716-5834-1799-9382 від 23.04.2024 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко