Справа № 185/3526/24
Провадження № 2-о/185/158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 10160, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18 грудня 2003 року між нею та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 10160. На даний час вона має намір продати вказану належну їй квартиру, однак, під час підготовки документів виявлено, що у договорі купівлі-продажу її ім`я зазначено « ОСОБА_3 », а згідно паспорту громадянина України її ім`я « ОСОБА_3 ». Розбіжності у написанні її імені виникли в зв`язку зі зміною паспорта громадянина України, а саме: у паспорті серії НОМЕР_1 виданого 17 грудня 1997 року 1ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, її ім`я « ОСОБА_3 », із вказаним паспортом нею було укладено договір купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2003 року. 11 лютого 2012 року їй було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 в якому її ім`я записано « ОСОБА_3 ». У реєстраційному номері облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб її ім`я зазначено - « ОСОБА_3 ». Те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй підтверджується довідкою виданою КП Павлоградське міжміське БТІ від 15 березня 2024 року, відповідно до якої право власності на квартиру зареєстровано до ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року. Отже, для реалізації права власності вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_2 (а. с. 4)

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 1997 року 1ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ім`я заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_3 ». (а.с. 5)

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 2380998 від 22 грудня 2003 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18 грудня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 10160, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 , купила належну продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Згідно довідки виданої КП Павлоградське МБТІ 15 березня 2024 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 22 грудня 2003 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Шлегою Г.І. за реєстраційним номером № 10160. (а. с. 8)

Помилка при написанні імені позбавляє заявника права розпорядитися своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що заявник не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні імені заявника позбавляє її права розпорядитися своїм майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 10160, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна