overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №165/2646/24
Провадження 2-н/165/815/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення

встановив:

04 червня 2024 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення.

20 червня 2024 року представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго" подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис А.В.Василюк
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 по даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Зазначеною ухвалою проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.06.2024 із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи та матеріали цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене необхідно поновити провадження по справі для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду 24.07.2024 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

20.06.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року підготовчий розгляд справи призначено на 20 червня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, ОСОБА_1 адвокат Рак А. С. 20 червня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку на подання до суду відзиву, клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, докази на підтвердження направлення перелічених документів на адреси відповідачів, а також клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Статтями 198, 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки до суду представника позивача поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державідо 13 години 00 хвилин 15 липня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 272/186/24
Провадження № 2/272/211/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Представник позивача та позивач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили задоволити, не заперечують проти заочного розгляду справи..
Орган опіки та піклування Червоненської селищної ради направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та залишають на розсуд суду.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, думки позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 707/512/24
Провадження № 2-во/692/7/24
У Х В А Л А
24 червня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії Служби безпеки України про виправлення описки, -
До суду надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 30.04.2024 року по справі за позовом Національної академії Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги і пені було виявлено описку в написанні дати платіжної інструкції, а саме вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 24.06.2024 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30.04.2024 року по справі №707/512/24 (провадження №2/692/170/24) за позовом Національної академії Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги і пені було винесено ухвалу, якою закрито провадження. В резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні дати платіжної інструкції, а саме вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки, шляхом зазначення вірної дати платіжної інструкції, з метою усунення перешкод у виконанні ухвали суду.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 30.04.2024 року по справі №707/512/24 (провадження №2/692/170/24) за позовом Національної академії Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги і пені, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірну дату платіжної інструкції №160 як «06 лютого 2024 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/459/24

Провадження № 22-ц/4815/867/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа №752/1062/24
Провадження №2/752/3101/24
УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крушинська Антоніна Андріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи №752/1062/24, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про шлюб, укладений 08.08.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

При цьому у суду виникли об`єктивні сумніви в тому, що позивач добросовісно виконав свій обов`язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, через неподання усіх доказів, зміст яких суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у ОСОБА_1 належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб, укладений 08.08.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб, укладений 08.08.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 11.09.2024.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона зобов`язана, у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Відкласти розгляд справи на 11.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала складена 21.06.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/752/5610/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2024 року о 09:15 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А, каб.31).

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/779/24
№ провадження 2-н/196/116/2024
19 червня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
137/804/24

У Х В А Л А

24.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Зайця Богдана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою. Особа, відносно якої подана заява - ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено на 14 год 00 хв 25.06.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

24.06.2024 захисником ОСОБА_2 - адвокатом Ткаченко Т.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 25.06.2024 провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Т.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_2 - адвокату Ткаченко Т.В..

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Ткаченко Т.В. що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін