Провадження № 2/761/4646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС АНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подачу відзиву на позов, у зв`язку із тим, що відповідачеві не було вручено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Представник позивача, та її думку підтримав ОСОБА_1 , заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на відсутність поважних причин пропуску такого строку.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, провадження у даній справі відкрито 26.02.204 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження зазначено право відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 03.05.2024 р. в системі «Електронний суд» через особистий кабінет користувачем якого є ОСОБА_2 .

За положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За клопотанням представника відповідача від 02.05.2024 р. , у зв`язку із необхідністю забезпечити останньому належним чином підготуватися до здійснення функцій представництва свого довірителя розгляд справи було відкладено.

Відзив, що не заперечується представником відповідача, на позов був сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2024 р.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.

Разом з тим, суд вважає за можливе надати оцінку доводам заявника щодо поважності причин строку встановленого судом на подачу відзиву.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що представником відповідача не було зазначено обставин, які б надали суду можливість поновити строк для подачі заяви по суті спору, суд приходить до висновку про можливість застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 126,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву залишити без задоволення.

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву від 12.06.2024 року залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: