overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4982/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із нерухомого майна

за апеляційною скаргою Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 24 червня 2024 року.

24 червня 2024 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строків, визначених процесуальним законом, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, про участь у судовому засіданні 24 червня 2024 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 749/812/24
Номер провадження 2-о/749/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

присяжних: Герасімової Н.О.

Осипенко Р.І.

за участі секретаря Михалевич М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу №749/812/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено до 24 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 48 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця х. Ясков Ленінського с/с Менського району.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця х. Ясков Ленінського с/с Менського району, вважати дату набрання рішенням суду законної сили.

Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця х. Ясков Ленінського с/с Менського району, вважати АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24 червня 2024 року.

Суддя М.С. Чигвінцев

Присяжні Н.О. Герасімова

Р.І. Осипенко
Справа № 643/1300/24
Провадження № 2/643/1579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні ,що знаходиться в спільній сумісній власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні ,що знаходиться в спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні ,що знаходиться в спільній сумісній власності .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.03.2024 о 09:40 в залі № 23 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст.178,191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження №2/369/3181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/20754/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/20754/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 578 від 20.06.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/20754/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/20754/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 466/3088/21 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1897/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

25 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Львівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2023 рокуу справі № 466/3088/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, повний текст оскаржуваного рішення відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова цивільнусправу № 466/3088/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 727/5958/24
Провадження № 2/727/1341/24
У Х В А Л А
про повернення заяви
18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ГО "Румунський культорологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І., до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна,
У червні 2024 року представник позивачів звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаною позовною заявою.
14 червня 2024 року адвокат Саламандик А.І. звернувся до суду з заявою про повернення йому вищезазначеної позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, а позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ГО "Румунський культорологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І., до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачам, оскільки їх представник подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,
Позовну заяву ГО "Румунський культорологічний центр Єудоксіу Гурмузакі", ФОП ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Саламандик А.І., до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про повернення вилученого майна з доданими до неї матеріалами повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 347/1527/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25.06.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 19.07.2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 932/4364/24
Провадження № 2н/932/180/24
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Дніпро-Білогір`я», відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 192/1498/24
Провадження № 2/192/550/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Артюха, буд. 26 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до суду від представника позивачки адвоката Шабатенко Анастасії Миколаївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

24 червня 2024 року позивачкою усунено недоліки викладені в ухвалі судді і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 152/852/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 294 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 294 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення режиму окремого проживання подружжя, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , строком на 5 років, з дня набуття рішення суду законної сили.

Підставою заяви є фактичне непроживання подружжя тривалий час та виникнення питання витрат на утримання житла.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «12» липня 2024 року на 11-00 г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА