ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/2173/16

провадження № 22ц/818/2095/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року в складі судді Новіченко Н.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, викладеної українською мовою, та її копій відповідно до кількості учасників справи з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 12 червня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, викладену українською мовою, та її копію для позивача.

Також 12 червня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді-доповідача Бурлака І.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурлака І.В. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматизований розподіл для визначення суддів для розгляду заяви про відвід у відповідності до частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бурлака І.В.

Справа передана судді-доповідачу 19 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27 березня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подала в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 103 том 4), необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що спір у справі стосується сімейних прав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, з урахуванням предмету позову і категорії справи, а також розміру судового збору, необхідно відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке буде вирішуватися в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 127, 136, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 605,60 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про допит свідка протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина