Справа № 450/2343/20 Провадження № 2-п/450/3/24
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

10 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикої О. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козак Володимир Іванович про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року по цивільній справі № 450/2343/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

27.10.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.12.2018 року у розмірі 52242,42 гривень та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) 2102,00 гривень судового збору.

Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення від 24.10.2023 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача вказано, що про вказане судове рішення ОСОБА_1 дізнався від родичів, коли за адресою його реєстрації надійшов лист від приватного виконавця. В єдине призначене у справі судове засідання 27.10.2020 ОСОБА_1 не явився, оскільки він не був належним чином повідомленим як судом так і позивачем про те, що стосовно нього розглядається цивільна справа. Дане підтверджується і матеріалами справи в яких відсутні будь-які докази, що свідчать про отримання відповідачем повідомлень про розгляд справи. По даний час не відомо, чому Укрпоштою повернуто лист суду, хоча ОСОБА_1 або його родичі отримують поштову кореспонденцію на (його) ім`я, про що свідчить отримання листа від приватного виконавця. Крім того, у вказаній заяві представник відповідача вказав на докази, які не були досліджені судом при розгляді справи і які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ "Універсал Банк" дотримався вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. При цьому, не доведено праовмірності нарахування та стягнення відсотків та штрафних санкцій, наведених у розрахунку заборгованості, не надано також доказів, що ОСОБА_1 отримав кредит на підставі договору від 17.12.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 подав на адресу суду 27.12.2023 року письмові пояснення, в яких просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 всю суму заборгованості за договором від 17.12.2018 року. Представник позивача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає її підставною яка підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 27.10.20202 року не була одержана відповідачем, а саме ОСОБА_1

З матеріалами справи та рішенням у справі представник відповідача по заяві від 19.09.2023 року ознайомився 02.10.2023.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козак Володимир Іванович про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року по цивільній справі № 450/2343/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 450/2340/20).

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному порядку на 01 березня 2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук