overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/57753/21-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

представник позивача адвокат Шипов К.Ю.

представник відповідача адвокат Сапалова О.В.,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 21.06.2024 року.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 750/7847/24
Провадження № 2-о/750/179/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених, в тому числі, пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття на 08 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6717/24 Справа № 175/5259/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Присенко Олена Георгіївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні,-

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 355/539/24
Провадження № 2/355/514/24
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

10 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Бровари, а на території України оголошено воєнний стан та майже кожного дня існує небезпека обстрілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання, провести розгляд справи який призначено на 20 червня 2024 року, 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 45 хвилин, 20 червня 2024 року.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про необхідність явки до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул.. Грушевського, 2 м. Бровари, Київська область, 07400) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Броварському міськрайонному суду Київської області (електронна пошта ) та представнику відповідача адвокату Філіповій О.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Єдиний унікальний номер 725/4952/24
Номер провадження 2/725/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна від опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звільнення майна від опису та арешту.

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 червня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 04 червня 2024 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна від опису та арешту, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 190/823/24
Провадження 2/190/294/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересх якої діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача,-

встановив :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк», з огляду на нікчемність положень кредитного договору №Z02.24224.007677272 від 03.03.2021 року в частині сплати щомісячних платежів за додаткові послуги за обслуговування кредитної заборгованості, здійснити ОСОБА_2 перерахунок заборгованості за договором №Z02.24224.007677272 від 03.03.2021 року шляхом зарахування вже сплаченої ОСОБА_2 щомісячної плати за обслуговування кредиту в рахунок інших обов`язкових платежів та в наступних щомісячних платежах до кінця дії договору не стягувати плату за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова,буд.11.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, яким в задоволенні позову відмовлено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 липня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8350/24

Провадження № 22-ц/4820/1404/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 29 серпня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 376/1296/24
Провадження № 2/376/715/2024
У Х В А Л А

"11" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. СквираКиївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

Встановив:

Ухвалою судді від 03.05.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.07.2024 року на 08:35 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 946/3139/24
Провадження № 2/946/2311/24
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху, оскільки при подачі позову позивачем не сплачений судовий збір, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутні, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не надано.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

28.05.2024 представник позивача отримав копію ухвали суду від 18.04.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем у встановлений строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцької Валерії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцької В.А., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47013131 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/23087/12, виданого 13 червня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: