Єдиний унікальний номер справи 183/836/21
Провадження № 4-с/183/28/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольги Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, яка передана судді 31 травня 2024 року, у якій остання просила:

- визнати дії старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольги Олександрівни щодо нарахування боржнику ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за період з 15 лютого 2021 року до 01 травня 2024 року неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати розрахунки зі сплати аліментів за ЗВП 69396860, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 2500 щомісячно з 15.02.2021 до повноліття дитини, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 2500 щомісячно з 15.02.2021 до повноліття дитини, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов?язати старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольгу Олександрівну перерахувати заборгованість зі сплати аліментів за період з 15 лютого 2021 року до 0 1травня 2024 року з урахуванням вимог ст. 195 Сімейного Кодексу України, статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», пункту 4 розділу XV «Інструкції з організації примусового виконання рішень» ( додаток 15);

- зобов?язати старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольгу Олександрівну видати стягувачу ОСОБА_1 довідку - розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у ВП 67776172 за виконавчим листом №183/836/21 від 20.09.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 3000 грн. але не менше 50 % гарант. мін., щомісячно з 15.02.2021 до повноліття дитини, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням вимог ст. 195 Сімейного Кодексу України, статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», пункту 4 розділу XV «Інструкції з організації примусового виконання рішень» ( додаток 15);

- зобов?язати старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольгу Олександрівну видати стягувачу ОСОБА_1 довідку - розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у ВП 67776172 за виконавчим листом №183/836/21 від 20.09.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів у розмірі 3000 грн. але не менше 50% гарант, мін., щомісячно з 15.02.2021 до повноліття дитини, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням вимог ст. 195 Сімейного Кодексу України, статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», пункту 4 розділу XV «Інструкції з організації примусового виконання рішень» ( додаток 15).

Зазначену скаргу заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VІI ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема статтями 447-449 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У порушення зазначених вимог, у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви (скарги), поданих у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та доданих документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте до скарги на дії державного виконавця заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи (провадження), а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути скаргу заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибак Ольги Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна