УХВАЛА

26 червня 2024 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 30 травня 2024 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником позивача адвокатом Маликом О.В. 31 травня 2024 року, вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати довідки про місце реєстрації, станом на день подачі позову до суду, позивача, відповідача, і їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; долучити оригінал свідоцтва про шлюб. Вищевказане викликане тим, що «При подачі позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області, представник позивача зокрема, зазначає, що «На території України відповідач ОСОБА_2 зареєструвала місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області». При цьому, сам же представник позивача долучає до позовної заяви копію паспорта громадянина України відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (виданий 15 грудня 2006 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області), де на аркуші 11 зазначено наступні відомості: місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 15 грудня 2006 року; ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ 06.05.2014. Тобто, за вказаною у позовній заяві адресою АДРЕСА_2 відповідачка ОСОБА_2 є знятою ще з 06 травня 2014 року, а саме понад десять років тому (на момент подачі даного позову до суду). Крім того, з долученої до позовної заяви копії паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (виданий 19 квітня 2005 року 1м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму) де на аркуші 11 зазначено наступні відомості: зареєстрований АДРЕСА_3 . А у позовній заяві зазначено адресу АДРЕСА_4 ».

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу по справі, за адресою зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_5 .

04 червня 2024 року в системі «Електронний суд» надійшла заява преставника позивача адвоката Малика О.В., у якій зокрема, представник зазначив, що саме суд перевіряє місце реєстрації відповідача; позивач не може надати довідки про місце реєстрації дитини, оскільки дитина проживає разом з відповідачем; а також не може надати довідки про місце реєстрації, оскільки у нього в паспорті зазначено, що він зареєстрований в АР Крим і в іншому місці він не реєструвався і не ставав на облік, як переміщена особа, а тому вимога про надання такої довідки є примушуванням позивача до зміни місця реєстрації. Крім того, вважає, що ним, як представником позивача, надано копію свідоцтва про шлюб яка посвідчена електронним цифровим підписом, що не може ставити під сумнів автентичність свідоцтва про шлюб, а тому обставини, які зазначені в ухвалі суду є безпідставними для залишення позву без руху та такими, що створюють позивачу перешкоди у доступі до правосуддя. При цьому, зазначив, що суд у разі встановлення іншої підсудності справи не повинен залишати справу без руху, а може передати справу за підступністю іншому суду. Тому, адвокат просить не чинити перешкоди у доступі до правосуддя.

18 червня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_5 , та яка 11.96 була вручена під розписку представником Укрпошта (згідно наявної відмітки мамі).

При цьому, як зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано судом термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду. Отже, після 18 червня 2024 року (дати повернення поштового повідомлення та вручення мамі позивача копії ухвали суду 11.06.2024 року), судом було враховано право позивача направлення заяви про виправлення недоліків поштовим листом. Також, враховуючи відстань між м.Вінниця (адресою проживання позивача, як ним було зазначено у позовній заяві) та місцем розташування Рівненського міського суду) додатково надано термін тривалістю десять днів (до зазначених в ухвалі про залишення позову без руху п`яти днів).

Однак, станом на день винесення даної ухвали вказані недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

При цьому, позивач та його представник не подали суду письмових доказів звернення до відповідного державного органу для отримання довідки про місце реєстрації дитини сторін (письмової відмови) оскільки суду не відомо з ким на даний час проживає син сторін, враховуючи що позивач є батьком дитини та його законним представником; не долучено довідки про місце фактичного проживання позивача (місце його роботи), оскільки у даному випадку, як зазначено у позовній заяві місце проживання позивача у м.Вінниця не підтверджено жодним письмовим доказом та є голослівним і крім того, копію ухвали за вказаною адресою отримав не сам позивач, а мама.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 03 червня 2024 року позивачем та його представником усунуто не було, натомість представник позивача у своїй заяві про усунення недоліків перекладає обов`язок збирання доказів на суд, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини з додатками.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції ID: 6304-8697-8274-2838 від 29 травня 2024 року.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов