печерський районний суд міста києва
пр. № 4-с-158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 у справі № 757/28249/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В. прийняте у формі постанови про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В., яка полягає у не скасуванні арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В. або іншу уповноважену посадову особу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , який накладений відповідно до постанови державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В. про арешт майна боржника від 15 квітня 2024 року № НОМЕР_2 /а. с. 213-236/.

15 травня 2024 року матеріали цивільної справи передано судді для розгляду скарги /а. с. 237-238/.

Учасники справи: стягувач, його представник та представник Виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце слухання справи належним чином, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, вивчивши скаргу у межах ініційованого питання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов до наступного висновку.

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа № 757/28249/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який рішенням суду від 26 березня 2023 року задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 29 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 29 червня 2023 року у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави 1 073, 60 грн судового збору /а. с. 189-193/.

На підставі зазначеного судового рішення позивачкою було отримано виконавчий лист, виданий 08 січня 2024 року /а. с. 194, 195/.

09 лютого 2024 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 /а. с. 223-224/.

21 лютого 2024 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В., повідомивши виконавця, що, починаючи з червня 2023 року, до подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 й до теперішнього часу щомісячно перераховуються грошові кошти у якості аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , що підтвердив квитанціями про сплату коштів /а. с. 225/.

27 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до державного виконавця із заявою, в якій просила державного виконавця, не враховувати квитанції про перерахування коштів ОСОБА_1 в рахунок аліментів, у зв`язку з тим, що ці кошти ніби то перераховувалися на інші потреби /а. с. 226/.

01 квітня 2024 року державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості згідно з виконавчим листом Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня /а. с. 228/.

15 квітня 2024 року постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О. В., з метою забезпечення виконання виконавчого документу, накладено арешт на майно боржника /а. с. 229-230/.

24 квітня 2024 року боржник звернувся до державного виконавця Лобко О. В. із заявою про скасування арешту майна, однак така заява залишилася без належного реагування, що стало підставою для звернення до суду із цією скаргою /а. с. 232-233/.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої, другої ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника. Постанова про арешт майна боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Таким чином, оскільки встановлено факт відсутності заборгованості із сплати періодичних платежів, арешти з майна, накладені державним виконавцем, є невиправданим втручанням у майнове право боржника і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 18, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-355, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни задовольнити.

Визнати неправомірною постанову від 15 квітня 2024 року державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни, яка полягає у не скасуванні арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт з нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений відповідно до постанови державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київськоії області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про арешт майна боржника від 15 квітня 2024 року № НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова