Дата документу 07.06.2024Справа № 545/2107/24
Провадження № 2-о/554/251/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, як орган опіки та піклування, про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 2022 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2024 року матеріали цивільної справи за вказаною заявою передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за принципом територіальної підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року, головуючим по справі визначено суддю Сініцина Е.М.

Дослідивши зміст заяви, додані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з наступних підстав.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (головуючий суддя Сініцин Е.М.) перебувала цивільна справа № 554/1304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зобов`язання виховувати дитину та припинення стягнення аліментів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року вказаний позов задоволено частково припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що призначені судовим наказом у справі № 554/281/2021, виданим 18.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави. В іншій частині позову відмовлено, в тому числі і в частині визначення місця проживання дитини та зобов`язання виховувати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддя вважає, що позовна вимога, заявлена позивачем у даній позовній заяві, а саме - встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 2022 року є такою, що була розглянута судом у цивільній справі № 554/1304/23, в якій судом ухвалено рішення від 14.08.2023 року, що набрало законної сили.

Зазначення позивачем у позовній заяві інших правових наслідків, що настануть для позивача у разі ухвалення судом рішення про встановлення факту виховання та утримання неповнолітньої доньки на відміну від раніше розглянутої вимоги про утримання або визначення місця проживання дитини позивачем відсутнє.

З огляду на викладене, суддя вважає, що оскільки існує рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, як орган опіки та піклування, про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.