overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6140/24 Справа № 242/1629/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2024 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

АТ КБ «Приватбанк»подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Під час перевірки матеріалів цивільної справи встановлено, що в тексті оскаржуваного рішенні суду прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, в той час як відповідно матеріалів справи вірним є прізвище « ОСОБА_2 ».

Тобто, судом першої інстанції, під час виготовлення тексту оскаржуваного судового рішення було допущено описку.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, встановивши строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 242/1629/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Судді:
Справа № 159/6335/23
Провадження № 2-с/159/25/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» 11447 грн. 73 коп. заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води та 268 грн. 40 коп. судового збору, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи на те що, заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі 11447 грн. 73 коп. ним повністю погашена, що підтверджується копією відповідної квитанції. Крім того, ним сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. сплачений ПТМ «Ковельтепло» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до довідки №159 від 18.06.2024 року. Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку із поданням боржником заяви про скасування судового наказу з підтвердженням повного погашення заборгованості та судового збору, відсутністю підстав для повернення заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» 11447 грн. 73 коп. заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 345/3721/24
Провадження № 2/345/945/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Калуська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидор Я.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивачки про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Калуська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

24 червня 2024 року за вх. № 12195/24 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. надійшла заява, в якій просить суд надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку із тим, що представник не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, через велику завантаженість представника та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, яке призначене на 08.07.2024 13:30 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/761/8122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї в особі ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Діючий ЦПК України не передбачає можливість розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача.

Згідно відповіді №667750 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а належить до Голосіївського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї в особі ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 362/3997/24
Провадження № 2-н/362/441/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

01 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 14 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Провадження № 2/466/523/24
У Х В А Л А

«02» липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Писаренко К.Ю., до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , про встановлення факту нікчемності правочину, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання і клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тесту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складення її повного тексту підкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.12,13,81,83,84,127,259,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Писаренко К.Ю. від 02.07.2024 року про поновлення процесуального строку на подання клопотання і клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/742/968/24
Єдиний унікальний № 742/2986/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
19 червня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Суржик Юрій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення буде складено 24.06.2024.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
490/4320/24
н/п 2/490/2376/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БКП «Гранд Парк» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним акту приймання передачі майнових прав на квартиру, скасування державної реєстрації квартири та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним акту приймання передачі майнових прав на квартиру, скасування державної реєстрації квартири та витребування майна.

Ухвалою від 28.05.2024 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

12 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто деяких недоліків, зазначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року, а саме не вказано правові підстави з посиланням на відповідні норми права щодо вимоги про визнання недійсним акту приймання передачі майнових прав на квартиру, не обгрунтувано обставини щодо підписання акту приймання-передачі квартиру в якому зазначено про сплату ОСОБА_1 вартості майнових прав на квартиру в розмірі 402210 грн. та не надано пояснення щодо відкритих рахунків позивача в інших банках на час підписання акту приймання-передачі квартири.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 28.05.2024 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БКП «Гранд Парк» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним акту приймання передачі майнових прав на квартиру, скасування державної реєстрації квартири та витребування майна - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3028 грн. сплачений до Казначейства України за квитанцією від 13 травня 2024 року та судовий збір в розмірі 9084 грн. сплачений 12.06.2024 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя