Справа № 157/254/22
Провадження №2-о/157/1/24
УХВАЛА

25 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її покійному чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1), серії НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 2006 року Волинською обласною державною адміністрацією.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в поданих до суду письмових поясненнях зазначив, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднання громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вважає, що підстав для встановлення належності посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), виданого 07.08.2006, серії НОМЕР_1 , померлому ОСОБА_2 немає.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в поданих до суду письмових запереченнях зазначила, що 01 лютого 2022 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (за місцем проживання) із заявою про переведення з пенсії за віком, призначену їй відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796). З урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою заявниці в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення від 07.02.2022 про відмову в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Зокрема, під час аналізу документів, які були надані заявницею, встановлено, що є розбіжності в написанні по батькові годувальника в посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2006. Вищезазначені документи не могли бути враховані під час вирішення питання в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки містять неповну або неточну інформацію про заявницю та не відповідають встановленим вимогам. Оскільки заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону №796 і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у даних правовідносинах наявний спір про право і заявник, у разі незгоди з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.02.2022, повинна була б оскаржувати вищевказане рішення в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищевикладене, просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, де просила заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подала заяву, де просила справу розглянути без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у поданих письмових поясненнях просив справу розглянути без його участі.

Вивчивши письмові пояснення та заперечення представників заінтересованих осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Кодексу. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності її покійному чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, що надасть їй право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Встановлення цього факту заперечуються заінтересованими особами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Таким чином, у даних правовідносинах вбачається спір про право, а саме майнове право ОСОБА_1 на отримання пенсії в більшому розмірі, яке не визнається заінтересованими особами та яке заявниця просить захистити.

Враховуючи, що в даному випадку наявний спір про право, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Керуючись статтями 257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б.С. Гамула