Справа № 706/602/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Вона прийняла спадщину за законом після смерті батька, звернувшись із заявою про її прийняття до приватного нотаріуса Бевзюка В.П., яким заведено спадкову справу №146 за 2011 рік. 23.11.2016 вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який за життя належав спадкодавцю. Цього ж дня нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що складена відповідна постанова. Згідно з довідкою виконавчого комітету Христинівської міської ради від 02.04.2024, виданої на підставі погосподарської книги № 6, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 за життя був ОСОБА_3 . Згідно з технічним паспортом житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житловий будинок А-1, веранда а1, ганок, ганок, літня кухня Б, сарай В, баня Г, вбиральня Д, сарай Е, сарай Ж, гараж З, погріб И, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, колодязь №4.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчезасідання не з`явились, проте від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовчезасідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження, про укладення шлюбу позивачки, спадкової справи № 146/2011 після смерті ОСОБА_3 , технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , довідок виконавчого комітету Христинівської міської ради від 02.04.2024 за №173/09-3-04, за №174/09-3-04, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що виніс відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2016.

Належність спадкодавцю ОСОБА_3 вказаного вище житлового будинку стверджується копіями довідок виконавчого комітету Христинівської міської ради від 02.04.2024 за №173/09-3-04, за №174/09-3-04, відповідно до яких власником житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 є покійний ОСОБА_3 , який постійно жив у вказаному будинку та був зареєстрований у ньому.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але оформити право на спадковий будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 81, 89, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 1, 4, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук