Справа № 740/2888/24
Провадження № 6/740/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині подання головного державного виконавця Ніжинського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А. про привід боржника,

встановив:

у поданні ставиться питання про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Богуна, 8 м.Ніжин кабінет №3) через органи Національної поліції протягом одного місяця з дня винесення ухвали.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ніжинському відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває постанова №36/740/338/18 від 22.03.2018, видана Ніжинським міськрайонним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією предметів та знарядь вчинення правопорушення, а саме: 3140 літрів дизельного палива, 2818 літрів бензину марки А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами. За вказаним виконавчим документом, згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 20.01.2018, складеного оперуповноваженим ОВСМ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Мурашко С.М. зберігачем вказаного майна є адміністратор ТОВ ХК «Леон» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При неодноразовому виході за адресою: АДРЕСА_2 , який вказаний у протоколі вилучення майна та акті прийому-передачі матеріальних цінностей встановлено та складено акт державного виконавця про те, що ТОВ ХК «Леон» за даною адресою не зареєстрована і не здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів. При виході за місцем проживання зберігача майна 20.09.2023, 24.01.2024, 09.04.2024 ОСОБА_1 вдома відсутня, на виклики до державного виконавця від 25.04.2023, 10.11.2023, 09.02.2024, 09.04.2024 ОСОБА_1 не з`являється.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.27 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Ніжинському відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває постанова №36/740/338/18 від 22.03.2018, видана Ніжинським міськрайонним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією предметів та знарядь вчинення правопорушення, а саме: 3140 літрів дизельного палива, 2818 літрів бензину марки А-95, обладнання для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами.

Головним державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 02.10.2028 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57327206 з примусового виконання постанови №36/740/338/18 від 22.03.2018 та у порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 .

Згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 20.01.2018, складеного оперуповноваженим ОВСМ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області Мурашко С.М. зберігачем вказаного майна є адміністратор ТОВ ХК «Леон» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем до подання долучено акти, складені державним виконавцем 24.01.2024, 09.04.2024, яким встановлено, що ОСОБА_1 вдома відсутня, та виклики ОСОБА_1 від 25.04.2023, 10.11.2023, 09.02.2024, 09.04.2024, однак дані докази в суду викликають сумнів, оскільки поштове повідомлення про вручення вищевказаного виклику або викликів до матеріалів подання долучено не було, а тому дають підстави вважати, що боржник неналежним чином повідомлена. Отже, державним виконавцем не доведено умислу ОСОБА_1 на невиконання вимог державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

постановив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А. про привід боржника відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна