Справа № 702/520/23
Провадження № 2/702/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви

без розгляду

04 червня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою та дідом своїх прав щодо спілкування і виховання сина та онуки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з вимогами до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою і дідом своїх прав щодо спілкування і виховання сина та онука.

Позовна заява мотивована тим, що укладений 19.09.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. Шлюб розпався і сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька та діда й баби з його сторони у вихованні народженої у шлюбі дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановленою 27.06.2023 ухвалою позовна заява позивачів прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження та визначено, що її розгляд буде здійснений за правилами загального позовного провадження.

28.08.2023 суд постановив ухвалу про роз`єднання позовних вимог та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу передав до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, а розгляд позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою і дідом своїх прав на спілкування і виховання сина та онука продовжив окремо.

31.01.2024 підготовче провадження у справі закрите і справа призначена до розгляду по суті.

03.06.2024 позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через свого адвоката Голубничого О.І. подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Голубничий О.І. підтримав клопотання і зазначив, що він не уповноважений на подальше ведення справи, оскільки його довірителі втратили до неї інтерес.

Представник відповідача адвокат Корчинська Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що на стадії судового розгляду позовна заява не підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Дослідивши клопотання представника позивачів, заслухавши представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявленовимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №712/13263/17.

Отже клопотання представника позивачів - адвоката Голубничого О.І., про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Голубничого О.І. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою та дідом своїх прав щодо спілкування і виховання сина та онуки, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 червня 2024 року.

Суддя І.М.Нейло