У Х В А Л А

01 липня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13964/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 23 травня 2024 року

у цивільній справі №753/22521/23 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 27.06.2024 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що задовольняючи позов, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а також висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Також в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, але повний текст він до цього часу не отримав і такий відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Дана обставина зумовлює неможливість подання обґрунтованої остаточно апеляційної скарги, але доповнення до скарги будуть подані у визначені законом строки з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В пункті 6 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила, що на день подання апеляційної скарги повне рішення суду не складено та відповідно нею не отримано, а після отримання повного тексту рішення нею будуть подані доповнення до апеляційної скарги. В той же час ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що рішення суду ухвалене за неповного з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням нормпроцесуального права.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила загальні формулювання щодо не додержання судом першої інстанції тих чи інших норм матеріального та процесуального права, а також зазначив певні обставини справи, які на її думу не доведені позивачем

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2023 році даного позову та з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 512,94 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 269 грн 41 коп. (1512,94х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору у розмірі 2 269 грн 41 коп. або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 269 грн 41 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик