КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9911/2024
Унікальний номер справи: 754/380/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Македон Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 за анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг «Мonobank» від 28.05.2018 на користь АТ «Універсал Банк»: 12 000 грн. - тіла кредиту та 1329,73 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 21 березня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А.надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/380/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду 28 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

07 червня 2024 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» - Македона О.А., в якій просить відкрити апеляційне провадження посилаючись на те, що рішення від 20 лютого 2024 року оскаржується в частині незадоволених вимог - 7762,49 грн., а тому судовий збір за подання скарги повинен складати 1663,45 грн. (2684 грн. х 39,28 % (процент оспорюваної суми) /100% х 150%), який було сплачено при поданні апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду цієї позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір 2684 грн. за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1663,45 грн., оскільки оскаржує рішення в частині незадоволених вимог.

Однак, визначена заявником сума судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1663,45 грн, як і 1,5% від оспорюваної суми 7762,49 грн - 116,44 грн, є меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.), а тому сплата такої суми порушує вимоги п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки АТ «Універсал Банк» оскаржує рішення суду в частині незадоволених вимог про стягнення заборгованості за кредитом, судовий збір вираховується як із розміру оспореної суми, так і враховуючи мінімальний розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684 грн. х 150% = 4026 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи викладене, оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1663,45 грн., суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - для доплати судового збору в розмірі 2362,55 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Македон Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року - встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук