ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1499/23
Провадження № 2/362/299/24
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення речового права,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Любченко Н.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.12.2022 року об`єкта нерухомого майна: будівля, лісопильний цех, загальною площею 186,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. Припинити право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису №48069136 від 05.12.2022 року, що зареєстроване, відповідно до Договору купівлі-продажу, серія та №14111, посвідченого 05.12.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати понесені при розгляді справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с.51-52).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі та витребувано докази у справі (т. 1 а.с. 76-78).

Представник ОСОБА_1 адвокат Любченко Н.Ю. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ручки І.М. копії належним чином завірених документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію по посвідченню 04.10.2022 року заяви від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинена для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядження (продаж) нежитлової будівлі, лісопильний цех, загальною площею 186,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріальний бланк заяви НСВ 894945; заяви від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинена 04.10.2022 року для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядження (продаж) нежитлової будівлі, лісопильний цех, загальною площею 186,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріальний бланк заяви НСВ 894945; листків книги реєстрації нотаріальних дій, а саме: заяви від 04.10.2022 року від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.222-225).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів по справі.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів та заперечувала проти зупинення провадження у справі, розгляд справи просила проводити у їх відсутності (т. 2 а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що представнику відповідача письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки заявником не обґрунтована неможливість отримання копій документів, до заяви не додано доказів звернення із заявами до відповідних осіб для отримання запитуваних документів та отримання відмови в отриманні таких документів, а також необґрунтовано для чого само потрібно вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення речового права відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко