Справа № 713/767/24
Провадження №2/713/239/24
РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

У позові вказувала, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, виховує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність другої неповнолітньої дитини на утриманні має істотне значення.

З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2016 року. Рішенням Вижницького районного суду від 10.11.2017 року по цивільній справі №713/1628/17 шлюб між ними розірвано.

Рішенням Вижницького районного суду від 27.10.2017 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000,00 гривень.

Зазначала, що відповідач працює (точне місце роботи їй невідоме), а отже повинен сплачувати аліменти у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно виконавчого листа Вижницького районного суду №713/1605/17 від 31.05.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісяця, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження №5684470 відкрито ДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Посилалася на постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №152/100/18, від 14.11.2018 року у справі №372/2393/17 та від 16.06.2021 року у справі №643/11949/19.

Просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Вижницького районного суду від 27.10.2017 року по цивільній справі №713/1628/17 на її користь з 1000,00 грн щомісячно на 1/4 частку всіх заробітків (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі адвокатський гонорар та гонорар успіху.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи.

17.05.2024 року до початку судового засідання представник позивачки адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн та гонорар успіху, а справу розглядати за їх відсутності.

10.06.2024 року до початку судового засідання представник позивачки адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю. Також просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, а справу розглядати за їх відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

У встановлений судом строк надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково.

Згідно ст.182 СК України просив врахувати, що: матеріали справи не містять доказів понесення позивачкою витрат на лікування дитини та доказів хвороби дитини; він ніде не працює; 23.07.2022 року уклав шлюб із ОСОБА_6 і в цьому шлюбі народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час дружина знаходиться на 8 тижні вагітності, не працює і здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, у нього на утриманні перебуває хвора мати ОСОБА_8 , яка є особою з інвалідністю ІII групи (після перенесеного інсульту); у нього відсутнє у власності майно, яке б могло приносити додатковий дохід. Ннерухомого майна немає, проживає з сім`єю у будинку матері. Навчання дитини у школі мистецтв не є іншою обставиною у розумінні п.4 ст.182 СК України.

У зв`язку з наведеним згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просив відмовити у стягненні з нього витрат на правничу допомогу, оскільки: справа не є складною, виконані роботи не містять ознак складності (справа шаблонна); час, витрачений адвокатом на правничу допомогу у цій справі не є значним; обсяг наданих адвокатом послуг є незначним; справа не має особливого значення для позивачки.

Щодо стягнення гонорару успіху послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 та зазначив, що результат цієї справи після подання позову до суду та відкриття провадження у справі уже не залежить від дій адвоката, адже правова позиція висвітлена у позовній заяві, докази зібрані та подані і надалі результат справи залежить від судової дискреції, а не від дій адвоката, що виключає стягнення гонорару успіху.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Краснюком В.В. надано суду такі докази:

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2016 року Відділом ДРАЦС Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17.08.2021 року виконкомом Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, згідно якого 17.08.2021 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_11 ;

копію довідки про реєстрацію місця проживання особи №277, виданої 02.09.2021 року Усть-Путильською сільською радою, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію рішення Вижницького районного суду від 10.11.2017 року по цивільній справі №713/1628/17 провадження №2/713/684/17, яке набрало законної сили 21.11.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 19.08.2016 року Вижницьким районним ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №53.

Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача дошлюбне - ОСОБА_13 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.07.2022 року Путильським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_1 ;

копію довідки Усть-Путильської сільської ради №11-13/178 від 20.03.2024 року, згідно якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та проживає разом з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 . Дитина знаходиться на утриманні матері;

копію довідки КНП «Мариничівська АЗПСМ» Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області без № від 20.03.2024 року, згідно якої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 часто хворіє (2-3 рази на місяць) з приводу алергічних реакцій, простудних захворювань, розладів ШКТ. Діагноз: часто хворіюча дитина;

копію довідки КЗ Усть-Путильська школа мистецтв Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради №11 від 20.03.2024 року, згідно якої - ОСОБА_4 навчається в даному закладі на першому році елементарного підрівня класу гри на фортепіано з 01.09.2023 року по даний час;

копію довідки Усть-Путильської гімназії Усть-Путильської сільської ради №16 від 19.03.2024 року, згідно якої - ОСОБА_4 є ученицею 2 класу даного закладу;

копію постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. від 02.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56894470, згідно якої - виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Вижницького районного суду від 31.05.2018 року по справі №713/1605/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.09.2017 року і до настання її повноліття;

копію рішення Вижницького районного суду від 27.10.2017 року по цивільній справі №713/1605/17 провадження №2/713/677/17, яке набрало законної сили 07.11.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Вирішено:

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.09.2017 року і до настання її повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, починаючи з 21.09.2017 року.

На підтвердження заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_2 надано суду такі докази:

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 23.07.2022 року Вижницьким ДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно якого - 23.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_15 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 28.12.2022 року Вижницьким відділом ДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №220, виданий 11.04.2024 року Вижницькою міською радою, згідно якого - в АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_8 - власник, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_7 - онук, ОСОБА_6 - невістка (проживає без реєстрації). ОСОБА_2 УБД, одружений, виховує малолітнього сина. Доглядає за мамою ОСОБА_8 , яка перенесла інсульт, важка форма. Допомагає в обслуговуванні, побуті та реабілітації. Дружина ОСОБА_6 не працює, здійснює догляд за дитиною до трьох років. Зі слів вагітна 8 тижнів. Мати ОСОБА_8 розлучена, особа з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання. Хворіє, перенесла інсульт, важка форма. Матеріально-побутові умови незадовільні;

копію виписки із медичної картки хворого денного стаціонару №100, виданої 01.04.2024 року КНП «Вижницька БЛІЛ», згідно якої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 хворіє за встановленим діагнозом, з 20.02 до 01.04.2024 року знаходилася на денному стаціонарі поліклініки КНП «Вижницька БЛІЛ». Потребує сторонньої допомоги;

копію довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №585127 від 04.01.2024 року, згідно якої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання на строк до 01.02.2025 року. Протипоказана важка фізична праця;

копію довідки про склад сім`ї №551, виданої 22.06.2023 року Вижницькою міською радою Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - в АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук. Площа житла загальна 35 кв.м, житлова - 20 кв.м, пільг немає;

довідку ЛКК №700 від 19.04.2024 року, згідно якої - ОСОБА_6 , 1996 року народження вагітна ІІ/ІІ 7/8 тижнів;

копію посвідчення серія НОМЕР_8 , виданого 05.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно якого - ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У ч.1 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 23 зазначеної Постанови розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров`я батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 СК України - Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, ст.183 СК України - Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст.184 СК України - Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року №6-143цс13, і судова практика є сталою, про що свідчать постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №152/100/18, від 14.11.2018 року у справі №372/2393/17 та від 16.06.2021 року у справі №643/11949/19.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що у неї змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дитина від іншого шлюбу.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Краснюком В.В. та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

- 19.08.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вижницького районного суду від 10.11.2017 року;

- до реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою;

- на підставі рішення Вижницького районного суду від 27.10.2017 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.09.2017 року і до настання її повноліття;

- на підставі виконавчого листа Вижницького районного суду від 31.05.2018 року по справі №713/1605/17 у Вижницькому ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ 02.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП 56894470. (Позивачкою не надано доказів щодо наявності чи відсутності заборгованості зі сплати аліментів у відповідача).

Також з наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів:

- змінився сімейний, а отже і матеріальний стан позивачки ОСОБА_1 , оскільки у неї є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повторного шлюбу з ОСОБА_10 , зареєстрованого 17.08.2021 року і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- змінився сімейний, а отже і матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 , оскільки у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повторного шлюбу з ОСОБА_6 , зареєстрованого 23.07.2022 року;

- відповідач ОСОБА_2 з 05.05.2021 року має статус учасника бойових дій, його дружина ОСОБА_6 перебуває 7-8 тижнях вагітності, вони проживають з матір`ю ОСОБА_8 , яка має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, хворіє за встановленим діагнозом, але не потребує стороннього догляду, а за висновком МСЕК їй протипоказана важка фізична праця, проживають у незадовільних матеріально-побутових умовах.

Також суд враховує, що відповідач визнав позов частково - згідний на зміну способу стягнення, однак не згідний з визначеним позивачкою розміром частки від його заробітку (доходу).

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачка довела належними та допустимими доказами, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів змінився її сімейний та матеріальний стан, що в своїй сукупності свідчить про наявність передбачених ст.192 СК України підстав для зміни способу стягуваних з відповідача аліментів.

Визначаючи розмір стягуваних з відповідача аліментів суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно чч.7, 8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

А згідно ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею першою ЗУ «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 (шести) років; дітей віком від 6 (шести) до 18 (вісімнадцяти) років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

У статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років - 3196 грн.

З викладеного слідує, що доводи відповідача про можливість визначення аліментів у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не ґрунтуються на законі, а отже безпідставні.

Враховуючи зазначені вимоги закону та виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини суд визначає стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу необхідно зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження вище вказаних обставин суду надані:

заявлений у позовній заяві попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн;

копію угоди про надання правової (юридичної) допомоги без № від 18.03.2024 року, укладеної між адвокатом Краснюком В.В. та позивачкою ОСОБА_1 на представництво її інтересів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів. Згідно п.2.1 винагорода за послуги, що надаються адвокатом становить 3000,00 грн;

ордер серії СЕ №1001852, виданий 18.03.2024 року адвокатом Краснюком В.В. позивачці ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги без № від 18.03.2024 року у Вижницькому районному суді;

квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 27.03.2024 року, згідно якої 27.03.2024 року адвокат Краснюк В.В. прийняв від ОСОБА_1 3000,00 грн гонорару згідно угоди про надання юридичної допомоги від 18.03.2024 року;

розрахунок отриманого від ОСОБА_1 гонорару відповідно до угоди про надання правової (правничої) допомоги від 18.03.2024 року по цивільній справі №713/767/24, складений 27.03.2024 року, - витрати пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»: 1700 грн за одну годину роботи адвоката. Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснення ним витрат для надання правничої допомоги. 1. Зустріч із клієнтом ОСОБА_1 (18.03.2024 року), консультація, вивчення наданих клієнтом документів, підписання договору про надання правової (правничої) допомоги - 1 год. 30 хв. 1250,00 грн. 2. Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції, підготовка та подання до Вижницького районного суду позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів (18.03.2024 року) - 1 год. 30 хв. 1250,00 грн. 3. Представництво інтересів ОСОБА_1 у Вижницькому районному суді, подача до суду процесуальних документів - 1 год. 500,00 грн. Разом: 3000,00 гривень.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Краснюком В.В. роботи (надані послуги) щодо збирання доказів по справі, написанню позовної заяви та уточненої позовної заяви, а також надання двох клопотань про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, кількість задоволених позовних вимог (повністю), суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у заявленому до стягнення розмірі 3000,00 гривень.

Щодо стягнення з відповідача «гонорару успіху» необхідно зазначити таке.

Чинне законодавство не містить визначення такого виду гонорару - «гонорар успіху», проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» - форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

ВП ВС зазначила, що суди мають враховувати, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. Тому, суди мають наводити доводи та докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Також ВП ВС вказала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Такий висновок в подальшому був застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року по справі №922/1964/21.

У п.2.3 угоди про надання правової (юридичної) допомоги без № від 18.03.2024 року зазначено, що у разі прийняття рішення Вижницьким районним судом чи Чернівецьким апеляційним судом на користь ОСОБА_1 (повного чи часткового задоволення позову), ОСОБА_1 додатково сплачується адвокату 3000,00 грн - гонорар успіху, протягом 10 днів з дня постановлення рішення судом першої чи апеляційної інстанції.

Станом на час розгляду справи позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Краснюком В.В. не надано суду доказів фактичної оплати «гонорару успіху», а тому підстав для його стягнення з відповідача судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.51 Конституції України, ст.ст.7, 180-184, 192 СК України, ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», п.3 п.17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.10.2017 року по цивільній справі №713/1605/17 провадження №2/713/677/17, яке набрало законної сили 07.11.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1605/17, на підставі якого у Вижницькому ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження ВП 56894470.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК