Справа № 367/4791/18
Провадження №2-зз/367/22/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним.

28 січня 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,3-і особи державний реєстратор КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086, площею 0,1095 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради та яка по праву власності зареєстрована за ОСОБА_2 ,заборонивши дану земельну ділянку продавати, дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

22 серпня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року. В обґрунтування заяви вказала, що оскільки 22 серпня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без розгляду, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року підлягають скасуванню.

У зв`язку із зазначеним просить суд: скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086, площею 0,1095 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради та яка по праву власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтоване, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086, площею 0,1095 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради та яка по праву власності зареєстрована за ОСОБА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі №367/4791/18 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086, площею 0,1095 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради та яка по праву власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук