Справа № 182/7502/23
Провадження № 2/0182/465/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополіклопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01 квітня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

03 травня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надав заяву, в якій просить суд в задоволенні клопотання відмовити та розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачка та її представник не виявили бажання урегулювати спір за участю судді до початку розгляду справи по суті, то суд у відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал