Справа № 694/1324/24 провадження 2/694/399/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платка податків невідомий, паспорт НОМЕР_6 , виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.06.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ). ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст.175-177ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін у справі, які виходячи із положень Закону України «Про нотаріат» містять данні, які місять охоронювану законом нотаріальну таємницю, таким чином, суд вбачає необхідність у витребуванні у Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177,187, 274,277, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платка податків невідомий, паспорт НОМЕР_6 , виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.06.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_2 ), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ). ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Звенигородського районного суду по проспекту Шевченка 12-а в м.Звенигородка Черкаської області.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 02.08.2024 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://zv.ck.court.gov.ua».

Роз`яснити положення ч.8 ст. 83 ЦПК України,що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, ч.9 ст. 83 ЦПК України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун