465/4352/24
2-з/465/102/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самочтійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Наталія Павлівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що на початку 2021 року вона та її чоловік ОСОБА_4 вирішили придбати у власність квартиру. Через їхнього спільного знайомого вони довідались про квартиру АДРЕСА_1 , яка виставлена на продаж. Згодом вони оглянули квартиру та домовилися про її покупку, оскільки, і сама квартира і її ціна їм з чоловіком підійшла. Під час огляду квартири були присутні, вона її чоловік ОСОБА_4 , їхній спільний знайомий з чоловіком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і власник квартири ОСОБА_3 , як її згодом стало відомо, що даною особою назвалась відповідачка у справі ОСОБА_2 . У вересні 2021 року їй стало відомо про те, що на вище придбану нами з чоловіком квартиру накладено арешт в межах кримінального провадження, оскільки з`ясувалось, що відповідачка підробивши паспорт власниці квартири ОСОБА_3 від імені останньої продала їм вказану квартиру. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 , шляхом обману, видавши себе за власницю спірної квартири ОСОБА_3 отримала від неї кошти за спірним Договором та від імені ОСОБА_3 уклала спірний Договір.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.04.2024 року № 376555646 у власності у ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0102.

Оскільки є підстави вважати, що даний будинок та земельна ділянка, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка усвідомлює право позивача на звернення до суду за відшкодуванням шкоди, офіційно не працює, іншого майна не має. Відтак з метою унеможливлення виконання рішення суду може відчужити вищезгаданий будинок. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно роз`яснень Верховного суду України, викладених у п. 1 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з аналізу даної норми закону, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити, і такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Відповідно до частин 5-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, з метою виключення потенційної можливості невиконання рішення суду за результатами судового розгляду справи, у контексті з положеннями ст. 2 ЦПК України, заяву про забезпечення позову по даній справі, слід задоволити.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеної заяви не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самочтійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Наталія Павлівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:001:0102. та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі, а також відповідним органам для її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Наталія Павлівна, адреса: м. Львів, вул. Івана Франка, 16;

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю. М.