Справа № 646/5384/23
№ провадження 2-п/646/25/2024
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

13.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2023 року у цивільній справі № 646/5384/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.12.2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2010 року в розмірі 53 458 (п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 23 (двадцять три) коп., яка складається заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 43 216, 51 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10 241, 72 грн. та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2023 року у цивільній справі № 646/5384/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись вищевикладеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 274, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2023 року у цивільній справі № 646/5384/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення суду від 11.12.2023 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.07.2024 року о 11:00 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засідання за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська