Справа № 362/5071/23
Провадження № 2-о/362/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Тітової Н.В., Черненко О.В.,

за участю: секретаря Шмагун М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки,-

в с т а н о в и в:

14.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_5 недієздатними та встановлення над ними опіки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі судово- психіатричної експертизи.

24.05.2024 р. ухвалою суду провадження по справі відновлено, у зв`язку з надходженням 24.05.2024 р. до суду матеріалів цивільної справи та висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради висновку про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи предмет розгляду та те, що необхідність отримання висновку від заінтересованої особи, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування в органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради висновку про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради висновок щодо доцільності призначення над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Тітова Н.В.

Черненко О.В.