справа № 369/1294/23 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Лішневським Іллею Георгійовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_1 , треті особи Головний сервісний центр МВС про стягнення заборгованості за договором лізингу, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу, про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_1 , треті особи Головний сервісний центр МВС про стягнення заборгованості за договором лізингу, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу, про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про реєстрацію транспортного засобу - задоволено частково.

Витребуваного з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , автомобіль марки BMW, модель 740 I, тип НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб -автомобіль марки BMW, модель 740 I, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2016 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_2 ,об`єм двигуна - 2998см3. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20 травня 2024 року, через канцелярію Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Лішневського Іллю Георгійовича подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Лішневським Іллею Георгійовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 14 червня 2024 року через прийом громадян Київського апеляційного суду подана заява представника апелянта - ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Лішневським Іллею Георгійовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_1 , треті особи Головний сервісний центр МВС про стягнення заборгованості за договором лізингу, про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу, про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про реєстрацію транспортного засобу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова