УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 274/511/15-ц

провадження № 61-6837ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого

є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -

ПАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року у розмірі

80 070,25 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом, у розмірі

51 247,07 дол. США; відсотками, у розмірі 22 356,47 дол. США; пені за останній рік,

у розмірі 6 456,71 дол. США.

У січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічними позовами у вказаній справі, у змісті яких просили визнати припиненими поруки за договорами поруки № 0501/0508/88-099-Р-2 від 14 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»,

№ 0501/0508/88-099-Р-1 від 14 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 01 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, позов АТ «Сенс Банк» в частині вимоги до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року, укладеним з

ВАТ «Сведбанк», станом на 26 лютого 2018 року у розмірі 80 070,25 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 51 247,07 дол. США, заборгованості за відсотками у розмірі 22 356,47 дол. США, пені за останній рік

у розмірі 6 456,71 дол. США.

У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» в частині вимог до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Сенс Банк» задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки

№ 0501/0508/88-099-Р-2 від 14 травня 2008 року, укладеним з ВАТ «Сведбанк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки

№ 0501/0508/88-099-Р-1 від 14 травня 2008 року, укладеним з ВАТ «Сведбанк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог первісного позову АТ «Сенс Банк» скасувати. Справу у зазначеній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 травня 2024 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука І. М., на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2024 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) В ухваленні судового рішення у суді першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено відвід;

3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк», на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 274/511/15-ц та витребувано її матеріали із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць