Провадження №2/751/219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 760/19840/23
за позовомОСОБА_1
до відповідача третя особа ОСОБА_2 Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
провизначення місця проживання дитини
учасники справи та представники:
позивачка представник позивача не з`явилась не з`явився
відповідач не з`явився
представник третьої особине з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття; стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 14.07.2023 роз`єднав позовні вимоги, в частині стягнення аліментів залишив у своєму проваджені, ухвалою від 30.08.2023 вимоги в частині визначення місця проживання дитини передав на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.10.2021 шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний, позивачу присвоєно дівоче прізвище ОСОБА_4 . Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кінця квітня 2022 року дитина проживає разом з матір`ю у АДРЕСА_1 , відповідач особисто привіз дитину у м. Київ і передав її позивачці, попередньо з`ясувавши адресу за якою проживатиме дитина. Водночас, в офіційному порядку сторонами не визначено де саме мешкає дитина.

Позивачка працює у прокуратурі, отримує достойну заробітну плату, яка дозволяє оплатити послуги няні та забезпечити дитину всім необхідним. Вона самостійно влаштовувала дитину до дитячого садочка у м. Києві, також у столиці зареєстровано декларацію з лікарем, який надає первинну медичну допомогу дитині. У випадку хвороби відповідач інколи цікавиться симптомами, але жодної ініціативи з приводу сприяння у лікуванні не проявляє. Всіма аспектами життя дитини займається позивачка без допомоги батька.

Відповідач наполягав на побаченні з дитиною лише на день її народження, його право було реалізовано. Надалі він повідомляв про те, що має право та запитував коли може побачитись з дитиною, але жодної конкретики щодо планів, проміжку часу який бажає провести з дитиною, місця де проходитиме зустріч, запланованих заходів, обставин та місця де забиратиме та повертатиме дитину, не наводив.

Позивачу з моменту розлучення нічого не відомо, а відповідачем не надається жодної інформації щодо місця його роботи чи наявності її взагалі, місця та умов проживання, його характеристик. При спілкуванні дитини з батьком за допомогою відео зв`язку, донька цікавості до нього не проявляє. Вона пропонувала ОСОБА_2 передавати знаки уваги дитині, однак ніяких дій з боку відповідача не було. Відповідач не бажає укласти нотаріальний договір у нотаріуса, яким було б урегульовано всі спірні відносини.

25.10.2023 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначене на 17.01.2024, яке відкладалося через неявку відповідача на 12.02.2024 та 13.03.2024. Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 13.03.2024.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Щербань Д. М. не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідач у підготовче та в судове засідання не з`явився. За місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує. Судові виклики також направлялись йому за відомими позивачу телефонними номерами.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без присутності представника служби. Служба у справах дітей на сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації направила суду висновок про визначення місця проживання ОСОБА_3 тільки 22.05.2024.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

В суді встановлено:

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 (а.с. 13).

Шлюб між батьками дитини розірваний за рішенням Новозаводського районного суд м. Чернігова від 12.10.2021 (а.с. 11-12).

Відповідно до акту від 06.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором безоплатного користування житлом (а.с. 17, 18).

Згідно з висновком про визначення місця проживання малолітньої дитини Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 86-88).

Згідно з довідкою №10 від 27.02.2023, ОСОБА_3 відвідує ЗДО №284 «Обрій» з 01.09.2022. Мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини. Приводить до дитячого освітнього закладу та забирає дитину мати, яка приймає активну участь у житті та вихованні Аврори, а також у житті групи та освітнього закладу. Батько не приводив і не забирав дитину з освітнього закладу, зі співробітниками не комунікував (а.с. 22).

Згідно із довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , має декларацію на обслуговування та обслуговується в ЦП МСД №2 з 16.06.2022. На візити до лікаря приходить у супроводі матері (а.с. 23).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, в суді встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю, яка опікується її утриманням, розвитком, вихованням та станом здоров`я. Дитина забезпечена житлом з нормальними умовами. Надані суду відомості свідчать про відповідальне та турботливе ставлення матері до дитини та належне виконання нею свої батьківських обов`язків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 182/2037/17, матеріально-побутове забезпечення батьків має враховуватися, але не є визначальним у вирішенні питання про визначення місця проживання дитини, оскільки судам перш за все слід брати до уваги інші критерії, зокрема ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, у тому числі обов`язків по вихованню дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини та повинні виходити із якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

На даний час дитині майже 4 роки, враховуючи фізіологічні потреби та психологічний зв`язок з матір`ю, суд дійшов висновку, що гармонійний розвиток малолітньої дитини у такому віці краще може забезпечити матір, а не батько дитини, тому проживання разом з матір`ю відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_6 .

Обставин, які б вказували на неможливість подальшого проживання доньки позивачки з матір`ю, в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.06.2024.

Суддя А. С. Лібстер