Номер провадження 2/676/474/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

28 травня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7084/23,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 94 702,70 грн. , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено

по справі підготовче судове засідання.

28.05.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь майнову шкоду

в розмірі 65 447,70 грн., яка спричинена пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталося 26.06.2023 року з вини відповідачки ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнений позов свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Представник відповідачки ОСОБА_4 також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та її довірительки , уточнений позов визнають, проти відшкодування майнової шкоди не заперечують.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем .

Представник позивача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи позов вказує , що 26.06.2023 року о 23 год. 41 хв. сталося ДТП, за обставинами якого відповідачка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки VOLVO L40, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Дружби Народів у м. Кам`янці-Подільському , не вибрала безпечної швидкості , не дотрималася безпечної дистанції , а також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить позивачу на праві власності , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На час ДТП автомобіль перебував у володінні сина позивача - ОСОБА_5 .

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

по справі № 676/4637/23 від 31 липня 2023 року, яка набрала законної сили 11.08.2023 року, ОСОБА_2 визнано винною за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначено їй стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17 000,00 грн., що відповідає 1000 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.08.2023 року, складеного оцінювачем

ОСОБА_6 , позивачем понесені додаткові матеріальні збитки у вигляді витрат на ремонт транспортного засобу у розмірі 94 702,70 грн.

05.07.2023 року відповідачка частково відшкодувала майнову шкоду , надавши позивачу 800.00 доларів США, відповідно до курсу валют НБУ станом на 05.07.2023 року сума становила 29 255,00 грн. (94702,70 -29255,00=65447,70 грн.)

На даний час майнова шкода відповідачкою повністю не відшкодована , тому представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача майнову шкоду в сумі 65 447,70 грн., заподіяну внаслідок ДТП, а також компенсувати судові витрати у сумі 1073,60 грн. та розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та її довірительки , уточнений позов визнають, проти стягнення майнової шкоди не заперечують, крім того, просить стягнути з відповідачки

50 відсотків судового збору , оскільки її довірителька до початку розгляду справи по суті визнала позов.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року о 23 год. 41 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки VOLVO L40, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Дружби Народів у м. Кам`янці-Подільському , не вибрала безпечної швидкості , не дотрималася безпечної дистанції , а також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Зазначену подію зафіксовано протоколами про адміністративне правопорушення

від 27.06.2023 року та 28.06.2023 року, схемою місця ДТП, висновком № 23/64 від 27.06.2023 року КНП Кам`янець- Подільської міської лікарні КП МР та відеозаписом , яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

по справі № 676/4637/23 від 31 липня 2023 року, яка набрала законної сили 11.08.2023 року, ОСОБА_2 визнано винною за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначено їй стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17 000,00 грн., що відповідає 1000 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.08.2023 року, складеного оцінювачем

ОСОБА_6 , позивачем ОСОБА_1 понесені додаткові матеріальні збитки у вигляді витрат на ремонт транспортного засобу у розмірі 94 702,70 грн.

05.07.2023 року відповідачка ОСОБА_2 частково відшкодувала майнову шкоду , надавши позивачу 800.00 доларів США, відповідно до курсу валют НБУ станом на 05.07.2023 року сума становила 29 255,00 грн. (94702,70 -29255,00=65447,70 грн.), що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено , що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України - збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 65 447,70 грн., заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З врахуванням наданих в обґрунтування вимог доказів, визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому з останньої слід стягнути 50 відсотків судового збору на користь позивача у розмірі 536,80 грн.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 81,89,141,142, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майнову шкоду у розмірі 65 447,70 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. сплачений позивачем за пред`явлення позову до суду.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 536,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2911142 від 06.10.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 червня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.