УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 липня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5194/24

2/303/976/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від імені якого діяла ОСОБА_2 звернулося до суду через систему «Електронний Суд» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з даних довідки про доставку електронного документу, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 20.06.2024. Таким чином, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 20.06.2024 року мали бути усунуті до 25 червня 2024 року (включно).

3 липня 2024 року від представника позивача адвоката Стеценко М.В. до суду засобами поштового зв`язку надійшов «супровідний лист», яким надіслано позовну заяву з усунутими недоліками.

Поряд з цим, як вбачається з «трекінгу» поштового відправлення 953 та штемпелю Укрпошти, «супровідний лист», який по своїй сутті є заявою про усунення недоліків було надіслано представником позивача після закінчення процесуального строку визначеного ухвалою суду від 20.06.2024 року. В свою, чергу клопотання від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не надходило.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 20 червня 2024 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость