Справа № 369/519/24
Провадження № 6/369/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

08.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участі секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/519/24 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач ТОВ Алкогольно-Безалкогольний комбінат Дніпро, боржник ТОВ «Компанія Трейдопт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Судом встановлено, що за місцем знаходження боржника ТОВ «Компанія Трейдопт» () є адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 152, оф. 212.

Тобто місце виконання наказу виданого Господарським судом Київської обалсті від 26 травня 2023 року у справі №911/463/23, в даному випадку визначається за місцем знаходження боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, вбачається, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач ТОВ Алкогольно-Безалкогольний комбінат Дніпро, боржник ТОВ «Компанія Трейдопт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, не підсудна Києво-Святошимнському районному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення, згідно місця перебування юридичної особи - боржника ТОВ «Компанія Трейдопт».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа , за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200), згідно місця знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 260-261, 354, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/519/24 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач ТОВ Алкогольно-Безалкогольний комбінат Дніпро, боржник ТОВ «Компанія Трейдопт» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І. О. Фінагеєва