КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

справа № 761/2729/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Не погоджуючись з рішенням, 28 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала через систему «Електронний суд» та 27 березня 2024 року засобами поштового зв`язку дві апеляційні скарги, однакові за змістом, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/2729/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 травня 2024 року.

В апеляційних скаргах представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 26 лютого 2024 року, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету системи «Електронний суд» представника позивача, адвоката Боднар А.М., розділ «Повідомлення».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 24 січня 2024 року в судовому засіданні ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_2 .

Як зазначено у рішенні, повний текст рішення виготовлено 31 січня 2024 року.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 26 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 27 лютого 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року надіслано представнику позивача на електронну адресу 27 лютого 2024 року о 08 год. 18 хв. та доставлено до скриньки 27 лютого 2024 року о 08 год. 56 хв. (а.с. 231).

Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», доданої до апеляційних скарг, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року доставлено до системи 26 лютого 2024 року о 11 год. 58 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються карткою руху документу системи «Електроннйи суд», доданої до апеляційних скарг, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.