Справа № 766/1959/24
11.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2020 року сторони проживають окремо, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися,представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №175, складеного 18.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.
Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спір щодо місця проживання дити відсутній.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.
Подружнє життя сторін не склалося, з 2020 року сторони проживають окремо, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 175.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан