Справа № 274/2582/24
Провадження № 2/0274/874/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" червня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
25.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2018 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За судовим наказом від 01.11.2018 з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
Коштів, які стягуються з відповідача на її користь за судовим наказом від 01.11.2018 на утримання дітей не вистачає. Розмір аліментів, які сплачує відповідач, на дітей є занадто низьким. Позивачка не працює офіційно. Отримує дохід на тимчасових заробітках у розмірі 5-7 тисяч на місяць. Крім того, матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та отримує стабільний дохід.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Вказує, що аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є таким, що абсолютно не забезпечує потреб дітей. Діти виросли та відповідно збільшилися їх потреби. Старший син готується до вступу. Дітям потрібно купувати одяг, продукти харчування. Проте її заробітку та мінімальних аліментів потреби дітей не вистачає на всі потреби дітей. Вона проживає з дітьми у квартирі старого будинку, працює неофіційно два через два дні за 300 грн на день та не має ні на що часу.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8).
Відповідно до ріш ення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 5).
Діти проживають разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки та акта МК ВЖРЕП № 7 від 21.05.2024.
Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 6).
Відповідно до копії постанови державного виконавця від 31.03.2023 на виконання судового наказу виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 01.11.2018 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який проходить військову службу (ВП №57681579 )(а.с. 10).
Норми права, які застосовані судом
За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
За положеннями до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Висновки суду
З`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави, визначенні статтею 192 СК України для зміни способу стягнення аліментів та збільшення розміру, із таких підстав.
Матеріалами справи доведено, що майновий стан відповідача із часу видачі судового наказу від 01.11.2018 про стягнення із нього аліментів на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покращився, оскільки із постанови державного виконавця від 31.03.2023 вбачається, що звернуто стягнення на заробіток ОСОБА_2 . Тобто відповідач, на відміну від попереднього стану, працевлаштований офіційно та очевидно, що може надавати допомогу дітям у розмірі, який не є мінімальним, визначеним законом.
Відповідно до правового висновку, сформованого у Постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №486/466/18, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Правом визначати спосіб стягнення аліментів чи у твердій грошовій сумі, чи у частці від доходів платника аліментів наділено того з батьків із ким проживають діти (ч. 3 ст. 181 СК України).
За такого, зважаючи що майновий стан відповідача покращився із часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, з огляду на те, саме позивачка наділена правом визначати спосіб стягнення аліментів (або тверда грошова сума, або частка від доходів), діючи в якнайкращих інтересах дітей, які потребують належного матеріального забезпечення та допомоги від обох батьків, суд вважає, що належить змінити спосіб стягнення із відповідача аліментів, збільшивши таким чином їх розмір та стягувати аліменти у частці від його доходів.
Щодо заявленого у позові розміру аліментів відповідач не висловив заперечень. Суд не встановив факту наявності інших утриманців у відповідача чи інших обставин, визначених ст. 182 СК України, які впливають на розмір аліментів.
Тому суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.
Стягнення аліментів у розмірі 1/3 часки від доходів відповідача належить проводити, починаючи із дня набрання цим рішенням чинності, оскільки законом не визначено, що при зміні способу аліментів, такі аліменти стягуються із дня пред`явлення позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду в розмірі 1211, 20 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись статтями 141, 259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Збільшити розмір стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визначені судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2018.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, яком у повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 17.06.2024.
Суддя І.Ю. Хуторна