ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3822/24
провадження № 2/753/5137/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.02.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір № 16028а1д добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.03.2021 р. у м. Києві по пр-т. Глушкова, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія, ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2021 р. Відповідно до акту виконаних робіт №DIN00002530 складеного 30.04.2021 р., ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 251 776 грн. 55 коп. Позивач вжив всіх заходів для виплати власнику пошкодженого автомобіля відшкодування в розмірі 251 776 грн. 55 коп.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», згідно із полісом №200448834, ліміт за завдання шкоди майну становить 130 000 грн., франшиза - 2 500 грн. Зазначає, що ТДВ «СГ «Оберіг» сплатило на користь позивача відшкодування в сумі 114 750 грн. 00 коп.

Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує вказаний ліміт, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (лімітом відповідальності за полісом №200448834, ТДВ «СГ «Оберіг»), яка складає 124 276 грн. 55 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір № 16028а1д добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахував у позивача належний йому автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-17).

13.03.2021 р. у м. Києві по пр-т. Глушкова, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до акту виконаних робіт №DIN00002530, складеного 30.04.2021 р., ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 251 776 грн. 55 коп. (а.с.26-29).

На підставі страхового акту № ARX2749019 від 30.03.2021 р., (а.с.30) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.31), ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», сплатило на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ», за ремонт автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в якості страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 206 261 грн. 28 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 765924 від 31.03.2021 р. (а.с.34).

Також, на підставі страхового акту № ARX2778228 від 17.05.2021 р., (а.с.32) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.33), ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», сплатило на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ», за ремонт автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в якості страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 45 515 грн. 27 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 780212 від 18.05.2021 р. (а.с.35).

Таким чином позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 251 776 грн. 55 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», згідно із полісом №200448834, за яким ліміт за завдання шкоди майну становить 130 000 грн., франшиза - 2 500 грн. (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СГ «Оберіг» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 114 750 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №852 від 13.08.2021 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 251 776 грн. 55 коп., а цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» з лімітом відповідальності за завдання ним шкоди майну, з вирахуванням франшизи - 127 500 грн., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (лімітом відповідальності за полісом №200448834), яка складає 124 276 грн. 55 коп. (251 776 грн. 55 коп. - 127 500 грн. = 124 276 грн. 55 коп.).

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89,141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 124 276 грн. 55 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА