ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2406/24
Провадження № 2-о/210/63/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу (трудової книжки)

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документу (трудової книжки), а саме: просила суд встановити факт, що трудова книжка, з усіма записами в трудовій книжці, заповнена 26 червня 1968 року на російській мові на « ОСОБА_2 » з виправленням прізвище в строчці «фамілія» на « ОСОБА_3 », 1951 року народження, - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала дівоче прізвище ОСОБА_4 . 24.06.1972 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, при укладенні шлюбу вдруге, прізвище Перебейнос було змінено нею на ОСОБА_6 . 07.02.2024 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо призначення їй пенсії за віком. Наприкінці лютого 2024 року нею було отримано Рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.02.2024 року №80 в якому було зазначено, що у неї відсутній стаж визначений ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», оскільки в трудовій книжці на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає свідоцтву про зміну прізвище « ОСОБА_7 ». При цьому, на внутрішній стороні твердої обкладинки трудової книжки зазначено російською мовою: «На основании свидетельства о заключении брака от 24 июня 1972 фамилия изменена на Перебейнос».

Зазначені технічні помилки в трудовій книжці вона вимушена звернутись до суду з вказаною заявою, без встановлення такого факту вона не зможе зараз отримувати пенсію за віком, що зачіпає її законні права та інтереси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак, поза межами судового засідання 10 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні присутній не був, 24 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання вих. №0400-010904-7/105275 від 24.05.2024 року за підписом представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дудар Т., в якому останній просив суд проводити розгляд справи без участі представника, при вирішенні спірних питань, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , про що 23 червня 1951 року складено відповідний актовий запис №7, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.1951 року.

24 червня 1972 року ОСОБА_8 уклала шлюб з мовою оригіналу «Перебейнос» ОСОБА_9 , про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблено запис №878. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на мовою оригіналу « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.06.1972 року.

12 березня 2004 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , про що відділом РАЦС Первомайського району адміністрації м. Владивосток Приморського краю складено запис акту про реєстрацію шлюбу №175. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.03.2004 року.

Відповідно до копії трудової книжки заповненої 26 червня 1968 року на ім`я ОСОБА_12 , 1951 року, вбачається, що при внесенні до трудової книжки відомостей про зміну працівником прізвище помилково вказано прізвище заявника Перебийнос, замість вірного Перебейнос.

Рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.02.2024 року №80 повідомлено ОСОБА_1 , що у неї відсутній стаж визначений ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», оскільки в трудовій книжці на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає свідоцтву про зміну прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 та п.2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що перша сторінка трудової книжки не засвідчена відбитком печатки організації, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч.3 ст.48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції всі записи у трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належність трудової книжки, яка заповнена 26 червня 1968 року, виданої на прізвище на російській мові на « ОСОБА_2 » з виправленням прізвище в строчці «фамілія» на « ОСОБА_3 », 1951 року народження, - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доведена та не викликає сумнівів..

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування належним майном.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу (трудової книжки) - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, з усіма записами в трудовій книжці, заповнена 26 червня 1968 року на російській мові на « ОСОБА_13 » з виправленням прізвище в строчці « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_3 », 1951 року народження, - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович