Єдиний унікальний номер 2-525/11
Номер провадження 6/725/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Оксі Банк», Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2011 року у справі 2-525/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року. Дане рішення вступило в законну силу.

На підставі вищевказаного рішення суду, Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист 2-525/2011, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Доготара Миколи Вікторовича, та відкрите виконавче провадження №62148641 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, зазначав, що 28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року відступлено АТ «Оксі Банк».

Крім того, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року відступлено ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином вважає, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Посилаючись на вказане, ТОВ «Цикл Фінанс» просив суд замінити сторону виконавчого провадження №2-525/2011, виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці від 30 березня 2011 року про стягнення з боржника грошових коштів за кредитним договором, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс», а саме у зв`язку із переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну стягувача.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2011 року у справі №2-525/11 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року. Дане судове рішення набрало законної сили.

В подальшому, на підставі вищевказаного рішення суду, Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №2-525/11, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича, та відкрите виконавче провадження №62148641 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»(а/с 5).

Разом з тим, 28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року відступлено АТ «Оксі Банк»(а/с 6-10).

Крім того, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0032/82/44549 від 29.12.2007 року відступлено ТОВ «Цикл Фінанс»(а/с 21-24).

Так, відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

При цьому, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому листі 2-525/2011, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало