Справа № 650/1926/23
провадження № 2/650/321/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Об`єднання фермерських господарств «ФЕНІКС» про стягнення заборгованості,
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 505 533,13 грн, з яких: 391 777,02 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36,45 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 113 719,66 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками.
Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь зазначену суму заборгованості.
У відзиві (запереченні) на позовну заяву, поданому 22 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість, а саме на факт, що відповідач ввів його в оману щодо істотних умов договору при підписанні останнього за яким він отримав кредит та сплачував за ним кошти, вказав на факт нарахування відносно нього штрафів та пені під час воєнного стану, що суперечить нормам законодавства.
У відповіді на відзив наданого 08 лютого 2024 року представник позивача заперечує проти вимог відзиву, вказує, що відповідач не надав доказів на підтвердження фактів вказаних у відзиві, зокрема відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, що підтвердив своїм підписом, нарахування заборгованості, під час воєнного стану проводилось у відповідності до внесених змін кредитних відносин, тому відповідач повинен сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки, тому просить позовні вимоги задовольнити.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових пояснень наданих на відзив (клопотання) відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк надав відзив, зустрічний позов до суду не пред`явив.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.
Представник об`єднання фермерських господарств «ФЕНІКС» будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту: кредит; сума кредиту, грн.: 522 419,05; строк на який надаються кредит, міс.: 48.
Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5255769, який є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним Боржником з Кредитором.
Згідно п. 4.2. Договору поруки встановленою цим договором порукою забезпечується у повному обсязі виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором, укладеним Боржником та Кредитором. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату суми кредиту, плати за кредитом (процентів), неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків у повному розмірі та незалежно від (понад) стягнення неустойки (штрафу, пені).
Пунктом 4.3. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого встановленою цим договором порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Підписання даного договору, що засвідчено відповідачем є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг.
Твердження, відповідача ОСОБА_1 , що ним було укладено кредитний договір під впливом обману зі сторони кредитодавця, який полягає в тому, що в момент підписання договору позивачем не було повідомлено про істотні умови договору, а саме розмір щомісячних процентів, загальну сукупну вартість кредиту, не знаходить свого підтвердження, оскільки відповідач шляхом підписання кредитного договору підтвердив, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладення договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п. 4.5. Договору).
Відповідач, також зазначає, що 24.02.2024 року Законом України №2102-ІХ, було затверджено Указ Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», що було наслідком змін у кредитних відносинах які позивач не врахував, з чим суд не погоджується, з наступних підстав, а саме наявності детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, які складені та підписані уповноваженою особою, що узгоджується з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно якого у період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
-391 777,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-36,45 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;
-113 719,66 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;
-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що відповідач не заперечує факт отримання кредиту, підтверджує сплату за ним відповідних коштів, однак не в повній мірі з підстав введення його в оману, спростовується наданим позивачем договору з яким позивач ознайомлений, про, що свідчить підпис останнього, і що не заперечує відповідач, сума боргу підтверджена відповідними розрахунками, які у суду не викликають сумніву та відповідають умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Об`єднання фермерських господарств «ФЕНІКС» про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя: __________________ О.О. Сікора