Провадження № 2-о/357/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., присяжні: Юрковський Д.М., Каменяр Л.В.,

при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник заявника адвокат Шаблій Ю.О.;

представник заінтересованої особи-1 Гирявець М.В.;

представник заінтересованої особи-2 адвокат Павлецька М.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку; 3) призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника та отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладів особистості та поведінки судинного генезу з інтелектуально-мнестичним зниженням. На даний час стан її погіршився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що окрім нього, членами родини хворої є її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак вони відмовились стати опікунами через проблеми зі здоров`ям.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

14.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , доручено заявнику надіслати (вручити) копію заяви з доданими до неї документами ОСОБА_2 , а докази такого надіслання (вручення) надати до суду, доручено Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі ОСОБА_2 .

04.07.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Юрковського Д.М. та Каменяр Л.В.

31.01.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку, всі історії хвороби, документи, які стали підставою для висновку ЛЛК від 29.08.2023 № 75 та іншу медичну документацію ОСОБА_2 та призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.04.2024 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від КНП КОР «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта № 157-ц від 17.04.2024.

30.04.2024 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 06.06.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено заявнику надіслати (вручити) копію заяви з доданими до неї документами залученим заінтересованим особам.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шаблій Ю.О., заяву підтримала, просила задовольнити, надала пояснення по суті, зазначивши, що брат та батько заявника мають проблеми зі здоров`ям, що підтверджується матеріалами справи, тому не мають можливості бути опікунами, при цьому заявник проживає з матір`ю, а брат заявника проживає окремо.

Представник Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в судовому засіданні підтримала висновок виконавчого комітету.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Павлецька М.А., в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

29.05.2024 від заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 найшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких просять задовольнити заяву та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Біла Церква Київської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.08.1985, актовий запис № 1557.

Членами родини хворої є також її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 04.08.1979, актовий запис № 826, та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.04.1980, актовий запис № 840.

Всі члени родини, крім ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/16810 від 23.08.2023.

ОСОБА_2 проходила лікування в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу розладів особистості та поведінки судинного генезу з інтелектуально-мнестичним зниженням з 2022 року, що підтверджується висновком ЛКК № 75 від 29.08.2023.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 157-ц від 17.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-001055839, ОСОБА_1 на території України станом на 23.08.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 344 від 29.08.2023, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога на перебуває та не перебував.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 0801 від 28.08.2023, заявник здоровий.

Згідно з характеристикою КПБМР «ЖЕК № 6» № 211 від 23.08.2023, ОСОБА_1 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадський порядок не порушував.

Заявник з 18.01.2013 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОПом за основним видом економічної діяльності: 31.09 Виробництво інших меблів.

Згідно з податковою декларацією за 2022 рік, ОСОБА_1 має загальну суму доходу за звітний період в розмірі 2 259 511 грн.

В матеріалах справи містяться копії нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відмову стати опікунами ОСОБА_2 , реєстрові № 4301, 4322.

ОСОБА_3 має діагноз УПС стенокардія напруження ІІ ст. кардіосклероз дифузний, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. 4 р., перебуває під наглядом лікувального закладу з 06.11.2021, що вбачається з довідки ПП «Лазер».

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення Управління СЗН БМР серії НОМЕР_4 від 12.08.2022.

14.09.2023 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради розглянуто питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною. Вказано, що ОСОБА_5 є ще один син та чоловік. Весь час саме чоловік перебуває з дружиною. Документів щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном дружини не надано, тому опікунською радою вирішено відмовити ОСОБА_1 в отриманні висновку щодо доцільності призначення опікуном його матері.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради не є для суду обов`язковим та приймається судом до уваги з урахуванням усіх обставин справи.

Рішення по справі може впливати на права та обов`язки заявника, визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20)

Стаття 63 ЦК України встановлює, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Заявник у даній справі надав згоду на призначення опікуном, є сином ОСОБА_2 , проживає з нею за однією адресою та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення опікуном не встановлено, при цьому інші родичі не виявили бажання бути опікуном недієздатної.

Таким чином, зважаючи на наявність згоди заявника ОСОБА_1 на опікунство над матір`ю, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову стати опікунами хворої, а також встановлені обставини даної справи, суд дійшов висновку за необхідне призначити опікуном недієздатної її сина ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Біла Церква Київської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа-1 Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, .

Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа-4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що строк дії рішення в частині визнання особи недієздатним, якщо воно не було скасовано, складає 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніД.М. Юрковський Л.М. Каменяр