Справа №:554/3424/23
Провадження №: 2/755/5496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Експланадна, буд. 32, літ. В), про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду міста Полтави звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно заявлених вимог позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 1 500 000 грн за рахунок спадкового майна, а саме квартири загальною площею 45,6 м.кв., 31.1 кв.м., корисної площі за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду місто Полтави від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 05 вересня 2023 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 09 грудня 2016 року в сумі 1 500 000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме 13 554,20 грн, сплаченого судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.48-49)

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення боргу за борговою розпискою залишено без задоволення. (а.с.101-103)

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Фабра Є.А. задоволено частково, заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 05 вересня 2023 року скасовано, а справу №554/3424/23 направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. (а.с.154-156)

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовна заява містить клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ щодо спадкування.

Отже, дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №554/3424/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення боргу за борговою розпискою - до свого провадження.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: