У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Київ

Справа №758/14282/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/11700/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В. 02 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга містить клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначав, що про долучення відповідачем ОСОБА_1 про долучення фото в суді першої інстанції стало відомо лише 01 травня 2024 року, а тому в якості контраргументів він заявив клопотання про долучення фотознімків, які підтверджують, що 51610, 33 грн - сума зміненої передньої фари стосується дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить долучити їх до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання про долучення доказів залишити без задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення п. 6 ч. 2 ст. 356ЦПК України, ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Разом з тим апеляційна скарга не містить доводів, з яких клопотання не було заявлено у суді першої інстанції у строки, визначенні ЦПК України. А посилання представника позивача на подання їх в якості контраргументів не є достатнім. Так, виходячи з положень ЦПК України позивач мав подати всі наявні докази до суду першої інстанції, обсяг яких має бути достатнім для встановлення чи спростування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Експрес страхування» про долучення доказів на стадії апеляційного розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про долучення доказів - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В. 02 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про стягнення відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про долучення доказів - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В. 02 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про стягнення відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: