Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1473/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування.

У грудні лютому 2023 року Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 страхову виплату за договором добровільного страхування від 26 вересня 2022 року, Страховий поліс №100889116 в розмірі 49 500 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь держави судовий збір 1073,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «МетЛайф», подало апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 червня 2024 року, що надійшли до апеляційного суду 10 червня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року матеріали справи № 336/10081/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

14 червня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 2898,9 грн.

21 червня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №10742 від 19 червня 2024 року на суму 2898,9 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про визнання договору добровільного страхування життя припиненим за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування життя припиненим.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Трофимова Д.А.