УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

20 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (ордер від 07.11.2023);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.08.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана первісна позовна заява, датована 21.08.2023, за підписом ОСОБА_3 в якій вона просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - автомобіль TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.11.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, датована 06.11.2023, за підписом ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:

- визнати ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2023:

- зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

- вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя;

- відкладено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 52 від 05.02.2024 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду головуючого судді Митрофанової А.О., пов`язаного із закінченням строку відрядження, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для відповідної справи визначено суддю Шереметьєву Л.А.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 224 від 20.02.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2024 справу прийнято до провадження новим складом суду, підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 11.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.06.2024.

У підготовче засідання, призначене на 20.06.2024 з`явились тільки позивач за зустрічним позовом та його представник, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

У матеріалах справи наявна заява позивача по первісному позову в якій вона просить суд розглянути дану справу без її участі (а.с. 45).

Щодо заяви позивача за зустрічним позовом про виклик свідків

У матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 від 07.11.2023 в якому заявник просить суд викликати та допитати в якості свідків, наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (батьки заявника), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (товариші) /а.с. 78/.

В обґрунтування такої заяви зазначено, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які викладені в відзиві на позов та в зустрічному позові.

У судовому засіданні 20.06.2024 заявник на задоволенні вказаної заяви наполягав.

Розглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 від 07.11.2023 про виклик і допит свідків.

Підсумки

У судовому засіданні 20.06.2024 стороною ОСОБА_1 заявлено клопотання про перерву у підготовчому засіданні для надання часу для надання доказу у справі - договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (04.07.2024; 15:00 год), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 90, 83, 197, 198, 222, 234, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 07.11.2023 про виклик та допит в свідків, - відмовити.

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 04 липня 2024 року 15 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич