Справа № 569/5691/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міськоо суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієвського А.О надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, враховуючи варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієвського А.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про проведення земельно-технічної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Від представника третої особи Рівненської міської ради Українця М.В. надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання про призначення земельно-технічної експертизи проводити без участі представника Рівненської міської ради, про призначення даної експертизи не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви про призначення земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_7 (м.Рівне, проспект Миру, будинок 15).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання сторони позивача:

- Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, враховуючи варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Шекелю Юрію Васильовичу (м.Рівне, проспект Миру, будинок 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.