Провадження №2-о/359/33/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, міститься інформація про народження заявника 31 грудня 1978 року. Ця обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив заявнику у виправлення дати його народження. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням листа №2852/30.08-28 від 22 листопада 2023 року (а.с.23), в якому вона просила суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року (а.с.19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 грудня 2023 року (а.с.25), було задоволено клопотання представ-ника заявника ОСОБА_1 про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

3. Обставини, встановлені судом; та норми права, якими керується суд при розгляді справи.

3.1. 6 січня 1979 року виконавчий комітет Гірської сільської ради склав актовий запис №03, в якому вказав датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується копією висновку про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану від 3 червня 2023 року (а.с.11-12).

3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

3.5. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

3.6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.7. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.8. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.9. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.10. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.11. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

4.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Вона стверджує, що її син народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 31 грудня 1978 року. Достовірність показань свідка ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 6 січня 1979 року (а.с.9) та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 16 квітня 1996 року (а.с.6-8), з яких вбачаєть-ся, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.2. Аналіз вказаних доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті народження заявника. 3 червня 2023 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) склав висновок про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.11-12), в якому відмовив ОСОБА_2 у виправленні дати його народження. Ця обставина свідчить про неможливість виправлення неправильності в актовому записі про народження заявника в адміністративному порядку.

4.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.4. Однак констатація означеного факту не є достатнім заходом для виправлення виявленого недоліку. Тому з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_2 №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в його даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 18 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець