Справа № 212/2266/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Представник відповідача-позивача у судовому засіданні просив витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості за період з 16.09.2017 року по 24.11.2017 рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків.

Представник позивача-відповідача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів не заперечувала, просила витребувати зазначену представником відповідача-позивача інформацію за період з 01.01.2015 по 24.11.2017року . Крім того, просила витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за період з 01.01.2015 року по 24.11.2017 рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості за період з 01.01.2015 року по 24.11.2017 рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків.

Так, суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості за період з 01.01.2015 року по 24.11.2017 рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме про джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків.

Попередити установу з якої витребувані докази, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис