overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1493/24
Провадження № 2/752/3178/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський відділ ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ м. Київ, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача -ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник Голосіївського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ м. Київ у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський відділ ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ м. Київ, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, визнання батьківства - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.08.2024 року об 11:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 161/1303/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/623/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представників відповідача: ОСОБА_1 -кизи, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2024 року, в оскарженій частині щодо стягнення заборгованості в розмірі 935,18 гривень та розподілу судових витрат скасувати, та ухвалити в цих частинах нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» () 1816, 80 гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 183/4642/24
Провадження № 2/183/2689/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 4 000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

28 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути подані до суду документи. Указана заява передана головуючому судді 31 травня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3825/24
У Х В А Л А

05.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Королівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Королівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 10 хв. 03.07.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/94/24
Провадження №2/547/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи І.М.Жарікової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Орган опіки та піклування склав негативний висновок щодо предмету спору.

Позивачка просила залишити її заяву без розгляду. Докладе зусиль для оформлення на своє ім`я придбаного будинку і тоді зможе зареєструвати там свою сина.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи підтримала клопотання позивачки.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивача не може бути зобов`язано продовжувати підтримувати позовні вимоги.

Отже, заява позивачки про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1939/2024 Справа № 641/3583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 червня 2024 року об 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 946/2721/24
Провадження № 2/946/2212/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засіданні без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у зустрічній позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючі, що позовна заява та зустрічна позовна заява взаємопов`язані, стоються одного і теж об`єкту нерухомості та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та виділення земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 523/5702/24
Провадження №2-н/523/817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7222,19 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7222,19 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 202/4210/24
Провадження № 2/202/3297/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26 липня 2022 року між нею і ОСОБА_2 .

28 травня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа по суті не розглядалася та позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 298/1014/24
Номер провадження 2-н/298/77/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревай Я.І. про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 5885,10 грн., за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, а також 302,80 грн. - сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревай Я.І. про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 5885,10 грн., грн., за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, а також 302,80 грн. - сплаченого судового збору.

Видати судовий наказ 05 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа №522/8793/24
Провадження №2-н/522/1487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.06.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 04.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №628615 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 35 хвилин, «05» червня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.