УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 365/604/21

провадження № 61-6812ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: подати уточнену редакцію касаційної скарги, документи, що підтверджують сплату судового збору.

У визначений в ухвалі строк заявник подав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 04 липня 2018 року у справі № 641/2328/17, від 04 липня 2018 року у справі № 638/14260/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 646/5224/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 638/9055/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 608/1046/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 608/1046/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 608/1046/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали касаційного провадження містять також клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що для запобігання безпідставному стягненню коштів з рахунків ГУ НП в Київській області необхідно зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки на переконання заявника, у разі задоволення касаційної скарги повернення безпідставно стягнутих коштів може бути ускладнене.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюГоловного управління Національної поліції в Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області матеріали справи № 365/604/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник