Справа № 462/2020/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа №462/2020/24

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» КРЕДИТ КАПІТАЛ» - Кравчук Марини Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача ТзОВ «ФК» КРЕДИТ КАПІТАЛ»- Кравчук М.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №103842295 в розмірі 37845,00 грн., та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №103842295 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування, відповідач всупереч умовам кредитного договору і не повернула кредит кредитодавцю.

Зазначає, що 29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №103842295 від 03.04.2023 року. Сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги становить 37845,00 грн , з яких 9300.00 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 27045.00 прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1500.00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Зазначає, що відповідачу 09.01.2024 року скеровувалася письмова претензія однак заборгованість не сплачена, у зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши наявні в справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що 03.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №103842295 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором R66934. (а.с.8-13)

Відповідно до п.1.2, 1.3 договору сума кредиту становить 15000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 03.04.2023 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. (а.с. 8 зворот)

Згідно з п.1.3.1, 1.3.2 договору Пільговий період складає 15 днів. Поточний період складає 90 днів. (а.с. 8 зворот)

Протягом строку кредиту, встановленого пунктом 1.5.2, 1.5.3 договору, розмір процентів за користування кредитом протягом:

пільгового періоду складає 1% від фактичного залишку кредиту за коен день строку користування кредитом пільгового періоду;

поточного періоду складає 3% від фактичного залишку кредиту за коен день строку користування кредитом поточного періоду. (а.с. 9)

Пунктом 1.5.1 договору встановлена комісія за надання кредиту: 1500.00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (а.с. 9)

До договору про споживчий кредит №103842295 від 03.04.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , позивачем долучено Додаток №1 до договору про споживчий кредит №103842295 від 03.04.2023 року (Графік платежів за договором про споживчий кредит), Додаток №2 до Договору про споживчий кредит №103842295 від 03.04.2023 року (Паспорт споживчого кредиту), які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с.13-14)

Відповідно до Довідки про ідентифікацію - Договір укладений 103842295 від 03.04.2023 року підписаний одноразовими ідентифікатором ОСОБА_1 - R66934. (а.с.15)

Згідно платіжного доручення 62226371 від 03.04.2023 року ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 15000.00 грн. призначення платежу: Кошти згідно договору 103842295. (а.с. 16)

29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №103842295 від 03.04.2023 року. На виконання договору відступлення прав вимоги позивачем долучено акт приймання-передачі Реєстру боржників від 29 серпня 2023 року до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т (а.с.21-25, 27)

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 37845,00 грн., з яких 9300.00 грн. залишок по тілу кредиту, 27045.00 грн. залишок по відсотках, 1500.00 грн. залишок по комісії. На підтвердження розрахунку позивачем долучено Відомість ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103842295, Виписку з особового рахунка за Кредитним договором №103842295 від 03.04.2023 року ТзОВ «Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (а.с.18-20, 28)

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором споживчого кредиту №103842295 від 03.04.2023 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37845,00 грн., з яких 9300.00 грн. залишок по тілу кредиту, 27045.00 грн. залишок по відсотках, 1500.00 грн. залишок по комісії. (а.с.2, 20, 28)

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги отримання відповідачем кредиту, невиконання відповідачем умов договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2422.40 грн. що підтверджено платіжною інструкцією №74758, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 32). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422.40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Кравчук Марини Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- заборгованість за договором №103842295 від 03.04.2023 року у розмірі 37845 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: 79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду складено 18 червня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць