overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.06.2024 Справа № 394/384/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд підставі викладеного, керуючись ст. 46, 49 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 305-308, 315, 316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Новоархангельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) - задовольнити.

Встановити факт, того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Покотилове Голованівського району Кіровоградської області.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Дата складення повного тексту рішення 26.06.2024 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4524/24 Справа № 212/5778/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М.,Зубакової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 212/5778/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідування розташоване у місті Полтаві, Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпропетровська обласна прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,

за апеляційними скаргами Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Територіального управління Державного бюро розслідування розташоване у місті Полтаві,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року (суддя Зімін М. В.), ухвалене в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року,

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Територіального управління Державного бюро розслідування розташоване у місті Полтаві залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7232/24 Справа № 194/658/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 11.06.2024 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Дата документу 06.06.2024Справа № 645/7508/21
Провадження № 2/554/722/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та припинення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, 1).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, 1), у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та припинення газопостачання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, 1).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : В.М.Бугрій
Справа № 201/3791/24
Провадження № 2/201/2244/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №335, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 444/1348/24
Провадження № 2/444/693/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

18 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 18.06.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 06.08.2024 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/100 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.12.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву.

Позивач скористався своїм правом на уточнення позовних вимог.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні

та визнання права власності на 5/100 частку квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 301/1856/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою АТ «А - Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 21.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ «А - Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська 11, , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2017 року у розмірі 74044,41 грн. (сімдесят чотири тисячі сорок чотири гривні, сорок одна копійка), яка складається з:

- 44730.02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29314.39 грн. - заборгованість по відсоткам;

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська 11, , МФО 307770) судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

19.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача - адвокат Радович Б.Р. 18.06.2024 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене, слід судове засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.