Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/966/24
Справа № 279/1846/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/1846/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що її мати ОСОБА_2 на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На звернення до органу нотаріату з приводу оформлення спадкових прав, позивачу повідомлено про неможливість оформлення спадщини в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок.

За даним будинком наявний арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.09.2009 року реєстратором філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обстяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009 року, ВДВС Коростенського МРУЮ. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 16.03.2024 року, інформація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , немає.

Наявність вищезгаданої заборони порушує право, а саме неможливість реалізації спадкових прав на житловий будинок, тому позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Просила зняти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який вчинений Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний цент» реєстраційний номер обтяження: 9042114 , дата реєстрації 10.09.2009 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009 року, ВДВС Коростенського МРУЮ.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, вказавши що, з 16.06.2009 року по 26.03.2013 року перебувало на виконанні виконавче провадження №13334035 з примусового виконання виконавчого листа №2-983 від 21.05.2009 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 1945,91 грн. Дане виконавче провадження завершене 26.03.2013 року по ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент вчинення виконавчої дії, повторно виконавчий документ на виконання не надходив, інших даних про хід виконання вищевказаного виконавчого провадження не збереглось, оскільки оригінал виконавчого провадження, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями знищено. З 16.06.2009 року по 26.03.2013 року перебувало на виконанні виконавче провадження №13334079 з примусового виконання виконавчого листа №2-983 від 21.05.2009 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 81,00 грн. Дане виконавче провадження завершене 26.03.2013 року по ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент вчинення виконавчої дії, повторно виконавчий документ на виконання не надходив, інших даних про хід виконання вищевказаного виконавчого провадження не збереглось, оскільки оригінал виконавчого провадження, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями знищено. Згідно даних АСВП неможливо встановити на підставі яких виконавчих проваджень було накладено арешт.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець позбавлена неможливості оформлення права на спадщину в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок.

Згідно інформаційної довідки №363777806 з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 10.09.2009 року за №9042114 Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009, ВДВС Коростенського МРУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Коростень, код: АДРЕСА_2 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г.

Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час успадковано позивачем.

Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Заборону відчуження у виді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який вчинений Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр", реєстраційний номер обтяження: 9042114, дата реєстрації 10.09.2009 року, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.06.2000 року.

Відповідач: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Ш. Алейхема, 13, .

Суддя Волкова Н.Я.