overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1916/23

провадження № 22-ц/4809/978/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребенюк Сергій Анатолійович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності

У С Т А Н О В И Л А:

05.06.2024 позивачка звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 150, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11.07.2024 о 14-15 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.07.2024.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказу встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участі позивача та його представника адвоката О.С.Дяковського, представника відповідача адвоката В.В.Вербицького, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 14.06.2024р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Провадження № 2/643/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі та їх представник в судові засідання, призначені на 27.03.2024 року, 24.04.2024 року, 22.05.2024 та 18.06.2024 року не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надали.

В судовому засіданні , судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивачів та їх представника.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивачі повторно не з`явилися в судове засідання і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 529/282/24
Провадження № 2/529/209/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтави,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходяться цивільна справа № 529/282/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2024 представницею відповідача - адвокатом Шинкаренко М.А. подано заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтави, який є найбільш наближеним до неї судом.

Розглянувши заяву представниці відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представниці відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка подана у строк, визначений ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представниці відповідача - адвоката Шинкаренко М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Полтави, задовольнити.

Провести підготовче засідання по цивільній справі № 529/282/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який призначено на 13 год. 30 хв. 10.06.2024 року, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представниці відповідача адвоката Шинкаренко М. А. о 13 год. 30 хв. 10.06.2024 року.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання до Київського районного суду м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 676/2576/24
Номер провадження 2/676/1516/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадність» 11.04.2024 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2024 рокуСправа № 495/5460/24
Номер провадження 2/495/3201/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цій справі, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, дослідивши позовну заяву суддею встановлено, що зазначена вище позовна заява не підписана безпосередньо ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
№ рядка статзвіту 20
Справа № 931/426/24
Провадження № 2-о/931/17/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 червня 2024 року. смт.Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши заяву керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, адреса: 45523, с. Затурці вул. Липинського, 66 Володимирського району Волинської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Затурцівської територіальної громади,

в с т а н о в и в :

10 червня 2024 року керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області звернувся до Локачинського районного суду Волинської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Затурцівської територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Затурцівської територіальної громади.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20 сел. Локачі, Волинська область на 14:30 01 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника Затурцівської сільської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 703/2069/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В письмовому клопотанні представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 15 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі - Фурдись В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.13, 319, 322, 610, 611 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку АРСЕН», м.Рівне, вул. Євгена Коновальця, буд.14, заборгованість по внескам на утримання багатоквартирним будинком у розмірі 19484,76 грн., з яких внесок на утримання багатоквартирним будинком становить 11160,77 грн., інфляційні втрати 6721,02 грн., 3% річних 1730,69 грн., витрати на отримання інформаційної довідки про право власності ОСОБА_1 у розмірі 480 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРСЕН», м.Рівне, вул. Євгена Коновальця, буд.14,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/852/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/852/22 за заявою ОСОБА_1 , боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Київфарм», заінтересовані особи: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Брусилівської селищної ради про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Кірічука М.М. в смт Романові,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року залишитии без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді