(2/199/876/24)
РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2024

м. Дніпро

справа №199/10680/23

провадження №2/199/876/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду нерухомого майна, -

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Ключенкової Х.В.

представника відповідача - адвоката Галкіна М.Г.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначивши, що 08 травня 2015 року між матір`ю позивача, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., зареєстрований в реєстрі за №470.

На підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набула право власності на вищезазначену квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куликовим С.В. була проведена державна реєстрація речових прав власності на дану квартиру за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 9615485, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу продаж вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 було вчинено за ціною 149 687,00 гривен, ОСОБА_3 було у повному обсязі проведено розрахунок із ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Після укладення договору купівлі-продажу, квартира АДРЕСА_1 була передана у фактичне користування ОСОБА_3 , що підтверджує фактичне виконання сторонами умов договору, їх реальний характер і настання за вказаною угодою цивільно-правових наслідків.

28.12.2016 матір`ю позивача було складено заповіт, посвідчений Державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М., зареєстрований в реєстрі за №2-517, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Позивачем в межах строку для прийняття спадщини була подана відповідна заява до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровськ області Ріхтер Наталії Володимирівни. Проте позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на спадкове майно зареєстроване за іншою особою.

Водночас, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 по цивільній справі № 199/8980/16-ц було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 45,1 кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 19.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером №3407; скасовано державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_3 проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліковим С.В., шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, номер запису 9615485; визнано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 ; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, яка зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліковим С.В, зареєстровано в реєстрі №470.

07.11.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2019 по справі №199/8980/16 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49614979 від 11.11.2019, згідно до якого право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_4 , у зв`язку із чим зазнала збитків у розмірі вартості даної квартири за договором купівлі-продажу від 08.05.2015.

За таких обставин, як спадкоємець ОСОБА_3 позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки, завдані вилученням за рішенням суду квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 149 687,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року відкрито провадження і визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні адвокат Ключенкова Х.В. представник позивача ОСОБА_1 просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Адвокат Галкін М.Г. представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не є належним позивачем по справі, оскільки на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , остання не була власником спірного нерухомого майна і відшкодування шкоди повинно було здійснюватися в порядку спадкування за законом. Проте, як вбачається зі спадкової справи, у порядку спадкування за законом спадщина після ОСОБА_3 ніким із спадкоємців не приймалася.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 110.

За своє життя ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 28.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2-517, яким належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , заповіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належну їй квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За своє життя ОСОБА_3 також склала заповіт, який посвідчено ОСОБА_8 в.о. старости Знаменівського старостинського округу №1 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 23.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1-16, яким належний їй гараж № НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 , що розташовані у гаражному кооперативі «Осінь» за адресою - знаходиться за адресою - АДРЕСА_6 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із спадкової справи №187 відкритої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої досліджена у судовому засіданні, до нотаріальної контори звернулися спадкоємці ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 із заявами про отримання спадщини за заповітами. Крім того, до нотаріуса звернувся ОСОБА_9 , чоловік померлої ОСОБА_3 , із заявою про відмову від обов`язкової долі у спадщині.

23 листопада 2020 року спадкоємці за заповітом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки не має можливості встановити належність спадкового майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Судом також встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Наталія Юріївна та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування майна із чого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 45,1 кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 19.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю., реєстровано в реєстрі за № 3407; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 , номер запису 9615485; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,1 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., реєстровано в реєстрі №470; визнано за ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

Розглядаючи справу, суд звертає увагу, що за своє життя ОСОБА_3 склала заповіти на конкретне майно, а отже заповіт ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 28.12.2016, та зареєстровано в реєстрі за №2-517, яким належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 , остання заповіла ОСОБА_1 , втратив чинність, оскільки на момент відкриття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у її власності не перебувало вищезазначене майно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

Водночас, судом встановлено, що заповітами складеними за життя ОСОБА_3 не було охоплено всі права та обов`язки, які належали їй на момент складення заповітів, а також ті права та обов`язки, які можуть належати спадкодавцеві у майбутньому.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 за життя мала право на відшкодування збитків у порядку ст.661 ЦК України, то після її смерті таке право переходить до її спадкоємців, проте спадкування повинно здійснюватися за законом, оскільки, як було вище зазначено, заповітами складеними за життя ОСОБА_3 , не було охоплено всі права спадкодавця.

Як вбачається зі спадкової справи №187 відкритої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої досліджена у судовому засіданні, відбулося спадкування лише за заповітами. Із заявами щодо прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , жодний з її спадкоємців до нотаріуса не звертався.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду нерухомого майна - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за позовом віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 червня 2024 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_7 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_8 .

Суддя О.Б. Подорець