УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1731/16

провадження № 61-3344ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року адвокат Колокольніков В. А., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , направив на адресу Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 754/1731/16.

07 березня 2024 року, відповідно до штемпеля Верховного Суду «Скриня», касаційна скарга адвоката Колокольніков В. А., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, разом

з її копіями і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, додати до уточненої редакції касаційної скарги відомості про наявність або відсутність у адвоката Колокольнікова В. А. електронного кабінету, належним чином оформлений ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 та докази сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року адвокат Колокольніков В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, належним чином оформлений ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 та докази сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд встановив, що адвокатом Колокольніковим В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , недоліки касаційної скарги усунуто частково.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для подання уточненої редакції касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України,

з урахуванням вимог ухвали від 10 травня 2024 року.

31 травня 2024 року адвокат Колокольніков В. А., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , направив на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків від 30 травня

2024 року.

Заява про усунення недоліків від 30 травня 2024 рокуне може бути прийнята

до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»

від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду

з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також

у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно

за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного

до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС,

що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача «Електронного суду» розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС

за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду», підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом

зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача «Електронного суду».

Заява про усунення недоліків від 30 травня 2024 рокунадіслана адвокатом Колокольніковим В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на електронну адресу суду касаційної інстанції. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також

у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного подана адвокатом Колокольніковим В. А., який діє

в інтересах ОСОБА_1 , заява про усунення недоліків від 30 травня 2024 року підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 червня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків від 30 травня 2024 року надіслану адвокатом Колокольніковим В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на електронну адресу суду касаційної інстанції, повернути без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк