Справа № 307/2401/24
Провадження № 2/307/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальніченко Олеся Петрівна 12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кальніченко Олеся Петрівна 12 червня 2024 року подала до суду вказану позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі через систему «Електронний суд», однак, не додала до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Крім того, в поданій позовній заяві про розірвання шлюбу адреса відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, на виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України представником позивача адвокатом Кальніченко О. П. в позовній заяві не зазначено точне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу п"ятидений строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви, а саме: позивачу слід додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів та зазначити точне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кальніченко Олесі Петрівні в п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та зазначити точне місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кальніченко Олесі Петрівні, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кальніченко Олесі Петрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу складено 17 червня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.