1Справа № 317/3630/19 6/335/177/2024
УХВАЛА
21 червня 2024 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, (справа №317/3630/19),-
ТОВ «Цикл Фінанс», в особі представника Крисевич В.П., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №317/3630/19.
На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.
У судове засідання, призначене на 21.06.2024 учасники розгляду заяви не з`явились.
У заяві представник ТОВ «Цикл Фінанс» Крисевич В.П. просила розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за її відсутності.
АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження юридичної особи АТ «ОТП БАНК» та місцем проживання ОСОБА_1 . Судову повістку було отримано уповноваженою особою АТ «ОТП Банк», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а судові повістки, адресовані ОСОБА_1 не були вручені адресату та повернулися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, АТ «ОТП Банк» повідомлялось про дату судового засідання шляхом відправлення повістки в електронному вигляді до їх електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, та вказана повістка була отримана юридичною особою.
Таким чином, судом вжиті заходи щодо повідомлення заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 , проте вони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надходило.
Враховуючи положення п. 3 ч. 8, ч. 10 ст. 128, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , а також за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
17.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя направлено на адресу АТ «ОТП Банк» виконавчі листи у справі, що підтверджується супровідним листом з відміткою дати відправлення.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук