Справа № 132/2342/22
Ухвала

Іменем України

24 травня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі № 132/2342/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести відомості до актового запису про народження № 300, складеного 19.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Малинського РУЮ у Житомирській області, в якому зазначити батьком дитини його ОСОБА_1 ; змінити дитині прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; видати нове свідоцтво про народження; 3) виключити з актового запису № 300, складеного 19.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Малинського РУЮ у Житомирській області, запис про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини; 4) стягнути з ОСОБА_3 на його користь на утримання їх сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 року, визначено склад суду з розгляду позову, а саме головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 04.11.2022 року, відкрите провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

10.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової генетичної експертизи, яке ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року було задоволене, та призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

Однак, дана експертиза не була проведена, про що свідчить повідомлення старшого судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галамаги Я.С. про неможливість проведення експертиза від 01.08.2023 року № СЕ-19/102-23/10712-БД.

21.09.2023 року до суду із новим клопотанням про призначення судової генетичної експертизи звернувся позивач ОСОБА_1 , яке ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року було задоволене, та призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

Проте, і дана експертиза не була проведена, про що свідчить повідомлення головного судового експерта сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Філімончук Н.М. про неможливість проведення експертиза від 27.02.2024 року № СЕ-19/102-24/304-БД.

24.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна звернулась до суду із клопотанням щодо призначення у справі судової генетичної експертизи, оскільки повідомлення з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в рамках призначеної на підставі ухвали від 27.12.2023 року експертизи, про необхідність явки сторін для відібрання експериментальних зразків, надійшло на адресу суду із запізненням, за межами призначеного дня явки, а тому сторони з об`єктивних причин були позбавлені можливості прибути до експертної установи для відібрання експериментальних зразків, через що експертиза не була проведена.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року, у справі була призначена судово-біологічна (генетична) експертиза, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Проте, дане експертне дослідження не проведено через нез`явлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відбору експериментальних зразків 26.02.2024 року, про що зазначено у повідомленні головного судового експерта сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Філімончук Н.М. про неможливість проведення експертиза від 27.02.2024 року № СЕ-19/102-24/304-БД.

Як вбачається із зазначеного повідомлення, експерт ОСОБА_11 посилається на те, що 02.02.2024 року за № 19/102/10/2-2580-2024 на адресу Калинівського районного суду Вінницької області було направлено клопотання щодо забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 до експертної установи 26.02.2024 року, для відбору експериментальних зразків.

Однак, клопотання експерта відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Федорова С.В. від 01.02.2024 року № СЕ-19/102-24/304-БД, про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 26.02.2024 року у період часу з 11.00год. по 12.00год., надійшло на адресу Калинівського районного суду Вінницької області, через орган поштового зв`язку лише 28.02.2024 року (вх.№ 1899/24), тобто поза межами визначеного дня явки.

З урахуванням цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_4 з об`єктивних причин не змогли з`явитися до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відбору експериментальних зразків, а тому їх вини у неможливості проведення експертизи не має.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі № 132/2342/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

По справі призначити судово-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до частини 5 статті 103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступне запитання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Мізяків Калинівського району Вінницької області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Малин Житомирської області?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи, надати на вимогу експертів необхідні об`єкти, зразки чи матеріали, що підлягають дослідженню.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Виготовлено з АСДС

Суддя

Копію засвідчено 24.05.2024 р.