Справа № 525/676/24
Провадження № 2/525/244/2024
У Х В А Л А

24.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Валенка Р.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.06.2024, роз`яснено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень по справі.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Валенком Р.І. заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, просив зобов`язати Виконавчий комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, також з метою повного та всебічного розгляду справи просив витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 2022 року і по даний час. Крім того просив викликати та допитати у судовому засіданні свідків.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені його представником клопотання, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували проти задоволення заявлених клопотань. Представник Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 суду пояснила, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було предметом розгляду комісії та потребує затвердження Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, після затвердження висновок та сукупність доданих до нього доказів будуть надані на адресу суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до переконання, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, які мають суттєве значення для розгляду цивільної справи по суті.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених представником позивача адвокатом Валенком Р.І. клопотань, у зв`язку з чим у справі оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 189, 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Валенка Романа Івановича задовольнити.

На виконання положень ч. 5 ст. 19 СК України, зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та документи, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2022 року по даний час.

Витребувані докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити про неможливість подання відповідних доказів, з указанням причин.

Викликати у судове засідання та допитати, як свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допит неповнолітнього свідка провести за обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування.

Повнолітніх свідків, відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у справі до 11 год. 30 хв. 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол