Провадження №: 2-о/755/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

30.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, в якому представник просить зарити провадження у справі посилаючись на те, що вирішення справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Представник вказує, що у порядку цивільного судочинства не підлягають вирішенню спори, що виникають не із цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових відносин. Метою встановлення факту самостійного виховання дитини є отримання державної допомоги на дитину та відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації. Такий статус не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника і має правове значення виключно у публічно-правових відносинах.

В судовому засіданні представник заявника просить залишити позов без розгляду посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 діє від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, а також відсутні докази того, що вона є адвокатом і має право виступати представником юридичної особи в суді. Крім того, у цій справі апеляційний суд надав свій висновок про те, що справа має розглядатись саме за правилами цивільного судочинства. ВП ВС у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 зазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання та додатки до нього, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суді із заявою про встановлення факту самостійного виховання ним свого неповнолітнього сина.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки суд виходив із того, що спір стосовно наявності підстав для звільнення від мобілізації підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно висновку ВП ВС від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку справа належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

У постанові ВП ВС від 18.01.2024 року в справі №560/17953/23 вказано: «Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Ураховуючи наведене відсутні підстави для задоволення клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі.

Стосовно повноважень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

До клопотання про закриття провадження у справі додано копію довіреності від 02.01.2024 року строком дії до 31.12.2024 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , якою уповноважено офіцера юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 представляти інтереси центру в судах України.

У даному випадку ОСОБА_5 представляє інтереси юридичної особи у порядку самопредставництва, оскільки вона займає посаду офіцера юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.06.2024 року.

Суддя -