Справа № 522/199/24
Провадження № 2/522/265/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року м. Одеса у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

17 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 18 червня 2024 року представник позивача свою заяву підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду. Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 257, 259-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена