Справа № 367/6094/21
Провадження №6/367/195/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Прокопця О.М. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник зазначає, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2022 року по справі № 367/6094/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до 625 ст. ЦК України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суму 3% річних в розмірі 1 606,67грн. та суму індексу інфляції в розмірі 3 925,82грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 153,09грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1340,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022 року. Позивачем у справі отримано виконавчий лист, який був виданий судом 08.03.2023 року, з метою виконання рішення суду у примусовому порядку. Однак позивачем було виконано рішення суду добровільно у повному обсязі. Просить суд визнати виконавчий лист від 08.03.2023 виданий на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 367/6094/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та індексу інфляції, таким, що не підлягає виконанню. Заборонити приймати до виконання виконавчий лист від 08.03.2023 виданий на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 367/6094/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та індексу інфляції, до розгляду даної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2022 року по справі № 367/6094/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до 625 ст. ЦК України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суму 3% річних в розмірі 1 606,67грн. та суму індексу інфляції в розмірі 3 925,82грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 153,09грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1340,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі 367/6094/21 видано Ірпінським міським судом Київської області 08.03.2023 року.

Згідно копії квитанції № 3951451 від 28.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив сплату на рахунок ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оплату згідно рішення Ірпінськогом міського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 367/6094/21 грошових коштів у розмірі 7025,58грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Оскільки, 28.12.2022 року відповідачем ОСОБА_1 було виконано добровільно рішення суду по справі № 367/6094/21 від 29.09.2022 року у повному обсязі, тому воно не підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована, містить передбачені процесуальним законом підстави для такого визнання, обставини зазначені в заяві доведені, тому у її слід задовольнити.

Керуючись ст. 247, 352-354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Прокопця О.М. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 08.03.2023 виданий на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 367/6094/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза