Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 752/23116/23

08 травня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання договору підряду. На підставу своїх вимог спирається на те, що вона в травні 2023 р. звернулась до ФОП ОСОБА_2 для встановлення надмогильної споруди на могилу її батька ОСОБА_3 27.05.2023 р. між ними було укладено договір про виготовлення та встановлення надмогильної споруди №15-168 від 27.05.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 . На виконання договору позивачка сплатила аванс в розмірі 6000 грн. У результаті спілкування через додаток «Вайбер» було погоджено макет пам`ятника, термін виготовлення становить 70 днів та 28.08.2023 було заплановано зустріч з приводу огляду пам`ятника. Згодом позивачка виявила недоліки на пам`ятнику та просила їх усунути, на що отримала відмову. Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором, стела пам`ятника зіпсована плямою, якої немає в додатку до договору зразку. Також позивачка стверджує, що на момент подання позову надгробна плита не виготовлена, хоча строк вже пройшов, тому позивачка просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача понесені нею витрати та моральну шкоду.

Позивачка до початку судового засідання звернулась до суду із клопотанням в якому позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив в якому зазначив, що під час підписання договору позивач була обізнана та погодилась з тим, що у зв`язку з тим, що пам`ятник виготовляється із граніту, який є природним органічним матеріалом, на гранітній плиті, з якої виготовляється пам`ятник природній відтінок та структура каменю можуть змінюватись і дещо відрізнятись від зображень зазначених в додатках до договору, тому твердження позивача про наявність плями на гранітній плиті є недоліком пам`ятника є необґрунтованим. Жодних доказів про наявність дефекту чи про невідповідність виготовленого пам`ятника умовам договору позивачем не наведені. Також відсутні докази про те, що надгробна плита не була виготовлена у строки, вказані в договорі, докази про обов`язок відповідача встановити надгробну споруду, оскільки матеріали справи не містять доказів оплати позивачем другого етапу відповідно до договору, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог, на підставі представлених доказів, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до договору №15-168 від 27.05.2023 ФОП ОСОБА_2 зобов`язується поставити та передати у власність покупцю ОСОБА_1 товар, що визначений у додатку №1. Згідно з п.4 Договору вартість та порядок розрахунку за товар та послуги складається з 3 етапів. Вартість першого етапу, що складається з попередньої оплати за товар складає 6000 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 27.05.2023 ОСОБА_1 оплатила 6000 грн. ОСОБА_2 .

Згідно із заявою про виправлення недоліків роботи та товару ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 усунути недоліки пам`ятнику виробленому за договором №15-168 від 27.05.2023, а в разі неможливості усунення недоліків повернути їй аванс в розмірі 6000 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 8000 грн.

Згідно із відповіддю на заяву ОСОБА_1 . ФОП ОСОБА_2 повідомив, що він не вбачає підстав для задоволення вимог щодо усунення недоліків пам`ятника у зв`язку із відсутністю таких недоліків посилаючи на те, що пам`ятник виготовляється із граніту, який є природним органічним матеріалом, на гранітній плиті, з якої виготовляється пам`ятник природній відтінок та структура каменю можуть змінюватись (жили, плями, мікротріщини) і дещо відрізнятись від зображень зазначених в додатках до договору, тому твердження про наявність плями на гранітній плиті є недоліком пам`ятника є необґрунтованим. Також ФОП ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 відмовилась прийняти роботи та оплатити другий етап робіт і надати можливість виконати договір у повному обсязі. Зважаючи на це, відсутні підстави для розірвання договору, повернути передоплату та оплатити збитки, а також у випадку, якщо ОСОБА_1 відмовляється від договору ФОП ОСОБА_2 готовий розглянути майбутню пропозицію розірвати договір та повернути передплату у розмірі 6000 грн.

Оцінюючи позовні вимоги на предмет їх обґрунтованості, суд виходить з того, що позивач укладаючи спірний договір № 15-168 від 27.05.2023 з відповідачем погодилась з усіма його положеннями, зокрема і з приписами п.3.3, згідно з якими для виготовлення комплектів пам`ятників використовують граніти природного походження. Оскільки граніт - це природний матеріал, тому природний відтінок і структура каменю можуть змінюватися (жили, плями, мікротріщини). Наведене свідчить про те, що обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що не суперечать умовам договору, оскільки наявність таких недоліків не пов`язано із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Крім того, з наданих позивачем фотокопій світлини гранітної стели взагалі неможливо дійти висновку щодо наявності будь-яких візуальних недоліків через низьку якість цих зображень. Інших доказів позивачем надано не було. Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем договору підряду №15-168 від 27.05.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору підряду.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи те, що судом не встановлено факту порушення відповідачем зобов`язання за договором №15-168 від 27.05.2023, що є необхідною умовою для виникнення права на відшкодування моральної шкоди в розумінні ст. 611 ЦК України, підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відсутні.

Не підлягає задоволенню і вимога по стягнення судових витрат, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з положеннями ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, не доведеністю їх належними і допустимими доказами, оскільки в судовому засіданні не доведено порушень умов договору, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 03.06.2024 р.

Суддя Д.О. Дьяченко