УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12303/22

провадження № 61-5044ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Либовка Анна Володимирівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року залишено без змін.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Либовка А. В., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано сплатити судовий збір та подати платіжний документ на підтвердження його сплати

Вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2024 рокузаявник виконав.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року, у справі № 643/17966/14-ц, у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 2а-12868/12/2670, від 20 грудня 2019 року у справі № 826/13265/13-а, від 18 листопада 2020 року у справі № 810/2287/17, від 17 серпня 2023 року у справі № 904/3100/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Либовка Анна Володимирівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського судуцивільну справу № 344/12303/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська