overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6683/24 2-н/335/515/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20____ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________20___ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 344/8450/24
Провадження № 2/344/2481/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування,-

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, 2, заборгованість станом на 01 квітня 2024 року за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 46660 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства « Івано- Франківськводоекотехпром» адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, 2, , витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.А.Татарінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3451/24
провадження № 2/753/4207/24
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

"10" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна.

25.03.2024 ухвалою суду призначено по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

03.06.2024 ухвалою суду провадження по справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта Андрія Власова про надання додаткових відомостей та уточнення питання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивача надав заяву в якій підтримав клопотання експерта.

Виходячи з позиції представника позивача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, заявлене клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,49,103,123, 127, 178, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Андрія Власова - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, поставити питання:

яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Тоуоtа, модель Rаv4, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2018 станом на дату проведення експертизи?

Провести експертизу автомобіля марки Тоуоtа, модель Rаv4, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2018 без огляду.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна до Експертно-дослідної служби України (м. Київ, бул. Л. Українки 26-Б, оф.1106) для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.03.2024

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:753/3177/24

Провадження №: 2/755/3570/24

"07" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27) на 16.07.2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та отримання копії зустрічного позову із копіями доданих до нього матеріалів.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, із підтвердженням направлення копії відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
13.06.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 147/297/24
Провадження № 2/644/1971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, -

УСТАНОВИВ:

27.01.2024 року представником позивачки, адвокатом Конякіним М.С. подано відповідну позовну заяву про про позбавлення батьківських прав до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.03.2024 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 16.04.2024 року.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подавалось. Про час та дату розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач повідомлявся, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Представник позивачки адвокат Конякін М.С. подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Службою у справах дітей Ободівської сільської ради подано до суду 11.06.2024 року висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, затверджений рішенням ВК Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №733 від 27.05.2024 року, та заяву про проведення розгляду справи без участі представника служби.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 10 липня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 509/3521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

11.06.2024 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій відкликав заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 11.06.2024 р. провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання дитини, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 674/2001/23
Провадження № 2/674/109/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новодунаєвецька селищна рада про зобов`язання до вчинення дій,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» передати до Новодунаєвенької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області список осіб, яким надаються житлові приміщення,із ОСОБА_1 для видачі йому на відповідний склад сім`ї ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_1 , на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства від 10 липня 2001 року №5.

Стягнути з Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 18, ).

Повне судове рішення буде складено 24 червня 2024 року.

Суддя О. М. Сосна
11.06.2024
Справа № 720/1454/24
Провадженння № 2/720/561/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
242/1772/21 22-ц/803/1991/24 Головуючий у 1 й інстанції - Черков В.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області; Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області; Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 16 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №932/4215/22
Провадження №2/932/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

21 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева