Справа № 752/2986/23
Провадження №: 2/752/1001/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 30.01.2024 здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті в підготовче провадження.

У листопаді 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій просив на вирішення експертів поставити питання: «Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв. м., яка надана під індивідуальну забудову з врахуванням Рішення Виконавчого Комітету Кагановичської районної Ради депутатів трудящих від 15.12.1950 № 1958 «Про надання індивідуальної забудови гр. ОСОБА_4 », та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, кожній, по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 згідно позовних вимог по справі № 752/2986/23, з урахуванням забезпечення можливості подальшої приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок які будуть надані їм в користування за результатами встановлення порядку користування земельною ділянкою вказаною вище, та з урахуванням можливості встановлення для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних сервітутів».

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подала до суду клопотання про проведення засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник відповідача подав до суду заяву про проведення засідання за відсутності сторони відповідача, в якій просив задовольнити раніше подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі № 752/2986/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв. м., яка надана під індивідуальну забудову з врахуванням Рішення Виконавчого Комітету Кагановичської районної Ради депутатів трудящих від 15.12.1950 № 1958 «Про надання індивідуальної забудови гр. ОСОБА_4 », та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, кожній, по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 згідно позовних вимог по справі № 752/2986/23, з урахуванням забезпечення можливості подальшої приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок які будуть надані їм в користування за результатами встановлення порядку користування земельною ділянкою вказаною вище, та з урахуванням можливості встановлення для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних сервітутів?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/2986/23, провадження у справі № 2/752/1001/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур