Провадження № 2-о/127/384/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої ооби Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михайло-Жуково Вознесенського району Миколаївської області.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник одружився з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_3 , однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла і була похована на кладовищі в с.Михайло-Жуково Вознесенського району Миколаївської області без реєстрації смерті, тому свідоцтво про смерть не було видано. Заявник звернувся до відділу ДРАЦС у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за отриманням витягу, однак, з`ясувалося що дочка рахується як жива. Таким чином, виникла необхідність у зверненні до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 10.05.1969 року в Григор`євській сіль ЗАГСі Братського району Миколаївської області (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.5).

З Довідки №336 від 17.05.2004 року, виданої Григорівським старостинським округом Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та похоронена на кладовищі с.Михайло-Жуково Вознесенського району Миколаївської області без попередньої реєстрації (а.с.6).

Згідно Листа №106/23.5-67 від 20.05.2024 року Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вказав, що в ході перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю документів, які є підставою для державної реєстрації смерті, є неможливим зареєструвати смерть ОСОБА_3 (а.с.7).

З Листа Відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області вбачається, що надати інформацію по факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вбачається за можливе, у зв`язку з минуванням значного терміну (більше 50 років) (а.с.30).

На аркушах справи №15-17 розташовані фото могили ОСОБА_3 1970-1971 р.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_5 , яка суду пояснила що є дружиною заявника. Підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_6 . Пологи були важкі, та свідок довго була в лікарні. При цьому, дитину забрала її мати до себе у с.Михайло-Жуково. 02.03.1971 року мати повідомла, що дитина померла. Перебуваючи у горі, свідок з чоловіком поховали дитину без отримання відповідного свідоцтва про смерть. Однак, тільки через 53 роки виявилося, що офіційного документу про смерть доньки немає та вона вважається живою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що є знайомою заявника та його дружини. Їй відомо, що у 1970 року у подружжя народилася донька ОСОБА_6 , однак, через кориткий термін дитина померла. Обставини смерті свідку не відомі.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Від встановлення факту смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що заявник звільнений від сплати судового збору (інвалід 2 групи, що підтверджується Довідкою до акту МСЕК №679497), судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Михайло-Жуково Вознесенського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , адреса: м.Вінниця, вул.Замостянська, буд.26А.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2024 року.

Суддя: