overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружжя має від шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане (повторно) 10 лютого 2024 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), якій на момент звернення до суду із відповідним позовом не виповнилося одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

У позовні не вказано про випадки вчинення відповідачем щодо позивача протиправної поведінки, та не надано доказів такої поведінки відповідача; сторони мають дитину віком до одного року, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п. 5 ч. 4, чю7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після, того як спільна дитина сторін досягне одного року.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 459/2687/22 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1740/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/1749/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Астаповича Олександра Вікоровича - представника ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2024 року та матеріали апеляційної скарги адвоката Астаповича Олександра Вікоровича - представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Астаповича Олександра Вікоровича - представника ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 квітня 2024 року та матеріали апеляційної скарги адвоката Астаповича Олександра Вікоровича - представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №459/2687/22 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/496/22

провадження № 22-з/4809/67/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

перевіривши матеріали заяви Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України», до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» про визнання недійсними рішень визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено, рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року скасоване.

29 травня 2024 року від представника Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гамери В.З. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/776/24

04 червня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Солотвин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 305-307 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 305-309, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/604/24
Провадження № 2-о/936/109/2024
04.06.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.06.2024 о 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2805/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

03 червня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаської міської філії (, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, (вул. М. Вербовецького (Чкалова, 1) недовраховану електричну енергію згідно із актом порушення №001669 від 07.07.2021 у розмірі 8201грн. 17коп., а також судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 11229грн. 17коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 727/5308/24
Провадження № 2/727/1249/24

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/5308/24, провадження №2/727/1249/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 17 липня 2024 року о 12-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
справа № 619/3289/24
провадження № 2-н/619/1435/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 166/866/24
Провадження № 2-н/166/8/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», 03.06.2024 року звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за Договором про постачання природного газу побутовим споживачам в розмірі 1693 грн 16 коп та судового збору -302,8 грн.

Виконуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №623487 від 03.06.2024 щодо місця реєстрації місця проживання боржника ,згідно якої встановлено, що в даному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За приписами ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, суд у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 359/3453/24
Провадження № 2-з/359/48/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про забезпечення позову відмовлено.

При передачі справи до канцелярії суду було встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме невірно зазначено дату розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Д.Ю. про забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 03 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Д.Ю. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про забезпечення позову відмовлено.

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме невірно зазначено дату розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Д.Ю. про забезпечення позову, так замість «06 травня 2024 року» помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в ухвалі суду від 06 травня 2024 року, слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про забезпечення позову, вказавши вірну дату розгляду заяви «06 травня 2024 року» замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.