Провадження № 22-з/811/162/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 465/10092/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24678 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 9 060,00 грн. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, обгрунтовуючи її тим, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. за складання апеляційної скарги. Стверджує, що витрати на правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн, які в разі задоволення позовної заяви підлягають стягненню з відповідача.З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а ткож 536,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених однією із сторін спору, здійснюється судом за результатами розгляду справи (вирішення спору по суті).

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 905/671/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/4862/21 та від 09 лютого 2022 року у справі № 904/4380/21.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення за результатами розгляду справи по суті в апеляційному порядку не розглядалась, спір по суті справи судом не вирішено, а тому немає підстав для задоволення заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду зазначеної заяви.

Крім того, як вбачається з ухвали Львівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.27).

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року судовий збір апелянтом не сплачувався, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 06 червня 2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк