1Справа № 335/1982/24 2/335/1421/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кісілевича Олега Михайловича, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кісілевича О.М., звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.01.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №40.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2017 сторони уклали шлюб, 17.12.2018 у сторін народилась донька. З березня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.02.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.03.2024, яке було відкладено на 10.04.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, а потім на 17.06.2024, за клопотанням відповідача, який просив надати час для примирення з дружиною.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кісілевич О.М. у судове засідання не з`явились.

14.06.2024 від представника позивача адвоката Кісілевича О.М. надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягав. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе, позивач категоричного наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 17.06.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом вручення йому судової повістки у залі судових засідань після попереднього судового засідання, яке відбулось 10.04.2024, у якому він приймав участь та просив надати час для примирення з дружиною.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести розгляд даної справи по суті за відсутності належним чином повідомлених сторін, які в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 21.01.2017, актовий запис № 40, у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , яке видане 19.12.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача її витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1211,20 грн.

У позові позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До позову, а також у ході розгляду справи, позивачем та її представником не долучено доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а відтак станом на час розгляду вказаної справи по суті у суду відсутності підстави для стягнення таких витрат із відповідача.

Разом з тим, позивач та її представник мають право, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати відповідні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу для розгляду їх вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кісілевича Олега Михайловича, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 21.01.2017 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №40 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гашук К.В.