Справа № 698/272/24
Провадження № 2/698/147/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 698/272/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 року відкрито позовне провадження в указаній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та відповідно до клопотання представника позивача витребувано докази у АТ «ТАСКОМБАНК».

22.05.2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду та клопотання про повернення сплаченого ТОВ «Юніт Капітал» судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями представника ТОВ «Юніт Капітал» Тараненка А.І., так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом представника позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника ТОВ «Юніт Капітал» Тараненка А.І. про повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Юніт Капітал» при подачі позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Лазаренко