Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3400/23
Провадження № 2/689/147/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 письмово клопотала призначити судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу (т.1 а.с. 178, 179). В судовому засіданні вона та її представниця адвокатка Самбір О.Є. клопотання підтримали.

Інші учасники судового процесу: ОСОБА_2 та його представник адвокат Терлич В.Г., ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що знання експерта необхідні для надання пропозицій щодо можливих варіантів поділу об`єктів нерухомого майна.

Відтак, ця обставина має значення для справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Отже, наявна сукупність умов, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерту запропоновані представником позивачки питання з урахуванням редакційних правок суду, зупинити провадження на час проведення експертизи.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 12 червня 2024 року в п.3 допущено механічну описку - замість власника ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 та його РНОКПП. Повним текстом ухвали дана описка виправляється, що не потребує виклику осіб та повідомлення учасників справи відповідно до статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252 та 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання первісної позивачки (зустрічної відповідачки) ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 689/3400/23 (провадження №2/689/147/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Проведення (виконання) експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (вулиця Соборна, 75, офіс 4, м. Хмельницький, 29013, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи об`єкта нерухомого майна (далі - Комплекс), що перебуває у спільній частковій власності трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

Записи щодо Комплексу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 104-106):

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58

Тип об`єкта: комплекс

Адреса: АДРЕСА_1

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: телятник, Б; склад запчастин, В; кормоцех, Г; вагова, Д

Власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розмір частки: 21/200

Власник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки: 79/100

Записи щодо Комплексу в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що водночас відсутні (не актуалізовані) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 107-109):

Реєстраційний номер майна: 28567463

Тип майна: комплекс

Адреса: АДРЕСА_1

Номер запису: 278 в книзі: 1.

Відомості про права власності: ПІБ: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; частка власності: 21/100.

З урахуванням рішення Ярмолинецького районного суду від 12.06.2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17.10.2017 року у справі №686/2735/16-ц ця частка (21/100) становить 21/200. Див.: т.1 а.с. 114-120. Відомості на виконання даних судових рішень в частині щодо частки ОСОБА_2 не внесені до ДРРПНМ).

2. Які можливі варіанти поділу Комплексу між його співвласниками на праві спільної часткової власності - між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з виділенням у натурі кожному з них окремого об`єкта нерухомого майна відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності без відступу від ідеальних часток та/або з відступом від ідеальних часток з відповідною компенсацією ?

3. Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи об`єкта нерухомого майна (далі - Спірна земельна ділянка), що перебуває у спільній частковій власності двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Записи щодо Спірної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 153-155):

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58

Тип об`єкта: земельна ділянка

Кадастровий номер: :04:034:0020

Опис об`єкта: площа (га): 0,3954

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості

Адреса: АДРЕСА_2

Власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розмір частки: 1/2

Власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір частки: 1/2

4. Які можливі варіанти поділу Спірної земельної ділянки між його співвласниками на праві спільної часткової власності - між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виділенням у натурі кожному з них окремого об`єкта нерухомого майна - окремої земельної ділянки відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності без відступу від ідеальних часток та/або з відступом від ідеальних часток з відповідною компенсацією? При цьому врахувати варіанти поділу згідно попередніх питань (здійснити прив`язку нежитлових приміщень, що виділяються, відносно земельних ділянок, що виділяються, та відносно осіб, яким виділяються).

Відповіді на питання дати з урахуванням такого:

1. Комплекс частково розташований на спірній земельній ділянці.

2. Комплекс частково розташований на іншій земельній ділянці, що перебуває у власності ОСОБА_3 . Ця земельна ділянка площею 0,717 га, к.н.:04:034:0019 РНОНМ 58, не є предметом спору.

3. Об`єкт нерухомого майна, що виділяється ОСОБА_3 з Комплексу повинен розташовуватись на земельній ділянці площею 0,717 га, к.н.:04:034:0019 РНОНМ 58.

Попередити експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин. Дозволити вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи та сприятимуть об`єктивному з`ясуванню судом обставин справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Оплата експертизи має бути підтверджена документом, оформленим на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експертної установи. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єктів нерухомого, що є предметом експертизи.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити суб`єкту, якому доручено проведення експертизи, та учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2024 року.

Суддя В. Мазурчак