Справа № 366/1180/21
Провадження № 2/366/10/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді - Гончарука О.П.,

при секретарі судового засідання Іванової І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича (07203, Київська область, Іванківський район, с.Запрудка, вул. Колгоспна, місце проживання: 07301, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, пр. Шевченка, буд. 2-153, РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві ТОВ «Форест 2005» з 2015 року, підприємство займається деревообробкою, він працював на пилорамі та циркулярці по розрізу лісу, але весь цей час директор офіційно його не оформлював, говорив, що так йому зручно. 12 березня 2018 року будучі на роботі, займався своїми обов`язками, приблизно о 12 годині працюючи на станку його руку захватило в стрічку подачі тирси та відірвало у лікті. Коли сталась вказана ситуація, він перебував в шоковому стані, але директор підприємства ОСОБА_3 коли відвозив до лікарні постійно його вмовляв, щоб в лікарні він сказав, що це трапилося вдома, та він все компенсує. Тому в Іванківській лікарні хірургу ОСОБА_4 він повідомив, що трапився нещасний випадок вдома, але через деякий час його перевели до Київської лікарні. Так дійсно ОСОБА_3 спочатку сплачував мені кошти близько року, але на цьому все закінчилось, більше будь якої підтримки він не отримую. На теперішній час працювати позивач не має змоги, є інвалідом 3-ої групи. Факт того, що він працював на підприємстві можуть підтвердити свідки. Просить суд встановити факт того, що він дійсно працював на підприємстві ТОВ «Форест 2005» з 2-25 року по 12 березня 2019 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

9 вересня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

4 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним і єдиним видом діяльності ТОВ «ФОРЕСТ 2005» є вантажний автомобільний транспорт. Позивачем не додано доказів, що він перебував на підприємстві ТОВ «ФОРЕСТ - 2005» у трудових відносинах. Згідно тверджень позивача, нещасний випадок з ним трапився в березні 2018 року, однак медичні виписки 2019 роком. Вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_3 не є директором ТОВ «ФОРЕСТ 2005». Зазначив, що позивачем пропущено строк подачі позовної заяви до суду, та заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

20 вересня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20 вересня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про допит свідків.

В судовому засіданні 5 жовтня 2022 року представник позивача та позивач підтримали клопотання про залучення третьої особи та виклик свідків. Представник відповідача просила суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з клопотанням про залучення до справи третьої особи. Розгляд справи відкладено до 26 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача.

21 жовтня 2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи та виклик свідків.

В судовому засіданні 25 листопада 2022 року судом на обговорення поставлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та виклик свідків. Розгляд справи відкладено до 13 грудня 2022 року у зв`язку з технічно несправними помилками програми фіксації судового процесу та екстреним відключенням світла.

13 грудня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просив суд клопотання про залучення третьої особи, виклик свідків та призначення справи до судового розгляду розглядати без його участі.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (03148, м.Київ, вул.. Сім`ї Стешенків (Тимофія Строкача), 2, тел. 044-403-82-30, електронна пошта: .

Ухвалою від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року замінено третю особу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Київській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, 08500 Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10, e-mail: ) у цивільній справі №366/1180/21 (провадження №2/366/20/23).

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та зазначив, що в прохальній частині позовної заяви допущена технічна помилка, та просив що він дійсно працював на підприємстві ТОВ «Форест 2005» з 2015 року по 12 березня 2019 року, дав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Наконечна Н.О. дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що працював разом з позивачем на пилорамі у ТОВ «ФОРЕСТ 2005» де керівник Білошицький. 12 березня 2018 року прийшов на роботу, де працював різноробочим. ОСОБА_6 робив на транспортері, по якому йшла тирса, все знаходиться на одній території. Зазначив, що ОСОБА_6 працював на підприємстві неофіційно. Коли сталась травма на виробництві, ОСОБА_7 вирішив повезти позивача для надання медичної допомоги до лікарні в смт. Іванків. Він та ще один чоловік погрузили ОСОБА_6 в бус та привезли на прийомний покій до лікарні в смт. Іванків. Білошицький поїхав своєю машиной, а позивач, та двоє чоловіків на бусі. Через нього ОСОБА_7 просив позивача, щоб він сказав що отримав травму вдома, що саме позивач казав лікарю йому невідомо.

З написаних власноруч письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , убачається, що він був офіційно працевлаштований в ТОВ «Форест 2005», де займався крижуванням дров з 2017 року. Зазначив, що бачив, що ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ «Форест 2005»№ з 2017 по 2019 рік. Також бачив, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 якиц працював на сусідньому станку, його руку захватило в стрічку подачі тирси та відірвало у лікті. Після чого Білошицький відвозив його до лікарні на своєму транспорті.

Заслухавши позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити з таких підстав.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, убачається, що засновником ТОВ «ФОРЕСТ 2005», є ОСОБА_3 , вид діяльності 49:41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), керівник установи ОСОБА_9 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року зазначену ухвалу залишено без змін.

З копії посвідчення Серії НОМЕР_3 виданого особі з інвалідністю 3 групи ОСОБА_1 , убачається, що причиною інвалідності є ураження опорно-рухового апарату, посвідчення видано 25 липня 2019 року.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ №1055835 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду 9 липня 2019 року під час первинного огляду, встановлено третю групу інвалідності з 9 липня 2019 року з урахуванням захворювання опорно-рухового апарату, встановленого довічно.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №913 КНП «Іванківської ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, непрацюючого, домашня адреса: Луганська область, м.Кременна, перебуває на лікуванні в стаціонарі з 12 березня 2019 року по 19 березня 2019 року з травматичною ампутацією лівої кістки тощо.

Згідно виписки №3219 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: Київська область, с.Запрудка, місце роботи не зазначено, дата надходження до стаціонару 22 березня 2019 року, дата виписки 12 квітня 2019 року, діагноз: гнійна рана кукси лівого плеча на етапі лікування. Короткий анамнез: хворий госпіталізований зі скаргами на біль в куксі лівого плеча, наявність гнійної рани п/о рубця. 12 березня 2019 року виконана ампутація лівого плеча на рівні н/3 з приводи травми лівої кінцівки. Звернувся самостійно в госпіталь.

Позивач проходив індивідуальну програму реабілітації інваліда.

Суду в якості доказів надані чеки та квитанції на купівлю ліків.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом або фізичною особою, з якого працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену даною угодою, з підпорядкуванням внутрішньому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Згідно вимог статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою, що має місце у даній справі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Встановлення факту наявності трудових відносин між робітником і роботодавцем можливе при встановленні виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення робітнику умов праці та виплати винагороди за виконану роботу.

Згідно частини першої статті15, частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зіст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач в своєму позові зазначає, що він фактично був допущений до роботи з 2015 року, та працював до 12 березня 2019 року, що підтверджується показами свідка ОСОБА_10 наданих в судовому засідання та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 . За роботу отримував заробітну платню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Форест 2005» в особі директора ОСОБА_3 склалися трудові відносини, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» з 2015 року по 12 березня 2019 року.

Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 21, 24 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» з 2015 року по 12 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2024 року.

Суддя: О.П. Гончарук