Провадження № 2/554/640/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що у серпні 2023 року Леніським районним судом м.Полтави було відкрите провадження у справі №553/2008/23 у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про розподіл майна. До вказаної позовної заяви позивачкою додано технічний паспорт, який був виготовлений ПП ПБТІ Інвентаризатор 28.07.2023 року.

Вважає, що техпаспорт виготовлено із значними порушеннями, які впливають на його права, а саме: при його підготовці та обмірах приміщень не був присутній ОСОБА_1 , не надавав доступу інженеру до своєї частини будинку; інженер ОСОБА_5 у техпаспорті змінила назви приміщень (приміщення, яке у техпаспорті 2012 року, називалося топочна, зазначила як приміщення), чим було порушено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об?єктів нерухомого майна, затверджену наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127.

10.08.2023 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням пояснити ситуацію.

14.09.2023 року позивач звернувся до Полтавського НДЕКЦ МВС України і замовив експертизу, яка встановила наявність невідповідностей у техпаспорті 2023 року.

Позивач постійно нервував через несправедливість, яку створили працівники ПП ПБТІ Інвентаризатор своїми діями та через те, що змушений захищати свої права у суді, що спричинило йому моральну шкоду.

Просить визнати протиправними дії ПП ПБТІ Інвентаризатор по виготовленні технічного паспорта від 28.07.2023 року та зобов?язати відповідача виготовити новий технічний паспорт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 02.11.2023 року за №КСЕ-19/117-23/14020. Стягнути з ПП ПБТІ Інвентаризатор на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн., комісію банку у сумі 20,00 грн., фінансові витрати на здійснення експертиз разом із послугами банку, а саме: за виконання топотографо-геодезичних робіт щодо земельної ділянки 2552,50 грн.; за виконання земельно-технічної експертизи 7241,70 грн.; за виконання будівельно-технічної експертизи 13035,06 грн. та моральну шкоду у сумі 30000 грн.

Ухвалою судді від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

08.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПП ПБТІ Інвентаризатор, відповідно до якого позовні вимоги не визнали, оскільки вони не кореспондуються із наведеними нормами процесуального закону та відсутнє посилання на порушене право. Вважають не вірним формулювання матеріально-правової вимоги, як способу захисту, оскільки позивач намагається спонукати відповідача до дій, які законом не визнаються. Повторне виготовлення технічного паспорту можливе лише на договірних умовах між замовником і виконавцем. У разі укладення відповідного договору, ПП ПБТІ Інвентаризатор виготовить повторний техпаспорт, який буде актуальний на час його виготовлення.

Звернули увагу, що позивач не є стороною договору, на підставі якого здійснена технічна інвентаризація нерухомого майна. Замовник жодних претензій до роботи підприємства не має.

Експертиза, яка додана позивачем до позову, виконана із суттєвими порушеннями та не може бути взята до уваги судом, оскільки виконана не за ухвалою суду, а на замовлення позивача.

Просили залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , як співвласника нерухомого майна та замовника технічної інвентаризації.

15.01.2024 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив. Вважає висновок експерта належним доказом у справі. Категорично заперечує той факт, що приміщення у технічному паспорті названо правильно, оскільки назва топочної вказана як приміщення, хоча це приміщення призначено для встановлення котла для опалення будинку. Лічильник газу направлено на експертизу.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року залучено до участі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 .

18.04.2024 року представник третьої особи адвокат Лучко Т.І. надала до суду пояснення щодо позову, згідно якого вважають вимоги позивача безпідставними, так як позивачу не спричинено ніякого збитку та його права жодним чином не порушені.

Так, у провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №553/2008/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, яка об?єднана із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов?язання вчинити певні дії.

У ході підготовки матеріалів до суду, на замовлення ОСОБА_4 , був виготовлений новий техпаспорт для можливості подати позов до суду.

По вказаній справі призначена судова комплексна будівельно-технічна, земельна та оціночно-будівельна експертиза, у процесі виконання якої експертами, наімовірніше, буде заявлено клопотання про виготовлення нового техпаспорту.

Позивачем також долучено до цієї справи квитанції і документи до клопотання про стягнення на його користь витрат, пов?язаних із розглядом справи з ОСОБА_4 , які є аналогічними тим, що додані до справи, яка розглядається Октябрським районним судом м.Полтави.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі із підстав, вказаних у відзиві. Також зауважив про недопустимість доказу, доданого позивачем до позовної заяви, зокрема висновку експертів від 02.11.2023 року, який виготовлений із суттєвим порушенням.

Представник третьої особи адвокат Лучко Т.І., у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні із підстав, викладених у поясненнях на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. 29.07.2015 року, реєстр.№744, останній заповів, належні йому 87/500 частини житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 та 94/864 частини земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий №:16:001:0418, дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дочці ОСОБА_8 , а все інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все майно, що буде належати на день смерті, а також все те, на що за законом буде мати право заповів сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, позивачу ОСОБА_1 та третій особі (сестрі позивача) ОСОБА_4 належить наступне майно:

- ОСОБА_4 - 87/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого у реєстрі за №3-172;

- ОСОБА_4 - 94/864 часток земельної ділянки площею 0,0864 га, кадастровий№:16:001:0418, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого у реєстрі за №3-173;

- ОСОБА_1 - 113/500 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого у реєстрі за №3-171;

- ОСОБА_1 - 314/864 часток земельної ділянки площею 0,0864 га, кадастровий№:16:001:0418, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстрованого у реєстрі за №3-302.

31.07.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави із позовом про розподіл спадкового майна в натурі, виділення в натурі частки за спільної часткової власності та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності. До позовної заяви додано Технічний паспорт ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор за реєстровим №ТІ 01:6730-5061-8003-6518 від 28.07.2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2023 року у справі №553/2008/23 відкрито провадження у справі. Справа не розглянута.

Не погодившись зі змістом технічного паспорта, ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом до ПП ПБТІ Інвентаризотор про визнання протиправними дій підприємства по виготовленню техпаспорта та зобов?язати виготовити новий техпаспорт.

Так, технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено ПП ПБТІ Інвентаризатор на замовлення ОСОБА_4 та зареєстровано за №ТІ01:6730-5061-8003-6518, інвентаризаційна справа №22801.

Відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №488, технічний паспорт - документ, що складається з текстових та графічних матеріалів, які містять інформацію про склад, фактичну площу, об`єм, технічний стан об`єкта нерухомого майна, виготовлених на підставі матеріалів технічної інвентаризації за результатами технічної інвентаризації на дату її проведення.

Згідно п.6 вказаного Порядку, технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна у випадках, визначених пунктами 1-4, 6 частини другої статті 39-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, проводиться на підставі договору, який укладається між виконавцем та замовником або уповноваженою ним особою.

У випадку, визначеному пунктом 5 частини другої статті 39-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

За ст.39-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна - це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність":

1) перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у тому числі після проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт);

2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт;

3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився внаслідок поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли за результатами такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції закінчений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію;

4) перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визначених пунктом 9 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону;

5) на підставі судового рішення;

6) в інших випадках за бажанням замовника/власника об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва.

Технічна інвентаризація не вимагається для державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна у випадках, визначених пунктами 1-4, 6 частини другої цієї статті, проводиться на підставі договору, який укладається між особою, визначеною абзацом першим частини другої цієї статті, та замовником/власником об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва або уповноваженою ним особою. У разі проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна державної або комунальної власності договір укладається з підприємством, установою, організацією, яка уповноважена в установленому порядку управляти відповідним об`єктом нерухомого майна.

Строк виконання робіт, розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін.

За результатами проведення технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації та технічні паспорти з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, перелік об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації, склад, зміст інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів визначаються Кабінетом Міністрів України в Порядку проведення технічної інвентаризації.

З огляду на норми Порядку проведення технічної інвентаризації на будинок не підтверджує права власності та, відповідно, не замінює собою свідоцтво про право власності чи інший правовстановлюючий документ, не дає право володіти, користуватися чи розпоряджатися нерухомістю це лише документ, який фіксує технічні дані об?єкта.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано висновок експерта №КСЕ-19/117-23/14020 від 02.11.2023 року Полтавського НДЕКЦ МВС України, який виготовлено за заявою ОСОБА_1 у рамках цивільної справи №553/2008/23, за висновками якого:

1. За результатами натурно-інструментального обстеження об?єкта дослідження у межах забезпеченого доступу встановлено невідповідність фактичного складу, технічних характеристик, плану першого поверху та опису обєкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , даним, що зазначені у технічному паспорті, виготовленого ПП ПБТІ Інвентаризатор станом на 27.07.2023 року, а саме:

- план першого поверху житлового будинку літ.А-2 за результатами натурно-інструментального обстеження не відповідає плану першого поверху, наведеному у технічному паспорті;

- фактичні технічні показники (загальна площа) приміщень першого поверху житлового будинку, якими фактично користується ОСОБА_1 , не відповідає технічним показникам (загальна площа) наведеним у технічному паспорті;

- в експлікації до схеми розташування будівель та споруд і в таблиці характеристик будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами технічного паспорту не зазначені прибудова літ. а та підвал літ. А 1-2;

- в складі технічного паспорта, відсутній план підвалу літ. А 1-2;

- на схемі розташування будівель та споруд і в таблиці характеристик будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами технічного паспорту не зазначений підвал 4, що знаходиться під приміщенням (3);

- на умовній межі ділянок, яким користуються співвласники, частково встановлено огорожу з профнастилу на металевих стовпах, яка не позначена на технічному паспорті;

- на території домоволодіння, а саме на території ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні гр. ОСОБА_1 (відповідно до наданої на дослідження заяви), розташовані дві вигрібні ями, обєкт незавершеного будівництва (фундамент), які не позначені в технічному паспорті;

- часткова невідповідність опису основних конструктивних елементів (таблиця 6).

Встановити технічні характеристики підвалу літ А1-2, площа якого 59,3 кв.м (підвал ІІ) увійшла до загальної площі житлового будинку, не представляється можливим, оскільки доступ до підвалу не було забезпечено.

2. У зв?язку з тим, що доступ до натурного огляду обєкта дослідження в повному обсязі не було забезпечено та суперечливістю даних у наданих на дослідження технічних паспортах і фактичного стану обєкта дослідження (в межах наданого доступу), визначити чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (визначити порядок користування) обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток свіввласників ( ОСОБА_1 - 113/500, ОСОБА_4 - 87/500 та 3/5 частини будинку) не представляється за можливе.

На підставі вищевикладеного, надати варіанти розподілу (визначення порядку користування) об?єкту нерухомого майна відповідно до часток ( ОСОБА_1 - 113/500, ОСОБА_4 - 87/500 та 3/5частини будинку) та вимог нормативно-правових актів не представляється за можливе.

3. У зв?язку з тим, що доступ до натурального огляду об?єкта дослідження в повному обсязі не було забезпечено та враховуючи відповідь на друге запитання, а саме неможливість визначити технічну можливість розділити (визначити порядок користування) об?єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, визначити чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування), кадастровий номер :16:001:0418 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 314/864, ОСОБА_4 - 94/864 та 456/864) не представляється за можливе.

На підставі вищевикладеного, надати варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :16:001:0418 (порядку її користування) відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 314/864, ОСОБА_4 94/864 та 456/864) не представляється за можливе.

Згідно ч.ч.1-4, 7 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вказаний висновок не може бути взято судом до уваги, оскільки методи проведення дослідження (аналізу наданих матеріалів та результатів натурного обстеження з подальшим зіставленням їх з вимогами нормативних документів у галузі будівництва) не є тотожними із методами проведення технічної інвентаризації (проведення замірів та порівняння з первинними документами, даними інвентаризаціної справи). Технічний паспорт та експертний висновок виготовлені зі значною розбіжністю у часі, а як встановлено у судовому засіданні, підтверджено позивачем, ним проводяться ремонтні роботи та здійснюється перепланування будинку, що може вплинути на розбіжності у вказаних документах.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13 навів такий правовий висновок: "З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні".

Як свідчать матеріали справи, позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує наявність порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи його інтересів. Також, він не зазначає будь-яких обставин, які б перешкоджали йому виготовити технічний паспорт на належне йому майно за власним замовленням, уклавши відповідний договір з ПП ПБТІ Інвентаризатор.

Укладений договір щодо проведення технічної інвентаризації між ПП ПБТІ Інвентаризатор та ОСОБА_4 щодо житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого виготовлено технічний паспорт реєстраційний номер ТІ01:6730-5061-8003-6518 від 28.07.2023 року, сторонами договору не оспорюється. Зауважень щодо порядку, способу, строків і інших умов, які обумовлені договором та визначені Порядком проведення технічної інвентаризації, від замовника не надходили.

Таким чином вказаний техпаспорт, який не є правовстановлюючим документом, не дає права володіти, користуватися чи розпоряджатися нерухомістю, не змінює об?єм майна, яке перебуває у власності особи, а є лише документом, який фіксує технічні дані об?єкта, не порушує права позивача.

За ч.2 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що у ході розгляду справи судом не встановлено обставин щодо порушення прав позивача протиправними діями відповідача, а позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів такого порушення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов"язання вчинити певні дії.

Оскільки судом не встановлено протиправності дій відповідача, не можуть бути задоволені і позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, у вигляді сплати судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва