печерський районний суд міста києва
пр. № 2-р-33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 14 грудня 2023 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 55 000, 00 доларів США, суму відсотків за користування позикою у розмірі 10 450, 00 доларів США. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6 978, 40 грн і з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6 978, 40 грн /а. с. 75-80/.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення суду від 14 грудня 2023 року - залишеноб без змін. Отже рішення суду набрало законної сили 07 травня 2024 року /а. с. 119-124/.

04 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 14 грудня 2023 року, в якій просила роз`яснити, на користь якої особи підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 сума судового збору 6 978, 40 грн, оскільки не зазначено повне ім`я особи-позивача, на користь якої підлягає стягненню вказана сума.

За приписами частини третьої статті 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця у судове засідання.

Суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про доцільність роз`яснення, виходячи з наступного.

Згідно з нормою частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з висновку суду, вказаному у рішенні від 14 грудня 2023 року, суд прийшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. У резолютивній частині також висновок суду про задоволення позову /а. с. 79/.

Судовий збір, на відміну від суми позову, не підлягає стягненню у солідарному порядку, а підлягає розподілу пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 1-33, 271, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) суми судового збору у розмірі 6 978, 40 грн присуджено на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова