УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 388/788/21

провадження № 61-16172ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Долинського районного суду від 17 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, запропоновано надати: обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав).

Заявника попереджено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо форми та змісту касаційної скарги, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2024 року заявник виконала.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала 19 жовтня 2023 року, що підтверджується копією роздруківки ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» та поштовим конвертом. Касаційна скарга подана заявником 10 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення. Таким чином, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заявник вказує, що підставою оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції є пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 3, 4 частини третьої статті 389 ЦПК України. Заявник зазначає, що оскільки Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» не надає інформації на її звернення про розмір заробітної плати змінного майстра виробничої дільниці цеху та перелік коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів на комбінаті, вона зверталася з клопотаннями про витребування доказів до судів першої та апеляційної інстанції, які судами залишились не розглянутими.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська