Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/682/24

Провадження № 2/439/292/24

20 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування: Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, ухвалив таке рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Тому в подальшому шлюб між сторонами було розірвано.

Позивачка акцентує, що відповідач ніяким чином не піклується про спільних дітей сторін, не проявляє заінтересованості у їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчанням, підготовкою до самостійного життя. На думку позивачки, це негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання.

Позивачка мотивує, що відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере будь-якої іншої участі у вихованні спільних дітей сторін.

Відтак, позивачка вважає, що відповідач створює реальну загрозу інтересам спільних дітей сторін та не може мати право на участь у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від позивачки надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: спільних дітей сторін: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому було задоволене судом.

20 травня 2024 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка під час судового засідання позовні вимоги підтримала повністю. Вважає, що наявні усі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому просить задовольнити позовні вимоги повністю. Наголосила на тому, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а, отже, створює реальну загрозу інтересам спільних дітей сторін.

Відповідач під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив повністю та просить суд відмовити у задоволенні останніх. Наголосив, що востаннє бачив спільних дітей сторін на День святого Миколая, коли приніс останнім подарунки. Аліменти на утримання дітей сплачує частково. Раніше відводив дітей у садочок. Сина: ОСОБА_4 бачив на Пасху.

Допитаний як свідок малолітній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази про те, що батько: ОСОБА_2 не проживає разом із ними більше шести років. Батько рідко навідується у гості. Зазвичай батько з`являться один чи два рази на рік, а саме: на день народження та на День святого Миколая. Батько у школу не приходить, не купує будь-яких речей. Востаннє він бачив батька на День святого Миколая.

Допитана як свідок малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала покази про те, що вона навчається у четвертому класі. Татом для неї є ОСОБА_7 , який живе разом із ними. ОСОБА_2 це дядько ОСОБА_8 , який не є татом. Востаннє вона бачила дядька ОСОБА_8 на своє день народження, коли він їй дав двісті гривень.

Допитана як свідок малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала покази про те, що ОСОБА_2 є її батьком. Однак останній не спілкується з нею, у гості не навідується. Вона неодноразово спостерігала як ОСОБА_2 проїжджає повз будинку, де вона проживає, але побачитися з нею не заходить. При цьому, вона називає татом дядька ОСОБА_9 , який проживає разом із ними. ОСОБА_10 навчив її читати та писати, а також купує дітям усі необхідні речі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 під час судового засідання наголосила щодо доцільності позбавлення відповідача: ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 липня 2010 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 червня 2013 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 червня 2013 року (а.с. 7-9).

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року (єдиний унікальний номер справи: 439/884/16-ц) ухвалено: розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 жовтня 2009 року Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області, про що складений актовий запис за № 12 (а.с. 16).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1357/17), зокрема ухвалено: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 889 гривень щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 713 гривень щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 17).

Станом на 01 квітня 2024 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей сторін, а саме: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 262 363 (двісті шістдесят дві тисячі триста шістдесят три) гривні 40 копійок, що підтверджується довідкою за № 26.3-31/12066 від 28 березня 2024 року (а.с. 14).

Станом на 18 травня 2024 року ОСОБА_2 частково погасив власну заборгованість зі сплати аліментів, а саме: на суму в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується наданими суду на дослідження копіями квитанцій про оплату (а.с. 28).

Спільні малолітні діти сторін, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають та зареєстровані за адресою разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Спільні малолітні діти сторін перебувають на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою про склад сім`ї за № 02-02/00026 від 27 березня 2024 року; характеристикою за № 103 від 27 березня 2023 року (а.с. 10, 13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Гаївському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради Львівської області. Станом на 2024 рік дитина перебуває у восьмому класі. Батько дитини: ОСОБА_2 із сім`єю не проживає, участі у вихованні дитини не бере, на зв`язок із класним керівником не виходить, на батьківських зборах не присутній, що підтверджується характеристикою закладу загальної середньої освіти (а.с. 12).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у Гаївському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради Львівської області. Станом на 2024 рік діти перебувають у четвертому класі. Батько дітей: ОСОБА_2 за чотири роки навчання дочок ні разу не з`являвся у закладі, не проявляв будь-якого інтересу до навчання дітей, шкільним життям дочок не цікавиться, на батьківські збори не з`являється, що підтверджується характеристикою закладу загальної середньої освіти (а.с. 11).

Орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 187/02-02 від 25 квітня 2024 року (а.с. 24-27).

Мотиви суду.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Вимогами частинами 2-4 статті 155 Сімейного кодексу України визначається, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

-не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

-ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

-жорстоко поводяться з дитиною;

-є хронічними алкоголіками або наркоманами;

-вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

-засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У свою чергу позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування доцільно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому суд зобов`язаний дотримуватися вимог статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Всебічно та повно дослідивши обставини справи на основі достатніх, допустимих, достовірних та належних доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до питання виховання та навчання малолітніх дітей сторін, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що було встановлено судом.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітніх дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Відповідач уникає зустрічей із малолітніми дітьми сторін. Виховання малолітніх дітей фактично покладено на матір: ОСОБА_1 , яка забезпечує усі необхідні потреби малолітніх дітей сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, а саме: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивачки на те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не бере участі в житті дітей. Протягом розгляду справи відповідач власну поведінку по відношенню до спільних малолітніх дітей сторін не змінив, реальних кроків щодо виховання та утримання дитини не вчиняв. Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні малолітніх дітей, немає.

Також судом встановлено, що відповідач жодним чином не намагається виконувати батьківські обов`язки відносно власних малолітніх дітей. Від батьківських прав щодо малолітніх дітей фактично самоусувається. Відтак, на переконання суду, позбавлення батьківських прав відповідача не зашкодить інтересам дітей, їхньому подальшому вихованню та утриманню.

При вирішенні спору по суті, суд також враховує висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, а саме: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такий висновок безпосередньо відповідає встановленим в судовому засіданні обставинами справи та не суперечить інтересам малолітніх дітей сторін.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що встановлені судом обставини справи міститься достатньо доказів, які свідчать про умисне ухилення відповідачем: ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його свідоме нехтування своїми обов`язками як батька, та небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку малолітніх дітей. Тому суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору.

Судом встановлено, позивачка: ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач: ОСОБА_2 повинен здійснити відшкодування судових витрат, які пов`язані зі сплатою судового збору, на рахунок позивачки: ОСОБА_1 , що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі статтей 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей, а саме: сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений останнім під час звернення із позовними вимогами до суду, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 травня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, 20, .

Суддя Б.М. Петейчук