Справа №700/407/24
Провадження №2/700/228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

08.05.2024 адвокат Дараган Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 25.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та відповідачем було укладено договір позики №74413928.

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало (відступило) ТОВ "ФК "Європейській агенції з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 10963,99 грн., що складається з: 10171 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 792,99 грн - заборгованості за відсотками.

Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 09.05.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 годину 45 хвилин 28.05.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 10 годину 00 хвилин 13.06.2024.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без його участі і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 30.05.2024, 06.06.2024, а також розміщенням на сайті Лисянського районного суду Черкаської області оголошення про виклик відповідача в судове засідання від 28.05.2024.

16.05.2024 на електронну адресу суду відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, на наступне судове засідання відповідач не з`явився та про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав.

Суд відповідно до ст. 247ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

25.01.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74413928, відповідно до якого, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передав відповідачу у власність грошові кошти на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача в сумі 10171,00 грн на 30 днів під 1,99 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту; знижена процентна ставка становить 0,4975%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70 %; позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 443,3 відсотків річних; орієнтовна загальна вартість позики становить 11689,02 грн.

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/0621.

Відповідно до Реєстру боржників N 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу N 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10963,99 грн. з яких 10171,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 792,99 грн - сума заборгованості за відсотками.

Свої зобов`язання за договором позики № 74413928 від 25.01.2022 відповідач виконував неналежним чином, внаслідок цього станом на 31.03.2024 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 10963,99 грн. а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 10171 грн;

- сума заборгованості за відсотками 792,99 грн.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за договором позики №74413928 від 25.01.2022 - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до Реєстру боржників № 11 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10963,99 грн. з яких 10171,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 792,99 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 74413928 від 25.01.2022 року за період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 10963,00 грн

Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених договором позики № 74413928 від 25.01.2022, та допустив заборгованість, то з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором позики № 74413928 від 25.01.2022 в розмірі 10963,99 грн. яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 10171,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 792,99 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі сумі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.04.2024 №65903 .

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за договором позики N 74413928 від 25.01.2022 у розмірі 10963 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 99 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Лисянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 13.06.2024.

Повне найменування сторін

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , , юридична адреса: 01032,м.Київ вул.Симона Петлюри,буд.30, електронна адреса: , тел.: ; НОМЕР_3,НОМЕР_2;

представник позивача: Дараган Юлія Олександрівна, що діє на підставі довіреності від 08.04.2024 року, 07400, адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Лісова,буд.2, поверх № 4. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_4,ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

Головуюча суддя Олена Чорненька