Справа № 509/5971/23
УХВАЛА

24 червня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яку ухвалою судді від 10.10.2023 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила суд зазначати особу відповідача за прізвищем ОСОБА_5 , оскільки вона змінила прізвище, що підтверджується копіює паспорту. Також представник відповідача просила витребувати з ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м.Чорноморськ, вул Хантадзе, буд 15) інформацію про результати процесуальних рішень з розгляду заяв ОСОБА_4 , поданих ним до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області: 15.07.2023 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 8156 від 15.07.2023 року; 18.07.2023 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 8287 від 18.07.2023 року; 16.03.2024 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 3390 від 16.03.2024 року. На адвокатський запит поліція відмовилася у наданні такої інформації, адже адвокат не є представником ОСОБА_4 при цьому, предметом доказування у справі є зокрема чи мали місце вчинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною з боку відповідачки, тому просила суд витребувати дану інформацію.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання, вважав що сенсу від такої інформації не буде.

Жодна із сторін не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

Від третьої особи до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, заяву представника відповідача та матеріали цивільного позову, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача перебувають у володінні Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області, іншим чином як окрім ухвали суду він їх отримати не може, тому суд задовольняє дане клопотання.

Також, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Також суд вважає за вірне зазначати відповідача з прізвищем Ципій у відповідності до паспортних даних особи, які були уточнені під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м.Чорноморськ, вул Хантадзе, буд 15) інформацію про результати процесуальних рішень з розгляду заяв ОСОБА_4 , поданих останнім до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області: 15.07.2023 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 8156 від 15.07.2023 року; 18.07.2023 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 8287 від 18.07.2023 року; 16.03.2024 року щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 через відмову у спілкуванні з дитиною ЖЕО № 3390 від 16.03.2024 року.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її вихованні закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 27.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко