УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 137/229/23

провадження № 61-7649ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц від 11 грудня 2019 року у справі № 303/5773/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 372/1011/18, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано заяву про зупинення виконання оскарженої постанови Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскарженого судового рішення може призвести до порушеного права та інтересу відповідача щодо права власності на спірну земельну ділянку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Вказані в заяві обставини свідчать про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 137/229/23.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/229/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат