печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - позивач, ТДВ «СГ «Оберіг») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про витребування безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та призначено судове засідання.

21.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

18.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про здійснення розгляду справи призначено на 12 год. 45 хв. без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 18.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши відповідь на відзив, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому належним доказом направлення копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом з цим, представник позивача на підтвердження направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив долучає підтвердження відправлення електронного листа.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником позивача подано відповідь на відзив без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18. 06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко