Справа № 523/927/24
Провадження №2/523/2056/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить 43/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровані, однак з грудня 2022 року не проживають відповідачі у справі, що підтверджується актом про не проживання. Відповідачі в добровільному порядку знятися з місця реєстрації не бажають, стосунків з позивачем та він з відповідачами не підтримує.

На підставі викладеного позивач просить: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 31.01.2024 року (вх. № 3308) надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підтвердження реєстрації права власності за позивачем у справі (а.с.37-39).

Також, 29.04.2024 року (вх. № 14571) надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи листа відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР щодо надання копії договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 30.04.1986 року на 29/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.47,48,49-50).

Чергове судове засідання у справі призначено на 23 травня 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 23.05.2024 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за відсутності позивача, згідно поданої заяви позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце слухання справи повідомились у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судової повістки, за відомостями вказаними працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40-41; 43-44).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі неодноразово повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя