Провадження № 2-з/389/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 травня 2024 року звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григораш Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григораш Д.Г., 17 лютого 2021 року за №1098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 23442 грн 19 коп. таким, що не підлягає виконанню (справа ЄУН 389/1892/24, провадження №2/389/445/24).

06 червня 2024 року Суботінов продав до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64889819 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С., на підставі виконавчого напису №1098 від 17 лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. На обґрунтування заяви вказав, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушення вимог законодавства, оскільки кредитний договір не був посвідчений нотаріально, заборгованість не є безспірною. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №64889819 та на теперішній час триває примусове виконання незаконного документу. У позивача вже примусово стягнуті грошові кошти на загальну суму 17017 грн 96 коп. Протягом розгляду справи грошові кошти за виконавим написом можуть бути повністю стягнуті з позивача, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу заборгованості за кредитним договором у сумі 23442 грн 19 коп, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за оскаржуваним позивачем виконавчим написом нотаріуса, вчиненим 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1098.

На виконання вказаного виконавчого документу приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. відкрито виконавче провадження №64889819та з позивача в примусовому порядку стягнуто частину заборгованості.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 17 лютого 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №1098, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 23442 грн 19 коп., у виконавчому провадженні №64889819.

Стягувач за ухвалою про забезпечення позову:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп..28, м.Львів, 79015.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 10 червня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова