Дата документу 11.06.2024 Справа № 335/2762/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2762/23 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.
Провадження №22-ц/807/1456/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Гришка Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 02 травня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , площею 217,1 кв.м., за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року, у розмірі 93 323, 84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Гришко Іван Іванович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 червня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 04 червня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2024 року матеріали справи № 335/2762/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

10 червня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивачем у справі є Концерн «Міські теплові мережі», в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 (а.с.2-5).

Проте, в апеляційній скарзі зазначено в якості позивача ОСОБА_1 , а в якості відповідача Концерн «Міські теплові мережі».

Враховуючи викладене, апелянту необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити статус учасника процесу Концерну «Міські теплові мережі» саме як позивача.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2023 року Концерн «МТМ» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 93 323,84 грн (а.с.2-5), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7085 від 21 лютого 2023 року (а.с.1).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3220,80 грн, виходячи з розрахунку (2684*150%0,8).

Проте апелянтом докази сплати товариством судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Гришка Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 02 травня 2024 року у цій справі залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок. А також, надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити статус учасника процесу Концерну «Міські теплові мережі».

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова