Справа№243/717/23
Провадження№2/243/433/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивач з 12.08.2021 наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №377/ос від 10.08.2021 був прийнятий на посаду начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», з встановленим окладом 25707 грн на місяць. З 12.08.2021 позивач приступив до виконання своїх обов`язків. До функціональних обов`язків позивача входила організація та керівництво несенням служби стрілецьких команд з охорони вантажів ст. Слов`янськ, ст. Покровськ, ст. Лиман, ст. Попасна, ст. Волноваха та ст. Маріуполь, перевірка несення служби стрілецькими командами протягом доби. З початку збройної агресії рф, з 24.02.2022, позивач продовжував виконувати свої обов`язки, а також в період з 24.02.2022 виконував доручення керівництва з евакуації рухомого складу товариства (у тому числі пожежних поїздів), автотранспорту служби, а також озброєння, яке було закріплене за «Службою воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецької залізниці» АТ «Українська залізниця». Позивач зазначає, що з початку збройної агресії ним щоденно здійснювалися перевірки несення служби стрілецькими командами ст. Слов`янськ та ст. Покровськ. При цьому позивач вказує, що по ст. Волноваха, ст. Попасна, ст. Маріуполь, він не мав можливості здійснювати свої функціональні обов`язки, у зв`язку із захопленням зазначених територій агресором. Також в період з 24.02.2022 позивачем, згідно розпорядження керівництва АТ «Українська залізниця» та відповідно до функціональних обов`язків, з метою недопущення втрати зброї та бойових припасів до неї, здійснювалися заходи по звірці, комплектуванню та передачі зброї та бойових припасів до підрозділів АТ «Українська залізниця» розташованих далі від лінії військового конфлікту. Також в квітні 2022 року позивачем було завершено проведення звірки та комплектування зброї та бойових припасів до неї в Слов`янській стрілецькій команді. Звірка була завершена зі складанням акту 18.04.2022. Після цього, озброєння та бойові припаси були позивачем особисто евакуйовані до безпечного регіону та передані за актом начальнику служби воєнізованої служби воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця». Крім того, позивач зазначає, що згідно вказівки в.о.начальника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 з 16.05.2022, він постійно знаходився у м. Києві, в розпорядженні АТ «Українська залізниця», де йому була видана електронна картка №576, згідно якої він щодня проходив до будівлі товариства, та відомості про його перебування на робочому місці щодня фіксувалися товариством. Також позивач вказує, що на підставі листа № ЦУО-16/442 від 02.06.2022 він, знаходився на нараді АТ «Українська залізниця», яка проходила 10.06.2022 під голованям керівника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця».

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що ним в період з 24.02.2022 постійно виконувались покладені на нього обов`язки начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця», в період з 17.03.2022 директор регіональної філії, маючи особисту неприязнь до нього, став здійснювати заходи спрямовані на те, щоб він звільнився із посади. Саме за розпорядженням останнього йому в період з 17.03.2022 не нараховувалися та не виплачувалася заробітна плата. Позивач вказує, що 01.07.2022 він змушений був звільнитися з посади. У зв`язку з невиконанням АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», акціонального товариства «Українська залізниця» законодавства, стосовно нарахування та виплати заробітної пати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, він був змушений звільнитися з товариства. При цьому при звільненні заробітну плату за період з 17.03.2022 по 05.07.2022 виплачено не було. Також при звільнені не було виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за 14 днів у 2021 році та за 14 днів у 2022 році.

Тому просить суд: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за відпрацьований час з 17.03.2022 по 30.06.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільнені; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Представником відповідача ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає, що начальник служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 17.03.2022, що зафіксовано у відповідних актах відсутності на робочому місці 17.03.2022 з 10.00 до 12.00 та з 12.45 до 17.00, 18.03.2022 з 08.00 до 12.00 та з 12.45 до 15.45, 21.03.2022 з 8.00 до 12.00 та з 12.45 до 17.00. Зазначає, що відповідно до акту від 21.03.2022, зі слів ОСОБА_1 , він знаходиться на станції Диліївка з метою перевірки особового складу поста охорони стрілецької команди Слов`янськ структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорона». При цьому виробничого завдання від керівництва регіональної філії «Донецька залізниця» про відвідання зазначеного посту воєнізованої охорони не надавалось. З 24.02.2022 охорона поста по станції Диліївка (тягова підстанція структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця») не здійснювалася у зв`язку з активним проведенням на даному напрямку бойових дій, що підтверджується рапортом начальника стрілецької команди Слов`янськ структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_6 . Надати пояснення на ім`я в.о.голови правління АТ «Укрзалізниця» через службу кадрової та соціальної політики відмовився, про що складено акт від 21.03.2022. Згідно роз`яснення Директорату розвитку ринку праці та умов оплати праці міністерства економіки України від 23.03.2022 відсутність працівника на роботі у зв`язку з бойовими діями не може бути кваліфікована як прогул без поважної причини. Тому, до з`ясування причин відсутності працівника та отримання від нього письмових пояснень, доцільно обліковувати його, як працівника, відсутнього з нез`ясованих або з інших причин. Тож, на виконання законодавства, ОСОБА_1 в табелі обліку робочого часу зазначалося «НЗ» неявка з нез`ясованих причин. На зв`язок ОСОБА_1 не виходив, письмових пояснень з приводу відсутності на робочому місці не надав. За час такої відсутності працівникові не нараховується та не виплачується заробітна плата, оскільки робота працівником фактично не виконується, а законодавством не передбачене положення про збереження за таким працівником його заробітку. Наказом від 04.07.2022 № 429/Н-ос, виданого на підставі наказу голови правління АТ "Укрзалізниця" Камишіна О.М. та члена правління АТ "Укрзалізниця" Черніцкого Р.Р. від 01.07.2022 № 231/ос, 05.07.2022 ОСОБА_1 звільнений з посади начальника служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» за власним бажанням у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташоване підприємство та існування загрози для життя і здоров`я, згідно зі ст. 38 КЗпП України. Вказує, що відповідно посадової інструкції Начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» начальник служби воєнізованої охорони підпорядковується безпосередньо керівництву регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Накази на направлення ОСОБА_1 до м.Київ, відсторонення, переведення, про направлення до стрілецьких команд, що розташовані за межами м.Лиман керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не видавалися. Позивач не з`являвся на робочому місці, не виходив на зв`язок, що фіксується у табелях та актах, що додаються. До того ж у важкий момент для України та регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» позивач лишив своє робоче місце та не виходив на зв`язок зі своїм колективом, заступниками та керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Робота ним фактично не виконувалася, тож підстав для нарахування та виплати заробітної плати не вбачається. Також, зазначає, що наказом про припинення трудового договору ОСОБА_1 передбачена компенсація за невикористані ним 19 днів щорічної відпустки (15 основної, 4 додаткової за ненормований робочий день). Додаткова відпустка учасникам бойових дій, яка надається на підставі ст.162 Закону, не підлягає компенсації при звільненні (ст. 24 Закону). Згідно ч.2. ст. 116 КЗпП України при звільненні, роботодавець здійснив виплату не оспорюваної ним суми. Крім того, відповідач не погоджується з вимогою про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки із договору наданого позивачем, про надання юридичних (адвокатських) послуг неможливо зрозуміти, що саме це за договір, чи стосується даний договір справи, яка розглядається в суді, які саме дії були здійснені адвокатом по яких заявляється стягнення коштів, розмір та/або порядок обчислення адвокатського гонорару. Крім того не надано підтвердження сплати коштів адвокату, про які пише позивач в своїй позовній заяві, та відсутні в матеріалах справи будь які доручення адвокату. До відзиву додано: розрахунок заробітної плати за липень 2022 року; рапорт ОСОБА_6 ; табелі обліку; акти відсутності на робочому місці; посадова інструкція реєстраційний № НО-ПІ-001/1 від 29.01.2021.

Крім того, представником відповідача, подано заяву про застосування строку позовної давності зі змісту якої слідує, що за старою редакцією ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Але законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX від 01.07.2022 внесено зміни до ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України і викладено в наступній редакції : «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Цей закон набув чинності 19.07.2022. З урахуванням внесення змін до ст. 233 КЗпП України та встановлення строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, позивач мав звернутися з позовом до суду протягом трьох місяців з моменту набуття чинності закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX від 01.07.2022 19.10.2022. З наказом про звільнення та з належними до виплати сумами вказаними в наказі позивач ознайомився 05.07.2023. Позовна заява підписана позивачем 28.02.2022, а провадження у справі відкрито 30.03.2023. Зазначає, що позовна заява подана до суду з пропуском встановленого законом тримісячного строку звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Вважають, що позовна заява подана позивачем з пропуском строку позовної давності і наявні підстави для її застосування.

Представником позивача було надіслано відповідь на відзив за змістом якої, вважає, що викладені в ньому доводи підлягають відхиленню з наступних підстав. Сторона відповідача у відзиві на позов намагається надати суду не лише недостовірну інформацію, а і надає документи (акти), які були складені невідомо при яких обставинах та не можуть вважатися офіційними документами, тому що на них відсутні будь-які ознаки офіційного документа реєстрація у організації (установі), будь-які резолюції особи, якій ці документи адресовані, відомості про те, ким були розглянуті документи та яке рішення за цими документами було прийняте та ким. Сторона позивача звертає увагу на безпідставність складання актів та підтасування фактів зазначених в цих актах та свою позицію обґрунтовує наступним: - акти взагалі не пройшли жодної реєстрації в будь-якому підрозділі АТ «Українська залізниця», на них взагалі відсутні будь-які відомості офіційного документа; - в актах не зазначено у зв`язку із чим вони складені та на підставі яких розпоряджень; - не зазначено хто з керівництва ознайомився з актами та кому ці акти були взагалі передані для реєстрації та реагування; - відсутні відомості про те, яке рішення прийняте за складеними актами та ким; - відсутні відомості про те, де та яким чином акти зберігаються, та яким чином вони з`явилися у представника відповідача. Недостовірність відомостей зазначених в актах сторона позивача обґрунтовує тим, що в актах зазначені відомості, які не відповідають копіям документів формах ХУ-1 за період з 01.03.2022, на підставі яких були складені табелі обліку робочого часу працівників варти. Тобто офіційні документи, які передані до філії та які зберігаються в бухгалтерії підприємства та на підставі яких нараховано заробітну плату працівникам варти. Зазначає, що Державою офіційно визначено період окупації м.Лиман Донецької області військами агресора з 23.05.2022 по 01.10.2022. Крім того, згідно офіційної інформації викладеній в загальному доступі, з кінця березня 2022 року агресор почав постійно обстрілювати м. Лиман, проводячи активні штурмові заходи, з метою захоплення прилеглих населених пунктів. Саме з 12.05.2022 війська агресора почали безпосередньо штурм м.Лиман та захопили 70% міста. Тобто всі акти, які нібито були складені працівниками підприємства, є фальсифікацією матеріалів, та не відповідають не лише офіційним відомостям, які стосуються захоплення та звільнення м.Лиман Донецької області в 2022 році, а й документами, які передані ОСОБА_1 (формах ХУ-1), які оброблені працівниками бухгалтерії та на підставі яких нараховано та виплачено заробітну плату. Також недостовірність відомостей зазначених в актах, підтверджується ще тим , що в посадовій інструкції ОСОБА_1 , від 29.01.2021 №НО-ПІ-001/1, зазначені обов`язки начальника служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони», в яких зазначено, що безпосередньо начальник служби повинен постійно здійснювати заходи з організації та контролю на об`єктах що охороняються, здійснювати контроль за дотриманням вимог пожежної безпеки, пропускного режиму на об`єктах, що охороняються, виявлення фактів розкрадання майна та вантажів. Тобто щоденно повинен виконувати обов`язки, які вимагають перебування ОСОБА_1 на об`єктах що охороняються, та контролювати виконання особовим складом завдань керівництва філії стосовно охорони об`єктів та вантажів. При цьому в посадовій інструкції жодних відомостей про постійне знаходження ОСОБА_1 в адмінбудівлі, що розташована за адресою: м.Лиман, вул.Привокзальна, немає, а навпаки обов`язки начальника служби вимагають його перебування за межами адмінбудівлі, на об`єктах та філіях. Крім цього зазначає, що з кінця березня 2022 року, за розпорядженням керівництва регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» керівний склад філії був евакуйований за межі м.Лиман, та особи, які нібито складали акти відсутності позивача в приміщенні адмінбудівлі взагалі знаходилися за межами Донецької області, при цьому всі в різних місцях України, тому складати акти не мали фізичної можливості.

Представник відповідача, ОСОБА_5 надіслала до суду заперечення за змістом яких, ознайомившись зі змістом відповіді на відзив, відповідач заперечує щодо викладених позивачем доводів та вважає, що вони підлягають відхиленню. Зазначає, що табель обліку робочого часу складається за наявності відомостей ХУ-1 та ХУ-2. ХУ-1 це відомість, де відображено роботу відділення (стрільців) за добу (відомість роботи варти), яку складає начальник відділення. ХУ-2 це маршрут роз`їзду стрільця для супроводження номенклатурних, договірних вантажів на змінні пункти, також в ХУ-2 відображається робота стрільців в парках дислокації команди. (Постанова Дніпровського апеляційного суду № 196/27/2 від 31 травня 2023 року, та постанова Крюківського районного суду м.Кременчуг № 537/3039/14-к, 12.06.2014). Відношення дана форма до начальника воєнізованої охорони - немає. Начальник воєнізованої охорони є номенклатурою начальника дороги, як зазначено в посадовій інструкції та відноситься до адміністративної, керівної посади. Зазначає, що посилання позивача на відсутність реєстрації актів в АТ «Укрзалізниця» безпідставна, оскільки законодавством не передбачена реєстрація актів відсутності на робочому місці співробітника на підприємстві. Основні реквізити актів складено та заповнено. На підставі даних актів подано подання директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Голови правління АТ «Укрзалізниця» Олександра Камишина через СКЕДО (АС СКЕДО Автоматизована система керування електронним документообігом Укрзалізниці(АС СКЕДО) створено для переходу на без паперовий обмін документами між Адміністрацією залізничного транспорту, підприємствами залізничного транспорту та залізницями України. Система АС СКЕДО розроблена в середовищі Lotus Domino та функціонує як складова частина документообігу Укрзалізниці. Працює з цифровими підписами акредитованого центру сертифікації ключів та використовує алгоритми підпису згідно ДСТУ 4145-2002, що дає юридичну силу електронним документам - https://gioc.uz.gov.ua/). Також після окупації м.Лиман регіональна філія «Донецька залізниця» працювала віддалено виконуючи розпорядження керівників. Однак ОСОБА_1 на зв`язок не виходив, письмових пояснень з приводу відсутності на робочому місці не надав, завдань поставлених керівництвом не виконував, що підтверджується матеріалами справи. За час такої відсутності працівникові не нараховується та не виплачується заробітна плата, оскільки робота працівником фактично не виконується, а законодавством не передбачене положення про збереження за таким працівником його заробітку.

Також, представником відповідача ОСОБА_3 , надіслані додаткові пояснення, за змістом яких, жодних звернень позивача на встановлення його дистанційного місця роботи не надходило, та взагалі був відсутній будь-який зв`язок з ОСОБА_1 . Специфіка посадових обов`язків ОСОБА_1 , полягає в контролі та координації діяльність заступників начальника служби, начальників підрозділів воєнізованої охорони регіональної філії щодо збереження і пожежної безпеки вантажів, об`єктів залізничного транспорту регіональної філії, вдосконалює структуру воєнізованої охорони, зміцнює взаємостосунки з суміжними службами, яка в край необхідна в даний час для збереження цілісності та суверенітету України. ОСОБА_1 (начальником служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця») грубо порушено свої безпосередні обов`язки, а саме не здійснення контролю та координації діяльності воєнізованої охорони регіональної філії щодо збереження і пожежної безпеки вантажів, об`єктів залізничного транспорту регіональної філії, в зв`язку з відсутністю на робочому місці під час дії воєнного стану. Саме це стало негативними наслідками в той складний час, коли Лиманська ОГТ, де знаходилась регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», знаходилась під тиском країни агресора. Все майно, яке обліковувалося в структурному підрозділі «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», в результаті повномасштабного вторгнення рф, повністю або частково знаходилось на тимчасово окупованій території України, було перенесене на відповідні рахунки для забезпечення окремого обліку втраченого майну і в фінансовій звітності за 1 півріччя 2022 року були відображені на відповідних рахунках, в тому числі зброя на рахунку 11247 «Малоцінні необоротні матеріальні активи, втрачені внаслідок збройної агресії». Зазначає, що втрата контролю з боку позивача призвела до втрати майна Лиманської воєнізованої команди, Служби та Філії взагалі, що призвело до збитків. Заступником начальника служби головний інспектор з пожежного нагляду структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 - 06.06.2022 була подана заява до правоохоронних органів, що у зв`язку з окупацією та воєнними діями було втрачено майно. До посадових обов`язків ОСОБА_7 не входить контроль та координація діяльності воєнізованої охорони. Зазначає про очевидну недбалість та халатне ставлення до посадових обов`язків з боку позивача. Позивач не надає жодних доказів стосовно перебування його на робочому місці та комунікації безпосередньо з керівниками регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Відповідно в табелі обліку робочого часу працівником відділу кадрів було внесено запис «НЗ» - «нез`ясовані причини», через самоусунення начальника служби від виконання своїх прямих посадових обов`язків та відсутності будь-якого зв`язку з позивачем. Посилання ОСОБА_1 на форму ХУ-1 Табеля обліку робочого часу, передбачає табулювання виключно Стрільців (як змінних робітників), а не начальника Служби з щоденним обліком на робочому місці в робочий час з 8 до 17. Крім того, в жодній із форм ХУ-1 (які долучені в якості доказу) не має підпису позивача щоб підтвердити його присутності в місті Слов`янськ або Покровськ. Позивачем не було забезпечено організацію та контроль роботи структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» належним чином у довоєнний період, що унеможливило збереження майна товариства, а відповідно відсутність на робочому місці без поважності причин є підставою невиплати заробітної плати за невиконану роботу, згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні що здійснювалося в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що здійснювалося в режимі відеоконференції просила відмовити у позові у повному обсязі з посиланням на надані нею письмові пояснення.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 377/ос від 10.08.2021 ОСОБА_1 з 12.08.2021 призначено на посаду начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 191.Н-ос від 11.08.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про прийняття на роботу ОСОБА_1 оклад (тарифна ставка) складає 25707 грн.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 429/Н-ос від 04.07.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 з 05.07.2022 звільнено з посади начальника служби «Служба воєнізованої охорони» за власним бажанням у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташовано підприємство та існування загрози для життя і здоров`я, згідно зі ст. 38 КЗпП України. Підстава: наказ голови правління АТ «Укрзалізниця» Камишіна О.М. та члена правління АТ «Укрзалізниця» Черніцького Р.Р. від 01.07.2022 № 231/ос, ст. 38 КЗпП України. Компенсувати за невикористані 19 днів відпустки за період роботи з 12.08.2021-05.07.2022, (щорічна основна відпустка 15 днів, за ненормований робочий день 4 дні).

Наказом начальника служби ОСОБА_8 від 11.04.2022 щодо передачі зброї та боєприпасів, затверджено начальнику СК Покровськ Діденку В.В. передати НО регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_9 (посвідчення залізничника № 145 видане 20.06.2019) на тимчасове зберігання зброю та боєприпаси, що обліковуються в підрозділі.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 11.04.2022 начальником стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів 1 ї групи станції Покровськ ОСОБА_10 , згідно наказу начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 від 11.04.2022 були передані на зберігання начальнику структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , наступні матеріальні цінності: пістолети «Форд-12» MAKAROV 9мм - 40 одиниць та патрони до пістолетів FMJ mm MAKAROV «Sellier & Bellot» 7600 штук.

Листом начальника служби ОСОБА_12 , № НО-8/309 від 13.04.2022 повідомлено начальника сектору контролю за обігом зброї Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області Лисюка П., що у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану у країні, прийнято рішення про перевезення зброї та боєприпасів до неї, які знаходяться на обліку у СК ст. Покровськ Лиманського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця», у безпечне місце. Зброя та боєприпаси до неї тимчасово будуть зберігатися у СК ст. Дніпро-Головний Дніпровського загону регіональної філії «Придніпровська залізниця», а саме: - пістолетів «Форд-12» - 40 одиниць; патронів калібру 9 мм до пістолетів «Форд-12» - 7600 штук.

Відповідно до акту прийому-передачі зброї та боєприпасів Слов`янської стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 18.04.2022 начальник виробничого підрозділу «Слов`янська стрілецька команда» структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 здав, а начальник структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 , прийняв: пістолети «Форд-12» калібру 9 мм MAKAROV в кількості 40 одиниць та набої калібру 9х18 мм MAKAROV до вогнепальної нарізної зброї марки «Форд-12» в кількості 7600 штук.

Відповідно до акту прийому-передачі озброєння, боєприпасів та приладдя до них по Лиманській стрілецькій команді від 18.04.2022, згідно усного запиту та книги «обліку видачі та прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів в Лиманській стрілецькій команді» та запису в ній від 18.04.2022, начальником структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 , була передана наступна зброя: пістолети «Форд-12» 9 мм MAKAROV у кількості 70 штук та набої до пістолету «Форд-12» калібру 9 мм 10300 штук.

Відповідно до акту передачі вогнепальної зброї, боєприпасів до неї на тимчасове зберігання від 19.04.2022 начальником служби воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_9 та начальником служби воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 , складено цей акт прийому-передачі зброї та боєприпасів на тимчасове зберігання від НО Донецької залізниці Плохих С.М. НО Придніпровської залізниці ОСОБА_9 , зброю та боєприпаси Лиманської стрілецької команди: пістолетів «Форд-12» бойових в наявності - 70 одиниць; набоїв калібру 9х18 мм до пістолету «Форд-12» - 10300 штук; пістолетів «Форд-12» бойових в наявності - 40 одиниць; набоїв калібру 9х18 мм до пістолету «Форд-12» - 7600 штук. Всього пістолетів «Форд-12» 110 одиниць, набоїв калібру 9х18 мм 17900 штук. Здав - Плохих С., прийняв - ОСОБА_14 .

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 17.03.2022 до 07 год. 00 хв. 18.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. проведено перевірку несення варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 18.03.2022 до 07 год. 00 хв. 19.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. здійснено перевірку несення служби добовою вартою СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 21.03.2022 до 07 год. 00 хв. 22.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. проведено перевірку несення добової варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 22.03.2022 до 07 год. 00 хв. 23.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 16 год. 55 хв. проведено перевірку несення служби добової варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 23.03.2022 до 07 год. 00 хв. 24.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 15 хв. - 17 год. 15 хв. проведено перевірку здійснення охорони посту № НОМЕР_1 , а також охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 24.03.2022 до 07 год. 00 хв. 25.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 20 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення варти добового наряду СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 25.03.2022 до 07 год. 00 хв. 26.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. проведено перевірку несення варти добового наряду СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 28.03.2022 до 08 год. 00 хв. 29.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 29.03.2022 до 07 год. 00 хв. 30.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 06 год. 40 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 30.03.2022 до 07 год. 00 хв. 31.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 45 хв. по 17 год. 05 хв. проведено перевірку здійснення охорони об`єктів СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 31.03.2022 до 07 год. 00 хв. 01.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 04 хв. по 17 год. 41 хв. проведено перевірку здійснення охорони гуманітарного вантажу, посту № НОМЕР_1 , Е4К Слов`янськ, ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 01.04.2022 до 07 год. 00 хв. 02.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 02 хв. по 15 год. 47 хв. проведено перевірку охорони вантажу, який знаходиться в парку станції (гуманітарний вантаж) на ст. Слов`янськ, ст. Краматорськ, а також перевірка охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 04.04.2022 до 07 год. 00 хв. 05.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 57 хв. по 16 год. 55 хв. проведено перевірку здійснення охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ, посту №2 ст. Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 05.04.2022 до 08 год. 00 хв. 06.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 04 хв. по 17 год. 02 хв. здійснив перевірку несення добового чергування СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 06.04.2022 до 07 год. 00 хв. 07.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 56 хв. по 17 год. 01 хв. здійснив перевірку несення добового чергування СК Слов`янськ, а саме ТНТС Т4-2 Слов`янськ , Е4К Слов`янськ, парку станції (пост №2).

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 07.04.2022 до 07 год. 00 хв. 08.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 07 хв. по 17 год. 11 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом по охороні об`єктів, а саме ТНТС Т4-2 Слов`янськ та парку станції (пост №2) ст. Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 08.04.2022 до 07 год. 00 хв. 09.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 47 хв. здійснив перевірку несення чергування добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 11.04.2022 до 07 год. 00 хв. 12.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 02 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 12.04.2022 до 07 год. 00 хв. 13.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 58 хв. по 17 год. 03 хв. проведено перевірку несення добового СК Слов`янськ, а саме з охорони парку ст. Слов`янськ та ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 13.04.2022 до 08 год. 00 хв. 14.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 31 хв. по 16 год. 01 хв. проведено перевірку несення добового чергування СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 14.04.2022 до 07 год. 00 хв. 15.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 59 хв. здійснено перевірку несення служби добовим нарядом у парку станції Слов`янськ (пост № НОМЕР_1 ) та по охороні Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 15.04.2022 до 07 год. 00 хв. 16.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 41 хв. по 16 год. 42 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 18.04.2022 до 07 год. 00 хв. 19.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 16 хв. по 12 год. 31 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 19.04.2022 до 07 год. 00 хв. 20.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 11 год. 31 хв. по 14 год. 02 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 20.04.2022 до 07 год. 00 хв. 21.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 32 хв. по 16 год. 48 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 21.04.2022 до 08 год. 00 хв. 22.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 41 хв. по 15 год. 57 хв. проведено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 22.04.2022 до 07 год. 00 хв. 23.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 15 год. 46 хв. здійснено перевірку несення охорони парку ст. Слов`янськ, а також ОСОБА_15 .

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 25.04.2022 до 08 год. 00 хв. 26.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 58 хв. по 16 год. 49 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 26.04.2022 до 07 год. 00 хв. 27.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 10 хв. по 18 год. 03 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 27.04.2022 до 07 год. 00 хв. 28.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 27 хв. по 16 год. 47 хв. здійснено перевірку несення служби службовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 28.04.2022 до 07 год. 00 хв. 29.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 17 год. 18 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ, а саме охорони парку ст. Краматорськ, охорони парку ст. Слов`янськ, охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 29.04.2022 до 08 год. 00 хв. 30.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 05 хв. по 16 год. 01 хв. здійснено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 02.05.2022 до 07 год. 00 хв. 03.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 17 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 03.05.2022 до 07 год. 00 хв. 04.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 07 хв. по 17 год. 19 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 04.05.2022 до 07 год. 00 хв. 05.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 18 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 05.05.2022 до 07 год. 00 хв. 06.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 02 хв. по 18 год. 56 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 06.05.2022 до 07 год. 00 хв. 07.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 39 хв. по 15 год. 41 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 09.05.2022 до 07 год. 00 хв. 10.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 31 хв. по 16 год. 10 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 10.05.2022 до 07 год. 00 хв. 11.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 17 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 10.05.2022 до 08 год. 00 хв. 11.05.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 41 хв. здійснено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 11.05.2022 до 07 год. 00 хв. 12.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 36 хв. по 17 год. 25 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 12.05.2022 до 07 год. 00 хв. 13.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 39 хв. по 18 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ, а саме охорона парку станції та охорона Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 13.05.2022 до 07 год. 00 хв. 14.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 13.05.2022 в 17 год. 00 хв. провів перевірку СК Слов`янськ.

Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься дефініція поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до норм ст. ст. 115, 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно тверджень представника відповідача, ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 17.03.2022, а також систематично нехтував своїми трудовими обов`язками, оскільки був відсутній на робочому місці без поважної причини.

Судом досліджено табелі обліку використання робочого часу та акти надані представником відповідача на обґрунтування своєї позиції, а саме; Акт від 17.03.2022 за підписом ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за змістом якого позивач станом на 16 год. 35 хв. 17.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 18.03.2022 за підписом ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач станом на 15 год. 35 хв. 18.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акти від 23.03.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач 21.03.2022 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 12 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв., відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 31.03.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 22.03.2022 по 25.03.2022 та з 28.03.2022 по 31.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 08.04.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач 01.04.2022 та з 04.04.2022 по 08.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 15.04.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за змістом якого позивач з 11.04.2022 по 15.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 29.04.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за змістом якого позивач з 18.04.2022 по 22.04.2022 та з 25.04.2022 по 29.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт від 13.05.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 02.05.2022 по 06.05.2022 та з 09.05.2022 по 13.05.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 31.05.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 16.05.2022 по 20.05.2022, з 23.05.2022 по 27.05.2022 та з 30.05.2022 по 31.05.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 15.06.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 01.06.2022 по 03.06.2022, з 06.06.2022 по 10.06.2022 та з 13.06.2022 по 15.06.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 30.06.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 16.06.2022 по 17.06.2022, з 20.06.2022 по 24.06.2022 та з 27.06.2022 по 30.06.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 05.07.2022 за підписом ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 05.07.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв.

Однак на думку суду вищевказані акти спростовуються відомостями роботи варти стрілецької команди, наданих позивачем, які підтверджують, що позивач виконував свої функціональні обов`язки та систематично здійснював перевірку несення служби стрілецькими командами станції Слов`янськ та станції Покровськ.

Крім того, як слідує з дослідженого у судовому засіданні акту від 29.04.2022, який долучений представником відповідача, за змістом якого начальник служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 у робочі дні з 18.04.2022 по 22.04.2022 та з 25.04.2022 по 29.04.2022 був відсутній на робочому місці за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний акт підписний ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Однак, як слідує з наказу про внесення змін до наказу регіональної філії від 28.02.2022 № 76-НЗК та додатку до нього ОСОБА_26 з 25.04.2022 та до відміни, встановлено простій, що унеможливлює підписання нею цього акту та вказаний акт не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, щодо того, що перевірка роботи варти стрілецьких команд не входить до посадових обов`язків начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що підтверджується посадовою інструкцією реєстраційний № НО-ПІ-001/1 з якою ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у листі ознайомлення з посадовою інструкцією додатку Б до посадової інструкції. Так відповідно до п.5.1.2. розділу 5 «Завдання та обов`язки» зазначеної інструкції, начальник служби організовує проведення заходів, спрямованих на виявлення та затримання розкрадачів вантажів, матеріальних цінностей, майна регіональної філії та Товариства, недопущення проникнення сторонніх осіб на території особливо важливих об`єктів регіональної філії та протидії незаконному втручанню в діяльність залізничного транспорту, забезпечує контроль їх виконання. Відповідно до п.5.1.6. цього розділу Інструкції, начальник служби організовує проведення перевірок виконання структурними підрозділами регіональної філії вимог пожежної безпеки, забезпечення схоронності майна, об`єктів та пропускного режиму. Згідно з п.5.1.30. цього ж розділу Інструкції начальник служби контролює здійснення обліку робочого часу працівників служби, забезпечує його достовірність, підписує табель обліку робочого часу. Отже, здійснення заходів щодо організації та контролю роботи варти стрілецьких команд входить до посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Крім того, факт виконання своїх службових обов`язків позивачем підтверджуються актами приймання-передачі зброї та боєприпасів від 18.04.2022 та 19.04.2022.

Також, суд зазначає, що загальновідомим є той факт, що з початку повномасштабної агресії РФ проти України територія майже всієї неокупованої частини Донецької області є територією активних бойових дій, практично всі населенні пункти, зокрема й місто Лиман, піддаються постійним артобстрілам, авіанальотам та бомбардуванням з боку агресора. В місті було відсутнє газопостачання, електропостачання.

Крім того, згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року №75 від 25.04.2022 (чинний станом на день звільнення позивача) Краматорський район: Лиманська міська територіальна громада входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року.

Отже у місцевості, де територіально розташоване Товариство відбувалися активні бойові дії, тому перебування безпосередньо за місцем розташування відповідача було небезпечним для життя та здоров`я людини.

У судовому засіданні позивач пояснив, що з червня 2022 року на підставі усної вказівки начальника Департаменту він перебував у м. Києві, що підтверджується тимчасовою карткою магнітної дії № НОМЕР_2 , яка була видана позивачу, для входу у будівлю Товариства в м. Києві.

Між тим, відповідач не надав суду жодного об`єктивного доказу, який би спростував зазначені обставини.

Крім того, як слідує з самого наказу (розпорядження) № 429/Н-ос від 04.07.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено 05.07.2022 та йому вирішено компенсувати за невикористані 19 днів відпустки за період роботи з 12.08.2021-05.07.2022, (щорічна основна відпустка 15 днів, за ненормований робочий день 4 дні.). Тобто тим самим відповідач підтверджує перебування позивача з ним у трудових відносинах у спірний період, а саме з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять стягнень за порушення трудової дисципліни позивачем, які передбачені ст. 147 КЗпП України, що підтверджує те, що позивач належно виконував покладені на нього обов`язки.

Сукупність встановлених судом під час розгляду справи обставин дають підстави дійти висновку, що позивач виконував свої посадові обов`язки тому, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за відпрацьований час з 17.03.2022 по 30.06.2022 підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільнені, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 3.9. п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 № 5, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не провів повний розрахунок з позивачем в день звільнення, відповідачем не доведено обставин, які унеможливлювали своєчасно виплатити позивачу належні йому при звільненні суми заробітної плати, тобто наявні підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за наявності вини відповідача.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року по справі № 810/451/17 дійшов висновку, що статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Отже, враховуючи, що позивачу не виплачено заробітну плату у повному обсязі у день звільнення, суд вважає, що позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022 з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із п.п.2.2.8. п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 № 5 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п. 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі Порядок), компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового

характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п. 4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Згідно з ст.3, 4, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» , сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Виплата компенсації здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету.

Таким чином, основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати заробітної плати, допущені, в даному випадку, з вини органу, що призначає і виплачує заробітну плату. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, а саме добровільно чи на виконання рішення суду.

Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Також суд враховує те, що Верховний Суд, надаючи оцінку у постанові від 19.01.2023 року по справі №460/17052/21 поняттям «грошова винагорода», «одноразова грошова допомога при звільненні» та «оплата праці» і «заробітна плата», які використовується у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, виснував, що вказані поняття є рівнозначними.

Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, позивачу не виплачено заробітну плату за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, оскільки відповідачем не визнається право на отримання заробітної плати за цей період. Однак, оскільки суд дійшов до висновку, що позивачу має бути нарахована та виплачена заробітна плата за вказаний період, то позивачу, повинна бути нарахова компенсація за цей період, а саме з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Таким чином враховуючи наведене, суд приходить до висновку що вимоги позивача в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про відпустки», до щорічних відпусток належать: основна відпустка (ст. 6); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (ст. 7); додаткова відпустка за особливий характер праці (ст. 8); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 83 КЗпП передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Згідно з п.п.2.12.12. п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 № 5, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 162 ЗУ «Про відпустки», учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них надаються пільги, зокрема, використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься посвідченням серії НОМЕР_3 , однак у зв`язку зі звільненням йому не виплачено грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Отже, на час прийняття наказу про звільнення позивача, відповідачем протиправно не було нараховано та відповідно виплачено грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 2021 року по 2022 рік, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені судом обставини справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі (у відповідності до обраного позивачем способу захисту та в межах заявлених позовних вимог) з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Щодо вирішення заяви поданої до суду представником відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Статтею 234 КЗпП України визначено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Разом з тим, згідно частини 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за № 211, карантин був встановлений з 12 березня 2020 року на всій території України.

Згідно Постанови КМУ «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 року за № 651, з 30 червня 2023 року на всій території України карантин відмінено.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача та зазначає, що з урахуванням частини 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України, строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивачем не пропущений, та питання у разі його поновлення не вирішується при відкритті провадження у справі та не є підставою для відмови в позові.

Що стосується стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За змістом статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви додано договір про надання юридичних (адвокатських) послуг, ордер.

У пункті 1.2. вказаного договору сторони погодили, що клієнт доручає адвокату: надавати юридичну допомогу та представляти права і законні інтереси Клієнта (його, його рідних, членів сім`ї) в органах досудового розслідування (МВС України, Національної поліції, Служби Безпеки України, прокуратури України, ДБР України), установах, організаціях, підприємствах України всіх форм власності, та підпорядкуванню, у тому числі органах пенсійного фонду України, за місцем роботи (служби) клієнта стосовно проходження служби (роботи), нарахування та виплати грошового забезпечення (заробітної плати) та всіх передбачених Законом виплат (премій, доплат, допомоги при звільненні), без обмеження повноважень, судах всіх рівнів та категорій України, без обмеження повноважень, використовуючи всі надані йому законодавством права та засоби, у зв`язку зі зверненням Клієнта, а у випадку порушення прав або вчинення відносно Клієнта правопорушень звертатися із заявами до правоохоронних органів та відповідних установ, організацій, суду.

Суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи її значення для позивача, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, витрачений адвокатом час, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тому судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 15, 81, 82, 133, 141, 280-283, ст.ст. 34, 47, 83, 94, 115, 116, 117, 233, 234 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про відпустки», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заробітну плату за відпрацьований час, з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш ніж 6 місяці.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 №159.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правову допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 31 травня 2024 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко