Дата документу 10.06.2024 Справа № 314/570/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/570/22 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 22-ц/807/1293/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року частково задоволено позов Банку.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 07 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 08 травня 2024 року (вх. № 06973).

Ухвалою апеляційного суду від 09 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2024 року вищезазначену апеляційну скаргу сторони відповідача у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних, допустимих доказів на підтвердження зазначеної саме нею причини поважності пропуску процесуального строку у клопотанні про поновлення останнього у цій справі на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (будь-який паспорт (громадянина України чи закордонний) з відмітками про перетин кордону України в обидві сторони за весь період після 04 липня 2022 року і до дня подачі апеляційної скарги у цій справі 07 травня 2024 року або довідку Державної прикордонної служби України про перетин нею кордону України в обидві сторони у вказаний період) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що стороною відповідача 01 червня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду заяву про усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, фотокопію закордонного паспорту ОСОБА_1 з відмітками про перетинання кордону, копію документу про реєстрацію місця перебування в Польщі, лист-відповідь ДПС України про перетин кордону ОСОБА_1 , які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 03 червня 2024 року (вх. № 08266).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

08 травня 2024 року 09 травня 2024 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддями Подліяновою Г.С., Трофимовою Д.А. замінено суддів Кочеткову І.В., Полякова О.З. у зв`язку з тривалою відпусткою останніх.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 04 липня 2022 року (а.с. 69-70). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 04 липня 2022 року і збігав 03 серпня 2022 року включно (середа, робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 358 ч. 2 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання стороною відповідача зазначено, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянту стало відомо після ознайомлення з матеріалами цієї справи безпосередньо в суді першої інстанції 09 квітня 2024 року, а копія оскаржуваного рішення апелянтом взагалі не отримувалась, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить заяву про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 з відміткою про отримання копії рішення 09 квітня 2024 року (а.с. 75).

Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів отримання апелянтом чи його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі до 09 квітня 2024 року. Судом першої інстанції не було виконано вимог ст. 272 ЦПК України щодо вручення копії судового рішення. Оприлюднення тексту судового рішення не виконує функції суду щодо вручення судового рішення. Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у ч. 6 ст. 272 ЦПК України, не містить оприлюднення судового рішення в ЄДРСР та не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції судового рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ по справі №285/2686/20-ц, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 09 квітня 2024 року і збігав 09 травня 2024 року включно (четвер, робочий день).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання стороною відповідача вищезазначеної апеляційної скарги 07 травня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Оскільки, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09 листопада 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Ціна позову у цій справі складає 13082,50 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року у розмірі 3028,00 грн. *100 =302800,00 грн.).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2022 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.