КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Підгайної Вікторії Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з відповідача матеріальну шкоду.Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 23 травня 2024 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було направлено Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації до Електронного кабінету 24 квітня 2024 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

23 травня 2024 року представник позивача подала до Київського апеляційного суду через особистий електронний кабінет в підсистемі Електронний суд дві апеляційні скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.

Враховуючи тотожний зміст поданих представником Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Підгайною В.Г. апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Підгайній Вікторії Геннадіївні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Підгайної Вікторії Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/29128/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12526/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.