Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1441/24
провадження № 2/650/789/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В березні місяці 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою.

Документом, що посвідчує право власності позивача на 1/2 частину вказаного житлового будинку є

ОСОБА_1 28.12.1992 році придбала житловий будинок в цілому. Відповідно до Довідки № 694 від 12.03.2024 року, співвласником вказаного житлового будинку зазначено відповідача по справі ОСОБА_2 , хоча адреса його житлового будинку АДРЕСА_2 . Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе позивач звернувся до суду із вказаними вимогами. Відзив на позов не подано.

На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач на судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені позивачем у позові обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Сторони є співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Документом, що посвідчує право власності позивача на 1/2 частину вказаного житлового будинку є Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 28.12.1992 року виданого Давидово-Брідською сільською Радою народних депутатів Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в Книзі запису нотаріальних дій за № 171 згідно якого, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020 (номер відомостей про речове право: 52388054).

Відповідно до Довідки № 694 від 12.03.2024 року, виданої Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією Бериславського району Херсонської області, співвласником житлового будинку зазначено відповідача по справі ОСОБА_2 , хоча адреса його житлового будинку АДРЕСА_2 . Крім того, місцеве самоврядування в даній довідці підтвердило той факт, що позивач з відповідачем по справі мають окремі домоволодіння з окремими входами в будинок, розділені огорожею, на окремо визначених земельних ділянках, мають автономне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водо та газопостачання, окремі вводи вказаних комунікацій підведені та розташовані на земельних ділянках, наданих для обслуговування окремих житлових будинків. Сторони не ведуть спільного господарства та мають у власності окремі житлові будинки з окремими адресами.

Єдиним для позивача способом стати повним володільцем будинку без будь-яких прив`язок та обмежень є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З огляду на те, що спірне домоволодіння є окремими із незалежними комунікаціями, газо-та-електропостачанням, облаштованими окремими входами та окремими поштовими адресами. оскільки, спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ) ніколи не існувало і не існує, що як наслідок позбавляє, ОСОБА_1 можливості вчиняти самостійно правочини відносно свого нерухомого майна, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії. Керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________________ О.О. Сікора