Справа № 577/2519/24
Провадження № 2/577/789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яка призначена до розгляду на 10:00 год 24 липня 2024 року.

24 червня 2024 року головуюча суддя отримала з канцелярії суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 07 червня 2024 року про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 07 травня 2024 року встановлено строк для подання відповіді на відзив позивачу протягом 5 днів з дня отримання такого відзив. Відзив на позов отримано 04 червня 2024 року на електронну пошту. Підготовка відповіді на відзив потребує від позивача значного часу, враховуючи що відзив на позов викладено на 7 аркушах із зазначенням ряду обставин та норм права, які потребують дослідження значного обсягу інформації.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що представник позивача своєчасно (до спливу строку визначеного в ухвалі суду від 07.05.2024) звернувся до суду через відділ поштового зв`язку із клопотанням в якому просить продовжити строк для надання відповіді на відзив, надавши оцінку доводам викладеним у клопотанні, враховуючи час, необхідний для вчинення процесуальних дій, з метою забезпечення дотримання прав позивача, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07 травня 2024 року.

Керуючись ст. 11, 12, 127,179 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Сидоренко А.А. про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Надати представнику Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Сидоренко А.А додатковий строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій