Провадження № 2-н/679/173/2024
Справа № 679/934/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 червня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір якої станом на 30.04.2024 складає 14490,33 гривень, сплаченого судового збору в сумі 242,24 гривень та 66,00 гривень витрат пов`язаних з надсиланням боржнику поштової кореспонденції.

06.06.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до суду надійшла інформація з Реєстру Нетішинської міської територіальної громади, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, згідно зі ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Тобто, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з долученої до заяви виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 до суми заборгованості заявником включено період з січня 2021 по квітень 2024, при цьому станом на січень 2021 у боржника вже існувала заборгованість у розмірі 1555,00 гривень, період виникнення якої з долучених документів встановити неможливо. Тобто, заявником проведено розрахунок заборгованості з урахуванням боргу, що утворився станом на січень 2021, що дає підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу подано поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк