overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2024 Справа №607/12841/24 Провадження №2/607/2832/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.06.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова І.Є. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 766/20716/20, посилаючись на те, що ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 стягнення боргу за спожиту теплову енергію, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 року провадження по справі було закрито.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 11.01.2022 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №6103 від 10.12.2010 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якого судовий збір в сумі 2102,00 грн. зараховано до бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням представника заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова І.Є. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 6103 від 10.12.2020 року, у розмірі 2102,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа 165/383/23
Провадження 2-о/165/1/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних: Ващук К.О., Глинь Г.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заявуОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зважаючи на те, що участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною є обов`язковою, а адвокат у ОСОБА_2 відсутній, суд вважає за необхідне залучити адвоката для представництва ним інтересів ОСОБА_2 через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ним інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання о 12 год. 24 липня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Присяжні підпис К.О. Ващук

підпис Г.В. Глинь
Ухвала

Іменем України

11.06.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 червня 2024 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П. М. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 237/6938/23
Номер провадження 2-во/237/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ткачук Віри Борисівни, яка діє в інтересах заявника про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київі центрального міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в порядку окремого провадження розглянута цивільна справа № 237/6938/23 та постановлено рішення, згідно якого встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в рішенні суду має місце описка, а саме не зазначено, що ОСОБА_2 загинула внаслідок вогнепального проникаючого поранення лобної частини голови з розчавленням кісток черепа, лицевої частини черепа.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з довідки про смерть по формі 106/у №3078/22 від 18.09.2023 року причиною смерті ОСОБА_2 є вогнепальне проникаюче поранення лобної частини голови з розчавленням кісток черепа, лицевої частини черепа.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ткачук Віри Борисівни задовольнити.

Внести виправлення в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.01.2024 року, справа № 237/6938/23, та доповнити абзац шостий, рядок четвертий описової частини наступним текстом: «Відповідно до копії довідки про смерть по формі 106/у №3078/22 від 18.09.2023 року причиною смерті ОСОБА_2 є вогнепальне проникаюче поранення лобної частини голови з розчавленням кісток черепа, лицевої частини черепа.».

Внести виправлення в рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.01.2024 року, справа № 237/6938/23, та викласти другий абзац резолютивної частини текст у наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кімовськ Тульської області Росії, громадянка України, місце смерті: с. Микільське Волноваського району, Донецької області, Україна, яка загинула 18.09.2023 року внаслідок вогнепального проникаючого поранення лобної частини голови з розчавленням кісток черепа, лицевої частини черепа.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1014/2024 Справа № 641/3816/24
11 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1071/22

Провадження № 22-ц/4820/1164/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року (суддя Никифоров Є. О., повне судове рішення складено 02.03.2024) у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання село Гарнишівка, Хмельницький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» (місцезнаходження вулиця Першотравнева, 47, село Лозова, Хмельницький район, Хмельницька область, ІК ) судовий збір у сумі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 504/1578/24
Номер провадження 2-н/504/191/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2024смт.Доброслав
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2022 року по 31.01.2024 рік перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» у сумі 3119,16 грн. за надані послуги.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн. оскільки її сплата підтверджена платіжним дорученням від 21.03.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Провадження № 2/761/3261/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого проваадження

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пономаренко О.В. ,

представника відповідача - Ільяшова Б.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс», Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 серпня 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 11.06.2024
Справа № 1511/4320/2012
У Х В А Л А

11 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №1511/4320/2012, провадження №6/501/108/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, визначено суддю ОСОБА_2 .

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 24 червня 2024 року в приміщенні суду (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя