05.06.2024 227/2988/23
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання в.о. начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Нижник про роз`яснення судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Олександрівського ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ Н.Нижник звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення рішення суду по справі №227/2988/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області. В обґрунтування клопотання зазначено, що Олександрівський ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області розглянув рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виконанні вказаного рішення виявлені розбіжності, а тому виникло питання в роз`ясненні судового рішення, а саме: у рішенні вказано позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 , а в актовому записі про народження №1, складеного 20.01.2012 року виконавчим комітетом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За вказаних обставин, суд вирішив провести розгляд заяви без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносного її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2013 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю зазначено ОСОБА_4 .

Також в матеріалах справи міститься копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб, та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Тобто, з наведеного вбачається, що матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », тому в рішенні суду від 29.02.2024 року зазначену прізвище відповідача даний час « ОСОБА_6 ».

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Нижник про роз`яснення судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23 задовольнити.

Роз`яснити рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024 року у цивільній справі №227/2988/23, що відповідач ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », тому в рішенні суду позбавлено батьківських прав саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносного її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк