КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7990/24
Провадження № 2/947/2620/24
УХВАЛА

20.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Ханнер-Схід», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій позивачка просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46528486 від 18.04.2019, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

11.03.2024 року представником позивача на виконання вказаної ухвали суду, надано до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 07.03.2024 року, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.03.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

20.05.2024 року судом у підготовчому судовому засіданні за наслідком розгляду клопотання представника позивача ухвалено залучити до участі по справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Ханнер-Схід».

19.06.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по даній справі до розгляду Господарським судом Київської області цивільної справи №911/1175/18 (№911/911/24) за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» до ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.243 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 28.09.2015 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського».

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що підставами даного позову у тому числі є договір №15.02.1.243про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015 року укладений між Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 , до якого сторонами правочину 20.06.2017 року було укладено додаткову угоду до Договору №15.02.1.243про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015 року.

Однак, як стверджує представник, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа №911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство. В межах даної справи, ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід» звернулось до суду з позовом про визнання недійсної додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору №15.02.1.243про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 28.09.2015 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний Квартал - Жаботинського». Цей позов перебуває на розгляді а рамках справи №911/1175/18 у відокремленому провадженні (№911/911/24).

Приймаючи, що підставою вимог в даній справі №947/7990/24 є зокрема наслідки укладеного позивачем Договору №15.02.1.243про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» від 28.09.2015 року та додаткової угоди до нього від 20.06.2017 року, правомірність укладення якої зокрема буде надано в межах розгляду справи №911/1175/18 (№911/911/24), а відтак наслідки вказаної справи будуть мати важливе значення під час цієї справи, представник вважає наявними підстави для зупинення провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 20.06.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача у вищевказаному поданому до суду клопотанні зазначив про підтримання даного клопотання та розгляд його за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача у підготовчому судовому засіданні 20.06.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про зупинення в цій справі, судом враховується наступне.

Так, в цій справі позивачем предметом позову є зокрема визнання за ОСОБА_1 права власності на майнові права на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва).

Позивачка вказані вимоги обґрунтовує зокрема тим, що право власності на майнові права на спірний об`єкт нерухомого майна, в неї виникло за наслідком укладення з Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» договору №15.02.1.243 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015 року, з урахуванням укладеної до цього договору Додаткової угоди від 20.06.2017 року до Договору №15.02.1.243 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015 року.

Також, представником позивача надано до суду копію ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.224 року по справі №911/1175/18 (911/911/24), з якої судом встановлено, що в провадженні у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1175/18 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3, ідентифікаційний код 39446851) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19).

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшла позовна заява б/н від 08.04.2024 (вх. № 2555/24 від 09.04.2024) про визнання недійсною додаткової угоди до договору, у якій заявник просить суд додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.243 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського», в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладені оспорюваної додаткової угоди сторонами порушено умови договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2024, положення статуту Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 року прийнято вказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» б/н від 08.04.2024 (вх. № 2555/24 від 09.04.2024) про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні №911/911/24 в межах справи №911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», розгляд справи призначено на 09.05.2024, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (65009, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок 11, кабінет 422, ідентифікаційний код - 19346586), встановлено учасникам справи подати до суду докази відповідно до переліку наведеному у резолютивній частині ухвали.

Судом перевірено та встановлено, що текст вказаної ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 року по справі №911/1175/18 (911/911/24), оприлюднений та наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду цього клопотання, розгляд справи №911/1175/18 (911/911/24) не завершено, рішення за наслідком розгляду справи, яке б набрало законної сили, не ухвалено, підготовче засідання по справі призначено на 01.07.2024 о 15:30.

Приймаючи вищевикладене, оскільки в межах справи №911/1175/18 (911/911/24) предметом розгляду є надання оцінки правомірності укладеної додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору № 15.02.1.243 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 28.09.2015 року, яка в свою чергу є підставою позовних вимог позивача в даній справі, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №911/1175/18 (911/911/24), значним чином впливає на наслідки розгляду цієї справи.

Приймаючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та наявними підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/7990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Ханнер-Схід», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Державного підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, донабранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду справи №911/1175/18 (911/911/24) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» (ідентифікаційний код - 34350285) до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (ідентифікаційний код - 39446851), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», про визнання недійсною додаткової угоди до договору у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство, яка перебуває в провадження Господарського суду Київської області.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №911/1175/18 (911/911/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.