ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року

м. Харків

справа № 640/4477/15-ц

провадження № 22ц/818/2317/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними та про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вказану ухвалу суду 02 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 травня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 605,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними та про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина