Провадження № 2/727/107/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.,

за участю секретаря: Лещинська А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні майном.

Посилалась на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Душинською Н.В. та зареєстрованим в реєстр за N? 2640 являється одноосібним власником квартири по АДРЕСА_1 .

В той же час, попередній власник житла ОСОБА_4 чинить перешкоди Позивачу по користуванню вищевказаною квартирою.

Перешкоджання з боку Відповідача здійснюється шляхом недопуску Позивача до квартири.

Внаслідок відмови Відповідача в забезпеченні вільного доступу Позивачів до квартири, останні, несуть не передбачені законом обмеження в праві користування власним житловим приміщенням.

Таким чином, Позивач, як власник квартири, має право на вселення до неї, оскільки Відповідачем не забезпечено можливості вільного доступу до квартири, а тому порушене право Позивача підлягає захисту, зокрема, усуненню перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення у дану квартиру.

Тому просила ???усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення до неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні даною квартирою та передати ключі від її вхідних дверей і коридору.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просили задоволити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просили відмовити в задоволені позовних вимог.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Душинською Н.В. та зареєстрованим в реєстр за N? 2640 являється одноосібним власником квартири по АДРЕСА_1 .

Вказана обставина відтвержується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію право власності за індексним номером витягу 283552477.

В той же час, попередній власник житла ОСОБА_4 чинить перешкоди Позивачу по користуванню вищевказаною квартирою.

Перешкоджання з боку Відповідача здійснюється шляхом недопуску Позивача до квартири.

Внаслідок відмови Відповідача в забезпеченні вільного доступу Позивачів до квартири, останні, несуть не передбачені законом обмеження в праві користування власним житловим приміщенням.

Статтею 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 постанови від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 6-158цс14 від 5 листопада 2014 року.

У позасудовому порядку спір між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, за захистом якого вона змушена була звернутися до суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 259, 263-265, 273, 280, 281, 282, 284 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення до неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні даною квартирою та передати ключі від її вхідних дверей і коридору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова