Номер провадження: 22-ц/813/2110/24
Справа № 509/5075/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

від заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не з`явились,

від заінтересованої особи Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились,

переглянувши справу №509/5075/22 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у складі судді Гандзій Д.М. -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 , звернувшись до суду з вищевказаною заявою вказала, що є громадянкою Республіки Молдова, бажає отримати дозвіл на імміграцію в Україну. 25 листопада 2022 року ГУ ДМС в Одеській області винесено Рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну на підставі пункту 6 частини 1 статті 10 Закону України «Про імміграцію», оскільки не підтверджено народження батька ОСОБА_4 , 1928 року народження, на території України.

Заявник ОСОБА_3 зазначила, що відомості щодо реєстрації актів цивільно стану про народження села Долинське Ананьївського району за 1927-1929 року на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1945 років.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що має докази на підтвердження народження свого батька на території України, зокрема, свідоцтво про одруження ОСОБА_4 , військовий квиток ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , де вказано його місце народження в с. Долинське Долинського району (нині Ананьївського району) Одеської області, тощо.

Заявник ОСОБА_3 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України в с. Долинське Долинського району (Ананьївського району) Одеської області (а.с.3-4).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с.25).

Заінтересована особа ГУ ДМС України в Одеській області заяву не визнав, зазначивши, що ОСОБА_3 попередньо не зверталась для отримання дозволу на імміграцію, тому звернення до суду є передчасним; крім того наявним є спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження (а.с.27-34).

Заявником ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 надано до суду письмові пояснення та докази звернення з заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну від 30 листопада 2021 року та рішення про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на імміграцію в Україні, яке оскаржено в порядку адміністративного судочинства у справі №420/17722/22 (а.с.50-56, 64-76).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено; встановлено факт народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Долинське Ананьївського (Долинського) району Одеської області (а.с.84-86).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДМС України в Одеській області на рішення суду.

В апеляційній скарзі ГУ ДМС України в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.90-98).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_3 попередньо не зверталась для отримання дозволу на імміграцію, отже звернення до суду є передчасним. Крім того, наявним є спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що спір про право відсутній; ОСОБА_3 попередньо зверталася до територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області з заявою встановленого зразка, доказом чого є Міграційна справа №400038034, яка містить вичерпний перелік документів, які необхідно подати заявнику для отримання дозволу на імміграцію в Україну згідно Закону України «Про імміграцію». Відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну оскаржено в порядку адміністративного судочинства та отримано в справі №420/17722Є22 рішення від 22 травня 2023 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 25 листопада 2022 року про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну (а.с.130-131).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Щодо спору про право.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються судом, передбачений частиною 1 статті 315 ЦПК України.

Положення частини 2 статті 315 ЦПК України передбачають, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_3 , звернувшись до суду в порядку окремого провадження, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України в с. Долинське Долинського району (Ананьївського району) Одеської області.

Від встановлення даного факту залежить виникнення особистого права заявника ОСОБА_3 , яка є громадянкою Республіки Молдова, на отримання дозволу на імміграцію в Україну.

Встановлення такого факту не суперечить положенням частини 2 статті 315 ЦПК України, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення факту народження особи у певному місці та у певний час у разі втрати архіву актів цивільного стану з обставин незалежних від особи, щодо якого встановлюється факт, чи інших фізичних осіб, для яких цей факт має значення для виникнення, зміни або припинення прав.

В даному випадку спір про право як такий відсутній, оскільки йдеться про підтвердження чи не підтвердження народження батька заявника на території України.

У даній цивільній справі не вирішується питання права ОСОБА_3 на імміграцію, чи громадянство тощо.

Доводи ГУ ДМС України в Одеській області щодо наявності спору про право безпідставні, не узгоджуються з положеннями Розділу ІУ ЦПК України.

Щодо передчасності звернення до суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою Республіки Молдова.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Долинське Долинського (потому Ананьївського) районі Одеської області України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_4 втрачено; отримати архівні дані про народження даної особи неможливо, так як книги реєстрації актів цивільного стану про народження села Долинське за 1927-1929 року на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили та вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років.

У таких випадках закон передбачає окреме провадження для встановлення у судовому порядку на підставі зібраних доказів фактів, що мають юридичне значення.

Заявник ОСОБА_3 надала до суду ряд документів, які як письмові докази підтверджують те, що її батько ОСОБА_4 дійсно у 2028 році народився селі Долинське Долинського (потому Ананьївського) району Одеської області, тобто народився на території України.

Такими доказами є:

видане 05 червня 1953 року свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , де вказано дата і місце народження чоловіка, який вступає у шлюб (1928 року народження, Одеська область, Долинський район, Долинське);

виданий 09 жовтня 1975 року військовий квиток ОСОБА_4 , де вказано дата і місце народження військового ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Одеська область, Долинський район, с. Долинське);

видане 19 липня 1997 року свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , де вказано дата і місце народження чоловіка, який помер ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Одеська область, Долинський район, Долинське); тощо.

Апеляційна скарга не містять доводів щодо поданих ОСОБА_3 доказів на підтвердження факту народження її батька на території України, відсутніми є й вмотивовані заперечення в суді першої інстанції щодо поданих письмових доказів.

Апеляційна скарга ґрунтується виключно на тому, що звернення ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, є передчасним, що ОСОБА_3 попередньо не зверталась до компетентних органів для отримання дозволу на імміграцію.

Доводи щодо не звернення ОСОБА_3 для отримання дозволу на імміграцію не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки таке звернення є наявним, заяву про надання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_3 подала 30 листопада 2021 року, додавши до заяви необхідні за законом документи, міграційна справа заведена за №400038035.

У міграційній справі №400038035 за заявою Ефест Т. Головним управлінням ДМС в Одеській області було прийнято рішення від 25 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на імміграцію в Україну з підстав «відсутні документи, що підтверджують факт народження батька заявниці ОСОБА_4 , 1928 року народження, на території України».

ОСОБА_3 оскаржила в судовому порядку в адміністративному судочинстві рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну та отримала у справі №420/17722/22 рішення суду від 29 вересня 2023 року про задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 25 листопада 2022 року про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну та зобов`язання органу повторно розглянути заяву.

Отже, Головне управління ДМС України в Одеській області достовірно знаючи про попереднє звернення ОСОБА_3 з заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну, про наявність міграційної справи №400038035, про прийняте по заяві рішення, його оскарження тощо, умисно в апеляційній скарзі як підставу для скасування судового рішення продовжує зазначати про те, що звернення ОСОБА_3 передчасним, що ОСОБА_3 не подавала до компетентного органу заяву про надання дозволу на імміграцію в України тощо.

Апеляційна скарга містить виклад законодавства щодо імміграції та громадянства в цілому, та не містить конкретного вмотивованого обґрунтування того, що факт народження ОСОБА_7 на території України має/не має підтвердження.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова