У Х В А Л А

Справа № 426/3171/21

Провадження № 2-в/185/36/24

28 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Величко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області №426/3171/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.12.2021

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене

страхове відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного

товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового

відшкодування в розмірі 15570 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного

товариства «Українська страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у

розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальну

підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У серпні 2023 року засобами електронної пошти представник Приватного

акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу

виконавчого листа по справі №426/3171/21.

На вказаний запит отримав відповідь Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області №05-05/139/23 вiд 30.08.2023, в якій повідомлено, що

станом на 29 серпня 2023 року цивільна справа № 426/3171/21 за позовною заявою

Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку

регресу та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на адресу

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сватівського

районного суду Луганської області не надходила та не передавалася. Питання щодо

відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі судом не

вирішувалося. У зв`язку з викладеним, видати виконавчий лист по вказаній цивільній

справі не є можливим.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3ЗаконуУкраїнивід 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20.12.2021

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене

страхове відшкодування.

Відтак повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.

Позаяк, суд не вабачає необхідності у відновленні втрачених матеріалів судового провадження в частині інших ухвал, які містяться в ЄДРСР.

Так само не підлягають задоволенню вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки ця вимога є передчасною та не може бути розглянута раніше ніж безпосереднє звернення заявника із заявою про їх видачу після набрання законної сили ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області №426/3171/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №426/3171/21 за позовом Приватного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення

матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2021 року, згідно тексту якого (мовою оригіналу):

«

Категорія справи № 426/3171/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 33000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2021. Зареєстровано: 24.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2021.

Номер судового провадження: 2/426/696/21

Справа № 426/3171/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 556л від 04.04.2012. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 04.04.2012 по 04.04.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

На підставі Додаткової угоди від 28.05.2013 до кредитного договору № 556л від 04.04.2012 року відповідачці додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. строком на 24 місяців з 28.05.2013 по 28.05.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 р. та № 11 від 03.06.2012 р.

У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 р. та № 11 від 03.06.2012 р. кредитний договір № 556л від 04.04.2012 та Додаткова угода від 28.05.2013, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 15932 грн. 50 коп.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 556л від 04.04.2012 та Додатковою угодою від 28.05.2013 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 903 від 12.08.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 15570,57 грн. внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 556л від 04.04.2012 та Додаткової угоди від 28.05.2013.

Позивачем на підставі заяви № 903 від 12.08.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 522кр від 13.08.2021 р. та відповідно 13.08.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15570,57 грн.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 р. та № 11 від 03.06.2012 р. обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15570,57 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15570,57 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.11.2021 було відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитну спілку «Українська кредитна спілка» (а.с. 48-49).

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 58-59).

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 50-53, 69-70, 80-81) та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 84-85). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитної спілки «Українська кредитна спілка» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 77-78).

20 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 556л від 04.04.2012 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 04.04.2012 року по 04.04.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 18).

На підставі Додаткової угоди від 28.05.2013 до кредитного договору № 556л від 04.04.2012 року ОСОБА_1 додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. строком на 24 місяці з 28.05.2013 року по 28.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 19).

Перерахування визначеної кредитним договором № 556л від 04.04.2012 та Додатковою угодою від 28.05.2013 суми грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. та 4000,00 грн. на банківський рахунок відповідачки ОСОБА_1 підтверджується копіями платіжних доручень № 2295 від 04.04.2012 року та № 10106 від 28.05.2013 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 21, 22).

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р. (а.с. 29-30, 32-33).

Відповідно до п. 1.2. договору добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р., предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка» (страхувальника), що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. договорів добровільного страхування кредитів, ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р. кредитний договір № 556л від 04.04.2012 та Додаткова угода від 28.05.2013, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 15932 грн. 50 коп. (а.с. 31, 34).

Підпунктом 2.1. Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р., встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 556л від 04.04.2012 та Додатковою угодою від 28.05.2013 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку від 25.06.2021 року (а.с. 36-37).

У відповідності до п. 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р., КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву вих. № 903 від 12.08.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 15570,57 грн., внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором (а.с. 35).

Позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви від 12.08.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 522кр від 13.08.2021 року (а.с. 38) та відповідно 13.08.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15570,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1028 від 13.08.2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 39).

Відповідно до п. 5.7 Договорів добровільного страхування кредитів, до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку (вих. № 924 від 13.08.2021 року) про сплату 13.08.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 556л від 04.04.2012 та Додаткової угоди від 28.05.2013, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 15570,57 грн. (а.с. 40).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорами добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 р. та № 12 від 01.06.2013 р. обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15570 грн. 57 коп.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачки слід стягнути на користь позивача виплачене страхове відшкодування у сумі 15570 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 979, 980, 1054, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15570 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 20, .

Повне рішення складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова