Провадження № 2-др/638/53/24
07 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті було відмовлено.

13 березня 2024 року на вказане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Представник позивача до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦІК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було відмовлено, витрати пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.

З огляду на відсутність у відзиві ОСОБА_1 вимоги щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, відповідне питання судом не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Судовий збір у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сонаті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості покласти на позивача.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було складено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного додаткового рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов