Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

1 липня 2024 року місто Київ

справа №939/731/24

провадження№22-ц/824/13699/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", поданою адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 997 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 883,09 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 3 645,53 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Городніщева Є.О. подала 22 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", подану адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та адвоката Городніщеву Єлизавету Олегівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна