Справа № 643/4382/24
Провадження № 2/643/2591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Ралка Сергія Сергійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ралка С.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСББ «Примерівське», в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання статутного обов`язку щодо належного утримання спільного майна власників будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати відповідача ОСББ «Примерівське» усунути виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних послуг по утриманню й експлуатації багатоквартирного будинку, шляхом проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, а саме: даху над квартирою АДРЕСА_2 , за рахунок коштів, отриманих об`єднанням за послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

3) стягнути з ОСББ «Примерівське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 червня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Ралка С.С. до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 07 червня 2024 року представником позивача на електронну адресу суду було надано заяву про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилами ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача надав на виконання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 07 червня 2024 року, додано докази, що підтверджують право власності позивача на нерухоме майно. Водночас, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано копій цих доказів для направлення їх відповідачу, як і не надано доказів на підтвердження їх надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Ралка Сергія Сергійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова