Провадження № 2-з/686/139/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач направила до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Renault моделі Kangoo, тип - спеціалізований фургон маловантажний-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом розгляду названого вище спору є поділ спільного майна сторін, а саме: транспортного засобу марки Renault моделі Kangoo, тип - спеціалізований фургон маловантажний-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Відтак, з метою забезпечення у даній цивільній справі об`єктивної можливості виконання судового рішення, у разі задоволення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позовної заяви ОСОБА_1 , вважаємо за належне спрямувати увагу суду на необхідність забезпечення вказаної позовної заяви шляхом накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 здійснити відчуження вказаного вище транспортного засобу на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності вказаного відповідача відчужити належне сторонами спільне майно і як наслідок, призведе до унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Renault моделі Kangoo, тип - спеціалізований фургон маловантажний-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС Ураїни.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок