overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1667/24
Провадження №2/726/299/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2024 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 939/692/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, на 07 серпня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 ,представника заявника адвоката Карасьову Л.А., представника заінтересованої особи Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Тищенко Л.М.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 761/9204/23
Провадження № 2/761/2138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Харечко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та заява про залишення без розгляду заяви про відвід головуючого у справі судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заяви позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід головуючого у справі судді Макаренко І.О. - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 456/3198/24
Провадження № 2-н/456/491/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.06.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: 19.06.2024;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 935/3609/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 60 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 01 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/4145/24
Номер провадження 22-ц/818/2443/24
про призначення справи до розгляду
24 червня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року в складі судді Поліщук Т.В. у справі № 643/4145/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,
03 червня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, яка входить до переліку ухвал суду зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

О.В. Маміна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3670/24
Номер провадження 2-н/629/934/24
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2667/24
Провадження № 2-о/346/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглянувши за правилами спрощеного провадження, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника: ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва на право особистої власності від 09.10.1988 року.

Позиції учасників справи.

Позиція заявника. Він є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 09.10.1988року. Але оскільки у ньому допущено помилку у виді описки, зокрема: замість " ОСОБА_3 ", вказано: " ОСОБА_4 ", він не можу реалізувати своє право розпорядження майном. Тому просить суд визнати, що вказане свідоцтво дійсно належить йому.

Позиція заінтересованої особи. Не заперечує проти задоволення заяви.

Оцінка суду обставин у справі.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.02.1999 року (а.с. 2).

09.10.1988 року, на ім`я ОСОБА_5 було видано свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, як Голові колгоспного двору, розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.4).

З огляду на що, суд не має жодних сумнівів у тому, що при видачі цього свідоцтва дійсно була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на розпорядження його майном, в силу положень статті 315 ЦПК України, його заяву слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273,293-294,315, 319,351,355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), правовстановлюючого документа у вигляді свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 09.10.1988 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонинй суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя: Коваленко Д. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 Справа №607/24382/23 Провадження №2/607/1061/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного технічного університету про розірвання договору про надання освітніх послуг та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №607/24382/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського національного технічного університету про розірвання договору про надання освітніх послуг закрити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Одеський національний технічний університет, адреса: вул. Канатна, 112, м. Одеса, 65039, Код .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 357/5348/24
Провадження № 2/357/2814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про встановлення порядку участі баби у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

15.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

24.06.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду дану позовну заяву про втсновлення порядку участі баби у вихованні онуки.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 570/4763/21
Номер провадження 2-п/570/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

представника відповідача - адвоката Рясного В.Д. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанням відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного Рівненським районним судом Рівненської області 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заяву про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 21 червня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі № 570/4763/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, 10, м.Рівне).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 01 липня 2024 року.

Суддя: Штогун О.С.