№ провадження 2/495/520/2024
УХВАЛА

Про розгляд заяв позивача

"13" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

особисто позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяви позивача про виклик свідків та про поновлення строку для виклику свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні Традиції України», державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

представника відповідача - адвоката Тимченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні Традиції України», державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10 червня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про виклик свідків та поновлення строку для допиту свідків, відповідно до яких просить суд викликати до допитати як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . оскільки вони можуть підтвердити обставини, які викладені в позові.

Щодо проновлення строку зазначає, що представником відповідача 08.04.2024 року було надано клопотання про залучення доказів, а саме: копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа № 495/1928/14-ц від 31.03.2024 року), та оскільки предметом розгляду справи є договір продажу земельної ділянки необіхдно викликати та допитати свідків.

В судовому засіданні позивач свої заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяв заперечував.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяви представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні Традиції України», державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 15 листопада 2023 року провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

08 квітня 2024 року ухвалою підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, позивачем не доведено поважних причин пропуску строку подання заяви про виклик свідків, а отже заява підлягаю залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 90-91, 222, 230, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку для виклику свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні Традиції України», державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжен - відмовити.

Заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні Традиції України», державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, третя особа: Білгород-Дністровська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2024 року.

Суддя: