Справа № 283/2652/23
Провадження №2/283/89/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, його представника - адвоката Григоренка О.С., відповідача та її представника - адвоката Плетень С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

31.10.2023 позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 . 04.10.2013 Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між сторонами.

У зв`язку з тим, що спільне із відповідачем подружнє життя не склалося, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 у справі №283/2318/16-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу визначено з матір`ю.

На підставі судового наказу, виданого 13.09.2022, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.09.2022 та до досягнення ним повноліття. Заборгованості зі сплати аліментів у позивача немає.

Окрім виконання аліментних зобов`язань, позивач надає допомогу відповідачці на утримання сина, а саме: придбання одягу, продуктів харчування, розвиток дитини.

Разом з тим, разом з відповідачкою проживають ще її двоє малолітніх дітей, які також потребують матеріального забезпечення. На думку позивача, ОСОБА_2 позбавлена можливості належним чином виховувати та утримувати їх спільну з позивачем дитину. Крім того, у сторін виникають суперечки стосовно участі у вихованні дитини та побачень батька з сином, оскільки ОСОБА_2 обмежує права позивача, як батька, на особисте спілкування з сином, не дає повноцінної можливості виконувати свій батьківський обов`язок щодо його виховання.

Позивач зазначає, що у нього наявні всі умови для належного розвитку, виховання та матеріального забезпечення сина. Крім того, дитина більш схильна до батька та бажає проживати саме з ним.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.11.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 12 годину 20.11.2023.

14.11.2023 від представника позивача адвоката Григоренка О.С. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; клопотання про виклик сина - ОСОБА_3 в судове засідання для надання ним пояснень з приводу визначення його місця проживання; заява про участь адвоката в судових засіданнях в режимі ВКЗ.

Ухвалою від 15.11.2023 клопотання представника позивача адвоката Григорнка О.С. про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ задоволено.

20.11.2023 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості подати відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

20.11.2023 підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 21.12.2023.

05.12.2023 до суду надійшов відзив на позов.

15.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 19.12.2023 по 26.12.2023 розгляд справи призначено на 12 годину 17.01.2024.

28.12.2023 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

08.01.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 09.01.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано з ГУ НП у м. Києві інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_2 до органів поліції з приводу вчинення щодо неї або її дітей домашнього насильства або нанесення тілесних ушкоджень.

11.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладно на 12 годину 02.02.2024.

02.02.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 14 годину 27.02.2024.

23.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 28.03.2024; клопотання представника позивача про виклик для заслуховування пояснень дитини ОСОБА_3 задоволено частково; постановлено заслухати думку дитини ОСОБА_3 у судовому засіданні.

22.04.2024 оголошено перерву по справі на 11 годину 30 хвилин 21.05.2024.

21.05.2024 відкладено судове засідання за клопотанням представника відповідача на 11 годину 11.06.2024.

Позиція позивача

Позивач та його представник адвокат Григоренко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1492690, у судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просили визначити місце проживання дитини саме з батьком.

Також 15.12.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач є підприємцем, а тому має можливість утримувати та виховувати дитину. Представником наведено факти, на підставі яких можна зробити висновок щодо того, що проживання сина з матір`ю суперечитиме інтересам сина, зокрема, про те, що ОСОБА_2 залишає дітей самих в той самий час, як вона разом зі своїм співмешканцем підробляють або займаються особистими справами. Внаслідок цього діти пропускають навчання. Цивільний чоловік ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, між ним та відповідачем досить часто виникають конфліктні ситуації, навіть із застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_2 є безробітною, умови проживання для дітей, на думку позивача, є незадовільними. Також слід враховувати думку дитини, яка бажає проживати зі своїм батьком.

Позивач зазначає, що в період з 31.12.2022 по 01.06.2023 син проживав разом з ним. Цивільний чоловік відповідачки також наполягав на переїзді дитини до біологічного батька, проте з квітня 2022 року ОСОБА_2 висловила позицію, що вона заперечує щодо переїзду сина до ОСОБА_1 .

Позиція відповідача.

Відповідачка та її представник - адвокат Плетень С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1080090 від 27.02.2024, позов не визнали, заперечили щодо визначення місця проживання дитини з батьком. У поданому до суду відзиві від 05.12.2023 відповідач зазначила, що до даного часу син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає саме з нею і раніше жодних спорів стосовно визначення його місця проживання між сторонами не виникало. Позивач ніколи не пропонував, щоб син проживав саме з ним. Обставини сімейного життя відповідача, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не відповідають дійсності. З доданого до позову висновку Органу опіки та піклування відповідач дізналася про те, що нею було подано заяву щодо способів її участі у житті та вихованні сина, проте це також не відповідає дійсності, адже жодної заяви вона не подавала. Крім того, у вказаному висновку відсутня оцінка обстеження умов проживання дитини з матір`ю, а тому відповідач самостійно додала відповідний акт обстеження, складений Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві, згідно з яким умови проживання, створені ОСОБА_2 для сина, задовільні, в квартирі проведено ремонт, квартира обладнана необхідною побутовою технікою та меблями, побут родини організований, дотримано санітарно-гігієнічних норм. Також усі діти відповідача здорові, харчування відповідає їх віку, діти урівноважені та спокійні, емоційний стан задовільний, конфліктів немає. Мати здатна забезпечити потреби своїх дітей.

Відповідач зазначає, що, на її думку, позивачем ставиться негуманна вимога розділити дітей, які весь час проводять разом, звикли один до одного, проживають разом та спілкуються.

На підставі викладеного відповідач повністю заперечує у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

28.12.2023 ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначила наступне. Позивачем жодним чином не доведено, що проживання дитини саме з ним якнайкраще забезпечуватиме інтереси дитини. Факти щодо пропусків дітьми навчання у зв`язку з залишенням відповідачем їх вдома самими, є надуманими та не відповідають дійсності. Аналогічно неправдивими є і факти про фізичне насилля цивільного чоловіка відповідачки по відношенню до неї, оскільки близько року тому ОСОБА_2 припинила спільне проживання з ОСОБА_4 та жодних відносин з ним не підтримує.

Відповідач зазначає, що, не маючи аргументованих доводів щодо того, чому спільна дитина повинна проживати саме з ним, позивач вдався до вигадок та наклепів, з метою скомпрометувати її, а також спотворює обставини.

Крім того, відповідач зазначає, що твердження позивача щодо того, що він, окрім сплати аліментів на утримання сина ще додатково одягає його, не відповідають дійсності, оскільки, якщо дитині необхідно придбати речі, то позивач вимагає від відповідача, щоб вона повернула йому 50% від сплаченої суми аліментів. Стосовно інших додаткових витрат, то лікування сина позивач оплачує наполовину лише з минулого року, його харчування у навчальному закладі - з цього року, але не регулярно. До цього два роки позивач майже матеріально не допомагав, а у вересні 2022 року відмовився взагалі надавати будь-яку допомогу, у зв`язку з чим Малинським районним судом Житомирської області 13.09.2022 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Не відповідає дійсності і зазначене позивачем у відповіді на відзив твердження щодо того, що син постійно проживав з ним у період з 31.12.2022 по 01.06.2023. Відповідач ніколи не перешкоджала батькові спілкуватися з дитиною. Саме тому позивач неодноразово забирав сина на святкові дні до себе та своїх батьків.

Позиція третьої особи щодо розв`язання спору.

Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради було подано до суду заяву, відповідно до якої представник просив проводити розгляд справи без його участі. Також представник підтримав висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради у повному обсязі та зазначив, що вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 .

Висновком, затвердженим рішенням Малинської міської ради №321 від 12.09.2023, встановлено наступне. Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_3 проживає у орендованій двокімнатній квартирі. В помешканні чисто, прибрано, зроблений сучасний ремонт, є всі необхідні меблі та побутова техніка для ведення господарства. Для дитини облаштована окрема кімната, в якій наявне спальне місце, шафа для зберігання одягу та місце для навчання. Отже, створено задовільні умови для проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи інформацію Малинського ліцею №3, батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Тато і мама постійно цікавляться його навчанням і вихованням, легко ідуть на контакт із класним керівником. Дитина відрахована зі складу учнів 5-В класу Малинського ліцею №3 у зв`язку з вибуттям до НВК «ДНЗ І-ІІ ступенів №278» Деснянського району м. Києва.

Під час роботи психолога Малинського міського центру соціальних служб встановлено, що дитина хоче проживати разом з батьком, де він почувається добре, спокійно, проводить з батьком гарно час. З мамою він не хоче жити, оскільки чоловік мами зловживає алкогольними напоями, ображає його та б`є маму.

Психологом рекомендовано дитині проживати з рідним батьком, підтримувати спілкування з матір`ю, яку він дуже любить, для задоволення емоційних потреб дитини. Для збереження психологічного здоров`я дитини батькам рекомендовано знаходити шляхи взаєморозуміння, не створювати конфліктні ситуації у присутності дитини.

Враховуючи зібрані матеріали справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 ; визначити також участь матері у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- раз на 2 тижні у вихідні дні з 19:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі (за домовленістю і згодою дитини);

- необмежене спілкування матері з дитиною засобами поштового, електронного та іншого зв`язку;

- спільний відпочинок цілодобово матері з дитиною під час зимових канікул, тривалістю не більше частини канікул (за домовленістю і згодою дитини);

- спільний відпочинок цілодобово матері з дитиною, під час літніх канікул, тривалістю частини канікул (за домовленістю і згодою дитини).

Встановлені судом обставини

Докази, надані позивачем для підтвердження власної позиції по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013, який розірвано рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.11.2016 (а.с.8-9).

Сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначено з матір`ю, ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Згідно з судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області від 13.09.2022 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.09.2022 та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області №77/22.18-11/1 від 28.06.2023, за виконавчим провадженням №70005427, зареєстрованим у Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 28.06.2023 заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня (а.с.14).

Позивачем додано до матеріалів справи копію страхового полісу №100548922, відкритого страховиком ПрАТ «МетЛайф» за заявою позивача відносно сина на випадок його захворювання, хірургічних втручань, тілесних ушкоджень, смерті (а.с.16).

Службою у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві було складено Акт обстеження умов проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким умови для проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, створені, а саме: в квартирі чисто, прибрано, зроблений ремонт, є всі необхідні меблі та побутова техніка для ведення господарства. Для дитини створена окрема кімната, обладнана письмовим столом, спальним диваном, шафою для зберігання одягу. За даною адресою проживає батько ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до інформації щодо стану утримання та виховання ОСОБА_3 , учня 5-В класу Малинського ліцею №3 Малинської міської ради №103 від 12.07.2023, виданої за підписом заступника директора з виховної роботи та класного керівника, ОСОБА_3 навчався в Малинському ліцеї №3 з 01.09.2021 по 31.05.2023. Він виховується у багатодітній родині: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 , який із сім`єю не проживає. Дитина має навчальні досягнення переважно достатнього та середнього рівнів. Виявляє інтерес до навчання, відповідально ставиться до виконання тих завдань, які йому подобаються. Має добрий загальний розвиток, проте на уроках не завжди уважний та активний. Домашні завдання виконує старанно, але потребує контролю з боку батьків. Володіє повноцінною навичкою читання вголос і мовчки, переказує прочитане з дотриманням логіки викладу думок. Письмові роботи виконує охайно і каліграфічно. Дотримується культури оформлення письмових робіт. Із усіх навчальних предметів найбільше подобаються уроки літературного читання і математики. Труднощі виникали під час засвоєння програмного матеріалу з ЯДС та іноземної мови. Співпрацює у групі, але рідко висловлює власні ідеї. Під час дистанційного навчання досягав бажаних результатів з допомогою вчителів та батьків. Учень дисциплінований, врівноважений, відповідальний. Користується довірою серед однолітків і дорослих. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. Під час рухливих ігор і відпочинку дотримується правил поведінки. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина. Тато і мама постійно цікавляться його навчанням і вихованням, легко ідуть на контакт із класним керівником. ОСОБА_3 згідно з наказом від 15.06.2023 відрахований із складу учнів 5-В класу у зв`язку з вибуттям до НВК «ДНЗ-школа І-ІІ ступенів №278» Деснянського району м. Києва (а.с.12).

З психологічного висновку, наданого психологом ОСОБА_6 , встановлено наступне. Відповідно до листа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради №411 від 03.07.2023 щодо визначення думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його місця проживання з матір`ю ОСОБА_2 чи батьком ОСОБА_1 , психологом Малинського міського центру соціальних служб проведено бесіди та ряд психодіагностичних методик. Під час такої роботи встановлено, що ОСОБА_3 хоче проживати з рідним батьком, де він почуває себе добре, спокійно, проводить з батьком гарно час. З мамою він не хоче жити, бо чоловік мами зловживає спиртними напоями, ображає його та б`є маму. Малюючи свою родину, хлопчик не малює маму, викреслює її із сімейного кола. У дитини наявний емоційний конфлікт через складну сімейну ситуацію, наявні ознаки тривожності. Для гармонійного розвитку дитини рекомендовано хлопчику проживати з рідним батьком, але підтримувати спілкування з рідною мамою, яку він дуже любить, для задоволення емоційних потреб дитини. Для збереження психологічного здоров`я дитини батькам рекомендовано знаходити шляхи взаєморозуміння, не створювати конфліктні ситуації у присутності дитини (а.с.15).

Згідно з довідкою навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) - школа І-ІІ ступенів №278» Деснянського району міста Києва №72 від 08.11.2023, ОСОБА_3 навчається у 5 класі НВК №278 Деснянського району міста Києва (а.с.36).

Згідно з договором №23/164 найму (оренди) житлового приміщення від 01.11.2023, позивач орендує двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.29-30).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2110 та посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської РДА Дячук Л.М., ОСОБА_9 (батько позивача) є спадкоємцем майна, а саме: жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 (а.с.31-32). Право власності батька позивача на вищезазначене домоволодіння підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 3191154 від 27.03.2004 (а.с.33).

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 27.06.2023, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.114-115).

На виконання ухвали суду від 09.01.2024 про витребування документів, від Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист №24аз/216/01-2023 від 12.12.2023, згідно з яким встановлено, що на лінію «102» надходили повідомлення від ОСОБА_2 по факту домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_10 . Вказані повідомлення були належним чином зареєстровані в ЄО 10.07.2021, 02.09.2022. Також 16.07.2021 на лінію «102» надходило повідомлення від ОСОБА_11 про те, що співмешканець її доньки - ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство. Відносно ОСОБА_10 було складено адміністративні протоколи за ст.173-2 КУпАП та направлено на розгляд до суду (а.с.144).

Згідно з листом ГУ НП в м. Києві №56/125/12/01-2024 від 15.01.2024, зафіксовані наступні повідомлення на гарячу лінію: 20.05.2021 заявниця повідомила, що співмешканець подруги - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння вигнав її з квартири, викинув речі, знущається над нею, проявляє агресію, в квартирі двоє маленьких дітей; 23.05.2023 прийшов колишній співмешканець разом з невідомим чоловіком та конфліктує із ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_10 було складено адміністративні протоколи (а.с.154).

Відповідно до довідки НВК №278 №02 від 09.01.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 5-А класі НВК №278 Деснянського району міста Києва. За період з 01.09.2023 по 22.12.2023 був відсутній на навчанні в наступні дні: 13 та 14 вересня 2023 року; 11,12 та 13 жовтня 2023 року; 10,17 та 24 листопада 2023 року; 06, 07, 12 та 15 грудня 2023 року (а.с.146 зворот).

Документи, надані відповідачем для підтвердження власної позиції по справі.

Відповідно до даних Єдиного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.23).

Згідно з договором оренди приміщення від 30.12.2022 ОСОБА_2 орендує квартиру АДРЕСА_5 (а.с.86).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №1809 від 16.07.2021, виданої державним реєстратором Відділу реєстрації виконкому Малинської міської ради, місце проживання дитини ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.88).

Посвідченням серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.89).

За ініціативи відповідачки 15.08.2023 Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було складено Акт обстеження житлово-побутових умов проживання. Даним Актом встановлено, що комісією проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_5 . Дане житло складається з 2 кімнат, загальною площею 46 кв.м, житловою - 30 кв.м. Умови проживання задовільні: в квартирі проведено ремонт, квартира обладнана необхідною побутовою технікою та меблями, побут родини організований, дотримано санітарно-гігієнічні норми. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: облаштована окрема кімната, місце для сну на ліжку разом з братом, є стіл для навчання, комп`ютер, одяг та взуття у достатній кількості. За цією адресою проживають: мама - ОСОБА_2 та її троє дітей: син - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3., син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5. Стосунки у сім`ї дружні, має місце спільний відпочинок, прогулянки, розваги. Мама і надалі бажає проживати разом із своїм сином, ОСОБА_3 , та іншими дітьми, займатися їх вихованням (а.с.91).

15.08.2023 фахівцем із соціальної роботи Дніпровського ЦСС спільно із спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї здійснено візит в родину ОСОБА_2 та складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Діти забезпечені всім необхідним для повноцінного життя та розвитку, в наявності: окреме ліжко, підручники, зошити, продукти харчування.

Згідно з Актом оцінки потреб сім`ї №730, харчування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає його віку; дитина урівноважена та спокійна; за спостереженнями спеціаліста емоційний стан дитини задовільний; конфліктів з батьками у дитини немає; дитина активна та радісна; у родині достатнє коло спілкування; батьківський потенціал матері на належному рівні (а.с. 94-104).

Думка дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В присутності психолога, головного спеціаліста Управління освіти, молоді та національно-патріотичного виховання виконкому Малинської міської ради Барановської Світлани Вікентіївни (за відсутності відповідача, позивач - в режимі ВКЗ), дитина повідомила, що його сім`єю є тато ОСОБА_3 та мама ОСОБА_2 , а ще у нього є брати. Тато проживає окремо від мами, обоє мешкають у м. Києві. Дитина проживає разом з матір`ю, рідного батька бачить нечасто. Йому дуже подобається гуляти з батьком, він купує йому морозиво, грається, вони разом відвідують атракціони, він готує сину. У кожного з батьків є окремий для нього гардероб. Батько проживає сам, працює у ресторані за викликом, інший час займається інтернет-магазином. У будні дні батько може забирати сина після школи, коли мама зайнята (працює). Коли матір працює, менша дитина перебуває у садочку, але іноді доводиться доглядати за братиком, в такому випадку ОСОБА_13 (старший брат) залишається за старшого. Іншого чоловіка у мами немає, однак іноді приходить ОСОБА_4 . ОСОБА_4 ставиться нормально до нього та до його братиків добре. Раніше, коли ОСОБА_4 проживав з матір`ю, то він її бив. До бабусі (батькової матері) дитина їздить із задоволенням. На запитання щодо того, з ким дитина бажає проживати, ОСОБА_3 відповів, що хоче проживати з татом, бо тато проживає сам і через це йому тата шкода. Але він також хоче бачитись з мамою та братиками.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо місця проживання малолітнього сина сторін.

При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує норми Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, міжнародно-правові акти, які є частиною національного законодавства, та практику ЄСПЛ.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком.

Частинами першою і другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Згідно із статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається ст. 8 Конвенції (рішення у справі «Гаазе проти Німеччини» від 08.04.2004 року, рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07.08.1996 року).

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Виходячи зі змісту частини шостої статті 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі N 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини (стаття 12 Конвенції про права дитини, стаття 171 СК України, стаття 14 Закону України "Про охорону дитинства").

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі N 404/3499/17).

Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню (частина третя статті 259 СК України).

Якщо це можливо, суди не повинні допускати розлучення братів і сестер.

При визначенні роздільного місця проживання дітей, з урахуванням конкретних обставин справи, окрім емоційного зв`язку між братами/сестрами необхідно звернути увагу на деякі аспекти: чи не завдасть братам/сестрам істотної психологічної травми подальше роздільне проживання, а отже, чи може це вплинути на погіршення їх психічного та психологічного стану; різниця у віці між дітьми, чи мала місце опіка старшої дитини над молодшим братом/сестрою; чи є відчуття дітьми однієї сім`ї на час вирішення спору. Має значення також проживання в одному чи різних населених пунктах, відстань між ними, чи унеможливить віддаленість місця проживання дітей спілкування між собою; тривалість проживання кожного з дітей з батьком або матір`ю на час вирішення спору; чи не проявляв один з батьків байдужості до виховання тієї дитини, яка проживала окремо тощо.

При вирішенні спору між розлученими батьками про визначення місця проживання дитини суд з урахуванням обставин справи має право розглянути питання щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків із забезпеченням контакту дитини з іншим з батьків чи застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком.

Під час судового розгляду встановлено, що як позивач, так і відповідач належним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, не зловживають спиртними напоями чи наркотичними засобами, матеріально забезпечені та створили належні умови для виховання та розвитку дитини.

Крім того, встановлено, що сторони проживають та працюють в одному місті, розташування житла обох батьків перебуває поблизу навчального закладу, який відвідує дитина та на незначній відстані один від одного.

Будучи вислуханою, дитина повідомила, що хоч і бажає проживати з батьком, бо йому шкода його, оскільки він проживає один, але й хоче бачитись та проводити час з мамою та братами.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, дослідивши висновок органу опіки та піклування в даній справі, вважає його таким, який зроблений з формальним підходом, без ґрунтовного дослідження всіх обставин справи. Зокрема, орган опіки і піклування не перевірив: умови проживання дитини з матір`ю, не з`ясував реальність та систематичність обставин щодо домашнього насильства у сім`ї матері, на які вказала дитина під час складання психологічного висновку, не дослідив мотиви батька дитини, як особи, яка може мати військовий обов`язок по захисту України в період воєнного стану щодо ініціативи по зміні місця проживання сина у період заходів мобілізації, а відтак зазначений висновок не відображає в повній мірі всіх обставин, які мають бути враховані при вирішенні спору між батьками, як того вимагає закон, а тому не може прийнятий судом як такий, що вирішує спір.

Також суд зауважує, що не знайшли підтвердження обставини, на які вказують позивач та його представник, як на підстави для задоволення позову, зокрема те, що ОСОБА_2 не може створити належні умови для проживання дитини, що відповідач залишає дітей самих в той час, як вона разом зі своїм співмешканцем підробляють або займаються особистими справами, внаслідок чого діти пропускають навчання.

Хоч з письмових доказів судом встановлено випадки звернень до поліції з приводу домашнього насильства ОСОБА_10 відносно ОСОБА_2 , однак такі обставини мали місце у 2021-2023 роках, носили не систематичний характер. Жодних даних про те, що неправомірні дії вказаного чоловіка також поширювались на малолітнього ОСОБА_3 судом не встановлено, навпаки, дитина у судовому засіданні самостійно підтвердила доводи відповідачки про те, що мама не проживає з іншим чоловіком, а ставлення ОСОБА_4 (колишнього співмешканця матері) до нього та його братів є добрим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що найкращим інтересам дитини у даній справі відповідатиме встановлення спільної опіки батьками над нею. На переконання суду, це забезпечить не лише повноцінний психоемоційний контакт дитини з кожним з батьків, а й забезпечить в повній мірі реалізацію батьками свої прав та обов`язків по участі у спілкуванні та вихованні дитини, та не призведе до травмування як малолітнього ОСОБА_3 , так і його братів через розлучення між собою.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визначення спільної опіки батьками над малолітнім сином.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку:

два тижні з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його фактичного проживання;

два тижні з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її фактичного проживання.

Встановити, що у перший двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків, який розпочнеться в першу неділю, яка слідуватиме за днем набрання даним рішенням законної сили, дитина проживатиме з батьком, ОСОБА_1 .

По завершенню двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким проживала дитина, зобов`язаний доставити дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Встановити, що двотижневий період проживання дитини з одним з батьків розпочинається о 14 годині неділі та завершується через два тижні о 14 годині неділі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Суддя В. М. Хомич