Справа № 346/1783/24
Провадження № 2-о/346/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_2 , яка заповіла їй все своє майно.

За життя цій спадкодавці на праві приватної власності належало будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявниця вступила в управління даним спадковим майном.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2023 року встановлено факт постійного проживання заявниці як спадкоємиці разом із вказаною спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У квітні 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Харук Олесі Михайлівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Однак, ця нотаріус повідомила заявниці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в поданих заявницею документах виявлено розбіжності, а саме згідно з даними витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36612394 від 13.02.2014 року, дата народження спадкодавці ОСОБА_2 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в свідоцтві про її смерть - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому заявниця просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, 10.06.2024 року представник заявниці, адвокат Чобанюк М.М. подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, а розгляд справи просить проводити без його та заявниці участі (а.с.46)

Представник вказаної заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 13.05.2024 року подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.35).

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.13).

Згідно з даним заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , який посвідчувався виконкомом Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 11.10.2004 року № 445, який не змінювався і не скасовувався, спадкодавця заповіла все своє майно заявниці (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1597186 від 29.09.2003 року померлій ОСОБА_2 за життя на праві приватної власності належало будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,14).

Згідно з даними довідки №142, виданої 05.04.2024 року Печеніжинською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2024 року вказаною приватним нотаріусом Харук О.М., відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки виявлено вищевказані розбіжності (а.с.13).

Згідно з даними рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2023 року, яке набрало законної сили, встановлено факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що невірне зазначення дати народження спадкодавці у вказаному витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього заповіту як правовстановлюючого документу.

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що посвідчений 11.10.2004 року головою (секретарем) виконкому Рунгурської сільської ради Ради народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 за № 445, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.