overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тельпіс Олександра Олександровича, заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту юридичного значення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тельпіс О. О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт юридичного значення, а саме, того що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за представника ОСОБА_1 адвоката Тельпіс Олександра Олександровича, заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту юридичного значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 липня 2024 року об 10:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1223/24

Провадження № 2/126/596/2024

"19" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 177/1358/24
Провадження № 05111979k
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 грудня 2023 року і до закінчення навчання дитини в учбовому закладі КФ КТГБР.

Згідно відповіді № 650438 від 19.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позовної заяви для відповідача, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Також, в позові не заначено відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, що суперечить вимогам п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, нею зазначено як правову підставу положення ст. 180 Сімейного кодексу України, якою передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Однак у прохальній частині позову позивач просить стягувати аліменти до закінчення навчання дитини в учбовому закладі, тому позивачу необхідно уточнити викладені обставини.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3628/24
УХВАЛА

28.06.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 16969 гривень 07 копійок,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 16969 гривень 07 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2024 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 23193490,43 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 296/3472/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Шахрая В.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки відмовлено.

10.06.2024 від представника відповідача - адвоката Шахрая В.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Шахрая В.В. про ухвалення додаткового рішення суду у справі №296/3472/23 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника відповідача - адвоката Шахрая В.В. про ухвалення додаткового рішення суду у справі №296/3472/23 на 28 червня 2024 року на 09год. 20хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 454/2250/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса:с. Варяж, Червоноградського району Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса:с. Варяж, Червоноградського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2024 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/484/1128/24
Справа № 484/3098/24
У Х В А Л А

02.07.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.06.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.07.2024 на 09:10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.07.2024 на 08:30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа №0603/2-162/11
Провадження № 4-с/0274/9/24
У Х В А Л А

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

"24" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника заявника адвоката Зеленої Наталії Юріївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 0603/2-162/11 за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год. 28.06.2024.

21.06.2024 представник заявника адвокат Зелена Н.Ю. через підсистему Електронний суд спрямувала клопотання, в якому просить проводити засідання призначене на 28.06.2024 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 14-30 год. 28.06.2024 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом Зеленою Н.Ю., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику заявника адвокату Зеленій Наталії Юріївні приймати участь в судовому засіданні о 14-30 год. 28.06.2024 та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити адвоката Зелену Наталію Юріївну.

Роз`яснити адвокату Зеленій Наталії Юріївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

24 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/13583/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 23 березня 2023 року

у цивільній справі №757/63039/21 Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон",

про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду сторони звернулися з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційній скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 270, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу №757/63039/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", про стягнення грошових коштів, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 02 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. Справа № 596/921/24

Провадження № 2/596/325/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить в судовому порядку позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносного її неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Сторона позивача не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК