overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/7850/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадженняу справіза позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 128/2357/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Літинської селищної ради, яка знаходиться в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, 7, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести даний факт.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати із Літинської державної нотаріальної контори (смт. Літин Вінницької області, вул. Героїв Чорнобиля, 17) копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Літинської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Витребувати із Літинської державної нотаріальної контори (смт. Літин Вінницької області, вул. Героїв Чорнобиля, 17) копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №: 148/1350/24
Провадження № 2/148/548/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 липня 2024 року на 13:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 604/565/24
Провадження № 2/604/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 117,1 кв.м., що складається з: коридора (1.8) 6,5 кв.м., сходової площадки (вхід в підвал) 2,5 кв.м., підвалу цокольного поверху 14,8 кв.м., житлової кімнати 10,5 кв.м., коридору 16,2 кв.м., коридору 8,5 кв.м., житлової кімнати 27,0 кв.м., кухні 20,1 кв.м., санвузла 11,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 112 кв.м., що складається з: житлової кімнати 26,7 кв.м., коридору 7,0 кв.м., кухні 19,0 кв.м., санвузла 12,1 кв.м., коридора (1.8) 6,6 кв.м., кладової 10,9 кв.м., гаражу 25,0 кв.м., кладової 4,7 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1961/23
Провадження № 2/273/308/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Самойленко Л.М.,

при секретарі судового засідання Муравській М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

19 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/3616/19

Провадження № 22-ц/4815/790/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, Сарненська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року у справі № 572/3616/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Боймиструк С.В., судді Хилевич С.В., Шимків С.С.

Встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Шимківа С.С., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Гулою Сергієм Євгеновичем залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гулою Сергієм Євгеновичем, задоволено частково. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року та Постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч.2, ст. 36, ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Шимківа С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 490/4829/24
н/п 2-н/490/1318/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Газорозподільної мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/761/97/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі було запинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 12 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/12077/23

Провадження №: 2/755/486/24

"17" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Кукарєка К.С. (в режимі відеоконференції),

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - адвокат Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни та представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Переїденко Ірини Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни, яке подане 28 травня 2024 року (Вх.№30309), про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису до набрання законної сили вироку, за результатами розслідування кримінального провадження «0003063 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Переїденко Ірини Володимирівни, яке подане 14 червня 2024 року (Вх.№33748), про зупинення провадження у цивільній справі №755/12077/23 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя :
Справа № 548/889/24
Провадження №2/548/349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача- адвоката Третяк К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати Службу у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( , адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області ) повторно надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24887/23

Провадження № 22-ц/4820/1206/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , Міністерство оборони України про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Міністерство оборони України (через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, код ЄДРПОУ: 0034022);

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Київ) (через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк