справа № 274/7446/23
провадження № 2/0274/222/24
Рішення

Іменем України

24.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 25.10.2023 року звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивач просить суд відібрати дітей від матері ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав та передати їх для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради та стягнути з ОСОБА_5 , аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину окремо, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України.

Також просить відібрати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від батька ОСОБА_6 без позбавлення його батьківських прав та передати дітей для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради і стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від розміру його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батько дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуває у шлюбі з матір`ю дітей.

28.02.2023 під час профілактичного рейду працівниками міської служби у справах дітей, сектору ювенальної превенції Бердичівського районного відділу поліції було виявлено сім"ю відповідачів за адресою : АДРЕСА_1 . Оскільки сім"я мала ознаки складних життєвих обставин міською службою у справах дітей 01.03.2023 року було направлено звернення до КУ " Центр надання соціальних послуг Бердичівської міської ради" для здійснення оцінювання потреб вказаної сім"ї у соціальних послугах та надання службі акту оцінки потреб .

09.03.2023 року на адресу міської служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього фізичного насильства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_12 . Комісією було прийнято рішення про влаштування матері з дітьми до притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства.

17.03.2023 наказом міської служи у справах дітей №27, враховуючи акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_5 від 09.03.2023, дітей поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах: ОСОБА_13 , як таку, що зазнала домашнього насильства, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. З метою подолання складних життєвих обставин відповідно до Рішення управління сім`ї та соціального захисту населення від 17.03.2023 року № 74 ОСОБА_5 надавалася соціальна послуга «представництва інтересів», за результатами проведеної оцінки потреб.

Під час перебування ОСОБА_5 в притулку з"ясувалося, що вона вагітна, на обліку у лікаря не перебуває.

Протягом червня - серпня 2023 року повідомлень щодо неналежного виконання батьківських обов"язків відповідачами не надходило.

У зв`язку із закінченням терміну дії договору надання соціальної послуги «представництва інтересів» та враховуючи ситуацію у родині, складність випадку, результатів проміжного оцінювання потреб, управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради прийнято рішення від 22.09.2023 № 157 про надання соціальної послуги «соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах».

18.10.2023 року за адресою проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 сталася пожежа в якій загинула дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради 18.10.2023 року прийнято рішення № 317 «Про негайне відібрання дітей від матері у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, звернення до суду з позовом про відібрання дітей від матері». Вказане рішення орган опіки та піклування прийняв як терміновий захід для захисту прав та інтересів дітей на підставі ч.2 ст. 170 Сімейного кодексу України, п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», враховуючи поведінку матері, обставини справи, відсутність офіційної інформації про місце перебування батька дітей.

Батько дітей був відсутній. 24.10.2023 об 11 год 40 хв ОСОБА_5 з`явився до міської служби у справах дітей, повідомив, що служить в ЗСУ, та повідомив, що не має наміру забирати в даний час дітей на виховання, просить не залишати дітей з матір`ю, не заперечив щодо відібрання від нього дітей в судовому порядку. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідачка ОСОБА_5 ніде не працює, живе за благодійну допомогу та кошти, які отримує на дітей, з цих підстав позивач просить стягнути з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісяця. Оскільки батько дітей - ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має стабільний заробіток, тому позивач просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку), щомісячно.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023 відкрито загальне провадження у справі ( а.с. 76-77).

Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2024 витребувано додаткові докази у справі, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с 155-156, 159-160,162 -163).

Представник органу опіки та піклування Бердичівської міської ради Орел Л.І. в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Додатково суду пояснила, що відповідачі характеризуються лише з негативної сторони, відповідачка жодного дня ніде не працювала, ходить лише по благодійних фондах, живе за рахунок інших. Вона "вимагала" в міського голови м. Бердичева видати їй квартиру, оскільки її чоловік " герой", так як він добровільно пішов на службу в ЗС України, однак насправді він має зупинене кримінальне провадження в Бердичівському міськрайонному суді і з метою уникнення покарання пішов служити в ЗС України, але і на даний час продовжує вчиняти злочини. Коли сталася пожежа 18.10.23 року ОСОБА_5 натомість, щоб рятувати своїх дітей, бігала по вулиці і телефонувала на телебачення. Дітей рятували сторонні люди та рятувальники. Новонароджена дитина загинула, однак ОСОБА_5 сказала, що її викрали, відмовилася займатися похованням сина, натомість поїхала на телебачення на програму " Говорить вся країна". 24.10.2023 року приїхав ОСОБА_5 відмовився забирати дітей з лікарні, бо в нього немає житла, повідомив, що поховає дитину. Свідоцтво про смерть дитини було отримано 25.10.2024 року. Під час перебування з дітьми в лікарні ОСОБА_5 також вчиняла скандали, не дозволяла працівникам органу опіки та працівникам поліції вилучити дітей для тимчасового їх влаштування в дитячі будинки.

Відповідачка ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 18.12.2023 року на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечує проти позовних вимог ( а.с.140).

Свідок ОСОБА_15 , старший дільничний інспектор Бердичівського РВП суду пояснив, що знає ОСОБА_16 давно, ще з тих пір коли вона була одружена з ОСОБА_17 , в них є донька. З тих пір як вона познайомилася з ОСОБА_5 вона з дітьми почала емігрувати по квартирах. Вони проживали по АДРЕСА_1 , там проживали антисоціальні особи. 28.02.2023 він приходив по даній адресі на виклик, бачив , що діти бігали в брудних памперсах, повсюди була антисанітарія. ОСОБА_5 вчинила сварку з власницею квартири. Вказав, що відповідачу ОСОБА_5 всеодно чи є в нього діти, крайній раз він бачив його на початку березня 2024 року, він скоїв крадіжку телефону. Зауважив, що влітку 2023 року в районі вокзалу, він бачив, як відповідачі з невідомими чоловіками вживали алкогольні напої. Відповідачка була з коляскою, там було немовля, він їй зробив зауваження, на що ОСОБА_5 почав себе агресивно поводити. 08.11.2023 року він був присутній в міській лікарні, коли вилучали дітей у відповідачки. ОСОБА_5 коли їй почали читати рішення виконкому, почала поводитися агресивно, діти почали кричати, вона почала битися, погрожувала вчинити самогубство.

Свідок ОСОБА_18 - ст. інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Бердичівського РВП суду пояснив, що родину відповідачів знає з 2020 року. Вони проживали по різним адресам, на них постійно надходили скарги від власників квартир, від соціальних служб. ОСОБА_19 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відносно ОСОБА_5 він особисто складав протокол за невиконання батьківських обов"язків відносно дітей. Відповідачка поводить себе постійно зухвало, вона надмірно імпульсивна, намагається уникнути відповідальності, погрожує всім. Він також був 08.11.2023 року в міській лікарні під час вилучення дітей у відповідачки. В палаті були відповідачі і діти, коли їм оголошували рішення виконкому ОСОБА_5 їх навіть не слухала, почала комусь телефонувати, погрожувала, перешкоджала працівникам поліції, кричала, лаялася нецензурною лайкою, психологічно впливала на дітей, особливо на Діану. Відповідач ОСОБА_5 намагався проявити агресію до представників поліції, підвищував голос, однак потім заспокоївся. Додатково зазначив, що він неодноразово відвідував квартири в яких проживали відповідачі, це і по АДРЕСА_3 . У всіх цих помешканнях, де жили відповідачі, була антисанітарія, умови для проживання дітей були жахливі. Вказав, що відповідач ОСОБА_5 ніколи не цікавився дітьми, в нього свої інтереси кримінального характеру.

Свідок ОСОБА_20 - начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Бердичівського РВП суду пояснила, що знає родину відповідачів декілька років, оскільки дочка відповідачки ОСОБА_21 не ходила в школу. Вона спілкувалася з ОСОБА_5 щодо належного виховання дітей. Раскошний ОСОБА_22 є особою, яка постійно вчиняє злочини, їй відомо, що він самовільно залишив військову частину і на даний час продовжує вчиняти злочини. Коли відповідачі проживали по АДРЕСА_4 відповідач зрізав батареї і затопив сусідів. Відповідачів власники квартир, в яких вони мешкали, виганяли, оскільки вони вчиняли сварки, залишали за собою антисанітарію. ОСОБА_5 не бажає проживати в кімнаті в гуртожитку, яку їй виділила міська влада, вона хоче, щоб їй надали квартиру. В них немає ніякого майна, все їй надавалося соціальним службами, благодійними організаціями. ІНФОРМАЦІЯ_6 в помешканні, де проживали відповідачі, сталася пожежа, загинуло немовля. Коли з"ясували обставини виникнення пожежі, то стало відомо, що відповідачка була відсутня в квартирі 40 хвилин, пожежа сталася із - за свічок, які вона запалила, оскільки в квартирі не було світла, ні тепла, ні газу. Вона ходила до сусідів на 7й поверх гріти воду, діти в квартирі були самі, ОСОБА_21 в той час була у бабусі. Дітей вона не рятувала, їх рятували сторонні люди, дітей забрали в лікарню. 08.11.2023 року в лікарні вони жили за рахунок благодійників, у відповідачів нічого немає. Коли вилучали дітей, відповідачі поводилися агресивно, перешкоджали працівникам поліції та органу опіки і піклування. Після їх проживання в палаті була повна антисанітарія, ОСОБА_5 все ховала під матраци ( брудні речі дітей, залишки продуктів), після них залишилося 8 мішків речей, які надали їм благодійники. Свідок додатково зазначила, що останні 5 років відповідачі не мають постійного житла, роботи, живуть за рахунок благодійників і соціальних служб. Діти постійно неохайні, недоглянуті. Дівчинка ОСОБА_21 постійно проживала в бабусі, однак відповідачка налаштувала її проти бабусі.

Свідок ОСОБА_23 - в.о. начальника міської служби у справах дітей, повідомила, що з родиною відповідачів познайомилася в березні 2023 року, після повідомлення про домашнє насильство відносно дитини. Відповідачку разом з дітьми було влаштовано до притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства, вони там проживали три місця з березня по червень 2023 року. ОСОБА_5 під час перебування в притулку конфліктувала зі співробітниками притулку, позичала в них кошти і не повертала. На початку червня 2023 року вона з дітьми повернулася до м. Бердичева, їй запропонували пожити тимчасово в лікарні, оскільки їм не було де проживати, відповідачка відмовилася, почали проживати по АДРЕСА_5 . в АДРЕСА_6 по цій же адресі. В квартирі не було електрики, газопостачання, харчування приносили люди. Відповідачці наголошували, що потрібно змінити житло. 12.10.2023 року ОСОБА_5 прийшла в міську раду та " вимагала" надати їй квартиру для проживання, їй було запропоновано кімнату в гуртожитку, на що вона категорично не погоджувалася. 16.10.2023 року працівники міської служби у справах дітей приходили за місце проживання відповідачки, вона до них кричала, погрожувала, поводилася агресивно, однак її вдалося вговорити переїхати проживати до гуртожитку, там все було підготовлено для комфортного проживання відповідачки разом з дітьми. 18.10.2023 року в помешканні по АДРЕСА_2 сталася пожежа загинуло немовля, тому було прийнято рішення про негайне відібрання дітей від батьків. Коли вона приїхала на місце пожежі то побачила, що сторонні люди спасають дітей, а відповідачка бігає по вулиці і телефонує на телебачення, про дітей вона взагалі забула. По приїзду швидкої допомоги вона сама занесла дітей до автомобіля, їх оглянув лікар, ОСОБА_5 не хотіла їхати до лікарні, втікала, її знайшли і вона з дітьми поїхала до лікарні. В лікарні вона не дозволяла оглядати дітей, кричала на лікарів, персонал, погрожувала. Відповідачка ОСОБА_5 веде невпорядкований спосіб життя, нікого не слухається, всім телефонує і постійно погрожує. Діти після пожежі були доставлені до лікарні, там почала проживати і відповідачка, і її донька ОСОБА_21 , яка до цього проживала в гарних умовах, у бабусі по батьківській лінії. Відповідач ОСОБА_5 спочатку погоджувався щоб дітей забрали, однак потім під впливом ОСОБА_5 він змінив свою думку, особисто він ніколи дітьми не опікувався. В їх родині ніхто ніколи не працював. 18.10.2023 року в квартирі також була собака, яка, як і дитина загинула. 13.02.2024 року між відповідачами була бійка, ОСОБА_5 випав з вікна 2го поверху.

Свідок ОСОБА_24 - завідувач відділення соціальної роботи КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради суду повідомила, що з 02.03.2023 року вони працюють з родиною відповідачів. 07.03.2023 року родина відповідачів була відвідана по АДРЕСА_1 без попередження, в квартирі була повна антисанітарія, діти були не миті, памперси не поміняні. Відповідачка повідомила, що в неї конфлікт з відповідачем. 09.03.2023 року їй зателефонували і повідомили, що відповідач побив дочку ОСОБА_5 . Діану ОСОБА_25 . Вони відразу виїхали на місце події і викликали службу 102. В квартирі був безлад, в ОСОБА_26 була розсічена губа, а в ОСОБА_21 синець на переніссі, діти були перелякані. Їм запропоновано було переїхати до притулку для осіб, що постраждали від домашнього насильства, на що відповідачка погодилася, та їй надали час до 10.03.2023 року на збори речей, документів. 10.03.2023 року в домовлений час відповідачка речі не зібрала, натомість вчинила сварку з власницею квартири, тому фахівцям прийшлося не тільки допомагати збирати речі, а й вгамовувати конфліктуючих жінок. Під час перебування в притулку відповідачці надавалася гуманітарна допомога, харчування, було відновлено втрачені документи, надавалася медична допомога. ОСОБА_5 постійно вводила працівників притулку в оману, що має намір виїхати за кордон, однак з"ясувалося, що в неї та дітей немає закордонних паспортів. В ході перебування у притулку відповідачці була надана допомога у транспортуванні до перетинального центру з метою проведення медичного огляду. В м. Житомирі відповідачка з дітьми зникла, не повідомивши нікого, в притулок повернулася лише на наступний день. Відповідач жодної допомоги родині не надавав. ОСОБА_5 жила за рахунок соціальних виплат на дітей, допомогу сторонніх осіб, позичала гроші, які не віддавала. Пошуком роботи не займалася, оскільки не вважала за доцільне. На початку червня 2023 року відповідачка разом з дітьми переїхала проживати до АДРЕСА_7 . 12.06.2023 року працівниками центру було відвідано родину ОСОБА_27 , надано допомогу у вигляді продуктів харчування. В квартирі було охайно, затишно. Через деякий час між ОСОБА_5 та жінкою, яка надала їй квартиру стався конфлікт, так як відповідачка порушила санітарно - гігієнічні норми утримання квартири, тому вона з дітьми переїхала до кв. АДРЕСА_6 в цьому ж будинку. В даній квартирі не було газопостачання та електрики. Протягом червня - серпня 2023 повідомлень щодо конфліктних ситуації в даній родині не поступало. В серпні 2023 року відповідачка народила хлопчика. В жовтні 2023 року їй пропонували переїхати до гуртожитку, де всі умови для проживання облаштували благодійники. ІНФОРМАЦІЯ_6 сталася пожежа в якій загинуло немовля. Відповідачка з дітьми могла жити в її батька в с. Рея, однак вона відмовляється, бо бажає проживати в місті.

Свідок ОСОБА_28 ( бабусі ОСОБА_21 ) суду повідомила, що після смерті батька ОСОБА_21 відповідачка залишилася проживати в її квартирі, однак через 2-3 місяці залишила квартиру, бо вона не дозволяла їй приводити в квартиру різних чоловіків. ОСОБА_5 постійно переводила Діану з однієї школи в іншу, не давала можливості дитині нормально вчитися, не цікавилася її навчанням, конфліктувала з вчителями. В с. Рея в ОСОБА_26 проживає батько, але вона там не хоче жити. З ОСОБА_5 ОСОБА_26 познайомилася коли він відбував покарання, вони там розписалися, в них народилася дитина, його звільнили умовно - достроково. За півтора року вони поміняли 8 квартир, в квартирах після себе вони залишали повний безлад, антисанітарію. Вона особисто допомагала ОСОБА_26 постійно. Їй відомо, що ОСОБА_5 крав у відповідачки кошти, їй не було за що годувати дітей. Після народження ОСОБА_10 відношення до ОСОБА_21 зі сторони відповідачки погіршилося, ОСОБА_21 була для неї, як нянька для дітей. Також вона замітила, що ОСОБА_21 симпатизує ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_21 було 12 років ОСОБА_26 відправила її працювати разом з ОСОБА_22 на " Українську ягоду" з 07 години до 18 години. В 2020 році до неї зателефонувала ОСОБА_26 і попросила забрати Діану до себе, повідомила, що їде до лікарні, а насправді її вигнали з чергової квартири. ОСОБА_21 почала жити з нею. Їй відомо, що відповідачі забрали в ОСОБА_21 телефон і здали його в ломбард. Потім ОСОБА_26 знову забрала Діану, вони переїхали в Волинську область. Після притулку, з червня 2023 року ОСОБА_21 проживала з нею в них були добрі відносини, однак після 18.10.2023 року дитина змінилася під впливом ОСОБА_26 . ЇЇ дочка, яка є хрещеною ОСОБА_21 , яка постійно нею опікувалася, наразі теж змінила своє відношення до ОСОБА_21 , як і вона, оскільки ОСОБА_21 на телебаченні сказала неправду щодо їх відносин, це їх дуже образило. Однак, якщо буде потрібно, то вона згодна забрати дитину до себе. Додатково свідок повідомила, що мати ОСОБА_26 має розлади психіки, також розлади мала і баба ОСОБА_26 , наразі такі поведінкові розлади є і у відповідачки.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2023 під час профілактичного рейду працівниками міської служби у справах дітей, сектору ювенальної превенції Бердичівського районного відділу поліції виявлено сім`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій виховувалося троє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки сім`я мала ознаки складних життєвих обставин (приміщення потребувало прибирання, забезпечення дітей продуктами харчування, мали місце конфлікти батьків з власником житла), міською службою у справах дітей 01.03.2023 направлено звернення до КУ «Центр надання соціальних послуг Бердичівської міської ради для здійснювання оцінювання потреб вказаної сім`ї у соціальних послугах та надання службі акту оцінки потреб (а.с.17-21).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2016 її батьками є ОСОБА_27 ( ОСОБА_29 та ОСОБА_8 (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.20018 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

09.03.2023 на адресу міської служби у справах дітей надійшло повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» №74 про вчинення домашнього фізичного насильства ОСОБА_6 відносно доньки дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Комісією у складі працівників міської служби у справах дітей, КУ «Центру надання соціальних послуг», Бердичівського РВП проведено акт оцінки рівня безпеки дитини від 09.03.2023, прийнято рішення про влаштування матері з дітьми до притулку для осіб які постраждали від домашнього насильства та/або насильства (а.с.28-33).

17.03.2023 наказом міської служи у справах дітей №27, враховуючи акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_5 від 09.03.2023, дітей поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що зазнала домашнього насильства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с.34).

З метою подолання складних життєвих обставин відповідно до рішення управління сім`ї та соціального захисту населення від 17.03.2023 року № 27 ОСОБА_5 надавалася соціальна послуга «представництва інтересів» за результатами проведеної оцінки потреб (а.с.35).

12.06.2023 працівниками міської служби у справах дітей, КУ «Центр надання соціальних послуг» обстежено умови проживання матері з дітьми за адресою: АДРЕСА_5 , де були створені умови для проживання дітей. З ОСОБА_5 була проведена бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.06.2023 (а.с.36).

05.09.2023 працівниками міської служби у справах дітей в ході проведення профілактичного рейду відвідано родину Раскошних за адресою: АДРЕСА_2 . В ході відвідування встановлено, що мати з дітьми проживає в іншій квартирі, у зв`язку з конфліктами між особою, яка надала житлове приміщення. Мати стверджувала, що примирилася з батьком дітей, вони шукають нове житло і скоро переїдуть з даної квартири. їм рекомендовано провести реєстрацію народження дитини, знайти інше житло для проживання, надати міській службі у справах дітей результати аналізів дітей, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.37-39).

16.10.2023 працівниками міської служби у справах дітей відвідано вказану родину за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 запропоновано переїхати з дітьми до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_8 , згідно акту обстеження умов проживання від 16.10.2023 (а.с.40,41).

18.10.2023 року за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 сталася пожежа в якій загинула дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службою проведено оцінку рівня безпеки дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-51).

На позачерговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.10.2023 року прийнято рішення №317 про негайне відібрання дітей від матері ОСОБА_5 та звернення до суду з позовом про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з виникненням загрози їх життю та здоров`ю (а.с.52,57,58).

Згідно повідомлення КУ ТЦСО (надання соціальних послуг) Романівської селищної ради від 19.10.2023 №572 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і її малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були поселені до притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі на підставі направлення КУ "Центра надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради №9 від 10.03.2023. В зв`язку з чим отримували послуги у вигляді інформування, консультування, профілактичних бесід, послуг з перевезення автомобілем (а.с.53).

Як вбачається з повідомлення КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради від 18.10.2023 №357, фахівцями із соціальної роботи, з метою проведення оцінки потреб сім`ї систематично проводилася робота щодо визначення місця проживання матері із дітьми, здійснювалося відвідування родини, надавалася гуманітарна допомога. 18.10.2023 о 08 год 05 хв до фахівця соціальної роботи зателефонувала ОСОБА_30 , яка повідомила про виникнення пожежі у квартири де мешкала ОСОБА_5 з дітьми, фахівцем із соціальної роботи викликано службу "101" (а.с.54-56).

Згідно інформації про особливості виховання, навчання та розвитку учениці 7 класу ОСОБА_2 №280 від 20.10.2023, наданої гімназією №14 м.Бердичева, дитина має необхідне шкільне приладдя, охайна та чисто одягнена, харчується безкоштовно в їдальні гімназії. Навчається на достатньому та середньому рівні навчальних досягнень. Мати рідко цікавиться навчанням доньки та жодного разу не відвідувала батьківські збори (а.с.59).

Відповідно до повідомлення №156/01-10 від 20.10.2023 гімназії №7 м.Бердичева, за період навчання, ОСОБА_31 часто не відвідувала заклад освіти, пропускала уроки без поважних причин. Мати - ОСОБА_5 не слідкувала за навчанням доньки, приховувала місце фактичного проживання і перебування дитини, конфліктувала з класним керівником і адміністрацією гімназії (а.с.60).

Згідно повідомлення №01-10/481 від 20.10.2023 ліцею №10 "Тріумф" м.Бердичева, ОСОБА_2 навчалась у закладі три роки з 01.09.2017 по 31.08.2020. Мати дитини недостатньо уваги приділяла вихованню та навчанню доньки, не завжди прислухалась до порад вчителя. У педагогів і матері не склались партнерські відносини (а.с.61).

Діючи в інтересах дітей, комісією з питань захисту прав дитини 24.10.2023 року прийнято рішення доцільним відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_6 та звернення органу опіки та піклування до суду з висновком та позовом про відібрання дітей від обох батьків (а.с.64,65).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Бердичівської міської ради від 25.10.2023 №022-06/1966, членами комісії враховано те, що загинула дитина, те, що відсутні родичі чи знайомі, які готові тимчасово взяти двох менших дітей на виховання, те, як поводить себе мати дітей (вчиняє сварки, звинувачує всіх у своїх проблемах), характеристику батька, який двічі засуджений Бердичівським міськрайонним судом, притягувався до адміністративної відповідальності. В березні 2023 року ним вчинено домашнє насильство відносно дружини та її старшої доньки, у зв`язку з необхідністю тимчасового влаштування дітей до державного закладу, прийнято рішення про доцільність відібрання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_6 ; про доцільність відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_5 (а.с.66-71).

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №327 від 02.11.2023 ОСОБА_5 разом з дітьми: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2020 р.н., ОСОБА_4 , 2022 р.н. надано дозвіл на проживання на 11 місяців в житловому фонді для тимчасового проживання в кімнаті АДРЕСА_9 (а.с.144).

До матеріалів позову долучено копію історії розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102-107) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.108,109).

Згідно Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 03.11.2023 №ІРЦ-85037/2023/472081 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 має соціоадаптаційні/соціокультурні труднощі легкого ступеня (а.с.110-112).

24.10.2023 Міською службою у справах дітей проведено бесіду з ОСОБА_6 який повідомив, що пішов служити до ЗСУ, надав копію паспорта та військового квитка. Також повідомив, що не має наміру забирати в даний час дітей на виховання, просить не залишати дітей з матір`ю, не заперечив щодо відібрання від нього дітей в судовому порядку. Також повідомив, що мати не визнає, що син ОСОБА_32 загинув, стверджує, що його викрали, не організовує його поховання, тому цим питанням буде займатися він. Почав писати заяву, проте вийшов на вулицю і не повернувся. На телефонні дзвінки працівників міської служби у справах дітей не відповідав (а.с.113).

Як вбачається з повідомлення КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Бердичівської міської лікарні №843 від 25.10.2023, ОСОБА_5 28.09.2023 вперше з`явилася з дітьми до медичного закладу. Згідно пред`явлених медичних документів, вакцинації за віком у ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відсутні із-за відмови матері. Умови проживання медичними працівниками не обстежувалися (а.с.114).

Згідно протоколу бесіди від 30.10.2023 ОСОБА_5 не давала працівникам Служби у справах дітей можливості поспілкуватися з дитиною ОСОБА_2 , поводилася агресивно, лаялася (а.с.115).

Відповідно до повідомлення №869 від 02.11.2023 та №873 від 06.11.2023 в.о. начальника міської служби у справах дітей ОСОБА_34 зверталась до Бердичівського районного відділу поліції з метою забезпечення охорони правопорядку та недопущення вчинення матір`ю дітей ОСОБА_5 протиправних дій, просила забезпечити присутність працівників поліції в дитячому відділенні Бердичівської міської лікарні, оскільки остання перешкоджала медичному обстеженню дітей для подальшого влаштування (а.с.116,117).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 №1789 від 15.11.2023 ОСОБА_6 , 1997 р.н., 11.09.2023 у добровільному порядку був призваний на військову службу по мобілізації і направлений до в/ч НОМЕР_4 (а.с.118).

Як вбачається з вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.20219 ОСОБА_6 був засуджений до трьох років шести місяців обмеження волі за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України (а.с.119-122).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.20219 ОСОБА_6 був засуджений до чотирьох років шести місяців обмеження волі за ч.2 ст.190 КК України (а.с.123-125).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім`ї (ч.1 ст.173-2) (а.с.126).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2022 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 - батько не вжив заходів щодо надання необхідного лікування дитині - ОСОБА_35 , 2020 р.н. (а.с.129).

Згідно повідомлення Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради №346 від 11.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.11.2023 перебуває в закладі. Дитина негативно налаштована щодо відібрання її від матері та виявляє бажання проживати з нею (а.с.132).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчинка дещо імпульсивна, товариська, комунікабельна. Адаптаційні можливості високі. Рівень розвитку психічних пізнавальних процесів знаходиться в межах вікової норми. Мотивація до навчання сформована на низькому рівні (а.с.133).

Згідно характеристики ОСОБА_5 , наданої комендантом гуртожитку за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_5 , остання, за час проживання в гуртожитку, показала себе виключно з негативної сторони. Неодноразово на неї надходили скарги від сусідів. Ходить просить продукти, позичає кошти, не оплачує комунальні послуги (а.с.134).

Згідно характеристики ОСОБА_5 , наданої Благодійним фондом "Онуфрієнко-діти" №33 від 22.11.2023, родина ОСОБА_5 перебуває на обліку в Благодійному фонді "Онуфрієнко-діти". Мама зарекомендувала себе як любляча та дбайлива. Фонд допомагає їй морально та гуманітарною допомогою. Благодійний фонд готовий взяти не себе супровід родини, якщо діти будуть повернуті батькам (а.с.148,149).

Відповідно до довідки №340 від 15.09.2023 виданої КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено антитіла до ВІЛ (а.с.171).

Згідно довідки №341 від 15.09.2023 виданої КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" у ОСОБА_3 , 08.11.2020 не виявлено антитіла до ВІЛ (а.с.171).

Як вбачається з повідомлення КНП "Бердичівська міська лікарня" №548 від 05.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 30.08.2023 на обліку КНП "Бердичівська міська лікарня"БМР не перебувала. Після народження дитини 28.08.2023 була переведена для "Д" нагляду і лікування в КНП "Бердичівська міська лікарня"БМР з Житомирського обласного центру профілактики і боротьби із СНІДом. 10.01.2024 припинено лікування - СТОП, через неявку хворої (а.с.178).

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Положення вказаної Конвенції узгоджуються з нормами законів України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.

Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до протиправної чи розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я або для морального виховання. Ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини варто оцінювати з урахуванням її фізичного та психічного розвитку.

Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Доцільно з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, а також визначити, чи виправдовуються такі заходи станом фізичного або психічного здоров`я дитини. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Оцінка пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Аналізуючи зібрані у цій справі докази у їх сукупності, з урахуванням інтересів дітей, поведінки відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність відібрання дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від ОСОБА_5 , ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав, оскільки з їх вини загинула малолітня дитина, на протязі тривалого часу відповідачі не мають постійного місця проживання, постійно змінюють житло, живуть в умовах антисанітарії, не можуть забезпечити дітей всім необхідним для їх розвитку та існування, не забезпечують необхідного лікування, на потязі останніх років живуть виключно за кошти, які отримували від держави у вигляді соціальної допомоги на дітей, благодійної допомоги, така міра відповідальності буде відповідати найкращим інтересам дітей.

Окремо суд вважає за необхідне звернуту увагу на поведінку відповідачів під час судового розгляду справи, а саме на те, що відповідач ОСОБА_5 написав заяву про розгляд справи за його відсутності та невизнання позовних вимог, жодних доказів в обґрунтування заперечень проти заявлених до нього позовних вимог не надав, будучи в підготовчому засіданні проявляв повну байдужість до майбутньої долі дітей. Крім того, відповідач ОСОБА_5 будучи раніше судим за корисливі злочини, перебуваючи на службі в ЗС України, на шлях виправлення не став, і надалі продовжує скоювати злочини, зокрема в березні 2024 року скоїв крадіжку телефону в м. Бердичеві, що свідчить про те, що він, як батько ОСОБА_36 та ОСОБА_10 , не може слугувати їм взірцем гідної поведінки.

Відповідачка ОСОБА_5 також заперечувала проти визнання позовних вимог, однак, як і відповідач ОСОБА_5 , жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надала. Суд в підготовчому провадженні сприяв відповідачці в забезпеченні її прав на належну правову допомогу, двічі оголошував перерву в засіданнях, однак ОСОБА_5 так і не з"явилася в судове засідання разом з адвокатом, тим самим двічі ввела суд в осману щодо наміру укласти угоду з адвокатом, чим затягувала розгляд справи, не турбуючись про майбутнє дітей. З"явишись в судове засідання 02.05.2024 року, через 20 хвилин після початку судового засідання, відповідачка ОСОБА_5 знову намагалася ввести суд в оману і відкласти судове засідання в з"язку з нібито її незадовільним самопочуттям, почувши відмову суду, відповідачка залишила зал судового засідання, подальша доля дітей її зовсім не цікавила. Під час перебування в судових засіданнях відповідачка проявляла агресію, висувала звинувачення до оточуючих, ОСОБА_5 нікого не хоче чути, окрім себе, змінювати свою поведінку на кращу свідомо не бажає.

Враховуючи спосіб життя відповідачів, їх поведінку в суспільстві, суд в котре переконується, що наразі дітям буде безпечніше під опікою органу опіки та піклування Бердичівської міської ради.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Як передбачено ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття ( ст. 183 СК України).

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмірі аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відібрання дітей відповідачів не звільняє їх від обов`язку утримувати своїх дітей, а також їх позицію, які позовні вимоги в частині стягнення аліментів не визнавали, суд вважає за необхідне стягувати з відповідачки ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1500 грн. на кожну дитину окремо, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України та стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від розміру його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкрито у відділенні Ощадного банку України.

Згідно ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Сплата аліментів у зазначеному розмірі здатна забезпечити необхідний життєвий процес та розвиток дітей.

Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17 жовтня 2014 року№10) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Відповідно до п. 14 ч. 2. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене із відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі по 2422,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,223,258,263-265,354,430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав та передати їх для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1500 грн. на кожну дитину окремо, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України.

Відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 без позбавлення його батьківських прав та передати їх для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від розміру його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2024 року

Суддя : Т.М. Вдовиченко