overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

06.06.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 через представника адвоката Бедринець М.Ю. подано заяву про усиновлення дітей.

Згідно п.4 ч.2 ст.293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Сімейного Кодексу України, особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позовну заяву, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей не підписано самим заявником, а підписано представником ОСОБА_2 , суд повертає заяву заявнику, при цьому враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 223 Сімейного Кодексу України, подання заяви про усиновлення через представника не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ч. 1 ст. 223 Сімейного Кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Л.В.Курах
Єдиний унікальний номер №943/1209/24
Провадження № 2/943/865/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки адвокат Коченаш Ю.К. звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2024 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
17.06.2024
Справа № 720/1444/24
Провадженння № 2/720/557/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2/744/66/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 01 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/537/1084/2024
Справа № 537/2913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею під час винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку і помилково зазначено дату призначення судового засідання «16 червня 2024 року» замість «16 липня 2024 року».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановлені ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 червня 2024 року про відкриття провадження у справі, суддя допустив описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначив дату призначення судового засідання «16 червня 2024 року» замість «16 липня 2024 року», то суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 червня 2024 року дату призначеного судового засідання виправити на «16 липня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 216/6972/23
провадження 2/216/833/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Жукова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жукова Олексія Анатолійовича про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Провадження №: 2/752/5454/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2024 Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження справу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 102.

Підставами позову вказується припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справ.

Позивачем 14 червня 2024 року через систему «Електронний Суд» подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що розгляд даної заяви по суті не розпочато, а від позивача надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова
Єдиний унікальний номер 305/656/24
Провадження по справі 2-о/305/27/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням адвоката.

Представник заінтересованої особи, Рахівської міської ради Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, заявлені вимоги просив залишити на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги клопотання заявника про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 10 годину 40 хвилин 15 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/594/24
Провадження № 2-н/528/156/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про видачу судового наказу, якою заявник просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО», ЄРДПОУ 44352823, юридична адреса: 37002, вул. Сумська, 2-Б, м. Пирятин, Полтавської області, із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 964,92 грн. та сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

17 червня 2024 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

справа № 369/7707/23

провадження № 22-ц/824/10532/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року, постановлено під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 08 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Згідно з квитанцією № 6033-5238-3521-8691 від 08 квітня 2024 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1289,00 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: