УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємство «Херсонтеплоенерго» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просила суд витребувати у МКП «Херсонтеплоенерго» та передати позивачу належні їй на праві власності речі: квіти (одну монстеру розміром 1,5 метри та дві драценти розміром близько 1,5 метри, один фікус ліровидний розміром більше 2 метрів), ковану підставку під квіти, невеликий стіл кольору венге, кавомашину Saeco Incanto та статуетки в належному стані.

Ухвалою суду від 30.09.2021 прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок підриву Каховської ГЕС та чергових обстрілів адміністративної будівлі підприємства, пожеж, майже все майно, що до того часу вціліло, було пошкоджено. На підтвердження зазначеного до клопотання долучено Експертний звіт пошкодження об`єкта.

04.03.2024 року від позивача надійшла заява у якій остання зазначила, що з клопотанням відповідача від 19.02.2024 року та Експертним звітом за результатами обстеження об`єкта внаслідок воєнних дій ознайомлена, теперішнє керівництво не має жодного відношення до протиправних дій відповідача, а тому просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наведене, враховуючи те, що майно, яке позивач просила витребувати у відповідача у належному стані є значно пошкодженим, що підтверджується матеріалами справи, а також беручи до уваги заяву позивача, де остання зазначила, що «теперішнє керівництво не має жодного відношення до протиправних дій» суд вважає, що між сторонами відсутній спір, а тому, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємство «Херсонтеплоенерго» про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова