overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1707/24
Провадження № 2-о/0182/106/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Меліховська Яна Олександрівна, заінтересовані особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлої.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 367/6084/18
Провадження №2/367/277/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до свого провадження суддею Кравчук Ю.В. після повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , та призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 щодо призначення справи до розгляду по суті поклалися на розсуд суду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 685/697/24
Провадження № 2-с/685/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 03.06.2024 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1718,46 грн, мотивуючи її тим вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки стягувач неправильно нарахував їй суму заборгованості за жовтень, листопад, грудень 2023 рік за доставку природного газу (різниця складає 453,63 грн) через розбіжності у показниках лічильника. Крім того, зазначила, що відповідно до Клдексу ГРЗ, затвердженого НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 споживач має укласти договір про розподіл природного газу, однак вона такого договору з стягувачем не підписувала і заяви-приєднання теж не підписувала. Вважає, що тариф, який застосовує стягував для розрахунку споживачам плати за доставку природного газу у 2022, 2023, 2024 роках є незаконним, оскільки був прийнятий з порушенням ст.16 Закону України «Про НКРЕКП», а рішення про затвердження цих тарифів не затверджені Міністерством юстиції України. Просить скасувати судовий наказ від 03.06.2024 виданий Теофіпольським районним судом.

Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 03 червня 2024 у справі №685/610/24 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1718,46 грн та 302,80 грн судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановила:

скасувати судовий наказ від 03 червня 2024 у справі №685/610/24 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1718,46 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз?яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1946/24
провадження № 2/753/3583/24
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Володьком С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання призначені на 28 березня та 25 квітня 2024 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18.

У встановлений судом строк відповідач не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов.

Оскільки відповідач в судові засідання 28 березня та 25 квітня 2024 року не з`явилась, у встановлений судом строк не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 743/1920/23
Провадження №2/743/36/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Костюченко Павла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 р. та 10.06.2024 р. до суду надійшли клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, мотивуючи таку необхідність введенням воєнного стану та віддаленістю суду від місця провадження діяльності адвокатом.

Згідно ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В силу вимог частин 9, 10 ст. 212 ЦПК України Деснянський районний суд м. Чернігова зобов`язаний організувати виконання даної ухвали, шляхом забезпечення проведення відеоконференції, перевірки явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки повноважень представників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Костюченко Павла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, призначене на 14 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 296/9671/23
УХВАЛА

про залучення у справі законного представника неповнолітньої

"17" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої особи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Маслак В.П. перебуває вищезазначена справа.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду справи є малолітньою.

На виконання запиту суду 29.03.2024р. від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про народження № 936 від 07.04.2015р., з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

В судове засідання 17.04.2024р. сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справ.

Приписами ч. 1 ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 59, 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №296/9671/23 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої особи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, відкласти на 01 серпня 2024 року на 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи, як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9727/21

провадження № 61-5190ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» отримало 07 травня 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 940.

Станом на 10 червня 2024 року заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2024 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, то така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на зазначені обставини касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №718/391/24
Провадження №2/718/56/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.06.2024 року м. Кімцань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

29.03.2024 ухвалою суду у цій цивільній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту «Західно-Українського експертно-консультативного Центру» Латковському Павлу Павловичу м.Чернівці вул. Головна, 119).

21.05.2024 провадження у справі поновлено для витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

10.06.2024 до суду надійшли витребувані у ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області документи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. 12.06.2024 представник позивача адвокат Мазур О.Л. подав письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку з отриманням необхідних документів для проведення експертизи, справу необхідно повернути експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки, для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Направити матеріали цивільної справи № 718/391/24 експерту «Західно-Українського експертно-консультативного Центру» Латковському Павлу Павловичу (м.Чернівці вул. Головна, 119) для проведення судової земельно- технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіцманського районного Чернівецької області від 29.03.2024.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Чернівецького апеляційний суд.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 548/1172/24
Провадження №2/548/411/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

22.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 19.06.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна