Справа № 610/2448/19
№ 2/183/1028/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 усунула недоліки первісної заяви, звернулася до суду з позовною заявою у новій редакції до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки

1.Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що вона і відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року, шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Як вбачається з довідки з договору № 97/18/студ/ про підготовку спеціаліста з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат від 10.08.2018, ОСОБА_4 навчається в Харківській державній академії культури за спеціальністю - психологія, ступінь бакалавр, денна форма навчання на строк 4 роки.

Так, вартість освітньої послуги станом на момент укладення договору становить 9 500,00 грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 27.06.2019 до договору № 97/18/студ/ про підготовку спеціаліста з вищою освітою, з 01.09.2019 вартість освітньої послуги за 2019/2020 рік склала 10 360,00 грн.

01.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ордер на жилу площу у гуртожитку Харківської державної академії культури.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку, вона потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається у навчальному закладі.

У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_2 , посилаючись на норми ст.ст. 141, 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, просила суд: стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, до 30 червня 2022 року.

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 не звертався до суду з відзивом на позов.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

15 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою суду Балаклійського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

13 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення у справі.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей» справу передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

25 травня 2023 року справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, скасоване заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року судом надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліки позовної заяви.

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 усунула недоліки первісної заяви, звернулася до суду з позовною заявою у новій редакції до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

4.Судовий розгляду

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Корнієнко Н.В. В судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що повнолітня дочка проживає разом з нею, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у гуртожитку навчального закладу. Крім того, позивачу було відомо, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, під час розгляду справи судом у відповідача народилася ще одна дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_3 трьох неповнолітніх дітей, він не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

5.1 Судом встановлено що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У відповідності до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку, 15.06.2019 їй виповнилося 18 років.

З Договору № 97/18 (студ) про підготовку спеціаліста з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат від 10.08.2018, який укладено між Харківською державною академією культури і ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Харківській державній академії культури за спеціальністю - психологія, ступінь бакалавр, денна форма навчання на строк 4 роки.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначає, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановленою, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ордер на жилу площу у гуртожитку Харківської державної академії культури № 30 серія СК на право зайняття ліжко-місця у гуртожитку АДРЕСА_4 .

5.2 Встановлено, що 07.11.2019 року Виконавчим комітетом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , актовий запис № 35, після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 присвоєне прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6.2 На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

7.Висновки суду.

Як зазначалося вище, у відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, у справах зазначеної категорії позивач повинен надати суду докази наявності доходів та майнового стану відповідача для можливості зробити висновок про те, чи має він можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину/дочці.

У той же час, позивачкою не надано суду допустимих та належних доказів про суми доходів та майновий стан відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що на утриманні відповідача ОСОБА_3 перебуває троє неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

Крім того, частиною 3 статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки/сина має той з батьків, з ким проживає дочка/син.

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін, яка продовжує навчання, не проживає з позивачкою, оскільки отримала ордер на зайняття житлової площі у гуртожитку закладу освіти.

Позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів того, що повнолітня дочка проживає разом з нею.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, у задоволенні позову належить відмовити.

8.Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачка у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати належить покласти за рахунок держави.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 24 травня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький