Справа № 715/1556/24
Провадження № 2/715/419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майн,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області помер ОСОБА_3 , спадщина відкрилась за законом. Вони є спадкоємцями першої черги: син та вдова спадкодавця. Спадщину прийняв тільки ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь сина. Спадкова справа за № 94/2021 заведена приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською-Григорчак С.О. До складу спадщини входить належна спадкодавцю 1/3 частка житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,6 кв.м, в тому числі житловою - 71,4 кв.м., убиральня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», колодязів №1-2, огорожі № 3-5 та вимощення І, що розташовані в АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно перебувало у власності 3-х членів колишнього колгоспного двору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Належну спадкодавцю 1/3 частку успадкував ОСОБА_1 . З часу відкриття спадщини йому належить 2/3 частки, а його матері ОСОБА_2 1/3 частка вказаного майна.

Тому просять суд, ухвалити рішення, яким визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/3 частки, а за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/3 частки нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області помер ОСОБА_3 , спадщина відкрилась за законом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, оскільки є сином та вдовою спадкодавця.

Спадщину прийняв тільки ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь сина.

Спадкова справа за № 94/2021 заведена приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською-Григорчак С.О.

До складу спадщини входить належна спадкодавцю 1/3 частка житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,6 кв.м, в тому числі житловою - 71,4 кв.м., убиральня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», колодязів №1-2, огорожі № 3-5 та вимощення І, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно перебувало у власності 3-х членів колишнього колгоспного двору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Належну спадкодавцю 1/3 частку успадкував ОСОБА_1 . З часу відкриття спадщини йому належить 2/3 частки, а його матері ОСОБА_2 1/3 частка вказаного майна.

Оформити права спадкоємця в нотаріальній конторі можливості не має через відсутність правовстановлюючого документа.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на 2/3 частини нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,6 кв.м, в тому числі житловою - 71,4 кв.м., убиральні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязів №1-2, огорожі № 3-5 та вимощення № І.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,6 кв.м, в тому числі житловою - 71,4 кв.м., убиральні літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязів №1-2, огорожі № 3-5 та вимощення № І.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 травня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: