overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/3534/24
Провадження № 2-о/334/187/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Ткаченка Олега Петровича, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Ткаченка Олега Петровича( АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного,1-а).

Ухвалою суду від 01.05.2024 року заяву було залишено без руху. На теперішній час підстави залишення заяви без руху усунуто, 13.05.2024 року представником заявникам подано заяву про усунення недоліків.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Ткаченка Олега Петровича, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 12.06.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4341/23

провадження № 22-ц/4809/723/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року у складі судді Варакіної Н. Б. і

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Єдиний унікальний номер 725/4575/24
Номер провадження 2/725/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 17.06.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 545/2807/23
Провадження № 2/545/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про відкладення підготовчого засідання для повторного витребування з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати повторно з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01 липня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№4с-/824/9/2024
Унікальний №824/1312024
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.183,447-449 ЦПК України., за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грищенко Надії Владіславівни на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи СFSIT, Inc. [КФСІТ, Інк.], Cargill FinancialServices International, Inc. [Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.] ,-

встановив:

До Київського апеляційного суду 03 червня 2024 року надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грищенко Надії Владіславівни на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи СFSIT, Inc. [КФСІТ, Інк.], Cargill Financial Services International, Inc. [Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.] .

Однак, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із не відповідністю скарги вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржником не надано копії скарги відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 183,185, 476 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання копій скарг відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 185, 476 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грищенко Надії Владіславівни на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи СFSIT, Inc. [КФСІТ, Інк.], Cargill Financial Services International, Inc. [Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.] залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судових засідань Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заїки Геннадія Михайловича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2015 р. у справі №296/12634/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 284-289, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заїки Геннадія Михайловича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2015 р. у справі №296/12634/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-о/344/295/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті матері, громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Маріуполь Донецька область, визначивши дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області, Україна, у віці 59 років..

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 червня 2024 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 16) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
"05" червня 2024 р. Справа № 363/2574/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_2 , банк Філія ГУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) заборгованість за оплати послуг з централізованого опалення наданих за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 14 679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) заборгованість за оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наданих за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 12 279 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Димерського комбінату комунальних підприємств (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 03803567) судовий збір в розмірі 302 грн. (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 522/8402/24
Провадження 2-н/522/1394/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6278/24 Справа № 204/5701/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 14 травня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення отримав на електронну пошту 22 квітня 2024 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров