Справа № 754/3570/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крахмальової Яни Едуардівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернулвся ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.06.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, обгрунтовуючи заяву тим, що рішенням Конституційного Суду №10-р(ІІ)/2023 від 22.11.2023 визнано п. 1 ч. 6 ст. 19 таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а його чинність втрачає через 6 місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення. Тобто вищезазначена норма втрачає свою чинність 22 травня 2024 року. Таким чином на день подання позовної заяви ціна позову перевищувала сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки становила понад 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того сторона позивача просила суд поновити строк на подання цього клопотання до суду оскільки позивач був у тривалому відрядженні з 07 травня 2024 року до 04 червня 2024 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подане стороною позивача клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвала суду про відкриття провадження постановлена судом до набрання законної сили рішення Конституційного суду, закон зворотної сили не має.

Відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Сторона позивача надала до суду копію наказу про відрядження від 03.05.2024 року №01/030524, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 07 травня 2024 року по 04 червня 2024 року включно буде перебувати в м. Запоріжжя. Однак з наданої копії посвідчення про відрядження зі зворотної сторони стоїть відмітка лише про вибуття позивача з м. Києва, відмітки про прибуття зазначений документ не місить.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи ціну і предмет позову, характер спірних правовідносин та з огляду на те, що клопотання позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих сторонами заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крахмальової Яни Едуардівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша