Ухвала

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 743/793/23

провадження № 61-3159ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину в частині,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, повний текст якої складено 2 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та надати доказ надсилання цієї скарги іншому учаснику справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, касаційний суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

Копія ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала 2 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Касаційний суд також надіслав ухвалу від 18 березня 2024 року в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету заявника.

Копію ухвали суду від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала 22 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З огляду на отримання заявником копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 22 березня 2024 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 1 квітня 2024 року.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року заявником не надано.

Вивчивши зміст касаційної скарги, касаційний суд доходить висновку про відсутність у ній підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 911/3627/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 910/21685/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 910/21590/17, від 13 червня 2019 року у справі № 910/11764/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 916/2769/18, від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 4 лютого 2020 року у справі № 922/378/19, від 9 травня 2019 року у справі № 908/2315/18, від 16 травня 2019 року у справі № 912/1982/17, від 15 травня 2019 року у справі № 912/1984/17, від 14 травня 2019 року у справі № 912/3808/16, від 31 серпня 2021 року, від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 635/4233/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає порушення правил предметної юрисдикції (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 743/793/23 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним правочину в частині.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська