Провадження № 2/712/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СІМЕЙНИЙ ЛЮКС ПЛЮС" про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СІМЕЙНИЙ ЛЮКС ПЛЮС" (2900, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 36/2, офіс 301) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, постільки позивач відмовляється від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача щодо закриття провадження по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач надав заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від позову, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 року накладено арешт та заборону відчуження на частини квартири житловою площею 30,9 кв.м., загальною площею 69,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд вважає скасувати дану ухвалу суду в зв`язку з закриттям провадження по справі за заявою позивача.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СІМЕЙНИЙ ЛЮКС ПЛЮС" про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 року про накладення арешту та заборону відчуження на частини квартири житловою площею 30,9 кв.м., загальною площею 69,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу в частині скасування арешту для виконання направити до відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко