КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/1764/24

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12434/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу (т. 1 а.с. 139-141).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грабар М.Ф. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 151-245, т. 2 а.с. 1-87).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 89).

13 червня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Грабар М.Ф. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано під розписку 01 травня 2024 року. Крім того, у зв`язку із тривалими відключеннями електроенергії в м. Києві та Київській області не могли своєчасно роздрукувати та відправити апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку. Зазначав, що відправка апеляційної скарги електронною поштою також була неможлива через дуже великий обсяг додатків до неї, які необхідно було просканувати та відправити (т. 1 а.с. 168-169).

В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії ухвали від 01 травня 2024 року (т. 1 а.с. 142).

Проте, доводи апелянта щодо неможливості подання апеляційної скарги через відключення електропостачання, як підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є необгрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, актів про постійну відсутність світла за адресою проживання апелянта чи на робочому місці адвоката або довідок від енергопостачальника щодо цілодобового відключення світла за адресою проживання чи робочого місця адвоката, або довідки про постійні перебої у енергопостачанні до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянт посилалась на те, що електропостачання було відсутнє 16 травня 2024 року з 05 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та з 16 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. Тобто, відсутність електропостачання мали періодичний, тимчасовий характер, тому не може вважатися обставиною, яка унеможливлювала подачу апеляційної скарги у встановлений строк.

Сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволікання у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

Апеляційним судом враховано, що пасивна поведінка сторони щодо реалізації процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність у справі доказів отримання апелянтом ухвали суду.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець