МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Справа № 370/1219/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане клопотання суд керується наступним.

Так встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом та з-поміж іншого зазначив вимоги до ОСОБА_3 (щодо витребування корівника, загальна площа: 1691 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 та водокачки, загальна площа: 3,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 ); а також вимоги до ОСОБА_5 (щодо витребування свинарника, загальна площа: 925,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена, при подачі позову, сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у даній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 370/1219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в частині позовних вимог до відповідачів:

ОСОБА_3 (щодо витребування корівника, загальна площа: 1691 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 та водокачки, загальна площа: 3,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (щодо витребування свинарника, загальна площа: 925,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька