ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"10" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірнього підприємства «Дарниця-1» адвокат Загорська Алла Григорівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2023 року по березень 2024 року в сумі - 3 558 грн 15 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_1 .

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 зареєстрованим на території Дарницького району м. Києва не значиться. Відповідно до Інформації №113677057 від 07.06.2027 задеклароване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.11.2009 по теперішній час.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана із порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 164-166, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1», про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Мицик