441/1950/23 2/441/99/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок Львівської області за правилами загаьного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

30.03.2021 позивач в рамках кримінального провадження № 0000425 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.07.2023 призначено новий судовий розгляд цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Позов подано з тих підстав, що 26.10.2020 близько 17.30 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-13 при проїзді ділянки вказаної дороги на 22км+500м порушив чинні вимоги ПДР України та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у виді розриву брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого надколінка, перелом лівої ключиці, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. В Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги позивач перебував з 30.10.2020 по 27.11.2020, з 30.10.2020 по 06.11.2020 лікувався в хірургічному відділенні, 09.11.2020 йому проведено операційне втручання відкрите виправлення, металоостеосинтез лівої ключиці пластиною LCP, 20.11.2020 проведено операційне втручання відкрите виправлення, пластика правого надколінника нитками та фіксація дротяною петлею. В розпорядження позивача надано консультативне заключення Медичного навчального центру «Твоє здоров`я» від 31.12.2020, з якого вбачається, що в позивача наявні опорно-рухові розлади, порушення функцій ходи, рекомендовано лікувальну фізкультуру, мікроелектростимуляцію. В розпорядженні позивача також є виписки з медичного центру Innovo Adult, в яких описано фізіологічний стан позивача та рекомендації до лікування. Загальна сума витрат на лікування позивача, підтверджена квитанціями, становить 167833 грн. 84 коп..

Вказував, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назмених транспортних засобів серії АР № 7428459 від 27.06.2020 в АТ «СГ «ТАС». Згідно п.4 Полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 130000 грн. За змістом ст.9, 22-31, 35-36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, відтак просить стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» 167833 грн. 84 коп. витрат на лікування.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву позов заперечують, оскільки згідно ст.23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності потерпілим, шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа, зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, шкода, повязана із смертю потерпілого. Згідно п.22.1 ст.22 цього ж закону у разі настання страхового випадку страховик у межах суми страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.24.1 ст.24 цього ж Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, повязані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, повязані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламенту виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя. До позовної заяви не додано виписки з історій хвороб, в якій зазначається про призначення лікарських препаратів позивачу, що унеможливлює проведення детального розрахунку обгрунтованих та документально підтверджених витрат на лікування, тобто немає жодних медичних документів, які б свідчили про те, що придбані лікарські засоби застосовувалися позивачем в період лікування. Копії фіскальних чеків можуть підтверджувати факт придбання лікарських засобів, однак необхідність їх призначення в період лікування визначає лікар, зазначаючи про це у відповідному медичному документі.

Згідно поданих представником відповідача додаткових пояснень до відзиву на позов ПАТ «Страхова група «ТАС» вважає обгрунтованим та документально підтвердженим розміром за лікування позивача 39485.05 грн., а також 1974.25 грн. моральної шкоди, а всього 41459.30 грн. Квитанції, які долучені до матеріалів справи позивачем, підтверджують придбання ліків, однак відсутня медична документація, яка б містила відповідні призначення таких лікарських засобів, на окремих чеках відсутня дата, придбання таких засобів як маска, пакети, рушники, серветки, мінеральна вода, бахіли, халат хірурга, телефон та аксесуари до нього, а також оплата благодійного внеску є неорбгрунтованими витратами, окремі квитанції неякісні і їх неможливо ідентифікувати.

Представник позивача адвокат Заремба О.О., в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, додатково пояснив, що позивач отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на той час у ПАТ «СГ «ТАС». На момент поступлення позивача у лікарню лікарі боролися за його життя, тому в членів сімї позивача не було часу збирати квитанції та призначення лікарів. Крім того під час розгляду кримінальної справи в суді ОСОБА_4 не міг самостійно пересуватися, потрібно було наймати спецтранспорт, щоб доставити його в зал засідань. Дійсно, не усі понесені ним витрати підтверджені рекомендаціями лікарів, такі взагалі описані дуже скупо в медичних документах, не усе фіксувалося письмово, однак з контексту медичних документів можна зрозуміти, які ліки були необхідні позивачу для лікування. В судове засідання 13.06.2024 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий відзив та письмові пояснення у справі, додатково пояснив, що більша частина лікарських засобів, на які є квитанції про їх придбання, взагалі необгрунтовані з огляду на характер травм, які отримав позивач внаслідок ДТП. Докази у справі мають бути належними, тобто вказані обставини мають бути підтверджені саме письмовими доказами, а не з контексту медичних документів. Крім цього, квитанції, наприклад, за лікувальну фізкультуру та ударно-хвильову терапію передують наданим рекомендаціям лікарів, що свідчить про те, що позивачем спочатку отримувалися ці курси лікування, а потім вживалися заходи для отримання рекомендацій на них. В судове засідання 13.06.2024 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2020 працювала лікарем-анестезіологом Городоцької ЦРЛ, пригадує етапи лікування потерпілого ОСОБА_1 , останній переніс два хірургічні втручання під загальним наркозом. Підтверджує, що за період лікування в Городоцькій ЦРЛ нею призначалися ОСОБА_1 такі медичні препарати як бліцеф, оменакс, діклодев, вазонат, кокарбоксилаза, тіамін, фізрозчин, ізосол, німесил, інфулган, розчин Рінгера, також ОСОБА_6 для лікування придбавалися катетери, сечоприймачі, лейкопластири, шлункові зонди, бандаж для руки, так як був перелом ключиці і рука фіксувалася. Лікарня також не забезпечувала в цей період часу пацієнтів засобами гігієни (пеленками, рукавицями, хірургічними халатами, бахілами тощо), тому такі куплялися за рахунок пацієнта. Крім цього підтверджує, що з метою оперативного втручання пацієнт повинен був або привести донора або придбати кров для переливання, тому витрати в сумі 1160 грн. в день проведення операційного втручання 26.10.2020 дійсно були понесені пацієнтом (а.с.64 зворот).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є лікарем травматологом, на момент ДТП в жовтні 2020 працював лікарем КНП КЛШМД м. Львова, ОСОБА_1 згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого був пацієнтом травматологічного відділення, поступив з переломом надколінника, йому було проведено два оперативні втручання. Через значний збіг часу не пригадує, які саме ліки придбавалися пацієнтом, однак оцінюючи характер ушкоджень підтверджує, що ОСОБА_1 могли бути призначені антибіотики, бетадин, німесулід, сорцеф, аффіда, лактімак форте, рабімак, хлоргексидин, бинти, фленокс, інфулган, дексанлгін, розчин Сангера, далацин, де-нол, дексалгін, розчин Рінгера, операційне покриття, левомеколь, гепацеф, парамол. Також пацієнтом мали бути придбані металоконструкції для остеосинтезу та набір для синтезу надколінника та пластики зв`язки надколінника.

Свідок ОСОБА_8 , лікар-хірург лікарні Св. Пантелейомна у м. Львові, в судовому засіданні пояснив, що згідно медичної документації при поступленні ОСОБА_1 у медичний заклад у нього було діагностовано кровотечу у черевну порожнину, проте основні хірургічні втручання та лапаратомія були проведені в Городоцькій ЦРЛ. У їхній заклад він був доставлений уже на четвертий день після ДТП. Згідно медичних рекмендацій ОСОБА_1 призначалися наступні медичні препарати: сорбілакт, мікроклізми, стимулятори перистальтики, кетонад, натрію хлорид, глюкоза, різчин Рінгера, метоклопромід, прозерин, бісекаділові свічки, інфулган. Інші ліки ним не призначалися і доцільності їх призначення він не може коментувати. З приводу благодійної допомоги може зазначити, що без такого внеску операційні втручання могли і не бути проведеними. Ці внески фактично компенсують лікарні витрати за розхідний матеріал при проведенні операції, тому пацієнти змушені його вносити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік. Як встановлено даним вироком, ОСОБА_2 26.10.2020 о 17.30 год. на 22 км+500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.1.2, 11.3 ПДР України, провив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до ДТП, а саме зустрічного зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , як наслідок останній отримав розрив брижі кишки з крововиливом в черевну порожнину, відкритий багатоуламковий перелом правого наколінка, перелом лівої ключиці, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АР 7428459, страховий ліміт - 260000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну (а.с.54).

Згідно виписок із медичної картки хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КЛШМД м. Львова з 30.10.2020 по 27.11.2020 з діагнозом: травма живота, нижньої частини спини і тазу неуточнена, закритий відламковий перелом с/3 лівої ключиці зі зміщенням уламків, відкритий відламковий перелом правого надколінника зі зміщенням уламків, 09.11.2020 проведено операційне втручання: відкриту вправлення, металоостеосинтез лівої ключиці пластиною LCP, 20.11.2020 проведено операційне втручання: відкриту вправлення, пластика правого наколінника нитками та фіксація дротяною петлею, отримував НПЗП, антибіотики, антикоагулянти, проводились перевязки, фіксація правої ноги тутором, фіксація лівої руки підтримувальною пов`язкою, ЛФК. Лікувальні і трудові рекомендації фіксація правої ноги тутором, фіксація лівої руки підтримувальною пов`язкою (а.с.52-53).

Згідно медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 КНП «Городоцька Центральна лікарня» позивач перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 26.09.2020 до 30.09.2020, 30.09.20920 пацієнта переведено на лікування у м. Львів. За період лікування застосовувалися наступні медичні препарати: ондасетрон, метоклопрамід, бліцеф, дексалгін, ротабіотик, дексаметазон, фізрозчин, мікролакс, кокарбоксилаза, оменакс, еритроцитарна маса, СЗП, стерофундин, вітамін С, вітамін В, ККБ, метранідазол, фентаніл, кетамін, розчин Рінгера, глюкоза, дітілін, атропуріум.

Згідно медичних карток стаціонарного хворого Довганчука Н. КНП КЛШМД м. Львова позивач з 30.10.2020 до 27.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП КЛШМД м. Львова з діагнозом травма живота, нижньої частини спини і тазу неуточнена, йому рекомендовано обстеження органів грудної порожнини, рентгенологічне обстеження. Згідно даних Виписки з медичної картки стаціонарного хворого 3870 при лікуванні ОСОБА_9 застосовувалися стерофундин, ізосол, фізрозчин, розчин рінгера, розчин хартмана, еритроцитарна маса, діклодев, вазонат, аскорбінова кислота, кокарбоксилаза, тіамін, ізосол, німесил, інфулган, гемотран, дексалгін, бліцеф, метронідазол, прозерин, розчин глюкози, бісакоділ, метоклопрамід, ондасетрон, сорбімакс, сангера, засоби для анестезії. Показами свідка також підтверджується, що ОСОБА_6 були придбані засоби особистої гігієни під час перебування в стаціонарі (пеленки, марлі, бинти, рукавиці, судно підкладне, бахіли, хірургічні халати тощо), оскільки в 2020 лікарня такими засобами пацієнтів не забезпечувала. Також ОСОБА_10 призначено стимуляцію перистальтики, фіксацію правої ноги тутором, фіксація лівої руки підтримувальною повязкою, ЛФК, рентгеноконтроль, в день оперативного втручання 26.10.2020 ним було оплачено вартість крові, необхідної для переливання, в сумі 1160.9 грн (а.с.64 зворот).

На підтвердження купівлі ліків та медичних препаратів, а також надання платних медичних послуг позивач надав квитанції з 27.10.2020 до 25.01.2021 на загальну суму 121990 грн. 08 коп., а не 167833.84 грн. як вказано у позові.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення статті 509 ЦК України та з урахуванням вимог статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним і повним відшкодуванням потерпілому шкоди особою, яка завдала шкоду та зобов`язана її компенсувати. Сторонами деліктного зобов`язання, за загальним правилом, виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка її завдала, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страховий сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода ( в тому числі моральна), зокрема, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Тобто витрати на лікування потерпілого мають бути обгрунтовані та документально підтверджені.

Відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021, який узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 14-176цс/18, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 760/1547/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 147/66/17, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески ( стаття 3 Закону).

Тобто, положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (п.88 постанови від 14.12.2021 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.6 ст.81 ЦПК).

Суд приходить до висновку про часткове обгрунтування та доведення позивачем понесених витрат на лікування з урахуванням вище вказаних медичних рекмондацій на загальну суму 89657 грн. 03 коп. При цьому квитанції, в яких неможливо ідентифікувати дату або лікарський препарат суд до уваги не бере, однак враховує, що під час операційних втручань та подальших обробок ран саме на пацієнта лягає основний тягар з оплати підручних матеріалів, таких як бинти, шприци, підгузки, пеленки тощо, відтак також стягує такі з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача витрати на прицільний огляд та огляд колінних суглобів пацієнта в сумі 900 грн., оскільки такі медичні рекомендації були надані ОСОБА_11 під час його виписки з стаціонару. Стягненню з відповідача підлягає і сума сплаченої ОСОБА_6 благодійної допомоги в користь медичного закладу, оскільки, як пояснив свідок ОСОБА_8 , такий внесок був обов`язковим для забезпечення пацієнта операційним витратним матеріалом.

При обрахуванні вищевказаної суми суд не бере до уваги заперечення представника відповідача в тій частині, що витрати на курс ударно-хвильової терапії та фізичної терапії були спочатку оплачені ОСОБА_6 , а опісля на них була надана рекомендація лікаря, оскільки пацієнт вживає усіх заходів, які вважає необхідними для відновлення стану свого здоров`я, вказані медичні послуги відповідали характеру ушкоджень позивача, отриманих під час ДТП і були, на думку лікуючих лікарів, необхідні для його відновлення та реабілітації незалежно від часу надання таких рекомендацій лікарем.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну шкоду у розмірі 89657 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 03 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави 896 (вісімсот дев`ясносто шість) грн. 57 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03117 м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243.

Суддя Ференц О.І.