overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 991/8725/23
Провадження №22а-з/991/2/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Михайленка Д. Г., суддів Панкулича В. І., Семенникова О. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ворони К. О.,

представників позивача Міністерства юстиції України: Сєровської Я. М., Туліна Р. А.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Shell Overseas Investments B. V. - Дякулича О. О., ТОВ «Інвест-Регіон» - Кляшторного С. С.,

розглянула заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - компанії Shell Overseas Investments B. V., адвоката Дякулича Олександра Олександровича про роз`яснення постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.04.2024 у цій справі (далі - заява).

Колегія суддів постановила:

1.Відмовити у задоволенні заяви адвоката Дякулича О. О. про роз`яснення постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.04.2024 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Г. Михайленко

Судді В. І. Панкулич

О. Ю. Семенников

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2024 о 16:00
Справа № 194/347/24
Номер провадження № 2/194/313/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Іщенко Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 07 червня 2024 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іщенко Дениса Миколайовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Іщенко Дениса Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

У судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Іщенко Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, оголосити перерву на 11-30 годину 12 липня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/209/24
Провадження № 2/391/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Душинського Дмитра Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача директором ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. 23.05.2024 подано заяву про врегулювання спору за участю судді, останній в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, згоди на проведення процедури врегулювання спору за участі судді не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - директора ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Провадження 2-о/127/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 06.06.2024 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 01 липня 2024 року 10 год. 35 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/834/24 Справа № 705/1494/24 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Гудзенко В.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

секретар ОСОБА_1

скаржник ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_2 адвокат Яцкевіч Тетяна Леонідівна

суб`єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ);

особа, що подала апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа №464/3274/24
пр № 2/464/1189/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

в проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

05.06.2024 від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 у будь-якому зареєстрованому шлюбі у період з дня розірвання між ними шлюбу 17.09.1998 до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, у клопотанні про витребування доказів представник позивачки просила розгляд такого здійснювати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявлено представником позивачки, необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання таких доказів самостійно, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Львів, вул. І.Франка, 157) надати Сихівському районному суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 пов., 404 каб.) до підготовчого судового засідання, яке призначене на 14:00 год. 02.07.2024, інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будь-якому зареєстрованому шлюбі у період з дня розірвання між ними шлюбу 17.09.1998 у ВРАЦС Галицького району м. Львова до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 570/2753/24
Номер провадження 2-о/570/155/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Михайлова В.О. звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, 66, с. Олександрія Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання усправі на 27 червня 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати надати пояснення у справі до 26 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 278/2279/21
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Ткачук Т.А. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 адвокат Сірач В. С.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год 23.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 591/4141/24
Провадження № 2/591/733/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/4141/24 за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача адвокат Мазурова К.Д.., діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , 1922 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлена належним чином, пояснення на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2024 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко