Справа № 581/393/24
Провадження № 2-о/581/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Сутність поданої до суду заяви

У травні 2024 року представник заявника Маківський В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Подільки Липоводолинського району Сумської області помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої включено право на земельну ділянку, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії СМ № 0191964. У подальшому ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із метою оформлення спадкового майна після смерті батька, а саме із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець померлого першої черги. Проте їй відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки не прослідковувався родинний зв`язок між нею та її померлим батьком, нотаріус рекомендував їй звернутися до суду. Зазначив, що згідно зі свідоцтвом про народження заявника її батько записаний як « ОСОБА_2 », а після реєстрації її шлюбу 02 лютого 1982 року вона змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », переїхавши мешкати у с. Подільки. Проте при зверненні до нотаріуса у свідоцтві про її народження виявлені деякі виправлення, усунути які у спосіб звернення до органу реєстрації актів цивільного стану не вдалося. Просив суд установити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція заявника, її представника та заінтересованої особи по даній справі

Заявник ОСОБА_1 у суді підтримала подану заяву із вищевикладених мотивів та додатково суду під присягою свідка пояснила про те, що дійсно в оригіналі свідоцтва про її народження були наявні певні підкреслення, виконані чорнильною ручкою (хто виконав ці підкреслення їй не відомо), які виявив приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Донич Г.М., а вже після отримання в місцевому органі РАЦСу дублікату свідоцтва про її народження нею виявлена відсутність будь-яких записів про її батька у відповідному рядку. Зазначала, що її мати не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , проте вони прожили разом як подружжя до 1986 року (цього року померла її мати), під час їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу народилася вона та її брат ОСОБА_5 (останній помер у 2010 році в м. Лебедин); за свого життя її мати пояснювала їй, що шлюб між нею та ОСОБА_2 не був зареєстрований, проте вона, як її дочка, має дівоче прізвище, а із прізвищем її брата батьки визначаться дещо пізніше. Уточнювала, про те, що після смерті її матері у 1982 році вона декілька років доглядала батька та їздила до м.Тростянця, де вони спільно раніше жили однією сім`єю, а потім у 1991 році вона забрала свого батька до с. Подільки, де вона його доглядала та поховала у 1997 році; її брат на день смерті матері та батька разом із батьками не проживав, спадщину після їх смерті він не приймав (спочатку він мешкав у будинку першої дружини у м.Тростянці, потім у с. Потопиха, а на день своєї смерті у м. Лебедин), проте всі спадкові права після своєї матері оформила саме вона, а з оформленням спадщини після смерті батька у виді земельного паю виникли формальні складності. Підтвердила, що її батько ОСОБА_2 працював за свого життя в м.Тростянці водієм підприємства по реалізації сільгосптехніки, надалі працював на цьому ж підприємстві в підсобному господарстві, а вже в с.Подільки з 1991 року працював сторожем на місцевій колгоспній фермі.

Представник заявника ОСОБА_6 також у судовому засіданні підтримав подану заяву та додатково пояснив про те, що у свідоцтві про народження заявниці були наявні певні підкреслення, які виявив приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Донич Г.М., та порекомендував заявниці звернутися до місцевого органу ДРАЦС для видачі дублікату цього документа. Після повторної видачі цього документа виявлена відсутність у графі «батько» будь-яких відомостей та працівники місцевого органу ДРАЦС додатково зазначили, що відповідні відомості про батька також відсутні в оригіналі актового запису про народженні заявниці. Виявивши цей істотний недолік в свідоцтві про народження заявниці приватний нотаріус Донич В.М. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлений, письмових заперечень проти заяви ОСОБА_1 не подав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 12 червня 2024 року о 10 год 00 хв. 12 червня 2024 року ухвалено рішення по суті справи.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тростянець Сумської області, є громадянкою України, її батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_2 (запис вчинено російською мовою) та мати ОСОБА_8 (запис вчинено російською мовою), має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 . Як вбачається з повторно виданого свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2016 року у графі «Батько» наявний прочерк без наведення будь-яких даних (а.с. 5,6,7,10,12).

02 лютого 1982 року укладено шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_4 » (а.с.11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Подільки Липоводолиснкього району Сумської області у віці 70 років, актовий запис № 16 (а.с.8). За життя ОСОБА_2 отримав сертифікат на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Липоводолинської районної державної адміністрації №480 від 25 грудня 1996 року, згідно з яким йому належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Поділлля» площею 4,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 15286 грн (а.с.9).

Відповідно до довідкових даних Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 28 квітня 2024 року, сформованих на підставі даних погосподарського обліку, заявниця протягом 1991-1997 років дійсно проживала та вела домашнє господарство в АДРЕСА_1 , а також провела поховання свого батька ОСОБА_2 , останній мав зареєстроване місце проживання разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою (а.с.13,14).

Відповідно до довідкових даних виконавчого комітету Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті ОСОБА_2 в житловому будинку за вказаною адресою була зареєстрована дочка ОСОБА_1 ; заповіт від імені ОСОБА_2 . виконком Синівської сільської ради не посвідчував; спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , відомостей про наявність інших спадкоємців після смерті зазначеного спадкодавця у ради відсутні (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Лебедин Сумської області помер ОСОБА_10 (брат заявниці) (ас.16).

Із листа-відповіді Липоводолинської районної державної нотаріальної контори від 22 травня 2024 року № 267/01-16 убачаються відомості про заведення у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Доничем Г.М. спадкової справи № 21/2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.28).

Свідок ОСОБА_11 суду підтвердив обставини переїзду в 1990-1992 роках ОСОБА_2 в с. Подільки до будинку АДРЕСА_1 , де мешкала його дочка ОСОБА_1 , та де він в подальшому постійно мешкав разом із своєю дочкою, яка його поховала після його смерті у 1997 році. До цього з 1988 року і до 1990-1992 років він періодично приїздив із м. Тростянця до своєї дочки та провідував її. За його життя він спілкувався із ОСОБА_2 , підтримуючи із ним товариські відносини, та особисто ОСОБА_2 розповідав йому про те, що заявниця була його рідною дочкою та ще він є батьком сина ОСОБА_5 , який проживав на той час у с.Потопиха, а потім у м.Лебедині. Під час проживання в с. Подільки разом із своєю дочкою він працював на місцевій фермі сторожем та фуражиром, батько заявниці мав статус учасника Другої світової війни, свідок бачив його кожного дня, він зі своєю дочкою жив мирно та в злагоді.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Як визначено ч.1 ст.68 вищевказаного закону нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

За змістом п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд управі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів того, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Аналізуючи досліджені судом письмові документи, показання свідка та пояснення заявника, надані під присягою свідка, а також співвставляючи наявні у письмових доказах дані про різне зазначення відомостей про батька заявниці ОСОБА_2 та самої заявниці, оцінюючи зібрані у даній справі докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку про достовірне підтвердження юридичного факту родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та заявницею у даній справі ОСОБА_1 , оскільки відсутність запису у графі «Батько» у повторно виданому свідоцтві про народження заявниці не може бути підставою для відмови в установленні факту родинних відносин для заявниці у даній справі. Крім цього, зазначений факт, із урахуванням установлених судом дійсних міжособистих та характерних сімейних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , підтверджується як показаннями свідка та заявниці, так і доповнюючими їх дослідженими письмовими доказами. Також суд ураховує те, що вищевикладений недолік у свідоцтві про народження заявниці відділ РАЦС не усунув у позасудовому порядку.

На думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як це потрібно їй для спадкування прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_2 , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця.

Керуючись ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженкою м.Тростянець Сумської області, а саме те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко