overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АТ «ОТП Банк», звернувся у суд з позовом, шляхом подання позовної заяви до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 _CARD від 24.08.2017 у розмірі 75872, 76 грн., а також судові витрати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова. Вказане підтверджується копіює паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.2005 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 . За даними Реєстру територіальної громади м. Харкова та Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрованою за адресою, зазначеною позивачем у позові не значиться. Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу № 953/4792/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 282/640/24
Провадження № 2/282/180/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Любарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Любарського районного суду 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Ухвалу Любарського районного суду від 21 травня 2024 року надіслано на поштову адресу позивачки зазначену нею в позовній заяві та вручення 30 травня 2024 року члену сім`ї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом Укрпошти.

Разом з тим, станом на 10 червня 2024 року ухвала суду виконана не була. Позивачка не зверталася до суду з клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3275/23

03 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., вивчивши заяву представника позивача адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №564/3275/23 за позовом Комунального підприємства "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду о 12 год. 40хв. 17 червня 2024 року в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області, що за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 645/6759/23
Провадження № 2/645/557/24
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, відповідач ОСОБА_2 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 776,30 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 3615 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», , юридична адреса: 03150 м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2;

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В.Ульяніч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1921/19

Провадження № 2-і/126/3/2024

"31" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження терміну дії рішення суду про визнання її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки і піклування Джулинської сільської ради, особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 18.06.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі разом із копіями доданих до клопотання документами та запропонувати у строк до 05.06.2024 року подати письмові пояснення щодо клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 519/2096/23
2/519/114/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3816/24
У Х В А Л А

04.06.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 03.06.2024 року про відкликання поданої нею позовної заяви до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4994/23
Провадження № 2/362/749/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 1321280 зареєстровано 22.09.2004 12:14:57, який було накладено виконавчою службою Васильківського районного управління юстиції згідно повідомлення №685 від 12.03.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1297/21

Провадження № 2/126/219/2024

"27" травня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки

адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, вул. Батумська 11, м. Дніпро, рах № НОМЕР_1 , , МФО 307770) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 29.09.2019 в розмірі 36229,18 грн., яка складається з наступного: 36229,18 грн. - заборгованість за кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2270 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/337/1455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 75663,66 грн.

Вказана позовна заява подана до Хортицького районного суду міста Запоріжжя відповідно до ч.1 ст. ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування / проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/3589 від 30.05.2024 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а відноситься до підсудності Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2-н/161/1407/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Твій Газзбут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська