Справа № 138/157/22
Провадження №:2/138/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

УхвалоюМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у їх відсутність, в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції до 03.10.2017 року) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до змісту частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, норм діючого законодавства та практики його застосування, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції адміністративного суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі вимог, приписів та положень кодексу Адміністративного судочинства України.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними дій та скасування рішення, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Одночасно суд вважає за необхідним роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернення за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернення за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ