Справа № 953/7967/23
Провадження № 2/638/2716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Тімашова до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Тімашова до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

03 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, отримавши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи по суті регламентовано положеннями главою 6 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи, що у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Тімашова до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, розгляд справи по суті не розпочато, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 217, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрія Тімашова до приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя