Справа № 347/141/24
Провадження № 22-з/4808/57/24
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2024 скасовано й ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1800 грн на кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття та на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 800 грн щомісячно на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів розпочато з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати понесені ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 ( одна тисяча шістсот десять ) 40 грн компенсовано за рахунок Державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Разом з тим апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «автотранспортне підприємство 0928» адвоката Савчука Василя Романовича не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду подала заяву про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, вказуючи, що по тексту постанови помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_6 )» замість правильно « ОСОБА_2 ».

Вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань встановлені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, відправлена на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду в електронному вигляді, без електронного підпису.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Встановлено, що заява не містить даних про те, що вона скріплена кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків поданої заяви .

Інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 183ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк