УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 740/724/23

провадження № 61-4325св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у складі судді Олійника В. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у складі колегії суддів Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона є власницею 3/5 частини, а ОСОБА_3 - 2/5 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 .

16 липня 2021 року позивачка зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,024 га для обслуговування житлового будинку, на якій розташована її 3/5 частка.

У 2022 році позивачка здійснила реконструкцію 3/5 частини будинку із здійсненням прибудови у зв`язку із знесенням 2/5 частини будинку відповідачкою.

11 лютого 2022 року Державна інспекція архітектури та містобудування зареєструвала декларацію про готовність об`єкта, належного позивачці, до експлуатації.

12 січня 2023 року вона подала до державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області заяву про реєстрацію 3/5 частини житлового будинку як окремого будинку з часткою 1/1, проте 17 січня 2023 року отримала відмову в проведенні державної реєстрації.

Належна позивачці частина будинку є відокремленим приміщенням, тому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу щодо можливих варіантів виділення в натурі 3/5 частини будинку та виділити їй в натурі 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

11 грудня 2023 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області закрито провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

21 лютого 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

18 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в якій просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк