Справа № 708/590/24
Провадження № 2/708/245/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув заяву представника позивача - за довіреністю ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника за довіреністю Мєшніка К.І. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2021 в розмірі 11 574,38 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників з проведенням розгляду справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

24 червня 2024 року на адресу суду від представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - за довіреністю Мєшніка К.І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, якою предстанвик також повідомив про обізнаність із наслідками закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ураховуючи, що представник позивача, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову, у свою чергу судом підстави для відмови у прийнятті такої заяви не встановлені, наявні підставі для закриттю провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ