Справа № 462/3626/24
провадження 2/462/1140/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі фототехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі фототехнічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивачем до позову долучено: анкету-заяву на кредит від 30.04.2021 №3578130; договір про споживчий кредит від 30.04.2021 №3578130; платіжне доручення від 30.04.2021 №45071796; витяг від 20.02.2024 б/н з додатку до договору факторингу від 13.09.2021 №07Т. Проте, у відповідача є обґрунтовані сумніви щодо достовірності та справжності цих електронних доказів. Так, на його переконання, жоден із перелічених додатків до позову не містить ознак його підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а тому, неможливо встановити цілісність перелічених доказів (документів), їх автора, модифікатора, дату створення та інші необхідні

атрибути. Крім того, представник відповідача має припущення, що підписи та печатки на електронні документи були нанесені у відповідні файли із інших документів після їх оцифрування із допомогою комп`ютерного або офісного обладнання. Враховуючи вищевикладене, просить суд призначити по справі фототехнічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї Постанови №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з поданого клопотання представник відповідача просить провести експертизу анкети-заяви на кредит від 30.04.2021 №3578130; договору про споживчий кредит від 30.04.2021 №3578130; платіжного доручення від 30.04.2021 №45071796; витягу від 20.02.2024 б/н з додатку до договору факторингу від 13.09.2021 №07Т, які фактично є електронною копією паперового документу.

Електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення фототехнічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення фототехнічної експертизи, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш