СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/387/24
ун. № 2-1409-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред `явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-1409-1/10.

В обгрунтування заяви посилався на те, що на підставі оригіналу виконавчого листа № 2-1409-1/10 від 15.06.2010р. на боржницю ОСОБА_1 . відділом Солом`янської виконавчої служби м. Києва були відкритті декілька виконавчих проваджень. Відповідно до даних довідок № 134117 від 28.08.2023р. № 46598202 та № 153765 від 06.10.2023р. де відділ Солом`янської викоанвчої служби м. Києва повідомляє, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-1409-1/10 від 15.06.2010р. був втрачений при пересилці. У зв`язку з втратою виконавчого листа не з вини кредитної спілки виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. За даними інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень згідно оригіналу виконавчого листа № 2-1409-1/10 від 15.06.2010р. на виконанні не перебуває. Просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» борг за кредитним договором у розмірі 35 272, 95 грн, судовий збір 352, 28 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн, а всього 35745 , 23 грн.

На підставі вказаного рішення суду 15.06.2010р. було видано виконавчий лист 2-1409-1/10.

Відповідно до довідки Солом `янського ВДВС у м. Києві від 28.08.2023р. встановлено, що 28.04.2016р. головним державним виконавцем Козаком Р.П. , керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була направлена стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчий документ станом на 28.08.2023р. на адресу відділу повторно не надходив. Виконавчий лист 2-1409-1/10 втрачено при пересилці.

Відповідно до довідки Солом `янського ВДВС у м. Києві від 06.10.2023р. виконавчий лист № 2-1409-1/10, виданий 26.04.2010 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 35 272,95 грн. на користь «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» втрачений при пересилці засобами поштового зв ` язку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з втратою виконавчого листа № 2-1409-1/10 виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2-1409-1/10 виданий 15.06.2010р. у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 2-1409-1/10 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко