Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1323/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМПРЕСТИЖ» (надалі ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ») до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у позов ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 травня 2024 року (вх. № 07233).

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 травня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 18 травня 2024 року 19 травня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Турчинським М.І. (а.с. 43 ордер) 17 червня 2024 року в установлений апеляційним судом строк надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 18 червня 2024 року (вх. № 09046). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є мало мобільною особою, самостійно не переміщується поза межами житлового приміщення, має хворобу очей (поганий зір), особа, що здійснює догляд донька перебувала за межами України, що унеможливило вчасно отримати ухвалу апеляційного суду від 20 травня 2024 року та виконати вимоги (усунути недоліки апеляційної скарги), зміст ухвали апеляційного суду від 20 травня 2024 року представником було доведено до ОСОБА_1 лише 12 червня 2024 року, оскільки її донька повернулась з довготривалого відрядження. З метою реалізації права на оскарження судового рішення учасниками справи просить надати додатковий строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги протягом 10 днів, оскільки у визначений апеляційним судом строк особа похилого віку не мала можливості виправити недоліки самостійно.

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду:

- копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо),

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 і представнику ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.