РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Солімчука І.М.

представника відповідача адвоката Ярмошика В.Г. розглянувшиу відкритому судовому засіданні у місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.05.2021 року в сумі 461 268 (чотириста шістдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 51 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 70 коп.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, що був оформлений договором позики від 14.05.2021 року .Відповідно до умов договору позики від 14.05.2021 року, позивач передав відповідачу до підписання цього договору грошові кошти в розмірі 723 428 грн., що на день передачі, за курсом Національного банку України (27,6318 грн за 01 долар США), було еквівалентно 26 181 долару США, а відповідач отримав їх та зобов`язувався повернути кошти згідно графіку погашення позики від 14.05.2021 року , рівними частинами у гривнях сумами, що будуть становити еквівалент 2014 доларів США не пізніше 14.07.2022 року.

Станом на момент подання позовної заяви, відповідач повернув позивачу лише частину позичених коштів. Зазначена обставина оформлена сторонами справи письмовою довідкою про погашення заборгованості згідно договору позики від 14.05.2021 року. Всього повернуто грошових коштів на суму: 262 159, 49 грн. (26707,4 + 26642,2 + 26371,2 + 27173,9 + 27274,7 + 54852,9 + 51305,74 + 51305,74 ).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солімчук І.М., який діє згідно ордеру Серія ВК № 1085383 від 15.08.2023, підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити. Зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення ним буде подано заяву на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ярмошик В.Г., який діє згідно ордеру Серія ВК № 1101295 від 04.12.2023, позов визнав частково. Не заперечив той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умв якого ОСОБА_2 взяв у борг 723 428 грн., які мав повернути до 14.05.2022 року. Позику повернув частково, вважає, що борг становить 217 042,22 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначений розгляд справи з викликм сторін у судове засідання .

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання представника відповідача адвоката Ярмошика В.Г. згідно якого ухвалено викликати та допитати свідків у судовому засіданні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Солімчук І.М. при дослідженні письмових доказів подав до суду оригінал договору позики, графік погашення боргу, таблицю погашення заборгованості станом на 14.05.2021.

Заслухавши представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, що був оформлений договором позики від 14.05.2021 року . Відповідно до умов договору позики від 14.05.2021 року, позивач передав відповідачу до підписання цього договору грошові кошти в розмірі 723 428 грн., що на день передачі, за курсом Національного банку України (27,6318 грн за 01 долар США), було еквівалентно 26 181 доларів США, а відповідач отримав їх та зобов`язувався повернути кошти згідно графіку погашення позики від 14.05.2021 року , рівними частинами у гривнях сумами, що будуть становити еквівалент 2014 доларів США не пізніше 14.07.2022 року.

Я встановлено судом з дослідженої письмової довідки про погашення заборгованості згідно договору позики від 14.05.2021 року за підписами позикодавця ОСОБА_1 та позичальника ОСОБА_2 , станом 02.05.2023 борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 17 681 долар США.

Отже, враховуючи розрахунок (723 428 - 262 159, 49), сума боргу ОСОБА_2 за договором позики від 14.05.2021 року перед ОСОБА_1 становить - 461 268,51 (чотириста шістдесят одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн 51 коп.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка працює у ОСОБА_2 , суду показала, що за вказівкою керівництва видавала кошти водію ОСОБА_1 . ОСОБА_4 під особистий підпис водія у веденому нею внутрішньому зошиті про фіксування видачі коштів .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює у ОСОБА_1 з квітня 2014 року. Розвозив сировину згідно товарно-транспортних накладних, у тому числі ОСОБА_2 в с.Тайкури. Під підпис у журналі отримував кошти за поставлений товар. Про договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому нічого не відомо, призначення отриманих коштів йому не відоме. Отримані кошти передавав в касу або ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що сторонами було підписано довідку про борг, який становить 17681 доларів США.

Відповідач визнав борг частково, вказав, що борг погашений станом на 31.08.2024 та становить 217 042,22 грн. Проте, відповідачем не надано, а судом не встановлено належних, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують доводи відповідача щодо боргу на суму 217 042,22 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання , повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Боргова розписка в оригіналі надана, графік погашення боргу,довідка боргу станом на 14.05.2021 оглянуті судом, приєднані до матеріалів справи, що також слугує підтвердженням невиконання боржником свого зобов`язання в повному об`ємі.

Таким чином, сума позики, яка підлягає поверненню за договором позики від 14.05.2021 року ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 461 268,51, яка підлягає стягненню рішенням суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 4612,70 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись 12,81,141,264-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.05.2021 року в сумі 461 268 (чотириста шістдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 51 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлене 24.06.2024. Суддя О.В.Панас