У х в а л а

18 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 953/2028/20

Провадження № 61-1469св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни та Іващенко Марини Миколаївни , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» (далі - ТОВ «ФК «Факторинг Про»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин» (далі - ТОВ «Міасин»), державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександра Олександровича, державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни, державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства (далі - КП) «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича, державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної радиЛуценка Павла Геннадійовича про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, визнання права власності на нежитлові приміщення

за касаційною скаргою позивача, якого представляє адвокат Прокопенко Марина Ігорівна (далі - адвокат),

на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П., і

в с т а н о в и в :

1. У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив:

визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Корха О. О. (індексний номер 35798087 від 21 червня 2017 року, 16:36:09), згідно з яким внесені відомості про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 35892072 від 27 червня 2017 року, 15:28:23), яке прийняла приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І., та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «ФК «Факторинг Про» (номер 21132373 від 24 червня 2017 року, 16:32:41), внесений на підставі зазначеного рішення;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 35934643 від 30 червня 2017 року, 15:16:45), яке прийняла приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М., та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 21176404 від 30 червня 2017 року, 15:05:42), внесений на підставі зазначеного рішення;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 44309140 від 29 листопада 2018 року, 09:01:40), яке прийняла державний реєстратор Сергєєва Т. А., та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 29163757 від 29 листопада 2018 року, 08:52:32), внесений на підставі зазначеного рішення;

визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Малишева В. В. (індексний номер 44431314 від 5 грудня 2018 року, 15:16:38), згідно з яким до реєстру внесені відомості про скасування права власності;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 44507721 від 10 грудня 2018 року 13:06:12), яке прийняв державний реєстратор Малишев В. В., і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 29352079 від 10 грудня 2018 року 12:54:17), внесений на підставі зазначеного рішення, згідно з яким внесені відомості до реєстру про припинення права власності позивача;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер 44533304 від 11 грудня 2018 року, 12:42:43), яке прийняв державний реєстратор Луценко П. Г., і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 29373708 від 4 грудня 2018 року 11:06:40), внесений на підставі зазначеного рішення, на нежитлові приміщення (група приміщень 4) 2-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 загальною площею 233,4 кв. м у літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1021);

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер 44535259 від 11 грудня 2018 року, 13:29:20), яке прийняв державний реєстратор Луценко П. Г., і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 29375484 від 4 грудня 2018 року, 11:12:58), внесений на підставі зазначеного рішення, на нежитлові приміщення (група приміщень 1) 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 загальною площею 132,8 кв. м у літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер 44537400 від 11 грудня 2018 року, 14:16:37), яке прийняв державний реєстратор Луценко П. Г., і скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Міасин» (номер 29377502 від 4 грудня 2018 року, 11:25:17), внесений на підставі зазначеного рішення, на нежитлові приміщення (група приміщень 5) 3-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 загальною площею 269,1 кв. м у літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Луценка П. Г. (індексний номер рішення 44538110 від 11 грудня 2018 року, 14:32:00), згідно з яким внесені відомості про припинення права власності на підставі поділу об`єкта нерухомого майна та відомості про закриття такого об`єкта на підставі цього поділу;

визнати за ним право власності нежитлові приміщення 1-го поверху - №1-:-9 загальною площею 135,8 кв. м, 2-го поверху - № 4-1-:4-16, 3-го поверху - № 5-1-:-5-18, XVII, XVIII загальною площею 498,6 кв. м у літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлові приміщення).

2. 7 лютого 2023 року Київський районний суд міста Харкова ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.

3. 21 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову; стягнув із позивача на користь ТОВ «Міасин» 28 377,00 грн судового збору.

4. 15 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Позивач (особисто або через адвоката) мав: вказати інформацію про дату отримання ним копії постанови апеляційного суду та за наявності надати докази, які підтверджують таку дату; додати до копій касаційної скарги копії перелічених у ній додатків відповідно до кількості учасників справи.

5. 23 лютого 2024 року адвокат в інтересах позивача подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, серед іншого, додала матеріали відповідно до кількості учасників справи, які не надала раніше.

6. 27 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та витребував із суду першої інстанції справу. Вказав, що підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у пунктах 1 і 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

8. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

9. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 953/2028/20 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат