Провадження №2-др/592/20/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

10 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. Позов задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак судом не вирішувалося питання відшкодування судових витрат.

21.05.2024 представник позивачки звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення і просила розподілити понесені у справі витрати. Так, просила стягнути з відповідача на користь позивачки 10 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1 073 грн 60 коп. витрат на судовий збір. На підтвердження витрат подала договір про надання правничої допомоги від 10.08.2023, укладений між адвокатом Якименко О.І. та ОСОБА_1 , довідку про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн 00 коп. від 16.05.2024, довідку про фактично понесені витрати по справі від 16.05.2024, а саме - 10 000 грн 00 витрат на правничу допомогу та 1 073 грн 60 коп. витрати на судовий збір, квитанцію про сплату судового збору від 22.09.2023, копії яких містяться в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 10.08.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Якименко О.І..

Ухвалою суду від 22.05.2024 призначено судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі о 10-00 год. 10.06.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти адресат відсутній за місцем проживання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивачки повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, позивачкою були понесені судові витрати у загальному розмірі 11 073 грн 60 коп., з яких 10 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги від 10.08.2023 укладений між адвокатом Якименко О.І. та ОСОБА_1 , довідку про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн 00 коп. від 16.05.2024, довідку про фактично понесені витрати по справі від 16.05.2024, а саме - 10 000 грн 00 витрат на правничу допомогу та 1 073 грн 60 коп. витрати на судовий збір, квитанцію про сплату судового збору від 22.09.2023, копії яких містяться в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 10.08.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Якименко О.І.. Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.

Відповідач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат у сумі 11 073 грн 60 коп..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 11 073 грн 60 коп. відшкодування судових витрат, з яких 10 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1 073 грн 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко