Справа№639/2077/24
Провадження №2-п/639/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фольцт Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фольцт Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Представник заявника зазначає, що поважаною причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву, є той факт, що відповідач з 01 травня по 31 травня 2024 року знаходився у відрядженні у місті Київ. Жодного процесуального документу відповідач не отримував. Про рішення дізнався лише 13 червня 2024 року із за стосунку «Дія».

Також, представник заявника просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Баркову Н.В..

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 21.06.2024 №01-04/82/24 щодо проведення повторного авторозподілу судових справ, оскільки станом на 21.06.2024 суддю ОСОБА_4 виключено з розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, заява представника ОСОБА_1 адвоката Фольцт І.Ю. підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року відповідачем не отримана, про його існування дізнався із за стосунку «Дія» 16 червня 2024 року, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», отже у зв`язку з набранням чинності 26.05.2021 року Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що на даний час передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Представник заявника зазначає, що під час розгляду справи не були захищені права відповідача, як батька малолітньої дитини, яка народилась від шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, із заяви не вбачається, чим відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, щодо розірвання шлюбу.

Докази надсилання копії заяви з додатками позивачу - відсутні.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявнику необхідно подати заяву, яка має містити посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог з доданням до заяви цих доказів, та надати докази надсилання листом з описом вкладення позивачу копій поданих до суду документів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 284, 285 ЦПК України, Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фольцт Ігоря Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвоката Фольцт Ігорю Юрійовичц строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у цивільній справі №639/2077/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фольцт Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року у цивільній справі №639/2077/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний