20.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7913/19
Єдиний унікальний № 205/7913/19
Провадження № 2зз/205/20/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П., про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково і заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, а саме заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно спірної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року визнано нечинним, затверджено мирову угоду, провадження по справі закрито; ухвала набрала законної сили. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, мають бути скасовані. Просила суд скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним договір довічного утримання (догляду) та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року затверджено мирову угоду, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року визнано нечинним, провадження у даній цивільній справі закрито.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року в частині заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року, та скасувати заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: