Номер провадження 6/229/204/2024

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24.10.2019 р. по справі № 219/6675/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2011 р. в сумі 124305,51 грн. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60791283 від 05.12.2019 р. з примусового виконання вимог виконавчого листа № 219/6675/19 від 24.10.2019 р., виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2011 р. в сумі 124305,51 грн. та судового збору. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконано. Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця, у тому числі виконавчі провадження, що перебували на виконанні, станом на 23.02.2022 р. залишено в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область м. Маріуполь пр. Миру,85-а, тобто на тимчасово окупованій території. 09.06.2023 р. приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалоюДружківського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/6675/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором /н від 23.03.2011 р. в сумі 124305,51 грн. та судового збору в сумі 1921 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 05.12.2019 р. відкрито ВП № 60791283 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 124305,51 грн. та судового збору 1921 грн.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вказане виконавче провадження знищено разом з оригіналами виконавчих листів, оскільки офіс приватного виконавця знаходився в м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 219/6675/19, який був виданий, на підставі заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 17.09.2019 року, знищений внаслідок військової агресії РФ проти України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та видати дублікат виконавчого листа № 219/6675/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2011 р. в сумі 124305,51 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги заявника.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 219/6675/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2011 р. в сумі 124305,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5821,71 грн., за відсотками за період з 23.03.2011р. по 29.06.2018 р. в сумі 118483,79 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна