Справа № 146/1912/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Агроінвест» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Красіловський В.О. звернувся до суду із вищевказаним позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є власницею двох земельних ділянок, які мають кадастрові номери : :01:000:0213 та :01:000:0214, що розташовані на території Томашпільської селищної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області. Позивачу стало відомо, що на належних їй земельних ділянках ТОВ « Калина Агроінвест» 28 січня 2020 року без волевиявлення власниці землі зареєстровано право користування земельними ділянками, при цьому договора про право користування земельними ділянками № 1/1 та № 1/2 позивач не укладала, оскільки їх не підписувала. 27 листопада 2020 року ТОВ «Калина Агроінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 начебто уклали додаткові угоди. Оскільки ОСОБА_2 жодних правочинів не вчиняла та не підписувала їх, 10 вересня 2021 року була подана заява до поліції та відкрите кримінальне провадження. ОСОБА_2 відповідачами орендна плата не сплачувалась. Договори та додаткові угоди ОСОБА_2 не підписувала, будь-яких пропозицій щодо його укладення від ТОВ «Калина Агроінвест» та від ОСОБА_3 , погодження між сторонами істотних умов вказаного договору не було, орендна плата більш як три роки не виплачувалась, тому земельні ділянки підлягають поверненю позивачу. Протягом трьох років поспіль ОСОБА_2 не сплачують орендну плату, тому просить суд дані договори розірвати, скасувати рішення державного реєстратора, зобов`язати відповідачів повернути земельні ділянки та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду 19 січня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

01 березня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лазоренко Ю.О. надійшов відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити, вважає його безпідставним. Вказує, що між сторонами вже існували спори з приводу права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0213 та :01:000:0214. Договори та додаткові угоди укладались та підписувались, а потім реєструвались у передбаченому законодавством порядку, з чітко визначеним волевиявленням як позивача так і відповідачів. Всі твердження позивача викладені в позовній заяві спрямовані на уникнення від виконання умов договорів та додаткових угод, а саме намагання розірвати вказані угоди для повернення земельної ділянки у власне користування та уникнення повернення взятих в якості авансу грошових коштів. Жодних доказів того, що позивач не підписувала та взагалі не знала про існування договорів та додаткових угод суду не надано.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Богачук І.Ю. суду пояснила, що ТОВ «Калина Агроінвест» 28 січня 2020 року без волевиявлення власниці землі та фактично шляхом шахрайських маніпуляцій зареєстровано право користування земельними ділянками, договора про право користування земельними ділянками № 1/1 та не укладала, оскільки їх не підписувала. Відповідачі знаючи, що договора та додаткові угоди власник землі не укладала та підпис в них є підробленими, подали реєстратору 05 лютого 2020 року та провели реєстрацію речового права. Також було підроблено підписи в додатковій угоді. Додаткову угоду було зареєстровано в реєстрі нерухомого майна 05 лютого 2020 року. Позивач зверталась до відповідачів із вимогою надати оригінали договорів, однак дана вимога виконана не була. Договори та додаткові угоди позивач не підписувала, будь-яких пропозицій щодо його укладення від ТОВ «Калина Агроінвест» та від ОСОБА_3 , погодження між сторонами істотних умов вказаного договору не було. Оскільки позивач не погоджувала умови договорів та додаткових угод та не підписувала їх, а тому не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, що передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». ОСОБА_2 останніх три роки відповідачами орендна плата не сплачувалась. Наголосила, що підставою розірвання договору є несплата позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою.

03 червня 2024 року від представника відповідачів адвоката Шпотака Л.І. надійшло клопотання про відкладенння розгляду справи, у якому ОСОБА_4 зазначив, що в даному судовому засіданні не зможе взяти участь як представник відповідачів у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні. Доказів поважності суду не надав.

Однак, 3 червня 2024 року в день слухання даної справи, адвокатом Шпотаком Л.І. було подано через канцелярію суду власноруч написану заяву про відкладення, тому суд критично оцінює твердження представника відповідачів про те, що він перебуває на лікуванні.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався на підставі заяви адвоката Шпотака Л.І., тому враховуючи наведене та положення ЦПК України, суд вважає за можливе продовжувати судовий розгляд без представника відповідачів.

При цьому у вступному слові представник відповідача адвокат Шпотак Л.І. суду пояснив, що позов ОСОБА_2 є безпідставним. Позивачем не надано доказів на яких грунтуються його позовні вимоги. Голослівним є те, що шахрайським діями зареєстровано право користування земельними ділянками. Договори та додаткові угоди укладались та підписувались, а потім реєструвались у передбаченому законом порядку. Твердження того, що позивач не укладала та не підписувала договори є неправдиве, оскільки їх укладено, підписано та зареєстровано відповідно до законодавства. Підтвердженням того, що позивач усвідомлювала свої дії на момент підписання договорів є те, що через деякий час остання уклала та підписала акт про сплату орендної плати. Твердження, що відповідачем не сплачується орендна плата за користування земельними ділянками не відповідає дійсності. Позивачці було сплачено орендну плату наперед.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і допустимість доказів по справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до державних актів є власником земельної ділянки площею 3,3096 га, кадастровий номер :01:000:0214, що знаходиться на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 3,3335га, кадастровий номер :01:000:0213, що знаходиться на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.25-28).

28 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Калина Агроінвест», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір 1/1 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 3,3096 га, кадастровий номер :01:000:0214 та договір 1/2 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 3,3335 га, кадастровий номер :01:000:0213 (а.с.16-20).

Згідно договорів № 1/1 та 1/2 про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 28 січня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Калина Агроінвест» вбачається, що власник надає землекористувачу, а землекористувач приймає в користування від власника земельну ділянку площею 3,3096 га та 3,3335 га . ( а.с. 12-13).

Відповідно до п. 5.4.1 договорів землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 3,3335 га, кадастровий номер :01:000:0213 та земельна ділянка площею 3,3096 га, кадастровий номер :01:000:0214 (а.с.21-24).

27 листопада 2020 року ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 уклали додаткову угоду (а.с.41).

Згідно актів передавання - приймання земельної ділянки від 28.01.2020 року, ОСОБА_2 передала ТОВ «Калина Агроінвест» земельну ділянку площею 3,3335 га, кадастровий номер :01:000:0213 (а.с.42).

Також судом досліджено документи, які надані відповідачами, а саме: висновок експерта № СЕ-19/103-21/10226 ПЧ від 13 грудня 2021 року, з якого видно, що досліджувались підписи виконані від імені ОСОБА_2 в договорі оренди земельної ділянки, в додатковій угоді, в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки; копії документів, які надані на експертизу; копію заяви про проведення судової почеркознавчої експертизи; рахунок фактура № 1500022-05 від 30 листопада 2021 року про оплату проведення судової експертизи; копію витягу з ЄРДР від 06 січня 2022 року, номер кримінального провадження : 0000038 про те, що 05 січня 2022 року до Голосіївського УП надійшла заява ОСОБА_6 , про викрадання невстановленою особою з автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 особистих речей; копію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 січня 2022 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 січня 2021 року,копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум з них податку ТОВ «Калина -Агроінвест».

Так, згідно зі ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Одним із основних обов`язків орендаря відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі», є своєчасне внесення орендної плати.

Згідно ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним КодексомУкраїни та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою згідно п. «д» ст. 141 ЗК України, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ст.629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

З податкового розрахунку наданого відповідачем не вбачається, що здійснюються відповідні платежі за використання земельної ділянки позивачу, не зазначено номер договору та кадастрового номера земельної ділянки.

Також твердження представника відповідачів - адвоката Шпотака Л.І. про те, що в додатках до копії висновку експерта містяться акти, які свідчать про оплату орендної плати позивачці, суд до уваги не бере, оскільки зазначені копії актів не читабельні, на що судом було звернуто увагу. Оригіналів або якісних копій на огляд суду надано не було.

Отже, враховуючи що орендна плата відповідачем не сплачується, матеріалами справи беззаперечно не доводиться здійснення орендної плати позивачу за використаня земельної ділянки, суд приходить до висновку - розірвати договора оренди.

Вирішуючи позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В. про державну реєстрацію права, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація№ речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, обґрунтованою є й інша вимога, зокрема щодо скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В., індексний номер рішення: 51021352 від 07.02.2020, про державну реєстрацію права користування ТОВ «Калина Агроінвест», ОСОБА_3 номер запису про інше речове право: 35380028 від 05.02.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214 площею 3,3096 га з одночасним припиненням права користування ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214 площею 3,3096 га та щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0213 площею 3,3335 га з одночасним припиненням права користування ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0213 площею 3,3335 га.

Також підлягає до задоволення вимога позивача щодо повернення йому земельної ділянки площею 3,3335 га, кадастровий номер :01:000:0213 та площею 3,3096 га, кадастровий номер :01:000:0214, оскільки дана вимога фактично є похідною від первісної вимоги, кореспондується із положеннями ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" щодо обов`язку орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку та має на меті відновлення прав позивача після розірвання вищезазначеного договору.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувані договори нею не підписувала, однак при досліджені доказів такі обставини судом не встановлені.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до наступного.

При зверненні до суду із даним позовом позивач надав договір про надання правничої допомоги витяг із договору про надання правової допомоги від 19 січня 2022 року, розрахунок понесених судових витрат, з якого слідує, що загальна вартість послуг становить 10000 грн, прибутковий касовий ордер, (а.с.47-53).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів по справі на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн в рівних частках, в розмірі по 5000 грн з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 215, 245, 525, 629 ЦК України, ст. ст. 1,13, 14, 18, 35 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського Вадима Олександровича до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Агроінвест» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, задовольнити.

Розірвати договори № 1/1 та 1/2, а також додаткову угоду № 1 до договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 1/2 (від 28.01.2020 року) від 27.11.2020 року оренди земельних ділянок від 28 січня 2020 року, кадастровий номер № :01:000:0213 площею 3,3335 га та з кадастровим номером :01:000:0214 площею 3,3096 га, укладені між ТОВ «Калина - Агроінвест» та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича Андрія Валентиновича, індексний номер рішення: 51021352 від 07.02.2020, про державну реєстрацію права користування ТОВ «Калина Агроінвест», ОСОБА_3 номер запису про інше речове право: 35380028 від 05.02.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214 площею 3,3096 га з одночасним припиненням права користування ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0214 площею 3,3096 га.

Скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича Андрія Валентиновича, індексний номер рішення : 51021907 від 07.02.2020, про державну реєстрацію права користування ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 номер запису про інше речове право : 35380498 від 05.02.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0213 площею 3,3335 га з одночасним припиненням права користування ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0213 площею 3,3335 га.

Зобов`язати ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0213 площею 3,3335 га, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Томашпільської селищної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

Зобов`язати ТОВ «Калина - Агроінвест», ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0214 площею 3,3096 га, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Томашпільської селищної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «Калина - Агроінвест» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4294 грн 40 коп (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривень 40 копійок) в рівних частках, в розмірі по 2147 грн 20 коп (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «Калина - Агроінвест» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн (десять тисяч гривень) в рівних частках, в розмірі по 5000 грн (п`ять тисяч гривень) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2024 року.