Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23
Провадження № 2-п/183/26/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Аніськової А. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 183/7946/23, ухваленим заочно, позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 347 323 (триста сорок сім тисяч триста двадцять три) гривні 25 коп., 5 209 (п`ять тисяч двісті дев`ять) гривень 85 коп. на відшкодування справленого судового збору, а всього 352 533 (триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 10 коп.

18 березня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Лантуха О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року,посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі відповідача при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, та через порушення норм ЦПК України щодо повідомлення про участь в справі та недопуск до судового засідання представника, відповідач не мав змогу подати документи, що на час притягнення відповідача до адміністративної відповідальності він проходив службу в ЗСУ та відповідачем у справі повинна бути відповідна військова частина. Щодо строків звернення з заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на ст. 284 ЦПК України, зазначає, що враховуючи, що відповідач та його представник не були присутні при оголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення позивач отримав 16 березня 2024 року, заява подається до суду 18 березня 2024 року (16 березня 2024 року вихідний день), 18 березня 2024 року перший робочий день після вихідного вважає «у представника позивача є поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги». У заяві просить поновити заявнику строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2024 року в справі № 183/7946/23; скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року в справі № 183/7946/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, у якій просив розглянути заяву у їх відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні просив за відсутності підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по суті залишити її без розгляду, у випадку поновлення строку судом залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду проголошено 14 лютого 2024 року, таким чином за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення є 15 березня 2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 18 березня 2024 року, тобто з пропуском трицятиденного строку.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач та його представник не були присутні при проголошенні рішення суду і повне заочне рішення суду не було їм вручене у день його проголошення. Днем вручення представникові відповідача копії рішення суду від 14 лютого 2024 року, відповідно до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, є 19 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с. 84). Таким чином, двадцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення разом з заявою на поновлення пропущеного строку закінчується 11 березня 2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строку для її подання подано 18 березня 2024 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку, протягом якого відповідач має право на поновлення строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду заявник зазначає: «Враховуючи, що відповідач та його представник не був присутні при оголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення позивач отримав 16 03 2024 року, заява подається до суду 18.03.2024 року (16.03.2024 року вихідний день), 18.03.2024 року перший робочий день після вихідного вважаю у представника позивача є поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги». Інших обгрунтувань поважності причин пропуску строку у заяві не наведено.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений без поважних причин і підстави для його поновлення відсутні.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення, що відповідатиме правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім підстав для залишення заяви без задоволення через пропуск строку і відсутність поважних причин для його поновлення, оцінюючи доводи заяви по суті, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, на які він посилається, як на підставу для перегляду заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим виключається друга з обов`язкових підстав згідно зі ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лантух Олег Олександрович, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду складена і підписана 27 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна