Справа № 643/3202/24
Провадження № 2-о/643/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року про залишення заяви без руху двічі направлялась заявникові ОСОБА_1 на адресу її реєстрації, яка також зазначена в заяві: АДРЕСА_1 . Проте, повернулася до суду, як неотримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що ухвалу суду від 11.04.2024 про залишення заяви без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 на адресу її реєстрації та вказану нею в заяві. Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, заявник не надала.

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від заявника до суду не надходило.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що ухвала двічі направлялася на адресу реєстрації заявника, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що станом на 24.06.2024 року недоліки заяви не усунені, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник