Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/444/24
Номер проведження 2/508/222/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 508/444/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500730011 від 10.11.2022 року у розмірі 361 302, 68 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог п. п. 2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано доказів про те, що відповідач зареєстрований чи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , або за вказаною адресою знаходиться його майно чи постійне заняття (робота) (копія паспорту громадянина України, кредитний договір із відповідними відомостями про місце проживання боржника, копія договору купівлі-продажу майна тощо).

Судом було звернуто увагу на те, що за відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що дана справа дійсно підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала 28.05.2024 року була направлена на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_3 , зазначену останнім у позові.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ОСОБА_3 отримав дану ухвалу 28.05.2024 року.

10.06.2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останній посилаючись на ч.10 ст.187 ЦПК України, а також рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, просить прийняти дану заяву та відкрити провадження у справі, з огляду на відсутність у позивача даних про інше місце реєстрації відповідача та заважаючи на несправність системи «Електронний суд», а також через вимкнення електроенергії у м.Львові в останній день наданого судом строку.

11.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки зазначений судом десятиденний строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви є недостатнім з огляду на необхідність витребування з архіву копії паспорту боржника.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає наведені причини неможливості виконати ухвалу суду від 28.05.2024 року поважними, оскільки пов`язані з необхідністю отримання відповідних документів, та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №508/444/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу три дні для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА