Справа № 298/578/21
Провадження № 22-ц/4806/564/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Cобослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Ганька І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними частин договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

17 травня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року про забезпечення позову у справі №298/578/21 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду представник апелянта ознайомився 03 травня 2024 року, коли йому було надано доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Вказану справу витребувано із Перечинського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності апелянта та його представника. Відомості про вручення ОСОБА_1 або його представнику адвокату Андрейчуку Олександру Михайловичу копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

Водночас відповідно до картки руху заяви про ознайомлення з матеріалами справи, долученої апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що така заява була подана та зареєстрована у суді першої інстанції 02 травня 2024 року, після чого 17 травня 2024 року ним подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що відомості про вручення апелянту та його представнику копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: