УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/15296/20

провадження № 61-7514ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про закриття апеляційного провадження та за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про закриття апеляційного провадження у цій справі, яка зареєстрована за вхідним № 17686/0/220-24

від 23 травня 2024 року.

Також 22 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про здійснення процесуального правонаступництва у цій справі, яка зареєстрована за вхідним № 17691/0/220-24 від 23 травня 2024 року.

Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета

або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційні скарги подані через систему «Електронний Суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих касаційних скарг, зокрема

ОСОБА_3 , ТОВ «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маматовій В. В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голій Л. І., Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р. В., Покровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, заявником не надано.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно надати до суду докази надсилання копій касаційних скарг ОСОБА_3 , ТОВ «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_4 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маматовій В. В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голій Л. І., Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р. В., Покровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 травня 2024 року про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про здійснення процесуального правонаступництва залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк