справа № 691/197/24
провадження № 2/691/224/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони у справі:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача, адвокат Примак В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Сади Городищини», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кристал А.В.», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ФГ «Сади Городищини», ТОВ «Кристал А.В.», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту.

До початку судового розгляду через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області відповідач ОСОБА_3 подав 08 березня 2024 року письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі з питанням належності виконаного рукописного тексту в договорі поруки №Го-0153-п/2 в графі поручитель 2 « Г.Л.Гаспарян», остільки заперечує належність такого йому(а.с.91-92).

Клопотання відповідача ОСОБА_3 поставлено до обговорення з учасниками процесу, які взяли участь в підготовчому засіданні.

Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» Перепелиця О.В. заперечив доцільність призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи затягуванням часу.

Відповідач ОСОБА_2 не проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, остільки ОСОБА_3 має право пересвідчитися у належності йому підпису.

Відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача, адвокат Примак В.А. просили призначити судово-почеркознавчу експертизу з вирішенням питання належності виконаного рукописного тексту в договорі поруки №Го-0153-п/2 в графі поручитель 2 « Г.Л.Гаспарян», остільки заперечують належність такого ОСОБА_8 , так як не були стороною у договорі поруки, доручити її проведення експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України з покладенням оплати на сторону, яка заявила клопотання.

Інші учасники справи, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФГ «Сади Городищини», ТОВ «Кристал А.В.», ОСОБА_7 до участі в підготовчому засіданні, будучи належно повідомленими, не прибули, відзиву на позов не подали, письмових пояснень не надіслали, відповідно суд, зі згоди учасників справи та з врахуванням вищевикладеного, прийняв рішення розпочати підготовче засідання у їх відсутність.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, витребувавши докази у позивача, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання і його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить на вирішення перед судом вимогу про стягнення заборгованості із відповідачів, в тому числі ОСОБА_3 , за кредитним договором від 18 березня 2019 року згідно якого ОСОБА_2 було надано у користування грошові кошти у розмірі 2000000 гривень строком на тридцять шість місяців, який в подальшому було забезпечено укладенням договорів поруки з поручителями, відповідачами у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ФГ «Сади Городищини», ТОВ «Кристал А.В.», ОСОБА_7 .. Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечив обставини про укладення з ним та підписання ним з КС «Кредит-СоюЗ» договору поруки №Го-0153-п/2 від 18 березня 2019 року і наполягає на проведенні судом судово-почеркознавчої експертизи з вирішенням питання належності виконаного рукописного тексту в договорі поруки №Го-0153-п/2 в графі поручитель 2 « Г.Л.Гаспарян», тобто йому, заявивши клопотання про витребування оригіналів документів і передачу їх експертам для дослідження з передачею і документів, де ним особисто проставлено власний підпис. Суд, погоджується із відповідачем ОСОБА_3 і його представником ОСОБА_9 , що вказаний у договорі поруки №Го-0153-п/2 від 18 березня 2019 року підпис не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім як шляхом призначення по справі судом відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника відповідача, витрати пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_3 ..

Доручити проведення експертизи, слід експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, остільки сторона позивача та інші учасники проти не заперечують, додаткових запитань на вирішення експертами не ставлять.

В розпорядження експертів слід надати, попередньо витребувані у позивача оригінали: договору кредиту (кредитної лінії) №Го-0153 від 18 березня 2019 року; договору поруки №Го-0153-п/2 від 18 березня 2019 року (поручитель-1 ОСОБА_6 , поручитель-2 ОСОБА_8 ); договору поруки №Го-0153 від 18 березня 2019 року (поручитель ОСОБА_7 ); договору поруки №Го-0153-п від 18 березня 2019 року (поручитель-1 ОСОБА_4 , поручитель-2 ОСОБА_5 ); договору поруки №Го-0153-п/3 від 18 березня 2019 року (поручитель ФГ «Сади Городищини»); договору поруки №Го-0153-п/4 від 18 березня 2019 року (поручитель ТОВ «Кристал А.В.»); Графіку погашення заборгованості за кредитним договором №Го-0153 від 18 березня 2019 року, інформацію про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_2 в частині щодо зарахування кредитних коштів на рахунок та відображення періоду і розміру сплачених коштів на виконання кредитного зобов`язання; кредитний договір №Го-0153 від 18 березня 2019 року та Додатку до договору кредитної лінії від 27 вересня 2021 року; договори застави за кредитним договором №Го-0153 від 18 березня 2019 року, які приєднані до матеріалів судової справи та надані відповідачем ОСОБА_3 вільні зразки почерку зафіксовані у документах бухгалтерського обліку, надані для передачі експертам, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених учасниками у підготовчому засіданні, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи та на час її проведення вбачає підстави зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Фермерського Господарства «Сади Городищини», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кристал А.В.», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту, судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поштовий індекс 18009 м.Черкаси вул.Пастерівська, №104, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання :

- Чи виконано рукописний текст у Договорі поруки №Го-0153-п/2 у графі поручитель 2 «Г.Л. Гаспарян» відповідачем у справі ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у Договорі поруки №Го-0153-п/2 у графі поручитель 2 «Г.Л. Гаспарян» відповідачем у справі ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи №691/197/24 провадження №2/691/224/24 в одному томі, з витребуваними оригіналами письмових доказів, а також:

- вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 ,

- експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 ,

- умовно-вільні зразки відповідача ОСОБА_3 ..

Експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 відібрати після судового засідання для подальшої передачі експертам.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ..

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у цивільній справі №691/197/24 провадження №2/691/224/24 на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати для відому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФГ «Сади Городищини», ТОВ «Кристал А.В.», ОСОБА_7 , як сторонам у справі, які не приймали участі в підготовчому засіданні та для виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко