ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1701/24
Провадження № 2/210/896/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту родинних стосунківта просив суд, встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що його бабусі ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.1991 року на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, за життя нею було складено заповіт, яким квартиру за адресою: АДРЕСА_2 заповіла заявнику. Після смерті ОСОБА_3 заявник прийняв спадщину, оскільки сумісно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Третьою криворізькою державної нотаріальною конторою за заявою позивача, було відкрито спадкову справу. Однак, державний нотаріус ОСОБА_4 своєю постановою від 07.03.2024 року відмовила його у видачі свідоцтва про право на спадщину, в якій зокрема зазначила, що рік народження спадкодавці зазначений 1924, про те згідно даних актового запису про смерть №735 від 26.08.2013 року рік померлої зазначений 1923, також виявлено розбіжності та невідповідності в свідоцтві про смерть прізвище бабусі зазначено ОСОБА_5 , в заповіті яке склала бабуся її прізвище зазначено ОСОБА_6 , а прізвище позивача зазначено ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 та в свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_9 змінено прізвище з Непомнящего на Трикоцьку. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 38)

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з Третьої Криворізької держаної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 43)

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року закрито підготовче судове засідання т призначено справу до судового розгляду.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд позов задовольнити посилаючись на обґрунтування наведені в позовній заяві.

Представник відповідачавиконавчого комітету Криворізької міської ради у судовому засіданні присутній не був, однак, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_10 в якому остання зазначила, що Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районним у місті радам делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема щодо установлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, стороною по даній справі виступає Виконавчий комітет Криворізької міської ради, але представництво інтересів Виконавчого комітету Криворізької міської ради у справах даної категорії здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад згідно вказаного рішення.

Представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 01 травня 2024 року від в.о. керуючого справами виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Данильченко Е. надійшов Лист вих. №14/29-1545 від 30.04.2024 року про розгляд вказаної справи без участі представника заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Довідки вих. №61 від 06.03.2024 р. за підписом старости Новогригорівського Першого старостинського округу Коруща С.Ф., ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Непомняща) являється уродженкою села Бетезман (нині село Суходільське) Долинського району Кіровоградської області і проживала в даному селі до 15 листопада 1948 року. Згідно записів в по господарських книгах Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за 1944-1946 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_1 мала прізвище Трикоцька, та за 1947-1949 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_11 проживала разом з чоловіком ОСОБА_12 в господарстві батька ОСОБА_13 . (а.с. 19)

Відповідно до Довідки вих. №273 від 14.08.1997 року виданої виконавчим комітетом Суходільської сільської ради народних депутатів Долинського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_3 являється уродженкою села СуходільськеДолинського району Кіровоградської області (дошлюбне прізвище Непомяща), прожила в даному селі до 15 листопада 1948 року. Згідно записів Суходільської сільської ради у свідоцтві про народження НОМЕР_3 гр. ОСОБА_14 уклала шлюб з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в по господарських книгах Суходільської сільської ради за 1944-1949 р.р. значилась як ОСОБА_11 . (а.с. 22)

З копії трудової книжки яка заповнена 18 грудня 1946 року вбачається, що вказана трудова книжка спочатку була заповнена на прізвище ОСОБА_15 (мовою оригіналу) 1923 року народження, з зазначенням ще прізвище ОСОБА_16 . (а.с. 23)

Відповідно до копії виконавчого листа №2-57 від 27 червня 1955 року виданого народним судом І дільниці Дзержинського району м. Кривого Рогу, стягнуто з громадянина ОСОБА_12 на користь громадянки ОСОБА_17 аліментів. (а.с. 24)

Відповідно до Посвідки про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_9 , про що Долинським районним бюро РАЦС в книзі записів актів громадського стану про народження 19 вересня 1945 року зроблено відповідний запис №30, батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_15 , місце народження: селище БетезманДолинського району Кіровоградської області. (а.с. 27)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 24 липня 2002 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. СуходільськеДолинського р-ну Кіровоградської області, на другій сторінці прізвище, ім`я та по батькові громадянина вказано російською мовою ОСОБА_18 . (а.с. 17)

10 листопада 1978 року мовою оригіналу « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та мовою оригіналу « ОСОБА_17 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. СуходольськеДолинського р-ну Кіровоградської обл., було укладено шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу та зроблено запис №1816. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на мовою оригіналу « ОСОБА_16 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 10.11.1978 року. (а.с. 16)

28 листопада 1991 року між Житлово-комунальним відділом комбінату «Криворіжсталь» ім. В.І. Леніна в особі бухгалтера ЖКВ ОСОБА_20 яка діяла на підставі довіреності за №41-756 виданого 04.12.1990 року та мовою оригіналу « ОСОБА_18 » укладено Договір, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Перекопською І.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-4593. Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець продав, а покупець купив займану ним квартиру, яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 57,50 кв.м., в тому числі житловою 34,50 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 8)

28 жовтня 1967 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_21 , про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблено відповідний запис №1783, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 від 28.10.1967 року. (а.с. 28)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , про що Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривого Рогу 16 серпня 1968 року зроблено відповідний запис №2008, батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_22 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 16.08.1968 року. (а.с. 29)

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_22 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 05 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №923, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 05.09.2007 року. (а.с. 32)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, складеновідповідний актовий запис №735, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 . (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_9 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис №664, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , яке видане повторно 13.09.2019 року. (а.с. 31)

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 12 квітня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №68/2014, заведеної після смерті гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаної спадкової справи судом встановлено, що за життя ОСОБА_23 склала заповіт, яким належну їй викуплену квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_24 . Вказаний заповіт посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-4981. (а.с. 50)

25 лютого 2014 року до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_9 з заявою про відмову від належної йому частини спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_3 . Справжність підпису ОСОБА_9 у вказаній заяві засвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №765. (а.с. 46)

07 березня 2024 року до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3 . (а.с. 66 зворот)

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. відмовлено гр. ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті його бабусі ОСОБА_3 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки право на спадкування ні за заповітом, ні за законом не підтверджено. (а.с. 12-14)

Допитана у судовому засіданні 04 червня 2024 року ОСОБА_25 суду пояснила, що з позивачем вони знайомі особисто, його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_22 вже померли. ОСОБА_3 була її двоюрідною сестрою, сестра померла в 2013 році, а в 2019 році помер її син ОСОБА_26 , батько позивача. У ОСОБА_27 був лише один син ОСОБА_28 , більше дітей вона не мала. Народилась ОСОБА_29 в селі ОСОБА_30 , яка в подальшому було перейменовано на с. Суходільське. На день смерті ОСОБА_29 за нею доглядав її син ОСОБА_28 , ОСОБА_29 була тривалий час лежачою, тому потребувала стороннього догляду.

Допитана у судовому засіданні 04 червня 2024 року ОСОБА_31 суду пояснила, що вона дружина позивача по справі, у шлюбі вони з 2015 року, до цього тривалий час проживала в цивільному шлюбі від якого мають доньку, на час реєстрації шлюбу з позивачем, їх спільній донці вже виповнилось 15 років. З родиною чоловіка вона мала гарні відносини, його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_22 , батьки були 1944 року народження. В 2007 році померла мати його чоловіка, а в 2019 році помер батько. По лінії матері чоловіка дідусів та бабусь вона не знала, так як коли почали проживати цивільним шлюбом вони вже померли, натомість знала бабусю по лінії батька чоловіка ОСОБА_32 , яка померла в 2013 році. Останні роки свого життя ОСОБА_3 була лежачою та потребувала стороннього догляду, вони з чоловіком доглядали за нею, так як вона була бабуся потрібно було мити та годувати, вказаними питання здебільшого вона займалась особисто. Похованням бабусі займались вони з чоловіком. На її чоловіка ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт, коли він повернувся з армії. Чоловік був зареєстрований у вказаній квартирі, сплачував комунальні послуги, проживав у квартирі з першою дружиною та туди привезли його сина від першого шлюбу. Після смерті бабусі не звертались до нотаріуса, оскільки вважали, що фактично прийняли спадщину, крім того знали про наявність заповіту. Про розбіжності в написанні прізвищі бабусі їм було відомо, вказані розбіжності виникли при перекладі її прізвище з російської на українську мову.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення позову.

Так, факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_33 як між бабусею та онуком підтверджується, довідками вих. №61 від 06.03.2024 р. за підписом старости Новогригорівського Першого старостинського округу Коруща С.Ф. та вих. №273 від 14.08.1997 року виданої виконавчим комітетом Суходільської сільської ради народних депутатів Долинського району Кіровоградської області, якими зокрема підтверджено, що померла перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 . Від шлюбних відносин з ОСОБА_12 померла мала сина ОСОБА_9 , що підтверджується посвідкою про народження. Рішенням суду з ОСОБА_12 на користь померлої стягувались аліменти на утримання дитини. Син померлої ОСОБА_9 уклав шлюб та від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_1 . Крім того, вказані обставини також підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованихпрезумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов`язковою.

Суд зазначає, що факт про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, а метою встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, є право позивача на отримання спадщини, суд вважає, що факт родинних відносин доведений і у суду немає підстав для сумніву щодо їх родинного зв`язку.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлоюбабусею .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 10, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту родинних стосунків- задовольнити.

Встановити факту родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної

Суддя: Н. Ю. Вікторович