Провадження № 2/641/412/2024 Справа № 641/55/24
11 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря судових засідань Ареп`євої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат на підставі ст.625 ЦК України, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 385 778, 61 грн- 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №641/2-1808/2010 від 11.05.2010 та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» укладено Кредитний договір №6/4/2007/840-К/519, на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 55 000,00 дол. США, строком до 13.08.2017 під 12,49% річних.
15.08.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №6/4/2007/840-К/519 від 15.08.2007 року укладено договір поруки № 6/4/2007/840-п/520
11.05.2010 заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі №2-1808/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в сумі 584 216 грн.65 коп. та судовий збір.
25.02.2020 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1808/2010 відносно відповідача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест».
Станом на дату подачі позову , вищезазначене рішення не виконано, внаслідок чого позивач має право на стягнення 3 % річних та інфляційних витрат відповідно дост.625 ЦК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Відповідно до положень ч.4ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.05.2010 заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-1808/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в сумі 584 216 грн.65 коп. та судовий збір.
25.02.2020 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-1808/2010 відносно відповідача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест».
Станом на 04.01.2024 року, вищезазначене рішення не виконано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3% річних (ст. 625 ЦК) за порушення зобов`язання з повернення кредиту, що зафіксовано в рішенні суду, в розмірі 584 216,65 грн. розраховані період:
12.03.2017р. - 11.03.2018р.-17 526,49 грн. (584 216,65 * 3% річних);
12.03.2018р. - 11.03.2019р.-17 526,49 грн. (584 216,65 * 3% річних);
12.03.2019р. - 11.03.2020р.-17 526,49 грн. (584 216,65 * 3% річних);
12.03.2020р. - 11.03.2021р. - 17 526,49 грн. (584 216,65 * 3% річних);
12.03.2021р. - 23.02.2022р. 16 758,21 грн. (584 216,65 * 3% річних);
Інфляційне нарахування на заборгованість в сумі 584 216,65 гривень за період з 12.03.2017 - 23.02.2022. складає 298 914,44 гривень (584 216,65*151,165%/100% - 584 216,65 =298 914,44).
Таким чином 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання, що підлягають стягненню, складають 385 778 грн.61 коп.).
Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням ст. 611 цього Кодексу, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Грошові зобов`язання відповідачки виникли за рішенням суду на підставі кредитного договору, отже, позов про стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних втрат, згідно ст. 625 ЦК України, підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові сплачений при зверненні до суду судовий збір.
На підставі ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат на підставі ст.625 ЦК України, - задовольнити в повному обсязі .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заборгованість в сумі 385 778 ( триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 61 коп.- 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2010 у справі №2-1808/2010 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» судовий збір у розмірі 5 786 ( п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 68 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата та рік народження невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , дата та рік народження невідомі, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Курганникова