overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
================================================
Провадження №2/225/9/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2022 дану заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г.Геря
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1110/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо земельної ділянки.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.24 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: Михайлівська сільська рада (вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка, Черкаського району, Черкаської області, 20825)

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа №295/9085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №6432658 в розмірі 23507,10 грн та понесені судові витрати.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №639997 від 13.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
17.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника заявника про розгляд справи № 543/500/24 за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судові засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судові засідання у справі № 543/500/24 за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участі представника ТОВ «Консалт Солюшенс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику позивача роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2798/24
Провадження № 2/279/1236/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2798/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради Житомирської області(місце реєстрації: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради Житомирської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 03.09.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.07.2024 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/428/24

Провадження № 2-во/634/6/24

"11" червня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

присяжних: Устименко Р.І., Губар І.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в с. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки , -

ухвалив:

У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.05.2024 року у цивільній справі № 634/428/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

справа № 376/534/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/11254/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №538/275/24
Провадження № 2/538/236/24
У Х В А Л А
14 червня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жага Едуард Григорович, до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення 34 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 8 від 26.01.2024 року,-
10 червня 2024 року згідно розпорядження № 23 від 10 червня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з відрядженням судді Зуб Т.О. до Полтавського районного суду Полтавської області та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Цімботи Л.Г. надійшла справа за вищевказаною позовною заявою.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків ,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-279, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жага Едуард Григорович, до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення 34 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 8 від 26.01.2024 року прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 1 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Перемоги , 8 м. Лохвиця Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 646/6374/24
№ провадження 2/646/2515/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6374/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивача адвокат Горобець А.А. 10.06.2024 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 188/1971/23
Провадження № 2/188/349/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

В обґрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`зки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та самоусунулася від їх івиконання. Оскільки діти на даний час перебувають у будинку дитини на утриманні держави, необхідно позбавити відповідачку батьківських прав для подальшого влаштування дітей та встановлення опіки над ними.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи запозовом Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 229/48/24
номер провадження 2/695/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чуненко В.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 17.06.2024 на 12:00 год.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні повідомили, що клопотань не мають, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотань не заявляла.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства закрити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 16 вересня 2024 року на 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1237/24

Провадження № 22-ц/4820/1350/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шепетівського підприємства теплових мереж на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 рокуу справі за заявою Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шепетівського підприємства теплових мереж на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 рокуу справі за заявою Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк