Справа № 212/6200/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Демченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Демченко О.О. у судовому засіданні 09 жовтня 2023 року заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме документів про рух грошових коштів відповідача, оскільки за даними документами наявна можливість підтвердити заперечення щодо стягнення відсотків та штрафних санкцій з останнього, однак змога самостійного отримання вказаних документів відсутня.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року вказане клопотання задоволено та були витребувані документи. Однак, до даного часу документи до суду не надійшли.

В судовому засіданні сторона відповідачів наполягала на витребуванні вказаних у клопотанні доказів для розгляду справи та доведення своєї позиції щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року повторно задоволено клопотання про витребування доказів, однак судом вказані документи не отримані.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу пункт 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про те, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі вказаного, суд доходить до висновку про повторне витребування у позивача інформації щодо дати відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; строку дії банківської картки; встановленого кредитного ліміту; виписки з особового рахунку; витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, де наявний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Приймаючи до уваги предмет позову та фактичні обставини справи, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 233, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даної цивільної справи відкласти на 09:45 годину 20 серпня 2024 року, який відбудеться у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Повідомити представника позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Визнати явку представника позивача обов`язковою.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо дати відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; строку дії банківської картки; встановленого кредитного ліміту; виписки з особового рахунку; витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, де наявний підпис ОСОБА_1 .

Представнику позивача роз`яснюється, що у разі неподання витребуваних судом доказів, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 серпня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 13 червня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак