Справа №443/419/24
Провадження №2-о/443/47/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. подав до суду заяву, заінтересованими особа в якій зазначено територіальну громаду села Бережниця в особі Жидачівської міської ради, Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів від 25.10.1989, в якому помилково вказано ім`я « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.10.1989 цілий житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_9 . Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ім`я власника документа (матері заявника, спадкодавця) зазначено ОСОБА_6 . У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 ім`я власника документа (матері заявника, спадкодавця) зазначено як ОСОБА_6 . У зв`язку з наявністю в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок невідповідності повного імені заявника, зазначеному у паспорті громадянина України та інших виданих органами РАЦС документах, що посвідчують особу ОСОБА_6 , тому в подальшому вказане стало перешкодою в реалізації спадкових прав заявника. Так, реалізуючи спадкові права та з метою юридичного оформлення права власності на майно, ОСОБА_1 звернулася до Жидачівської ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою нотаріуса від 09.02.2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через розбіжності в написанні повного імені заявника в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житловий будинок. Виправити вказану помилку у позасудовому порядку вона не може.

Заінтересована особа Жидачівська міська рада подала пояснення на позовну заяву (а.с.80), в якому зазначено про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка була б підставою щодо визнання чи заперечення позову.

Інші заінтересовані особи правом на подання пояснень не скористалися.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник заявниці підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданих до суду поясненнях просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Жидачівської державної нотаріальної контори та Качараба О.І. у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявниці подано клопотання про надання йому доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.33), клопотання про виклик свідків (а.с.34-37), заяву про розгляд клопотання про виклик свідків за його відсутності (а.с.41), клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (а.с.50-53), клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб (а.с.60-63), клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (а.с.81-85).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.27-28).

Ухвалою судового засідання від 15.04.2024 відкладено розгляд справи (а.с.42).

Ухвалою судового засідання від 13.05.2024 постановлено залучити до участі у справі заінтересованих осіб та відкласти розгляд справи (а.с.67-68).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, врахувавши позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження від 31.03.1977 (а.с.11).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір`ю є ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження від 04.01.2023, видане повторно (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 25.10.1989 цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належать на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_9 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №318 від 19.10.1989 та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №176 30.10.1989 (а.с.10).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області 23.09.1999 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.12-13).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.03.2013, шлюб між ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_12 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблений відповідний актовий запис за №10 від 26.03.2013. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища йому ОСОБА_13 , їй ОСОБА_14 (а.с.93).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бережниця Стрийського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.10.2022 (а.с.14).

Згідно з постановою завідувача Жидачівської ДНК від 09.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть спадкодавця та в правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме: « ОСОБА_8 » « ОСОБА_7 » (а.с.16).

Листом від 27.02.2024 Стрийської районна рада повідомила адвоката Колтоновського О.О., що згідно чинного законодавства України у Стрийської районної ради, яка є органом місцевого самоврядування відсутні повноваження для виправлення описки, яка може мати місце у виданому виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 25.10.1989 (а.с.17).

За змістом довідки Бережницького старостинського округу від 09.05.2024 №234 житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належав на праві особистої власності ОСОБА_6 . Заборони та арешту на даний будинок немає. ОСОБА_6 дійсно проживала і була зареєстрована в с.Бережниця до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від імені ОСОБА_6 було посвідчено заповіт в користь дочки ОСОБА_12 . Заповіт посвідчено 21.11.2006 за №113. На день смерті ОСОБА_6 разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_1 , онука ОСОБА_5 , онук ОСОБА_4 (а.с.56).

Довідкою Жидачівської міської ради від 09.05.2024 встановлено, що в с.Бережниця Стрийського району Львівської області, вулиця Леніна дійсно була перейменована на вул.Дорошенка. Житловий будинок, власником якого була ОСОБА_6 , знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.57).

Відповідно до виписки з погосподарської книги с.Бережниця Жидачівського району Львівської області від 09.05.2024 в житловому будинку в АДРЕСА_1 станом на 30.06.1990, який відноситься до суспільної групи господарств колгоспний двір, були зареєстровані і проживали: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 (а.с.58).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2018 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , який зареєстрований 06.11.2009 у Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №14. (а.с.89-90).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала суду показання, за змістом яких заявниця є донькою її двоюрідною сестри ОСОБА_6 . Сестру кликали ОСОБА_7 і так рахувалася в колгоспі. Вона проживала у АДРЕСА_1 . З нею проживали діти дочка ОСОБА_18 з внуками. ОСОБА_9 і ОСОБА_6 одна і та сама особа.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду показання, за змістом яких заявниця є двоюрідною сестрою її чоловіка. Матір заявниці кликали « ОСОБА_20 », але вона була « ОСОБА_21 ». Проживала по АДРЕСА_1 . З нею проживала заявниця з онуками. Працювала у колгоспі. По документах рахувалася « ОСОБА_8 », а кликали « ОСОБА_7 ».

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом імені спадкодавця у документах, які посвідчують особу, і правовстановлюючому документі, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала у будинку АДРЕСА_1 .

Водночас, правовстановлюючий документ на цей житловий будинок, а саме: свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989 виданий на ім`я « ОСОБА_9 ».

Надавши оцінку аргументам заявниці та її представника, суд зауважує, що у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть ім`я матері заявниці зазначено « ОСОБА_6 ». Письмовими доказами у сукупності з поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, підтверджується, що у будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована і постійно проживала саме ОСОБА_6 , мати заявниці, якій і належав цей будинок. Інших осіб, окрім ОСОБА_6 , її дочки ОСОБА_1 та онуків в будинку не проживало та зареєстровано не було.

Також, свідки ствердили суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є однією і тією ж особою, що узгоджується з дослідженими судом письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.

Таким чином, суд виснує, що у своїй сукупності зібрані та безпосередньо досліджені докази є достовірними та достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989.

Суд зауважує, що встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Бережниця Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989, виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів