overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
06 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, з боржників на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, також сплачений судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 173/219/24
п/с № 4-с/174/4/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_3 .

Судове засідання по даному провадженню призначено на 07.06.2024 року о 13 год. 00 хвл.

Інтереси ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2 .

Від представника заявникана електрону адресу суду 03.06.2024 року надійшла заява відповідно до якої він просить забезпечити можливість присутності представника в судовому засіданні 07.06.2024 року шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником заявника бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне провести судове засідання 07.06.2024 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участі представника заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання 07.06.2024 року о 13.00 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
Справа №591/3533/24
Провадження № 2/591/617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ «Акцент- Банк» Шкапенко О.В. 22 квітня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 148/862/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФК «Кредит капітал»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 03 червня 2024 року.
03 червня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявленим клопотанням сторони відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 годину 27.06.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №519/375/23
У Х В А Л А

04.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Профіт Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/375/23,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою, судом встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.05.2024 вказана заява була залишена без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником в наданий судом строк не виконані при цьому ухвала надійшла заявнику 03.05.2024, що підтвердужється довідкою про доставку електронного документу.

За таких обставин суддя вважає, що заяву представника ТОВ «Профіт Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/375/23 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Профіт Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/375/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 272/405/24
Провадження № 2/272/281/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА ВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА ВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки сторона у справі, а саме: позивач ОСОБА_2 є близьким родичем працівника ССО ОСОБА_3 , який постійно виконує функціональні обов`язки в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, тому розгляд справи даним судом може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних пістав.

Згідно ст. 36 ч.І п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судці.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суд задовольняє заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді В.В.Карповця у цивільній справі №272/405/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА ВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №522/8248/24-Е
Провадження №2-о/522/324/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Месропянцева О.В., за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. 315-316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 293-297 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 10 хвилин «04» липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/8248/24-Е.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа № 189/344/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

присяжних: Божко В.А.

Спажева Л.Є.,

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника. Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду судом не встановлено. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районий суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лукінова К.С.

Присяжні: Божко В.А.

Спажев Л.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/782/24 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Керницької Оксани Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
справа №176/1202/24
провадження №2-д/176/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів по справі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває доручення іноземного суду про вручення судових документів відповідачці по справі ОСОБА_1 .

Оскільки є підстави вважати, що на даний час ОСОБА_1 перебуває за кордоном, у суду виникла необхідність в отриманні інформації про перетин останньою Державного Кордону України від Державної Прикордонної Служби України.

Відповідно до ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Механізм формування, ведення та засади функціонування бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), визначені Положенням про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655 (далі - Положення).

Пунктом 16 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, визначено, що інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органом - на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) документи які містять інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням відомостей про час перетину кордону, назви пункту пропуску і напрямку перетину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК