Справа № 192/428/24
Провадження № 2/192/305/24
Ухвала

11 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 у розмірі 57 486,77 грн, з яких:

39 703,55 грн основна сума заборгованості по орендній платі за земельну ділянку по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 року по 2023 рік з врахуванням інфляційного збільшення у загальному розмірі;

7 152,61 грн заборгованість зі сплати неоплаченого інфляційного збільшення за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер :026041:0524, за період з 2018 по 2021 рік у розмірі;

8 831,99 грн заборгованість зі сплати земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер :026041:0524, починаючи з першого року оренди, тобто з 2018 по 2023 рік у розмірі;

1 146,95 грн інфляційні нарахування на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік;

651,67 грн 3% річних на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 червня 2024 року о 16 год 00 хв.

Від представника позивача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича до суду надійшло клопотання, у якому він просить здійснювати розгляд судового засідання, призначене на 11 червня 2024 року о 16 год 00 хв, за його участю в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на ведення воєнного стану на території України та неможливості своєчасно прибути до приміщення суду.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, а саме проводити підготовчому судове засідання у справі за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронних цифрових підписів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 11 червня 2024 року о 16 год 00 хв, проводити за участю адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук