Провадження 2/557/42/2024
Справа 557/1885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарs судового засідання Слюсарчук І.В., Поліщук С.О.,

номер справи 557/1885/23,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19 жовтня 2023 року надійшло усне повідомлення провідного фахівця соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради щодо вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 . За результатом відвідування зазначеної вище родини та згідно з розпорядженням Гощанського селищного голови від 19 жовтня 2023 року №127 працівниками служби у справах дітей було проведено негайне відібрання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, і таких відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Гощанської селищної ради від 19 жовтня 2023 року №79 влаштовано в сім`ю баби ОСОБА_9 .

До служби у справах дітей у період з 10 травня по 19 жовтня 2023 надійшло п`ять повідомлень про вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Під час неодноразових виїздів у сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що батько ОСОБА_1 вчиняв насильство по відношенню і до інших своїх дітей.

Матір дітей, ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання з травня 2023 року, перебуває за кордоном, вкрай рідко спілкується з дітьми по телефону, фінансово не утримує, не займається їх доглядом та вихованням, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, у позові зазначено, що батьки дитини за місцем проживання характеризуються як такі, що не працюють, проживають за рахунок тимчасових заробітків, не займаються вихованням дітей та не належним чином виконують батьківські обов`язки. За даними відділення поліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, окрім того сім`я останніх перебуває в складних життєвих обставинах з проблемою домашнього насильства. Відповідач ОСОБА_2 на зв`язок з фахівцями КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» не виходить, про своє повернення із-за кордону не надає конкретної інформації, соціально-профілактична робота із сім`єю позитивного результату не дала. Неодноразовими виїздами служби у справах дітей у сім`ю встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні (в приміщенні брудно, розкиданий одяг, сміття, в кухні брудний посуд, продукти харчування в обмеженій кількості, умови для проживання та розвитку дітей відсутні, зовнішній вигляд дітей неохайний та занедбаний).

На переконання органу опіки та піклування Гощанської селищної ради, вказані обставини вказують на свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути з останніх аліменти на користь дітей відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 05 березня 2024 року до суду скерувала письмові пояснення, у яких заперечила проти позову. З заявленими позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідач категорично не згідна, вважає, що відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав. Обґрунтовуючи свої заперечення, ОСОБА_2 вказала на те, що любить своїх дітей та має змогу забезпечити їх всім необхідним. Перебуваючи за кордоном, вона працює та надсилає кошти на утримання дітей, постійно слідкує за станом їх здоров`я та піклується про їхній розвиток, приділяє увагу, дарує подарунки та навіть в телефонному режимі виявляє бажання проводити час з дітьми та спілкуватися. Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що не має проблем із законом, не зловживає алкогольними напоями чи наркотичними речовинами, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Представник позивача ОСОБА_3 у вступному слові позов підтримала та просила такий задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові. Додатково остання вказала на те, що відповідачі не здійснюють належного догляду за своїми дітьми та не створили для них належних умов проживання. Окрім того, як зауважила представник позивача, відповідач ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство відносно своїх дітей, а матір ОСОБА_2 взагалі відсутня за місцем проживання з травня 2023 року, перебуває за кордоном, з дітьми майже не спілкується та не допомагає, таким чином самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків, що у сукупності з наведеними обставинами, на переконання представника, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів та стягнення з них аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 у вступному слові факт вчинення насильства в сім`ї не заперечував, однак позов не визнав та просив не позбавляти його батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гомон І.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 позов визнає частково, у задоволенні заявлених до неї вимог просить відмовити, водночас не заперечує щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 грудня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26 березня 2024 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про заслуховування думки дітей.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 квітня 2009 року Федорівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 11), серії НОМЕР_2 , виданого 15 вересня 2010 року Федорівською сільською радою Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 10), серії НОМЕР_3 , виданого 23 травня 2012 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 9), серії НОМЕР_4 , виданого 02 березня 2015 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 13), серії НОМЕР_5 , виданого 14 червня 2018 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 12).

Згідно даних довідок-характеристик Гощанської селищної ради, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх діти зареєстровані в АДРЕСА_1 . У характеристиках зазначено, що відповідачі неналежним чином виконують батьківські обов`язки і не займаються вихованням дітей та проживають за рахунок тимчасових заробітків. Відносно ОСОБА_1 неодноразово надходили повідомлення про вчинення насильства відносно дітей, ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном (арк. спр. 14 - 15).

З даних акту обстеження умов проживання від 19 жовтня 2023 року вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання у будинку АДРЕСА_1 , незадовільні, в приміщенні брудно, розкиданий одяг, сміття, папери, на ліжках брудна постіль, незначні запаси харчування. Діти мають місце для сну, однак воно в неналежному вигляді (брудна постіль). Одяг та взуття в неохайному вигляді. Діти повідомляють, що батько часто зловживає спиртними напоями та вчиняє відносно них насильство. На час обстеження ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводився агресивно. За зазначеною адресою зареєстровані і фактично проживають відповідач ОСОБА_1 з дітьми. Дружина ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає у зазначеному будинку, ймовірно перебуває за кордоном (арк. спр. 21).

Як убачається з повідомлень Гощанської селищної ради «Про вчинення домашнього насильства», які адресовані КЗ ««Територіальний центр соціальних послуг» та Службі у справах дітей Гощанської селищної ради, за період з 10 травня 2023 року по 19 жовтня 2023 року Гощанською селищною радою від ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, отримано п`ять повідомлень по факту вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї відносно сина ОСОБА_5 , 10 травня 2023 року також і відносно дружини - ОСОБА_2 (арк. спр. 16-20).

Із повідомлення ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24 жовтня 2023 року за №5664/203/02-23 убачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 05 січня 2023 року за ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 18 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 10 травня 2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 19 серпня, 14 вересня, 12 жовтня та 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 27 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які направлені на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області. Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №5 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась (арк. спр. 24).

Як убачається із листа директора КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради від 24 жовтня 2023 року за №01-11/560 адресованого службі у справах дітей Гощанської селищної ради, керівник комунального закладу, вказує, що сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в складних життєвих обставинах з проблемою домашнього насильства з травня 2023 року. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей, оскільки зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство відносно своїх неповнолітніх дітей. Умови проживання в будинку та зовнішній вигляд дітей задовільний. Дохід сім`ї становить 2100 гривень на місяць державна соціальна допомога багатодітним сім`ям. ОСОБА_2 у травні 2023 року поїхала на тимчасові заробітки за кордон, про час повернення повідомляє різні часові періоди її перебування за кордоном. На зв`язок з фахівцями центру матір практично не виходить. Соціально-профілактична робота, проведена фахівцями із соціальної роботи, із залученням працівників служби у справах дітей Гощанської селищної ради та працівників ювенальної превенції, позитивного результату не дала (арк. спр. 22).

На підставі розпорядженням голови Гощанської селищної ради від 19 жовтня 2023 року за №127 «Про негайне відібрання дітей від батька» та наказу начальника служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області від 19 жовтня 2023 року за №79 «Про тимчасове влаштування дітей в сім`ю громадян» (арк. спр. 23, 32), діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрані від батька ОСОБА_1 та влаштовані в сім`ю ОСОБА_9 .

Згідно довідок управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації від 11 липня та 20 жовтня 2023 року ОСОБА_2 знаходилась на обліку в управлінні та отримувала у період з січня по червень 2023 року допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях у розмірі по 2100 гривень щомісячно, ОСОБА_1 перебував на обліку з травня по жовтень 2023 року, отримував допомогу по 2100 гривень щомісячно, у жовтні 2023 року 6300 гривень (арк. спр. 30, 31).

Із наявних у матеріалах справи довідок та характеристик із Федорівської гімназії Гощанської селищної ради Рівненської області судом установлено, що неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 навчаються у зазначеному навчальному закладі, мама ОСОБА_10 із сім`єю не проживає, у вихованні дітей участі не бере, б атько ОСОБА_11 не приділяє належної уваги по вихованню на навчанню дітей. З класними керівниками батьки на зв`язок не виходять (арк. спр. 25-28).

За даними характеристики Федорівського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) «Сонечко» Гощанської селищної ради ОСОБА_6 відвідує дитячий садок, батьки не цікавляться життям дитини, не відвідують батьківські збори (арк. спр. 29).

Під час судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_12 , який є старостою Гощанської селищної ради, вказав на те, що неодноразово спілкувався з ОСОБА_1 , якого заcтавав у стані сп`яніння, з приводу вчинення ним насильства в сім`ї, так як до нього з даного приводу звертались діти і бабуся ОСОБА_9 , проте його робота позитивного результату не дала, останній належних для себе висновків не зробив, з приводу повернення дітей йому на виховання, а також сприяння у влаштуванні на роботу, - не звертався. На даний час діти проживають у бабусі ОСОБА_13 , яка є хорошою людиною, працює у дитячому садочку та зараз займається вихованням своїх онуків та разом зі своїм чоловіком забезпечує проїзд дітей до школи. Зі слів дітей йому відомо, що до батька вони повертатися не хочуть, через те, що він зловживає алкогольними напоями, свариться та б`є їх. Щодо ОСОБА_2 свідок повідомив, що особисто її не знає, з нею не спілкувався та конфлікти за її участі йому невідомі.

Допитана свідок ОСОБА_14 , яка є провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради, підтвердила те, що родина Рудих з травня 2023 року перебуває в складних життєвих обставинах з проблемою домашнього насильства, у зв`язку з чим такій сім`ї надавалась соціальна послуга та повідомила про обставини, які відображені у листі від 24 жовтня 2023 року за №01-11/560 за підписом директора КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради.

На обставини щодо ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та вчинення насильства відносно дітей ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала і свідок ОСОБА_15 - старший інспектор сектору ювенальної превенції Рівненського РУП, яка вказала, що під час неодноразових виїздів за місцем проживання сім`ї Рудих було встановлено, що батько ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно дітей. Зокрема син, ОСОБА_16 , просив допомоги та вказував, що батько б`є не тільки його, а і менших дітей. З ОСОБА_1 було проведено профілактичні бесіди, які не дали результатів, бажання виправитися у останнього не було, він продовжує зловживати алкогольними напоями та вести себе агресивно. Як повідомила свідок, ОСОБА_2 бачила лише один раз у березні 2023 року, зі слів дітей їй відомо, що мама перебуває за кордоном та їх життям не цікавиться, також діти їй повідомляли, що остання висилала посилки.

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , вказала, що її невістка ОСОБА_2 у травні 2023 року, за погодженням із сином ОСОБА_1 , продавши корову, поїхала на заробітки в Польщу, щоб зібрати дітей до школи. Дітей залишила на батька, однак він не справився з виконанням своїх батьківських обов`язків та почав зловживає алкогольними напоями, вчиняв насильство щодо дітей, бив їх та виганяв з будинку, що змушувало її щоразу забирати дітей до себе. Як зазначила свідок, після відібрання внуків у батька, діти проживають у неї. З матір`ю діти спілкуються у телефонному режимі, просять її щоб приїхала додому, старші діти на контакт з матір`ю йдуть неохоче. Як зауважив свідок, коли внуки проживали разом зі своїми батьками, вони жалілися на них обох, їх вихованням ніхто не займався, виживали самі по собі. ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_2 за час перебування у Польщі перерахувала їй 8000 гривень для дітей, а в період, коли діти проживали з ОСОБА_1 , кілька раз перераховувала кошти, які отримувала на дітей, і на його рахунок.

Під час судового розгляду судом було заслухано неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участі психологів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили про те, що проживають разом з бабусею ОСОБА_9 в с. Русивель Рівненського району Рівненської області, ствердили, що тато вживає алкогольні напої, на даний час старші діти спілкуються з ним по телефону. Коли вони проживали разом з ним, тато бив їх і ображав. Діти повідомили, що мама поїхала в Польщу, чим там займається їм не відомо, інколи телефонує до бабусі, просить дати їм трубку, передавала речі. Діти зауважили, що сумують за матір`ю та ображені на неї за те, що вона їх покинула.

26 жовтня 2023 року органом опіки та піклування Гощанської селищної ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Висновок вмотивований тим, що батьки свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не здійснюють належний догляд, не створюють сприятливі умови для фізичного та духовного розвитку дітей, не мають самостійного доходу, лише державну допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї, батько систематично вчиняє насильство відносно дітей (арк. спр. 33-35).

Зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці ( ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Положеннями ч. 7 ст. 7 СК України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №462/4705/19.

Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі №306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі №562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі №461/7447/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення від 18 грудня 2008 року у справі за заявою «Saviny v. Ukraine», № 39948/06, § 50).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , показання свідків, думку дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , суд приймає аргументи сторони позивача, що наведені як підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

Як установлено в судовому засіданні, стосунки в сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфліктні, в стані алкогольного сп`яніння поведінка ОСОБА_1 агресивна, він б`є та ображає дітей, що часто призводить до виїздів працівників поліції у цю сім`ю. В такі моменти стан батька перешкоджає задоволенню потреб дітей, в сім`ї панує нездорова атмосфера. В найкращих інтересах дітей є забезпечення їх розвитку і життя в безпечному, спокійному, стійкому, надійному, довірливому середовищі, що ніяк не можна сказати про сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій здійснено психологічне насильство щодо дітей зі сторони батька та існує загроза жорстокого поводження щодо них. Залишення дітей в таких умовах є небезпечним для їх здоров`я, життя і є неможливим. Дані обставини знайшли своє підтвердження на підставі досліджених судом доказів.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позбавлення його батьківських прав, однак в судовому засіданні не було наведено обґрунтованих заперечень, які б спростовували обставини, на які позивач покликається у позові.

Також судом враховується, що про ухилення одним із батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей може свідчити не лише ненадання матеріального забезпечення кимось із батьків, але й брак спілкування, моральної та психологічної підтримки дітей, нездійснення участі у вихованні та розвитку дітей, незабезпечення потрібним харчуванням та лікуванням тощо.

Позивачем доведено обставини стосовно свідомого, умисного ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, уваги дітям не приділяє, зловживає алкогольними напоями та вчиняє насильство відносно дітей. Жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дітей відповідач не вчинив, активна дієва позиція у нього відсутня. Суд звертає увагу на відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що, в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що ОСОБА_1 бажає виправити свою поведінку в інтересах дітей.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, які потребують уваги, догляду, піклування, турботи, однак взагалі не отримують такого зі сторони батька, який переклав виконання всіх обов`язків винятково на бабусю, а тому позбавлення його батьківських прав буде лише сприяти розвитку дітей, відтак позовні вимоги в цій частині слід задовольнити у повному обсязі та позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збігом життєвих обставин, які склалися навколо неї.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04).

Встановлено, що відповідач не втрачала зв`язку з дітьми, перебуваючи за кордоном, намагається матеріально допомагати своїм дітям, у телефонному режимі цікавиться станом здоров`я дітей та, як ствердив представник ОСОБА_2 у судовому засіданні, найближчим часом вона планує повернутися в Україну, що на думку суду свідчить про те, що відповідач в силу своїх можливостей намагається піклуватися про дітей.

Отже, судом не встановлено таких обставин, які б на даний час беззаперечно свідчили про неможливість перегляду ОСОБА_2 своїх життєвих цінностей, зміни ставлення до покладених на неї обов`язків по вихованню дітей, відновлення необхідних зв`язків з ними. Суд також враховує, що ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення батьківських прав, що свідчить про її інтерес до своїх дітей.

При цьому, суд в розрізі встановлених обставини даної справи не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування від 26 жовтня 2023 року, в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки він має рекомендаційний характер та такий висновок має бути оцінений у сукупності з іншими доказам і сам по собі не є правовою підставою для застосування до матері такої крайньої міри відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Таким чином, беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем ОСОБА_2 , які б свідчили про злісне ухилення нею від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як було зазначено вище, відповідач ОСОБА_2 дійсно у певній мірі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, однак враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, з метою збереження зв`язків дітей із матір`ю, суд приходить висновку про передчасність прийняття такого рішення та недоцільність позбавляти відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, однак слід попередити її про необхідність зміни свого ставлення до обов`язку по вихованню дітей, та покласти на орган опіки та піклування Гощанської селищної ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

На думку суду, таке рішення буде в інтересах дітей, адже позбавлення матері на будь-який зв`язок з дітьми, а останніх - права на материнське піклування та виховання, є крайнім, тобто останнім зі всіх можливих заходом, який не може бути виправдано виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї. Таке рішення надасть можливість відповідачу змінити свою поведінку, яка перешкоджає належному забезпеченню та вихованню дітей, а дітям - зберегти свої родинні зв`язки, реалізувати природне право на батьківське піклування та підтримку.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

При вирішенні вимоги позивача про стягнення аліментів на дітей, суд враховує наведені представником позивача аргументи щодо обов`язку відповідачів утримувати дітей та, враховуючи положення ст. 182 СК України, вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з кожного відповідача аліментів на дітей на їх особисті рахунки в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Вирішуючи спір в частині виконання відповідачами обов`язку утримувати дітей, суд застосовує норми права, що містяться в ст.ст. 166, 180-182, 184, 191 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Враховуючи часткове задоволення позову, з урахуванням п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні позову органу опіки та піклування Гощанської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і покласти на орган опіки та піклування Гощанської селищної ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України законним представником дітей, починаючи з 30 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України законним представником дітей, починаючи з 30 жовтня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 1073 (одну тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, місцезнаходження: 35400, с-ще Гоща, вул. Незалежності, буд. 72, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 13 грудня 2003 року; ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич