Дата документу 27.05.2024
Справа № 334/844/24
Провадження № 2-о/334/86/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., присяжних: Бєлік Р.Ю., Больбат О.А., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Федорович Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві посилалися на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син заявниці є інвалідом з дитинства, йому безстроково присвоєно першу («А») групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №459048, якою підтверджується потреба ОСОБА_2 у постійному сторонньому догляді, оскільки у останнього наявні наступні діагнози, підтверджені лікарями Дніпровської медико-соціальної експертної комісії: G80.0 (спастичний церебральний параліч), G82 (параплеґія та тетраплегія), F72 (розумова відсталість тяжкого ступеня), G91 (гідроцефалія), Q03 (вроджена гідроцефалія), Q15 (інші вроджені вади розвитку ока), N39.4 (інше уточнене нетримання сечі).

Мати дитини опікується та доглядає за сином з раннього дитинства та по теперішній час через його стан здоров`я. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наявні в нього хвороби, він не має можливості отримувати доходи самостійно, оформлювати будь-які пільги, однак, за відсутності рішення суду він є дієздатною особою, а тому повинен робити це самостійно.

Відповідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 09.02.2022 року, виданої Дніпровським відділом у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає заявниця, її чоловік та молодший брат ОСОБА_2 .

Хвороба, внаслідок якої ОСОБА_2 зазнає на сьогодні труднощі у сприйнятті реальності, носить стійкий характер, у зв`язку із психічними та фізичними проблемами, ОСОБА_2 не здатний самостійно організовувати побут і доглядати за собою.

Відповідно довідки №1266 від 27.11.2023 року, виданої Відділом обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_2 не перебуває на обліку та не має права на пенсію у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Заявниця ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з батьком дитини - ОСОБА_3 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Прохали визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати віднести на рахунок держави.

02.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

27.05.2024 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник: адвокат Федорович Ю.Г. заяву підтримали та прохали задовольнити.

27.05.2024 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.05.2024 року про призначення опікуна.

27.05.2024 року в судовому засіданні захисник особи, стосовно якої розглядається заява: адвокат Силкіна Н.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області народилася заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.08.2005 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області.

23.10.2004 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23.10.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя народився ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_5 від 20.12.2021 року, орган видачі 2313.

Батьками ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 09.12.2005 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи «А» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12 ААГ №459048 від 18.12.2023 року.

29.02.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання або психічні розлади та які саме? 2) Чи впливає стійкий психічний розлад на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 3) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 4) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою? Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №120 від 19.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з частими судомними нападами за анамезом. Таким чином він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду.

29.04.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя доручено органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав внести відповідне подання.

16.05.2024 року до суду надійшло подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.05.2024 року про призначення опікуна, в якому посилалися на те, що 15.05.2024 року на засіданні опікунської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 та встановлено, що остання характеризується позитивно, скарг на неї не надходило, наркотичними засобами та алкогольними напоями не зловживає, відповідно висновку про стан здоров`я від 29.01.2024 року може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Прохали призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_1 .

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи «А» з дитинства безстроково, страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта №120 від 19.03.2024 року, а тому він відповідно ст.39 ЦК України повинен бути визнаний недієздатним.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.05.2024 року ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , характеризується позитивно, скарг на неї не надходило, наркотичними засобами та алкогольними напоями не зловживає, відповідно висновку про стан здоров`я від 29.01.2024 року може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, тому прохали призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_1 .

А тому відповідно ст.60 ЦК України ОСОБА_2 необхідно призначити опікуна - заявника у справі його матір ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець м. Запоріжжя, інваліда І групи «А» з дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець м. Запоріжжя, інваліда І групи «А» з дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки - до 27 травня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що остання має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04 червня 2024 року.

Суддя: Телегуз С.М.

Присяжні: Бєлік Р.Ю.

Больбат О.А.