Справа № 202/4524/24
Провадження № 2/242/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.06.2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було відправлено на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві .

Ухвалу суду було отримано позивачем 04.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 18 червня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було.

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, з часу отримання ухвали про залишення позову без руху не вжив будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження у справі не цікавиться.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовна заява «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Черков