Єдиний унікальний номер 142/413/23
Номер провадження 2-о/142/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

присяжних Махортова В.О., Колісник А.Я.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Близнюка В.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В поданій заяві заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його тіткою по материнській лінії. Внаслідок захворювання на дисциркулярну енцефалопатію змішаного генезису та катаракту обох очей вона не бачить. ЇЇ стан протягом тривалого часу погіршується, на даний час захворювання призвело до того, що вона не має можливості до самостійного забезпечення життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може самостійно одягнутися, їсти, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно не може підніматися та пересуватися по дому. Не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування. В зв`язку з вказаними обставинами, він має намір здійснювати за тіткою ОСОБА_2 необхідний догляд, якого вона потребує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 15 серпня 2023 року присяжними для розгляду вказаної заяви було визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 18 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 17 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/413/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В.В. було прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті в порядку окремого провадження, проведення судового засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В. В. судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року було відкладено судове засідання в даній цивільній справі на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року, доручено Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до доручення Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 листопада 2023 року № 326 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 призначено адвоката Зянько Н.Г.

29 листопада 2023 адвокатом Зянько Н.Г. було подано відзив на заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якому вона зазначає звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою до суду необгрунтованою.

29 листопада 2023 року, 09 січня 2024 року та 07 лютого 2024 року судові засідання в даній цивільінй справі були відкладені.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу? 2. Чи є психічне захворювання, якщо таке наявне у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,стійким і хронічним або тимчасовим? 3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час? 4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`являтися в судове засідання, а також особисто давати пояснення по суті справи ? 5. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановлення над нею опіки та призначення опікуна?, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

28 травня 2024 року на адресу суду від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 230 від 18 квітня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/413/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, продовжено провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

В судовому засіданні 12 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив суд визнати його тітку ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. просив заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заінтересована особа Студенянська сільська рада Вінницької області, як орган опіки та піклування в судове засідання 12 червня 2024 року свого уповноваженого представника не направив, проте в матеріалах справи наявна заява сільського голови ОСОБА_8 в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заінтересована особа - особа, відносно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, та відповідно до висновку експерта за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечень проти визнання ОСОБА_2 недієздатною на підставі висновку експерта не висловила, разом з тим заперечувала проти призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки не доведено будь-якими доказами можливість заявника бути опікуном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають, відтак останній не може забезпечити постійний догляд за нею, у висновку органу опіки та піклування не зазначено про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним її доглядом і лікуванням, не надано доказів про стан здоров`я заявника, відсутні докази на підтвердження відсутності у ОСОБА_2 інших родичів та неможливості здійснювати ними догляду за нею, що свідчить про застосування органом опіки і піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" № 37 від 21 березня 2023 року виданої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Трибусівка, Тульчинського району Вінницької області, остання знаходиться на диспансерному обліку в Студенянській АЗПСМ та хворіє на гіпертонічну хворобу III ст. ризик III, гіпертензивне серце, ІХС атеросклеротичний міокардіосклероз СН НА, остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром, дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу, катаракта обох очей, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та лікування (а.с.12).

Також Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" 20 березня 2023 року було видано висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціального послуги з догляду на професійній основі № 52/23, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.13)

Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" до протоколу № 57 від 20 березня 2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с.Трибусівка, Тульчинського району Вінницької області, встановлено діагноз гіпертонічна хвороба III ст. ризик III, гіпертензивне серце, ІХС атеросклеротичний міокардіосклероз СН НА, остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром, дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу, катаракта обох очей, та за станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а.с.14).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" № 102 від 01 листопада 2023 року виданої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Трибусівка, Тульчинського району Вінницької області, остання знаходиться на диспансерному обліку в Студенянській АЗПСМ та постійно хворіє на ІХС атеросклеротичний міокардіосклероз СН ІІ Б, гіпертонічну хворобу II ст. ризик високий, гіпертрофія лівого шлуночку, ХІХС атеросклеротичний міокардіосклероз СН ІІ А, ураження корінців на грунті остеохондрозу поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом, хронічне порушення мозкового кровообігу з явищами деменції, за станом здоров`я не може самостійно пересуватися, хвора лежача та при пересування потребує медичного супроводу спеціальним транспортним засобом (а.с.65)

Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" 03 серпня 2023 року було видано висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку,

унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги

з догляду на непрофесійній основі № 107/23, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.66)

Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" до протоколу № 107/23 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с.Трибусівка, Тульчинського району Вінницької області, встановлено діагноз когнітивні порушення (розлади) на фоні соматичної патології (а.с.67)

Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області" 15 лютого 2024 року було видано висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку,

унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги

з догляду на непрофесійній основі № 36/24, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.124)

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України N 297 від 08.10.98 року "Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду" здійснено перехід на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10), як єдиного міжнародного нормативного документу для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я - з 01.01.1999 року.

Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду (МКХ-10, ICD-10) є загальноприйнятою класифікацією для кодування медичних захворювань, розроблена ВООЗ, введена в дію у 1993 році, складається з 21-го розділу, кожен з яких містить підрозділи з кодами хвороб і станів.

Клас V МКХ-10 має класифікацію психічних розладів і порушень поведінки, де під кодами (F00-F09) вказані органічні, включаючи симптоматичні, психічні розлади, а саме під кодом (F01.8) зазначено інша васкулярна деменція.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 18 квітня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, наданого Вінницькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), дієздатність особи визначається лише на час проведення експертизи, ретроспективна оцінка психічного стану на певний період часу визначається лише на конкретно вказану судом дату з відповідним наданням всіх об`єктів експертизи щодо сумнівів в психічній повноцінності особи, ОСОБА_2 внаслідок наявного у неї захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може особисто давати пояснення по суті справи, питання її присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки (а.с.150-152)

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, про що зазначено в ч.1 ст.40 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки під час судового розгляду було підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту ст. 41 ЦК України слідує, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун.

Нормами статті 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В частині 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 слідує, що його батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 слідує, що до укладення шлюбу 08 травня 1966 року з ОСОБА_9 ОСОБА_10 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.11)

З гідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія якого долучена до позовної заяви, слідує, що її батьками являються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.9)

Також з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 встановлено, що остання до реєстрації шлюбу 02 липня 2005 року з ОСОБА_15 мала дошлюбне прізвищем « ОСОБА_11 » (а.с . 10)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_5 її батьками вказано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.8)

Таким чином, на підставі наданих суду письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 являється рідною сестрою матері заявника ОСОБА_17 та відповідно тіткою заявника ОСОБА_18 .

Також заявником надано копію медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (нарізної зброї) серії ААА № 097011 (а.с.18)

Копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001294350 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець смт. Піщанка, станом на 28 липня 2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має. (а.с.19)

Відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду № 22 від 24 березня 2024 року, складеного посадовими особами - в.о. директора КНП «ЦПМСД» Шерментинським О., старостою статористинського округу Статієнком Л.В., головним спеціалістом ЦНПА ОСОБА_19 , на підставі заяви ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , було встановлено факт здійснення догляду за ОСОБА_2 , проте в графі «прізвище, ім`я, по батькові особи, яка здійснює догляд» жодних відомостей не зазначено (а.с.17)

Рішенням виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області від 07 серпня 2023 року № 71/71 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна» було затверджено висновок органу опіки і піклування Студенянської сільської ради про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою він здійснює постійний догляд (а.с.15)

Відповідно до вказаного висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі статтей 55, 63 Цивільного кодексу України, керуючись нормами Правил опіки і піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року за №34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради визнав доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також із вказаного висновку вбачається, що підставою для розгляду органом опіки і піклування питання про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 стало звернення ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок захворювання на дисциркулярну енцефалопатію змішаного генезису та катаракту обох очей потребує постійного стороннього догляду та лікування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстроййна за адресою: АДРЕСА_1 , є особою похилого віку, мешкає у своєму будинку одна, інших родичів, які могли би здійснювати догляд за ОСОБА_20 немає, він належно піклується про свою тітку, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. (а.с.16)

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення норм законодавства дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Крім того, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно пункту 1.1 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, яка за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (абзац другий пункту 1.2).

Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1.3)

Також цими Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1). Опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем проживання опікуна. Рішення про встановлення опіки повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки (п. 2.4).

Пунктом 3.1 Правил передбачено що для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, надається родичам особи незалежно від місця їх проживання.

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Системний аналіз норм ЦК України та Правил свідчить, що саме відповідний орган опіки вирішує питання про встановлення і припинення опіки та піклування, а також приймає рішення про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків.

Відтак, в разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над такою особою та призначає опікуна тільки за обґрунтованим поданням органу опіки та піклування до якого мають долучатися відповідні документи, які стали підставою для його оформлення та подання до суду.

Разом з тим, Студенянська сільська рада Вінницької області, як орган опіки та піклування не подаючи до суду відповідне подання, на обґрунтування доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 надала заявнику висновок органу опіки і піклування Студенянської сільської ради про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому зі змісту вказаного висновку, судом встановлено, що органом опіки та піклування не розглядалося, оскільки у даному висновку жодним чином не відображено, питання стосунків між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, наявності у ОСОБА_2 інших родичів та неможливості ним здійснювати ними догляд за нею. Крім того, органом опіки і піклування не обстежувалися побутові умови проживання особи, яка потребує опіки, а також побутові умови проживання особи, яка висловила бажання бути її опікуном, оскільки відповідні акти обстеження умов проживання не були надані органу опіки і піклування та не були предметом розгляду під час складання відповідного висновку.

Крім того, як слідує зі змісту висновку органу опіки і піклування, не були надані для розгляду також документи про стан здоров`я заявника, які б підтверджували можливість виконувати ним обов`язки опікуна.

Встановлені обставини на переконання суду свідчать про застосування органом опіки і піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

З огляду на викладене за відсутності доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи заявника ОСОБА_1 , який бажає стати її опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме його, відповідатиме її інтересам, відсутні докази на підтвердження відсутності у ОСОБА_2 інших родичів та їхньої не можливості виконувати опікунські обов`язки щодо недієздатної особи, а також неподання доказів можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я та наявності належних матеріально-побутових умов для забезпечення здійснення догляду за ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Р ОСОБА_21 в частині призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8),у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід визначити у два роки.

Також суд звертає увагу, що приписами ч.5-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14 грудня 2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 № 230 від 18 квітня 2024 року було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість проведення однієї експерт години складає 1030,06 грн, а загальна вартість експертизи становить 8240 грн. 48 коп. (а.с. 153-154).

Таким чином, вказані судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 133, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,56,58,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок, віднести на рахунок держави.

Судові витрати, які складаються із витрати на залучення експерта в розмірі 8240 гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

Заінтересована особа - орган опіки і піклування Студенянська сільська рада Вінницької області, що знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, Код ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя :

Присяжні :