Справа № 216/7607/23
Провадження 2-сз/216/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2023 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_2 , Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання постанов незаконними і недійсними.

При поданні вказаної заяви про забезпечення позову, позивач сплатив судовий збір в сумі 1342,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.11.2023 року.

Заяву про забезпечення позову було розглянуто судом по суті, та ухвалою суду від 23.11.2023 року у цивільній справі №216/7607/23 (провадження 2-з/216/82/23), у задоволенні заяви було відмовлено.

08.12.2023 року, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг звернулися до Центрально - Міського райсуду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_2 , Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, про визнання постанов незаконними і недійсними.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_3 , Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання постанов незаконними і недійсними, було відмовлено.

30.05.2024 року, представник Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову.

Просить суд постановити ухвалу, якою повернути Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 1 342 (тисячу триста сорок дві) грн.., сплачений на підставі платіжної інструкції від 20.11.2023, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача - 37988155., банк отримувача - МФО 899998, номер рахунку отримувача UA 44 04652.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Судом розглянута заява про забезпечення позову та щодо неї ухвалено судове рішення: відмовлено у задоволенні заяви.

Положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує питання повернення судового збору, не визначає підстав для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову та в разі відмови у її задоволенні. Не передбачають підстав для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, і норми ЦПК України.

У зв`язку з цим, передбачені законом підстави для задоволення заяви представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову відсутні, і дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО