Справа № 710/900/22
Провадження № 2/710/129/24
УХВАЛА

17.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212. Усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 33615661, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 49105406 від 10.10.2019.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2022 відкрито провадження по справі.

05.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» надійшла заява, в якій заявник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка на підставі договору оренди від 04.08.2022 перебуває у користуванні ТОВ «ОР-К», про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав. В зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі впливає на речові права ТОВ «ОР- К» щодо спірної земельної ділянки, заявник вважає, що його необхідно залучити до справи в якості третьої особи. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний № Витягу 306741344, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га з кадастровим номером :04:001:0212, на підставі договору оренди землі від 04.08.2022

05.10.2022 до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К», яка мотивована тим, що на підставі додаткової угоди від 02.08.2022 розірвано договір оренди від 01.08.2019, укладений між Фермерським господарством " ОСОБА_3 " та ОСОБА_1 , натомість у зв`язку з реєстрацією речового права на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» вказане товариство є належним відповідачем у цій справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2022 було замінено неналежного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» та відмовлено у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» про залучення до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

11.10.2022 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам Центрів надання адміністративних послуг, здійснити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :04:001:0212, розташовану в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського (на даний час - Звенигородського) району Черкаської області, за межами населеного пункту, також, заборонити державним кадастровим реєстраторам, які перебувають у підпорядкуванні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам Центрів надання адміністративних послуг, здійснити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :04:001:0212, розташовану в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського (на даний час - Звенигородського) району Черкаської області, за межами населеного пункту, також, заборонити державним кадастровим реєстраторам, які перебувають у підпорядкуванні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

02.11.2022 до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просив вважати позовні вимоги наступні: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212; усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 47526460, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 64412492 від 06.08.2022.

Також позивач подав 03.11.2022 заяву про виклик свідків в судове засідання, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» подав відзив до суду, в якому вказав про заперечення щодо задоволення позову.

Ухвалою від 17.01.2023 було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 16.05.2023 повідомив суд, що він проходить службу в Збройних Силах України на підтвердження чого надав військовий квиток серії НОМЕР_1 .

17.05.2023 ухвалою суду провадження по даній цивільній справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що здійснюють, передбачені законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

27.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Звенигородської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі, відповідно до якого згідно з листом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 31.01.2024 №1/61/10-172, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України, але на підставі наказу від 12.01.2024 №11 вищевказаного військовослужбовця звільнено з військової служби. На підтвердження даних обставин надано копію повідомлення про надання інформації, відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби та копія витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 12.01.2024 та виключено із списків особового складу військової частини.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 05.03.2024 було поновлене провадження по справі.

28.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивуючи тим, що судова практика по аналогічним справам змінилась, а тому є необхідність у вирішенні питання про зміну предмету позову та ухвалою суду 20.05.2024 суд перейшов із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №710/900/22.

04.06.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить змінити предмет позову, зокрема позовні вимоги викладені в наступній редакції:

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Лип`янської сільської ради (, с. Лип`янка, Шполянський район, Черкаська область, 20650) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212.

Витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» (, вул. Нескорених, 54, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, 20601) на користь Лип`янської сільської ради (, с. Лип`янка, Шполянський район, Черкаська область, 20650) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та вказав, що заяву про зміну предмету позову підтримує.

Представник Лип`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що позов підтримує.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд встановив таке.

Відповідно до п.п. 4, 10, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів про зміну предмету спору.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивачів у дводенний термін направити залученим відповідачам позов з додатками та надати суду докази виконання вимог ухвали.

Призначити судове засідання на 17.07.2024 о 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна