Справа № 2033/2135/12
Провадження № 2-в/645/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задоволено частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кодного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовлено.

Архівом Фрунзенського районного суду м. Харкова, надано оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, оригінал постанови ВСУ від 12.09.2012 року, оригінал ухвали АСХО від 04.06.2013 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, оригінал ухвали АСХО від 07.06.2011 року, оригінал постанови ВСУ від 22.02.2012 року по цивільній справі № 2033/2135/12, провадження № 2033/2135/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації для розгляду питання про відновлення втраченного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 травня 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, закінченої ухваленням рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань та документів не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації.

Згідно наданих акціонерним товариством „УкрСиббанк" доказів по справі, 12.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

08.11.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації.

Згідно оригіналів судових рішень, які зберіглися в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задоволено частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кодного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 12.09.2012 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.06.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013внесено виправлення у резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року (вступна та резолютивна частини), а також його повний текст по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації. У резолютивній частині рішення ухвалено вказати Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кожного.

28.12.2012 року судом було видано виконавчий лист по справі № 2/2033/2135/12, Боржником за яким є ОСОБА_4 , в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Згідно інформації про виконавче провадження від 22.08.2023 - постановою державного виконавця від 23.08.2019 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №59879040. 08.12.2022 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист стягувачу з підстав п.2.ч.1.ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторний строк подачі виконавчого листа на примусове виконання 08.12.2025 року.

З інформації, наданої на запит головуючого у справі архівом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що архів Фрунзенського районного суду м. Харкова надає оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, оригінал постанови ВСУ від 12.09.2012 року, оригінал ухвали АСХО від 04.06.2013 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, оригінал ухвали АСХО від 07.06.2011 року, оригінал постанови ВСУ від 22.02.2012 року по цивільній справі № 2033/2135/12, провадження № 2033/2135/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації для розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації.

Інших документів, доказів по справі та пояснень сторонами не надано

Згідно довідки про втрату виконавчого листа від 01.11.2023 № 84593 виданої начальником Немишлянськоговідділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Воробйової виконавче провадження 59879040 під час переїзду виконавчої служби було втрачено.

Враховуючи, що учасниками справи не надано достатнього об*єму документів та доказів, на підставі яких було постановлено рішення від 02.07.2012 року, суд вбачає що наявні всіх підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, лише в частині документів, які збереглися в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова, в саме постановленого рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, постанови ВСУ від 12.09.2012 року, ухвали АСХО від 04.06.2013 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, ухвали АСХО від 07.06.2011 року, постанови ВСУ від 22.02.2012 року, оскільки це необхідно для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2135/12 в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, постанови ВСУ від 12.09.2012 року, ухвали АСХО від 04.06.2013 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, ухвали АСХО від 07.06.2011 року, постанови ВСУ від 22.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, якими вирішено та ухвалено:

-в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2011 року, яким вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити.

-В частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.06.2011, якою ухвалено - апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року залишити без змін.

-В частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012, якою ухвалено - касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

-в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2012 року, яким вирішено - позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задовольнити частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кодного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовити.

-В частині постанови Верховного суду України від 12 вересня 2012 року, якою постановлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року відмовити.

-В частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.06.2013 якою ухвалено - апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року залишити без змін.

-В частині ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 01.07.2013, якою ухвалено - Внести виправлення у резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 року (вступна та резолютивна частини), а також його повний текст по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації. У резолютивній частині рішення вказати Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113, МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кожного.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024.

Головуючий суддя -