ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2658/24 Провадження № 2-о/636/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/2658/24, провадження № 2-о/636/67/24 ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 20 липня 1978 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що при оформленні вказаного документа органом, що його видав, була допущена помилка в даті народження, а саме: в трудовій книжці зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження роботи, для подальшого звернення до Головного управління ПФУ Полтавської області з метою призначення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 17 грудня 2010 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 20 липня 1978 року, дата народження ОСОБА_1 зазначена 18 червня 1959 року.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 01 квітня 2024 року, трудову книжку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 не взято до уваги, оскільки дата народження різниться із паспортними даними, а також період підприємницької діяльності з 08 липня 1994 року по 31 грудня 2003 року не зарахований;

Відповідно до довідки № 904 від 08 вересня 1978 року виданої Державним комітетом ради міністрів з протехосвіти сережнього профтехнічного училища № 10, про те що ОСОБА_1 у вересня 1975 року вступив до групи енергетиків Єреванського середнього профтехнічного училища № 10, 15 липня 1978 року закінчив повний курс.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 15 вересня 1986, в якій дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даного факту дає право заявнику для підтвердження роботи, для подальшого звернення до Головного управління ПФУ Полтавської області з метою призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я " ОСОБА_1 , дата рождения 18.6.1959".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов