Справа № 202/7952/23
Провадження № 2/202/194/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 22.03.2019 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KTTVGK, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 264000 грн. на термін до 22.03.2039 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з договором у випадку порушення зобов`язання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідачу був направлений лист-вимога про усунення порушень умов кредитного договору, яке не виконано.

Станом на 10.04.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 202846,41 грн., з яких: 177355,08 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 25491,33 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір 3042,70 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 11 червня 2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без його виклику.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, тому судом проведений заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 22 березня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № KTTVGK, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 180000 грн. у формі строкового кредиту на придбання нерухомості та 42000 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на сплату страхових платежів, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, платежі в порядку, на умовах та в строк, визначені цим договором, у тому числі відсотки за користування кредитом у строки, визначені цим договором, у розмірі 19,9 % річних, у строк не пізніше 22.03.2039 року.

Кредит надається на придбання об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язана щомісячно сплачувати платіж у розмірі 3082 грн. 82 коп.

З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 10.04.2023 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 202846 грн. 41 коп., з яких: 177355 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 25491 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

23 грудня 2022 року банк направив відповідачу письмове повідомлення-вимогу від 13.12.2022 р. № 30.1.0.0/2-90322KTTVS0IL про усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту в повному обсязі.

В своєму позові позивач вказує на те, що протягом 60-ти днів відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору.

При вирішенні спору суд виходить із того, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит не виконав, суму боргу та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, про що свідчить заборгованість, нарахована позивачем, яка відповідачем не спростована.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № KTTVGK від 22.03.2019 року в розмірі 202846 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 177355 грн. 08 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 25491 грн. 33 коп.

Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 3042 грн. 70 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № KTTVGK від 22.03.2019 року станом на 10.04.2023 року в розмірі 202846 (двісті дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 41 коп., з яких 177355 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом та 25491 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3042 (три тисячі сорок дві) грн. 70 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 19 червня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко