КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/330/24
УХВАЛА

28.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2024 року по справі за поданням Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника, право користування на яке мають неповнолітні діти, в рамках зведеного виконавчого провадження №57559082,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло подання Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1 , стягувача - Акціонерного товариства «Сенс Банк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти, в якому представник Міністерства юстиції України просить суд з метою усунення обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, надати дозвіл на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_2 частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.05.2024 року вказане подання прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

За наслідком розгляду вказаного подання, 24.06.2024 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою подання Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_2 частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено без задоволення.

Однак, оглянувши текст вказаної ухвали суду, судом встановлено, що судом допущено описку та помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, що судом здійснено розгляд: «заяви Міністерства юстиції України, за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, як заінтересованої особи», замість вірного: «подання Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк»».

Підтвердження описки в даній частині підтверджується безпосередньо поданим до суду поданням Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, а також встановленими судом обставинами в судовому рішенні ухвалі суду від 24.06.2024 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення оприски в ухвалі суду за власною ініціативою суду в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що допущення описок в ухвалі суду від 24.06.2024 року обумовлено технічною опискою в зазначені даних, а їх виправлення не змінює судове рішення за наслідком розгляду вказаного подання та впливає на суть судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2024 року по цивільній справі №947/16561/24, допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2024 року по справі №947/16561/24 (провадження №6/947/330/24), зазначивши вірно, що судом здійснювався розгляд справи за поданням Міністерства юстиції України в особі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, за участі заінтересованих осіб: боржника - ОСОБА_1 , стягувача - Акціонерного товариства «Сенс Банк», про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника, право користування на яке мають неповнолітні діти, в рамках зведеного виконавчого провадження №57559082, замість помилково зазначеного: «заяви Міністерства юстиції України, за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, як заінтересованої особи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.