ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2496/18 Номер провадження 22-ц/814/563/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року у складі судді Бугрія В. М.

у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ГБТ «Нізмений», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з даною ухвалою, керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, діючи в інтересах держави в особі Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що справу було передано до Октябрського районного суду м. Полтави, який прийняв її до провадження, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», тому справа має бути розглянута цим судом, незважаючи на те, що в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду внаслідок відновлення територіальної підсудності судових справ районних судів м. Харкова.

Вказує, що «зворотня» передача справи Октябрським районним судом м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова не передбачена нормами чинного процесуального законодавства та суперечить вимогам розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих суді м. Харкова та Харківської області» у частині забезпечення розгляду відповідної справи саме Октябрським районним судом м. Полтави.

Зазначає, що посилання в мотивувальній частині ухвали на доцільність розгляду справи за місцем знаходження сторін, а також виключну підсудність позовних вимог, які стосуються спірного нерухомого майна, не змінює територіальної підсудності справи, визначеної відповідним розпорядженням Верховного Суду у зв`язку з припиненням роботи суду, який розглядав справу за правилами виключної підсудності.

Звертає увагу на те, що вказана справа була передана супровідним листом до Октябрського районного суду м. Полтави 30.03.2022, але в порядку черговості з урахуванням надмірного навантаження зареєстрована в канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави лише 06.12.2022, тому відповідно до рішення Ради Суддів України № 5 від 03.02.2023 справа повинна бути розглянута у Октябрському районному суді м. Полтави, як така, що надійшла до 22.11.2022.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

По справі встановлено, що 07 травня 2018 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н. О., приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець І. О., ГБТ «Нізмений», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та звільнення земельної ділянки (а. с. 2-17, т. 1).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання (а. с. 71-72, т. 1).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність яких визначено Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова вказана цивільна справа № 645/24963/18 була передана до Октябрського районного суду м. Полтави за актом передачі справ від 30 березня 2022 року (а. с. 1, т. 3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду вказаної цивільної справи в Октябрському районному суді м. Полтави визначено головуючого суддю Бугрія В. М. (а. с. 2, т. 3).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання на 14:30 год 17 березня 2023 року (а. с. 3, т. 3).

21 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про передачу справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв`язку із відновленням територіальної підсудності судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, яке було задоволено судом (а. с. 22-23, 25, т. 3).

Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції керувався нормами частини першої статті 27, пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України та виходив з того, що дана позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки сторони у справі мешкають та знаходяться м. Харкові, де також знаходиться спірне майно.

Таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання вказаного позову 07.05.2018 справа була підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, проте згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Фрунзенського районного суду м. Харкова, було відновлено з 23 листопада 2022 року. При цьому суди, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, мають забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що дана цивільна справа була передана за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави 30.03.2022 згідно акту передачі справ, отже цей суд і має забезпечити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цієї справи.

Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Октябрському районному суду м. Полтави визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова є безпідставним, суперечить вимогам статті 31 ЦПК України та розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна