overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1757/24
Провадження № 2-н/950/268/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/493/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/493/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15:20 год. 09 липня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справ.

Суддя: П. В. Дубовик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2785/24
У Х В А Л А

про витребування справи

21 червня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю. у справі №953/12619/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.

16 червня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/12619/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №504/4286/23
Провадження №2/504/1007/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5, смт. Доброслав, в спрощеному порядку, позовну заяву адвоката Крижевського Андрія Станіславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у жовтні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втрати право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою реєстраційного обліку відсутній, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для заочного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом адвоката Крижевського Андрія Станіславовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа№751/3510/24
Провадження №2-н/751/1024/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2022 року по 01.04.2024 року у розмірі 5 365 (п`ять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 585/2568/24
Номер провадження 2/585/765/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: Роменської міської ради Сумської області

вимоги заявника: про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечував.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 липня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2-п/639/42/24 Справа № 639/1292/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року по справі № 639/1292/24

позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (адреса місцезнаходження: вул. Електриків, 29А, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року задоволено позовні вимоги АТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" () збитки в сумі 39 578 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

20.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року по справі № 639/1292/24 за позовом АТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 03.07.2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 709/1053/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 02 липня 2024 року о 15:40 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/9/24

провадження № 22-ц/4809/934/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гайворонської міської ради про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року задоволено позов Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гайворонської міської ради про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету представника скаржника 07.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 390/753/24
Провадження № 2/390/267/24
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

"09" травня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мікайилова Р.Р., в якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцз`язку ЄСІТС за участю представника позивача - адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича.

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Мікайилову Расіму Рамізовичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для відома.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/1572/21
Номер провадження 22-ц/818/2362/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 619/1572/21 (провадження 4-с/619/34/24) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року (суддя першої інстанції Нечипоренко І.М.),

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова