ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-5634/10/16
Номер провадження 22-ц/818/2175/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року в складі судді Колесник С.А. у справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

20 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кислий Андрій Матвійович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу № 2-5634/10/16, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2024 року.

Між тим, матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції на виконання суду від 25 квітня 2024 року не містять усіх необхідних документів, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Справа надійшла у двох томах, проте вказані матеріали починаються лише з заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2010 року, позовна заява та інші документи, на підставі яких ухвалено рішення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За таких обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення або, у разі якщо справа була знищена, вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова