Справа № 948/230/24
Номер провадження 2/948/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на

те, що 20.04.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 33120-04/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених договором.

26.09.2023р. між ТОВ «Інвеструм груп» та позивачем укладений Договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до відповідача в сумі 32 440,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 440,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, з 26.09.2023р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

23.03.2023р. між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 78279989, за умовами якого грошові кошти передаються на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, який зобов`язується їх повернути в такій же сумі у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Підписанням договору позики відповідач погодився, що ознайомлений з Правилами надання грошових коштів, які перебувають в загальному доступі на сайті ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики та визначають порядок, умови кредитування, права і обов`язки сторін.

14.06.2021р. між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з погашення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 496,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 496,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

16.04.2023р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено в електронній формі кредитний договір № 102454525, за умовами якого кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений зі схемами кредитування, отримав в електронному вигляді в особистому кабінеті проект кредитного договору з додатками, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а надана йому інформація забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28.11.2023р. між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 28112023, до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги боржників, вказаних у Реєстрі боржників, які передані в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку №2 та відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 188, 15 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 850, 65 грн сума заборгованості за відсотками, 337,50 грн заборгованість за комісією.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами на загальну суму 81 124, 15 грн та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

01.04.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.76).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але 12.04.2024 р. повернулися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с.80), повторно направлені на вказану ним фактичну адресу проживання, які вручено 30.04.2024р. (а.с.85), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Щодо договору від 20.04.2023р.

20.04.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 33120-04/2023, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 12 000, 00 грн строком на 22 дні до 11.05.2023р. з відсотковою ставкою 2, 5 % на добу (п.п.1.1.-1.3.). Клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання, сплативши для цього проценти відповідно до розрахунку: 10 днів 2,94% на добу від тіла кредиту, 20 днів 2,24% (п.3.3.3 договору). (а.с.9-12)

Згідно графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, сума кредиту за договором становить 12 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 6 600, 00 грн, загальна вартість кредиту 18 600,00 грн. (а.с.13-14).

11.05.2023р. та 21.05.2023р. відповідачем подана заявка на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, в якій сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 20.05.2023р, та до 30.05.2023р. відповідно, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості відповідача становить 18 600,00 грн (а.с.15,16).

26.09.2023р. між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм груп» укладений Договір факторингу № 26092023 за умовами якого позивачу відступаються право вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників у якому рахується ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості 32 440,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 20 440,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.17-20).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем видно, що станом на 29.02.2024р. заборгованість за кредитним договором № 33120-04/2023 від 20.04.2023р. становить 32 440,00 грн, що включає: 12 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20 440, 00 грн заборгованість за відсотками (а.с.21).

Щодо договору від 23.03.2023р.

З наданих позивачем доказів убачається, що 23.03.2023р. між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78279989, за умовами якого позивач зобов`язується передати позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, терміном на 29 днів з процентною ставкою 2,5% в день, процентна ставка за понадстрокове користування 2, 7 % в день, орієнтовна загальна вартість позики 10 320, 00 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача із використанням реквізитів його електронного платіжного засобу, а відповідач зобов`язується повернути ці грошові кошти у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики (а.с.27-28).

Відповідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором споживчого кредиту, що є Додатком №1 до договору позики № 78279989 від 23.03.2023р., загальна сума кредиту складає 10 320,00 грн (а.с.29).

14.06.2021р. між позивачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладений Договір факторингу № 14/06/21 з додатковими угодами №2 від 28.07.2021р та №13 від 22.11.2023р. за умовами якого позивачу відступаються право вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників у якому рахується ОСОБА_1 з сумою заборгованості 25 496, 00 грн з яких: 8 000, 00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 17 496, 82 грн заборгованість за відсотками (а.с.30-35).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем вбачається, що з 22.11.2023р. по 29.02.2024р. відповідачу нарахована незмінна сума заборгованості 25 496, 00 грн з яких: 8 000, 00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 17 496, 00 грн заборгованість за відсотками, за вказаний період сплати не було, станом на 29.02.2024р. заборгованість не погашена (а.с.36).

Щодо договору від 16.04.2023р.

16.04.2023р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 102454525, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, строком на 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів: пільговий період 15 днів з дати видачі кредиту по 01.05.2023р. та поточний, що закінчується 30.07.2023р., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості (п.п.1.1-1.3.2 договору, розділ 3 паспорта).

Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3 412,50 грн, тобто 14,562% річних, загальні витрати позичальника за весь строк кредитування складають 43 912,50грн, тобто 1018% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 18 412,50 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за увесь строк кредитування складає 58 912,50 грн, комісія за надання кредиту 1050,00 грн за ставкою 7% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2 362,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40 500,00 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5, 1.5.1-1.5.3).

Позичальник має право неодноразово продовжувати або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких же умовах, якщо кредитодавцем надана така можливість позичальнику, сплативши комісію за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту: строк продовження 3 дні максимальний розмір комісії 3%, 7 днів 6%, 15 днів -10% (п.2.3.1 договору, розділ 5 паспорту споживчого кредиту) (а.с.42-47, 48).

Відповідно до Графіку платежів, що є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 102454525 від 16.04.2023р. загальна вартість кредиту складає 58 912,50 грн, з яких: 15 000,00 сума кредиту за договором погашення суми кредиту, 42 862,50 грн проценти за користування кредитом, 1 050,00 грн комісія за надання кредиту (а.с.47).

28.11.2023р. між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладений договір факторингу № 28112023 за умовами якого позивачу відступаються право вимоги до боржників, відповідно до Реєстру боржників у якому рахується ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості 23 188,15 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 16 850,65 грн сума заборгованості за відсотками, 337,50 грн сума заборгованості за комісією (а.с.49-53).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем видно, що заборгованість у розмірі 23 188, 15 грн була встановлена з 28.11.2023р. та до 29.02.2024р. не змінилась, за вказаний період сплати не було, заборгованість не погашена, сума основного боргу становить 6000, 00 грн, відсотки 16 850, 65 грн, комісія 337, 50 грн (а.с.54).

5. Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

І. Щодо договору від 20.04.2023р. .

Відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договору відповідачу надається кредит у розмірі 12 000, 00 грн строком на 22 дні до 11.05.2023р. з відсотковою ставкою 2, 5 % на добу, який був відстрочений за заявами відповідача від 11 та 21.05.2023р. до 30.05.2023р., будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості відповідача становить 18 600,00 грн.

Як видно з графіку платежів та паспорту споживчого кредиту загальна вартість кредиту становить 18 600,00 грн, що включає 12 000, 00 грн сума кредиту та 6000, 00 грн відсотки.

В той час звертаючись з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача відсотки в розмірі 20 440, 00 грн, розрахунок та період нарахування яких не надав, як і не вказав на якій підставі вони нараховані.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, відповідно до п.18. Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні з 24.02.2022р. введений воєнний стан, який діє і нині.

Отже, з огляду на те, що термін дії договору укладеного між сторонами закінчився 31.05.2023р., а тому з 01.06.2023р. нарахування процентів на підставі договору є безпідставним, так як за період такого прострочення кредитор має право на стягнення грошової суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, але в Україні введено воєнний стан на період якого ця норма не застосовується.

ІІ. Щодо договору від 23.03.2023р.

З матеріалів справи видно, що відповідач 23.03.2023р. отримав у позику від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 8 000,00 грн, терміном на 29 днів з процентною ставкою 2,5% в день, процентна ставка за понадстрокове користування 2, 7 % в день, орієнтовна загальна вартість позики 10 320, 00 грн. Тобто за 29 днів відповідач повинен був сплатити відсотків 2 320, 00 грн.

Водночас, сторони установили, що процентна ставка за понадстрокове користування становить 2, 70 % в день, тобто сторони встановили інший розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, відповідно до п.18. Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні з 24.02.2022р. введений воєнний стан, який діє і нині.

Отже, оскільки загальна заборгованість за основною сумою боргу становить 8 000, 00 грн, що вказує на те, що відповідач взагалі не погашав заборгованість за кредитом, тоді як нараховані відсотки в межах дії договору становлять 2 320, 00 грн, тобто решта відсотків заявлених до стягнення позивачем в розмірі 15 176, 00 грн (17496, 00-2320, 00) нараховані поза межами дії договору, і хоча позивач не вказав період та розмір нарахування, водночас вбачається, що розмір цих коштів є відповідальністю за невиконання грошовою зобов`язання, а тому з 22.04.2023р. нарахування процентів на підставі договору є безпідставним, так як за період такого прострочення кредитор має право на стягнення грошової суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, але в Україні введено воєнний стан на період якого ця норма не застосовується.

ІІІ. Щодо договору від 16.04.2023р.

Відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан» договору позичальнику надається споживчий кредит у розмірі 15 000, 00 грн строком до 30.07.2023р., залишок основної суми боргу станом на 23.11.2023р. становить 6 000, 00 грн.

За змістом договору сума нарахованих відсотків за період його дії становить 42 862, 50 грн, розмір яких станом на 23.11.2023р. становить 16 850, 65 грн, розмір комісії станом на день укладення договору становив 1018, 00 грн, а станом на час звернення до суду з позовом 337, 50 грн.

Відповідач, будучи обізнаним про час і місце розгляду справи, подавав клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди, але будь-яких заперечень щодо укладеного договору не подавав, а відтак доводів позивача в цій частині не спростував.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед первісними кредиторами, позивач, який замінив кредиторів у зобов`язанні в порядку відступлення права вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати надані кошти, відсотки, комісії на що він розраховував при укладенні договорів факторингу, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 1) частково заборгованість за договором № 33120-04/2023 від 20.04.2023р. в загальному розмірі 18 600,00 грн, що включає 12 000, 00 грн сума кредиту та 6000, 00 грн відсотки, відмовивши у стягненні відсотків нарахованих поза межами дії договору; 2) частково заборгованість за договором № 78279989 від 23.03.2023р. в загальному розмірі 10 230, 00 грн, з яких: 8 000, 00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 2 320, 00 грн відсотки, відмовивши у стягненні відсотків нарахованих поза межами дії договору; 3) повністю стягнути заборгованість за договором № 102454525 від 16.04.2023р. в загальному розмірі 23 188, 15 грн, з яких: сума основного боргу становить 6000, 00 грн, відсотки - 16 850, 65 грн, комісія 337, 50 грн.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог що становить 1941, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором № 33120-04/2023 від 20.04.2023р. в загальному розмірі 18 600,00 грн; за договором № 78279989 від 23.03.2023р. в загальному розмірі 10 230, 00 грн; за договором № 102454525 від 16.04.2023р. в загальному розмірі 23 188, 15 грн, а всього 52018, 15 грн та судовий збір в розмірі 1941, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець