КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/930/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г.
при секретарі - Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-
Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення задоволено. Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
21 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив ухвалити додаткове рішення, стягнувши з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн., посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.
Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року вбачається, що апеляційним судом скасовано рішення суду, позов та апеляційну скаргу задоволено, однак питання розподілу судових витрат не вирішено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 689,00 грн. з кожного. (551,20 грн. + 826,80 грн. = 1378 грн. : 2 = 689,00 грн.)
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 689,00 грн. з кожного.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткової постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Повний текст судового рішення складено 13 червня 2024 року.
Головуючий: Судді: