ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23 червня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23 червня 2023 заяву АТ «Універсал Банк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/5321/14-ц, що був виданий 29 травня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості 49502,51 швейцарських франків відносно боржника ОСОБА_3 для пред`явлення до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/5321/14-ц, що був виданий 29 травня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості 49502,51 швейцарських франків відносно боржника ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Поновлено АТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №727/5321/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості 49502,51 швейцарських франків для пред`явлення до виконання відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення. В заяві посилається на те, що вказане судове рішення її представник отримав 22 травня 2024 року.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскаржуване рішення представником апелянта отримано 22 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 05 червня 2022 року, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23 червня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк