ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1616/23
Номер провадження 22-ц/818/1592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Березюк А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року в складі судді Мартинової О.М. у справі № 645/1616/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (справа № 645/2415/21, провадження № 2-н/645/838/21).

Вказує, що він перебуває у шлюбу має двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його мати ОСОБА_6 на даний час проживає з ним, знаходиться на його утриманні та потребує постійного догляду оскільки має ряд захворювань.

Він офіційно працевлаштований, проте цих коштів не вистачає на повноцінне утримання дитини та сплату аліментів у встановленому судовим рішенням розмірі.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 подано відзив, в якому остання просила позовні вимоги залишити без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зміни його матеріального становища.

Влітку 2021 року позивач вже звертався до суду із позовом до неї про зменшення розміру аліментів та рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року його позовні вимоги залишено без задоволення у зв`язку з недоведеністю.

Відповідач не надає фінансової допомоги дитині, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 44483,13 грн.

Вважає, що розмір аліментів, які ОСОБА_2 має сплачувати на утримання їх доньки за судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року є обґрунтованим, з урахуванням потреб дитини, відповідно її віку, потреб в одязі, продуктах харчування, сплаті комунальних послуг, ліках, розвитку здібностей дитини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належним та допустимих доказів зміни матеріального стану, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Також суд вказував, що зміна сімейного стану, народження ще двох дітей від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів та за відсутності даних щодо погіршення його майнового стану, зміна розміру аліментів не буде спрямовано на належне забезпечення спільної дитини та суперечитиме її інтересам.

27 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, якій мають бути забезпечені рівні права на матеріальну допомогу. Зважаючи, що розмір аліментів розраховано від середньої заробітної плати працівника для місцевості становить в середньому 2500 грн, його сукупний дохід є меншим ніж суми, які він має витрачати на трьох неповнолітніх дітей,

Сплата аліментів у визначеному судом розмірі є надмірним тягарем, оскільки після вирахування всіх сум залишок є меншим ніж мінімальний прожитковий мінімум, гарантований діючим законодавством України.

Також зазначав про порушення вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки ним було пред`явлено позов саме про зменшення розміру аліментів, а тому справа не підлягала розгляду в порядку спрощеного провадження.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання позивач не з`явився.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 06 червня 2024 року, надіслані апеляційним судом на адресу ОСОБА_2 отримано ним 20 травня 2024 (а.с. 158).

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт1 частини 1 статті 374ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,6,7).

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року по справі № 645/2415/21 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Згідно довідки Приватного підприємства обслуговування гуртожитків «ПП ЗАБЕЛА» від 27 березня 2023 року № б/н, за адресою: АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та без реєстрації проживає ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23 березня 2023 року ОСОБА_2 нараховано такі суми доходів: в серпні 2022 року - 913,78 грн, в вересні 2022 року 7266,24 грн, в жовтні 2022 року 7460,72 грн, в листопаді 2022 року 7412,18 грн та в грудні 2022 року 7412,18 грн (а.с.10).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року по справі № 645/3155/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

11 травня 2021 року державним виконавцем Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Довідку- розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якої борг ОСОБА_2 за судовим наказом по сплаті аліментів станом на 01 червня 2023 року складає 44483,13 грн (а.с. 34).

З довідки розрахунку нарахування та сплати аліментів згідно с/наказу № 645/2415/21 від 11 травня 2021 року, виданої старшим державним виконавцем Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитром Орловим вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 червня 2023 року складає 44483,13 грн.

Відповідно до довідок про доходи, виданої Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_1 працює в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на посаді молодшого інспектора І категорії та за період з січня 2022 року по грудень 2022 року загальна сума її доходу без урахування аліментів становить 90224,18 грн.; за період з січня 2023 року по травень 2023 року загальна сума її доходу без урахування аліментів становить 69485,93 грн (а.с. 41).

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Частина 4 статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини 4 статті 274 ЦПК України).

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини 3 статті 376 ЦПК України). За таких обставин порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 7 частини статті 376 ЦПК України та розгляд справи по суті заявлених вимог.

Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

Позивачем пред`явлено позов про зменшення аліментів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року: відкрито провадження в справі; ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання (а. с. 17).

31 січня 2024 року судом першої інстанції по справі ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.109-111).

Зважаючи, що по справі спір виник з сімейних відносин, та не стосувався стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплати додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, а тому ця справа не могла бути розглянутою за правилами спрощеного позовного провадження; рішення суду першої інстанції відповідно для пунктом 7 частини третьої статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті спору.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Водночас такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки утримання дитини є обов`язком обох батьків, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, розмір заробітної плати, наявність у позивача на утриманні ще двох дітей, колегія суддів вважає за необхідне заявлені позивачем вимоги задовольнити частково, зменшивши розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частин заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина