Справа № 301/1793/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Після підписання Кредитного договору ОСОБА_1 власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.
Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідачки, АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на її особистий рахунок як це передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного, при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбачені умови договору.
15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Після введення карантину Законом №540 внесено зміни, зокрема до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, та доповнено п. 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У зв`язку з вищевказаним, 3% річних та індекс інфляції нараховується за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року.
Між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. було укладено Договір про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 року, у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду.
Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.
Відповідно до розрахунку та акту виконаних робіт, за надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги включені наступні послуги: 1) зустріч з представником ТОВ «Цикл Фінанс», консультація та ознайомлення з матеріалами справи (2 год.) х 1514 = 3028 грн.; 2) підготовка позовної заяви (3 год.) х 1514 = 4542 грн.
Тобто загальна сума понесених позивачем витрат за надані послуги адвоката становить 7570 грн.
Ухвалою Іршавського районного суду від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви справу просила розглянути без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9, 198, 199, 200, 201, 202).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с. 203).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року (а.с. 154-165), укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) і ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор), ТОВ «Цикл Фінанс» передало грошові кошти в розпорядження АТ «Банк Кредит Дніпро» (ціна продажу) за плату, а АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).
Згідно з п.1.2. Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с.154).
Відповідно до п.6.2.2. Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, права вимоги переходять до ТОВ «Цикл Фінанс» з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого ТОВ «Цикл Фінанс» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності (а.с.161).
Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року (Додаток №3 до договору) підписано АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» 15 грудня 2021 року (а.с.166).
Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, натомість її контрагент належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Дана сума складається з:
- простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 25,86 грн.,
- збитків від інфляції за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 1290,46 грн.,
- 3% річних за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 209,83 грн.
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором за період з 09.12.2019 року по 14.12.2021 року (а.с. 12-15), виписки за договором за період з 09.12.2019 року по 14.12.2021 року (а.с. 17-122) та з 11.02.2020 року по 29.02.2020 року (а.с. 123-158) вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості.
Відповідачка ОСОБА_1 не надала доказів відсутності у неї заборгованості по Кредитному договору.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачкою суду не надано.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Представник позивача ОСОБА_2 просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7570 грн.
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду:
- договір про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 року між адвокатом Дорошенко М.А. і ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с. 172-175) з Додатком №1 до вказаного договору, згідно якого вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (а.с.176);
- акт приймання-передачі наданих послуг №135 від 08.05.2024 року, згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 1514 грн. (50% від 3028 грн.); на зустріч з представником ТОВ «Цикл Фінанс», консультацію та ознайомлення з матеріалами справи витрачено 2 год. х 1514 = 3028 грн., на підготовку позовної заяви витрачено 3 год. х 1514 = 4542 грн.; розмір наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 7570 грн. за 5 годин (а.с.180);
- рахунок-фактуру №135 від 08.05.2024 року на суму 7570 грн. (3028 грн.+4542 грн.) (а.с.181);
- платіжну інструкцію №6157 від 09.05.2024 року про сплату ТОВ «Цикл Фінанс» на рахунок ОСОБА_2 7570 грн. за надані юридичні послуги згідно рахунку №135 від 08.05.2024 року (а.с. 182).
Матеріали справи не містять клопотання відповідачки про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати на загальну суму 9992,40 грн., що складається із судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2422,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7570 грн.
Керуючись ст. 514, 526, 530, 610, 629, 631, 639, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських