ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7734/24

Провадження № 22-ц/4820/1407/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року у позові АТ «Універсал Банк» відмовлено.

З таким рішенням суду позивач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року позивач отримав 08 травня 2024 року, у зв`язку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає поважними причини пропуску строку та просить його поновити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст рішення у даній справі складено 07 травня 2024 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення було 06 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 08 травня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» направило до Хмельницького апеляційного суду 07 травня 2024 року, згідно конверту, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк