Справа № 521/2818/24
Номер провадження № 2-о/521/199/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради, та просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводилася їй двоюрідною племінницею. До складу спадкового майна входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві на праві власності. Задля реалізації своїх прав спадкоємця п`ятої черги за законом, заявник повинна підтвердити родинний зв`язок з ОСОБА_2 .

Необхідність підтвердження родинного зв`язку викликана наступними обставинами.

ОСОБА_2 була заявнику двоюрідною племінницею через батька. ОСОБА_3 , який був батьком заявника, був рідним братом ОСОБА_4 , яка в свою чергу була бабою ОСОБА_2 .

При цьому, при реєстрації народження ім`я сестри батька було записано як « ОСОБА_5 », а при реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та у подальших документах її ім`я було записане як « ОСОБА_7 ». Вказане розходження перешкоджає заявнику підтвердити родинний зв`язок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину померлої, та спонукало заявника звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, наявна розбіжність у написанні імені тітки заявника у свідоцтві про народження її та у свідоцтві про її шлюб.

Заявник звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Боліщук Світлани Ігорівни, яка й звернула увагу на необхідність підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавцем.

Оскільки відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку, заявник вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте представник заявника звернувся до суду із заявою, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за їх відсутністю.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За прийняттям її спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Боліщук С.І. 12.09.2023 року із заявою звернулась ОСОБА_1 , в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу №8/2023. ОСОБА_2 не складала заповіту. Тому на спадщину претендує ОСОБА_1 , як двоюрідна тітка спадкодавця.

Родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджуються:

- копіями архівних довідок від 06.06.2023 року та від 09.08.2023 року Державного архіву одеської області, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були (вказано російською) « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 »;

- копіями архівних довідок від 16.06.2023 року та від 28.08.2023 року Державного архіву Одеської області, з яких вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 19 років, вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 »;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_14 , де її матір`ю було вказано ОСОБА_15 ;

- копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та наявними у ньому відомостями з актових записів про реєстрацію та розірванням шлюбів, в результаті чого прізвище ОСОБА_14 змінювалось на « ОСОБА_16 », а згодом на « ОСОБА_17 »;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де її матір`ю було вказано ОСОБА_18 ;

- копією свідоцтва про народження заявника, де її записано як « ОСОБА_19 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записано « ОСОБА_3 »;

- копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 06.07.2023 року, з якого вбачається, що 27.08.1966 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_20 та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_21 », а 20.05.1980 року розірвала з ним шлюб;

- копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 13.11.1993 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_22 та змінила прізвище з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_23 ».

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлена можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.06.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік