Справа №705/2454/24
2/705/1620/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання права власності.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

У позовній заяві позивач не зазначає та не обґрунтовує чому звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку альтернативної підсудності.

Згідно інформації з ЄДР місцезнаходження (юридична адреса) відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» зареєстровано за адресою: вул. Гоголя,285, м. Черкаси, 18002.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем знаходження відповідача віднесена до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя,316, м. Черкаси, 18015).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання права власності (№705/2454/24, провадження №2/705/1620/24) направити за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя,316, м. Черкаси, 18015).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський