Провадження № 2/679/57/2024
Справа № 679/1251/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 жовтня 2023 року (а.с.101), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Водночас, разом з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» надано до суду клопотання про огляд офіційного веб-сайту позивача АТ КБ «ПриватБанк» з фіксуванням змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені за посиланням «https://privatbank.ua/terms», що підтвердить ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк», та які були оприлюднені і діяли на час укладення кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 03 квітня 2017 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , тобто, актуальний станом на 01 квітня 2017 року.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України).

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням, …, у порядку, передбаченому ст.85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вивчивши матеріли позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та додані до позову в якості доказів документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд офіційного веб-сайту позивача АТ КБ «ПриватБанк» з фіксуванням змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені за посиланням «https://privatbank.ua/terms», що підтвердить ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк», та які були оприлюднені і діяли на час укладення договору про надання банківських послуг №б/н від 03 квітня 2017 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , тобто, актуальні станом на 01 квітня 2017 року, за недоцільністю, оскільки, до позову додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяли на момент підписання заяви-анкети з боку відповідача ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року, яка є складовою частиною кредитного договору, та, відповідно, які діяли на час укладення договору про надання банківських послуг №б/н від 03 квітня 2017 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , завірені в установленому законом порядку та надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, а отже, суд має можливість під час розгляду справи встановити зміст зазначеного документа, і доказів протилежного, а саме, наявності існування інших Умов та правил надання банківських послуг, що слугували підставою укладання спірного договору, з боку сторони відповідача до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 85, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд офіційного веб-сайту позивача АТ КБ «ПриватБанк» з фіксуванням змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені за посиланням «https://privatbank.ua/terms», що підтвердить ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк», та які були оприлюднені і діяли на час укладення договору про надання банківських послуг №б/н від 03 квітня 2017 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , тобто, актуальні станом на 01 квітня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: