КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6937/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-з/824/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 кошти у розмірі 23 650 доларів США, що еквівалентно 640 922 грн 71 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 а саме: на квартиру АДРЕСА_1 у межах ціни позову, а саме 23 650 доларів США, що еквівалентно 640 394 грн 56 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з указаними рішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

19.06.2017 представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій вона просила накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем, в межах суми заявленого позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2017 заяву задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

08 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2017.

В обґрунтування заяви вказує, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки рішення суду в межах виконавчого провадження виконано, виконавче провадження завершено 25.01.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду питання скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Згідно зі ст. ст. 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також за наявності обставин, зазначених в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання щодо скасування заходів про забезпечення позову судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Як убачається з інформації про виконавче провадження від 01.03.2024 виконавче провадження № 57880029 за виконавчим листом від 28.08.2017 № 757/6937/17-ц завершено 25.01.2019 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 229-231 т.2).

Тобто, починаючи з 25.01.2019 потреба в забезпеченні позову відпала.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відтак відповідно до вимог статті 158 ЦПК України вжитті ухвалою суду від 19 червня 2017року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , застосовані на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 10 червня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: