У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Справа №2-8363/10 Провадження №6/607/7/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., приватного виконавця Мелиха А.І., представника ОСОБА_1 адвоката Анапольської Р.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І.звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №60545857 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 по справі №2-8363/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованість за кредитним договором від 21.01.2007 №014/0034/74/29828 в сумі 74863,06 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2010 - 590736,92 грн., 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700,00 грн. держмита. А саме, просить замінити вибулого (померлого) боржника ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа. Боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (замінено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2019). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У права спадкоємця вступила його дочка ОСОБА_1 . 05.01.2024 до приватного виконавця надійшла заява стягувача про заміну боржника із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

30.01.2024 до суду надійшло письмове пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Анапольської Р.В., у якому заперечується можливість задоволення заяви приватного виконавця. Адвокат визнає, що дійсно ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку із не встановленням нотаріусом обсягу спадкового майна, спадкоємець не отримала жодного свідоцтва про право на спадщину, як і жодного рухомого чи нерухомого майна. Так як спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредиторів лише в межах вартості спадкового майна, тому заміна боржника на спадкоємця, яка нічого не отримала у спадок, є необґрунтованою. Також, кредитором (стягувачем у виконавчому провадженні) не дотримано процедури передбаченої статтями 1281, 1282 ЦК України щодо пред`явлення вимоги до спадкоємця. Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у встановленому законом порядку не пред`являв вимоги до ОСОБА_1 . Окрім того, за вищевказаних обставин, виконавче провадження мало бути закінчене у зв`язку із смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

28.02.2024 до суду надійшло пояснення заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», у яких підтримано аргументи, викладені у заяві приватного виконавця, щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження (боржника) ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2024 за клопотанням приватного виконавця витребувано у Восьмої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

В судовому засіданні приватний виконавець Мелих А.І. заяву підтримав, з викладених у ній підстав, та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Анапольської Р.В. заперечила щодо задоволення заяви з підстав, наведених у письмовому поясненні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, керуючись наступним.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні з 08.11.2019 (дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича знаходиться виконавче провадження №60545857 з виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 по справі №2-8363/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (замінено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2019) заборгованість за кредитним договором від 21.01.2007 №014/0034/74/29828 в сумі 74863,06 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2010 - 590736,92 грн., 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700,00 грн. держмита.

Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.12.2023, ОСОБА_2 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари Київської області.

Листом від 07.09.2023 Восьма Київська державна нотаріальна контора повідомила приватного виконавця Мелиха А.І. про те, що цією нотаріальною конторою заведено спадкову справу №40/2023 до майна померлого ОСОБА_2 . Згідно відомостей спадкової справи, у права спадкоємця вступила ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Листом від 04.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до приватного виконавця Мелиха А.І. із проханням, на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, направити до суду заяву про заміну сторони боржника вищевказаного виконавчого провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів спадкової справи №45/2023 щодо майна померлого приблизно 18.08.2022 ОСОБА_2 судом встановлено, що спадкова справа відкрита 18.02.2023 Восьмою Київською державною нотаріальною конторою на підставі нотаріально посвідченої заяви його доньки ОСОБА_1 від 14.02.2023 про прийняття спадщини за законом, як спадкоємця першої черги. В спадковій справі міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 від 27.11.2023 про те, що вона спадщину після смерті ОСОБА_2 в установлені законом строки не прийняла і спадкувати майно не бажає.

Окрім того, згідно із інформаційною довідкою №366184033 від 16.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_2 зареєстровано:

- нежитлове приміщення площею 97,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (обтяжене іпотекою ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал», арештом ВПВР ДВС України, арештом прокуратури м. Тернополя);

- 7/50 адмінбудинку площею 782,9 кв.м. по АДРЕСА_2 (обтяжене іпотекою ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», арештом ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції);

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0910 га по АДРЕСА_3 , кадастровий №070150039 (обтяжене іпотекою ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»);

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0985 га по АДРЕСА_4 , кадастровий №080090040 (обтяжене арештом ВПВР Департаменту ДВС);

- нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_6 , загальною площею 360,4 кв.м.;

Також реєстри містять численні інші обтяження (іпотеки, арешти) усього, в тому числі вищевказаного, нерухомого майна.

Листом від 05.05.2021 міськрайонне управління у Тернопільському районі та м. Тернополя ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області надало приватному виконавцю Мелиху А.І. копії чотирьох державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, власником яких вказаний ОСОБА_2 . А саме, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0910 га по АДРЕСА_3 , кадастровий №070150039; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0985 га по АДРЕСА_4 , кадастровий №080090040; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0889 га по АДРЕСА_7 , кадастровий №070030078; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0479 га по АДРЕСА_6 , кадастровий №12010036.

Згідно довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості: вартість земельної ділянки площею 0,0910 га по АДРЕСА_3 277896 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,0985 га по АДРЕСА_4 284585 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,0479 га по АДРЕСА_6 141228 грн.

Виконання судових рішень, у тому числі в цивільних справах, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

За змістом частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 5 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.10.2023 по справі №523/2357/20 дійшла висновку, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

У свою чергу, відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з виконання грошового зобов`язання, що належав спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є можливим.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Згідно із статтею 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39), від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 99-100)).

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109)).

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом у строк передбачений статтею 1270 ЦК України.

За померлим ОСОБА_2 зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, перелік і, частково, вартість якого наведено вище.

Відповідно до ч. 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, а також стверджується представником ОСОБА_1 , спадкоємець не зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, на переконання суду, ця обставина не заперечує можливість правонаступництва (заміни сторони боржника у виконавчому провадженні), та як спадкове майно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, а свідоцтво про право на спадщину може бути отримане спадкоємцем, як тільки на це буде її воля.

Щодо твердження представника ОСОБА_1 про те, що стягувач (кредитор) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» пропустив строк встановлений статтею 1281 ЦК України для пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника, суд відхиляє його, з огляду на наступне.

З копій матеріалів виконавчого провадження, доданих приватним виконавцем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що Восьма Київська державна нотаріальна контора повідомила приватного виконавця про заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та прийняття спадщини ОСОБА_1 листом від 07.09.2023 (зареєстрований у приватного виконавця Мелиха А.І. 23.12.2023).

З цього часу стягувач (кредитор) міг знати про прийняття спадщини боржника його дочкою ОСОБА_1 .

Стягувач (кредитор) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» 04.01.2024 (отримано 05.01.2024), тобто з дотриманням строку передбаченого ч. 3 статті 1281 ЦК України, звернувся до приватного виконавця Мелиха А.І. із заявою про те, що з відповіді Восьмої Київської державної нотаріальної контори від 07.09.2023 йому стало відомо про заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та про прийняття спадщини ОСОБА_1 . А тому, стягувач просить приватного виконавця на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України звернутись до суду про заміну сторони боржника у вищевказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Матеріали спадкової справи станом на 12.03.2024 (дата направлення до суду копій спадкової справи) не містили інформації про пред`явлення ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» через нотаріуса вимоги до ОСОБА_1 про погашення боргу ОСОБА_2 .

Однак, стаття 1281 ЦК України не вказує, яким чином така вимога повинна здійснюватись.

Суд вважає, що звернення стягувача (кредитора) до приватного виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є також вимогою кредитора до спадкоємця в розумінні статті 1281 ЦК України. До схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17.

Представник ОСОБА_1 стверджує, що спадкоємець на виконання ч. 1 статті 1281 ЦК України повідомила кредитора ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про смерть ОСОБА_2 листом від 15.11.2022. Тому, шестимісячний строк пред`явлення вимоги кредитором пропущений. В якості доказу цієї обставини представником надано лише копію опису до цінного листа.

Проте, лише з цієї копії опису до цінного листа не можливо встановити коли отримано цей лист і чи отримано взагалі. Опис містить лише штамп про те, що лист отриманий поштою для відправлення 15.11.2022.

З клопотанням про витребування будь-яких доказів представник ОСОБА_1 до суду не зверталась. Суд з власної ініціативи докази збирати не може.

Таким чином, обставина самостійного інформування спадкоємцем кредитора про смерть боржника є не доведеною.

Також, суд критично ставиться до заперечення представника ОСОБА_1 щодо можливості приватного виконавця здійснювати виконавче провадження після смерті боржника, так як п. 3 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника.

Таке буквальне розуміння норм Закону України «Про виконавче провадження» є помилковим. Закон передбачає обов`язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, як у даній справі. Положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника (пункт 3 частини першої Закону України «Про виконавче провадження») слід розуміти так, що вони стосуються, зокрема, випадків, коли правовідносини не допускають правонаступництва.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2023 по справі №523/2357/20.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 на момент смерті залишалось невиконане зобов`язання щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за кредитним договором від 21.01.2007 №014/0034/74/29828 в сумі 74863,06 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2010 - 590736,92 грн., 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700,00 грн. держмита, відповідно до спадкової справи №45/2023 спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , за померлим на час відкриття спадщини було зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, тому заяву приватного виконавця Мелиха А.І. про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити. Та замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №60545857 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 по справі №2-8363/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованість за кредитним договором від 21.01.2007 №014/0034/74/29828 в сумі 74863,06 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2010 - 590736,92 грн., 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700,00 грн. держмита. А саме, замінити вибулого (померлого) боржника ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №60545857 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 по справі №2-8363/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованість за кредитним договором від 21.01.2007 №014/0034/74/29828 в сумі 74863,06 доларів США, що еквівалентно станом на 06.08.2010 - 590736,92 грн., 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700,00 грн. держмита. А саме, замінити вибулого (померлого) боржника ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнення здійснювати лише в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_1 у спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2024.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук