Справа № 581/389/24
Провадження № 2/581/196/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

08 травня 2024 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувало питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 14782 грн 63 коп за договором про надання банківських послуг від 04 липня 2021 року.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 14 травня 2024 року прийнято позовну заяву, у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 11 червня 2024 року о 13 год 30 хв.

04 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про добровільне погашення ним боргу 04 червня 2024 року у розмірі 14782 грн 63 коп та сплаченого відповідачем судового збору на рахунок позивача у розмірі 3028 грн 00 коп із поданням суду квитанції про проведену проплату (а.с.47,48).

05 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла зава, у якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем боргу, що свідчить про відсутність предмету спору, з поверненням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи зміст заяви представника позивача, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність на даний час предмету спору по ньому.

Крім того, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Установлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп за платіжним дорученням № 6 від 23 квітня 2024 року на суму 3028 грн 00 коп (при зверненні до суду з позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 ), а позивач за змістом поданої заяви просить закрити провадження у справі з поверненням сплаченого при зверненні до суду судового збору у зв`язку з непідтриманням раніше заявленого позову.

Таким чином, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України розмір сплаченого судового збору в сумі 3028 грн 00 коп при подані заявленого позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений позивачем 23 квітня 2023 року за платіжним дорученням № 6 у розмірі 3028 грн 60 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Д. В. Бутенко