Справа № 577/2471/24
Провадження № 2-о/577/183/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів Сумської області 28.05.1993 року, на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 30.04.1993 №155. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської області помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона прийняла у встановленому законом порядку, спадкова справа №72000427 (у нотаріуса №34/2024) заведена приватним нотаріусом Конотопського міськрайонного нотаріального округу Засоріним А.І. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , належна спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів Сумської області 28.05.1993 року. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину на це майно. Проте, згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Засоріна А.І. від 21.03.2024 року № 293/01-16, видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка на зазначене майно неможливо, оскільки в правовстановлюючому документі нотаріусом виявлено розбіжність в написанні прізвища спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право особистої власності на квартиру « ОСОБА_4 ». Для вирішення даного питання їй рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що вказана розбіжність могла виникнути через різний переклад прізвища з російської мови на українську мову. Вказана розбіжність позбавляє її можливості оформити спадкові права після смерті чоловіка. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо, що і змусило звернутися до суду з цією заявою.

Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 18).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його участі (а.с. 17).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської рада Сумської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 14, 15).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 12).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 (а.с. 5). Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 , належна йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів Сумської області 28.05.1993 року (а.с. 4). Спадкоємець після його смерті ОСОБА_1 бажає оформити спадщину, але виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів Сумської області 28.05.1993 року прізвище спадкодавця вказане « ОСОБА_4 », а у його свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » (а.с. 4,5). Факт належності ОСОБА_2 вказаного вище свідоцтва про право власності на квартиру підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5, 7 зв, 9).

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів Сумської області 28.05.1993 року, на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 30.04.1993 № 155 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 315, 318, 319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на квартиру, видане виконавчим комітетом Конотопської міської Ради народних депутатів 28 травня 1993 року, на підставі рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 30 квітня 1993 № 155 належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А/Миколи Амосова, 4 Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Суддя Галян С. В.