єдиний унікальний номер справи 546/513/24
номер провадження 2-н/546/114/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.06.2024 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 3 661,37 грн та 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 10.06.2024 №37, видана Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в особі виконуючого обов`язки генерального директора Мізіка Олега Володимировича, який діє на підставі Статуту Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», який цією довіреністю уповноважує юрисконсульта 2-ї категорії юридичної служби Мальцева Олександра Сергійовича представляти інтереси КП ПОР «Полтававодоканал» в органах державної влади, в тому числі і в судах з усіх питань, що стосуються предмета діяльності КП ПОР «Полтававодоканал».

Проте, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно обіймає посаду виконуючого обов`язки генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» та підставі Статуту КП ПОР «Полтававодоканал» міг посвідчувати довіреність на представництво інтересів підприємства в судах юрисконсультом 2-ї категорії юридичної служби ОСОБА_4 .

Окрім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 , який підписав заяву про видачу судового наказу обіймав посаду юрисконсульта 2-ї категорії юридичної служби інтереси КП ПОР «Полтававодоканал», як зазначено в довіреності, на момент підписання заяви та подачі її до суду 20.06.2024.

Виходячи зі змісту ст.ст. 4,58,62,64,163 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов`язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 163, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко