overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1537/22
Провадження № 2/455/163/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі судді Титова А.О.,

10 червня 2024 року м. Старий Самбір

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак»,

до відповідачів:

1) Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.04.2024 призначено у справі земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинено.

05.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», в якому, експерт просить надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, а саме:

- Технічна документація із землеустрою по земельній ділянці площею 0,08га кадастровий №:01:001:0236, що знаходиться в АДРЕСА_1 , обов`язково зі значеннями координат кутів повороту меж;

- Технічна документація із землеустрою по земельній ділянці площею 0,2155га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ТзОВ «Чумак», обов`язково зі значеннями координат кутів повороту меж.

Або у випадку неможливості отримання вказаних документів:

- Кадастровий план в паперовому та електронному вигляді земельних ділянок з кадастровим №:01:001:0236, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ТзОВ «Чумак», обов`язково зі значеннями координат кутів повороту меж, як результат топографічного (кадастрового) знімання сертифікованим землевпорядником.

З метою вирішення клопотання експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 14:00 годину 26.06.2024 року

3. Засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірський район, Львівська область.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2-о/761/97/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

присяжних - Яковенко Л.М.,

Крамаренко І.Л.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі :

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого позовного провадження в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження 2-н/127/2316/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ _______ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9911/24
Провадження № 2/127/1198/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши заяву представника відповідача про встановлення строку для подання відзиву із доказами,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву з доказами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до 25 червня 2024 року.

Судове засідання відкласти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/7443/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчука В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна транспортного засобу, визнання права власності на майно транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна транспортного засобу, визнання права власності на майно транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 144)

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Люлик Р.І. в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 137-138, 140)

Відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 вважають, що є підстави для закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті.

Клопотання у справі вирішено.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2024 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/5629/23 22-ц/803/6437/24 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю.В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Полтавської обласної прокуратури на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, Державної казначейської служби України на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 216/5629/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Полтавська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Полтавської обласної прокуратури на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, Державної казначейської служби України на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 216/5629/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Полтавська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, прокуратури та суду та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 09 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/2354/23
Провадження № 2/188/488/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 09.10 год. 15.07.2024 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 у шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 486/607/24 Провадження № 2/486/522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю,

учасники справи: позивач Миколаївський обласний центр зайнятості, представники позивача Ларченко І.В., ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю у розмірі 1187,10 грн.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, засвідчених відповідно до вимог ЦПК України, суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2024 року Бориспіль Справа №359/5637/24
Провадження №2-н/359/625/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/435/24
У Х В А Л А

01.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 06.03.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба