ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7730/23
Провадження № 2/362/696/24
У Х В А Л А

"11" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість в розмірі 724 989,81 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 7 249,90 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 13).

Разом із відзивом на позовну заяву представником ОСОБА_4 адвокатом Шумило Н.М. було подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач заперечує проти заявлених вимог та стверджує, що він не складав та не підписував розписку від 07 вересня 2015 року, а також подано клопотання про витребування доказів а саме у ОСОБА_3 оригінал розписки від 07 вересня 2015 року складену та підписану ОСОБА_4 , оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен її оригінал (а.с.27, 28).

Представник позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання, оскільки її довіритель заперечує щодо складення даної розписки від 07 вересня 2015 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

За правилами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт написання та підписання 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 розписки, справжність якого оспорюється відповідачем для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи, оскільки висновок експерта щодо написання розписки саме відповідачем безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам представником відповідача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник відповідача для надання експертам просив витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 07 вересня 2015 року складену та підписану ОСОБА_4 , а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Для дослідження експертам необхідно надати оригінал письмового документу, вірність написання та підпису на якому оспорюється відповідачем. Таким документом є оригінал розписки від 07 вересня 2015 року, який складений ОСОБА_4 і зберігається у позивача ОСОБА_3 .

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представник позивача щодо вказаної експертної установи нічого не зазначала, оскільки взагалі заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд вважає можливим призначення експертизи доручити експертам вказаної установи дана експертна установа має досвід та можливість проведення судово почеркознавчої експертизи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 222, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 362/7730/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 ?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/7730/23 із оригіналом розписки від 07 вересня 2015 року складено ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою надання експертам для дослідження оригіналу розписки витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 07 вересня 2015 року складену та підписану ОСОБА_4 .

Витребуванні докази надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «24» червня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 11.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко