Справа № 459/1251/24
Провадження № 2-о/459/64/2024
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Лащівської О. В., Малішевської М. С.,

за участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

У С Т А Н О В И В

07.05.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою від 10.05.2024 відкрито окреме позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Представник заявника просив призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

13.06.2024 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник заявника ОСОБА_3 та представник особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_4 подали заяви про проведення засідання без їх участі, вказавши, що заявлені клопотання підтримують, просять їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування на адресу суду надійшла заява про слухання даної справи без його участі, у якій останній також вказав, що клопотання про призначення експертизи підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на суть спору, враховуючи те, що вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 251-253, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська 95, м. Львів, 79021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки чи піклування)?

4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 13.06.2024.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: О. В. Лащівська

Присяжний: М. С. Малішевська