Номер провадження 2-др/243/8/24
Номер справи 243/4694/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 червня 2024 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1.ТОВ ВІРА звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої зазначено, що рішенням суду від 02.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені, стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31618,94 грн. Однак, за змістом резолютивної частини рішення суду не зазначено, що вказана сума має бути виплачена з утриманням податків та зборів, а саме ПДФО та військового збору. Податки та збори із присудженої судом суми заробітної плати мають бути нараховані роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення, тому підлягають відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику. Посилаючись на наведені обставини та п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, відповідач просив ухвалити додаткове рішення, за змістом якого зазначити, що призначені до стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають виплаті з утриманням встановлених законодавством України податків і зборів.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

2. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судовому засіданні участі не брали, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

3.Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

5. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2023 у цивільній справі № 243/4694/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА (місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 10 офіс 207, ідентифікаційний код юридичної особи 30354265) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31618 (тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 94 коп., вирішено питання про судові витрати.

ІV. Оцінка суду.

6.Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

7.У пункті 164.6 статті 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яка визначає базу оподаткування, зазначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

8.Системний аналіз пункту 3 Порядку № 100 та пункту 164.6 статті 164 ПК України дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обчислюється без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

9.При цьому відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період у разі перебування на посаді працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

10.Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (за загальним правилом 18 відсотків).

11.Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи середній заробіток за час вимушеного прогулу, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених ПК України) утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 18.07.2018 у справі № 359/10023/16-ц та від 07.10.2020 у справі № 523/14396/19 та ВП ВС у постанові від 08.12.2021 у справі № 9901/407/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №243/4694/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю ВІРА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2.Визначена рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2023 сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 31618 (тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 94 коп. підлягає виплаті на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з утриманням із цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О.Дюміна