overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1313/24
Провадження № 2/439/420/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микитюк С.М. звернувся до суду з позовом до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

20 червня 2024 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 21 червня 2024 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 02.07.2024 Справа № 314/531/24
Є.У. № 314/531/24
Справа № 22-ц/807/1536/24
УХВАЛА

02 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Діденко Олена Володимирівна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 22 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Діденко О.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, 19.06.2024 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Діденко Олена Володимирівна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 липня 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Справа № 285/7898/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 82 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 01 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 177/1389/24
Провадження №2-н/177/278/24
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя В.В.Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/3035/23
Номер провадження 2/556/131/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.05.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак у подані позовній зачві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 351/1189/24
Номер провадження №2/351/595/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 липня 2024 року на 10:50 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 липня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Справа №573/499/24
Номер провадження 2/573/168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після автоматичного розподілу передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М.

18 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У зв`язку з відрахуванням судді Свиргугненко Ю.М. зі штату Білопільського районного суду 24 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду мені, судді Терещенко О.І.

Вважаю за необхідне вказану цивільну справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на 09:30 год 15 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/3/24 Провадження № 2-о/375/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані оосби: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківськуого району Київської області, про видачу обмежуваного напису, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Рашкової В.В. подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані оосби: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківськуого району Київської області, про видачу обмежуваного напису.

Згідно з вимогами ч. 7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19,128,187,350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані оосби: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківськуого району Київської області, про видачу обмежуваного напису.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направи учасникам процесу.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 24 січня 2024 року у залі судових засідань №1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання заявницю, представницю заявниці та заінтересовані особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rk.ro.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана Штифорук
Справа № 333/2903/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальова
Справа №490/5013/24 19.06.2024
н/п 2-н/490/1334/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 555/1275/24
Номер провадження 2-н/555/116/24
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 за надані послуги за спожиту енергію.

Зі змісту інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області, судом встановлено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 знята з реєстрації 05 травня 2010 року у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістомст.25ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті боржника до дати звернення заявника із даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги за спожиту енергію - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер № 2-1018/11
Номер провадження №2-п/333/50/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення від 29.05.2024 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міськ теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Відповідно дост.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2024 р. на 09 год. 20 хв.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №587/2372/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/31/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 587/2372/19 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої відкладено на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/180/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/180/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити Господарському суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов