КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 68858,07 грн, з яких: 66174,07 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 2684,00 грн - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 травня 2024 року адвокатом Святогором Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що ОСОБА_1 не був у спосіб обізнаний про судове провадження та ухвалене судове рішення. Представник скаржника ознайомився із матеріалами справи 25 квітня 2024 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 07 лютого 2024 року про направлення копії рішення на поштову адресу скаржника, проте відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення. Представник скаржника адвокат Святогор Є.А. ознайомився із матеріалами справи 25 квітня 2024 року під розписку.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Святогору Євгену Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова