overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.06.2024 Справа № 940/624/24
Провадження по справі № 2/940/353/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, а також просить повернути судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, враховуючи що провадження в даній справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 689/3239/23
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10.06.2024 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Поляка Петра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів.

22 травня 2024 року рішенням Ярмолинецького районного суду позов задоволено повністю.

27.05.2024 представник позивача адвокат Поляк П.П. в інтересах позивача - ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача адвокат Поляк П.П. знаходиться в м.Чернівці і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за заявою адвоката Поляка П.П. в інтересах позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, за клопотанням представника позивача адвоката Поляка П.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
Справа №225/662/24
Провадження №2/225/208/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/2592/23

провадження № 22-ц/4809/1154/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О. О.) від 08.04.2024, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Охременко Артем Вікторович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що зникла безвісти за особливих обставин,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О. О.) від 08.04.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 390/2592/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 390/2592/23, за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Охременко Артем Вікторович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що зникла безвісти за особливих обставин.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 953/1472/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частиина)

"11" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дерев`янченка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну заінтересовану особу, а саме на Харківську міську раду (місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, , залучивши її до участі у справі № 953/1472/24.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі Харківській міській раді.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича направити заінтересованій особі примірник заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими до неї документами, докази направки надати суду.

Відкласти судове засідання у справі до 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер №943/1322/24
Провадження № 2/943/903/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №464/3523/24
пр № 2/464/1231/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 17 червня 2024 року на 09:45 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223,247,279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відкласти до 10 липня 2024 року на 09:45 год.

Повідомити відповідача про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 589/1331/24
Провадження № 2/589/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу виданого Білопільським районним судом Сумської області 11 серпня 2020 року у справі №573/1394/20, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із тексту позовної заяви позивач вказує своє місце проживання: Чернігівська область, Коропський район, село Покошичі. (а.с.2)

З довідки наданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітетув Шосткинської міської ради, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . (а.с.29)

Таким чином, за загальними правилами підсудності даний позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду Білопільським районним судом Сумської області.

Згідно із ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за підсудністю, для розгляду Білопільським районним судом Сумської області (поштовий індекс 41801, Сумська область, місто Білопілля, вулиця Шевченка, будинок 17), який уповноважений на розгляд цієї справи у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - направити за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області (поштовий індекс 41801, Сумська область, місто Білопілля, вулиця Шевченка, будинок 17).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2-во/686/93/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2022 року вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 120000 доларів США, проценти від суми позики в розмірі 36100,79 долара США, три проценти від простроченої суми в розмірі 1844,38 долара США та пеню в розмірі 10000 доларів США. В рахунок погашення вказаної заборгованості необхідно звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 9 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме: на мотель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1520,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та на земельну ділянку площею 0,3178 га, яка знаходиться за цією ж адресою, з кадастровим номером :01:006:0297 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних (електронних) торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації на рівні не нижчому 2558948 грн. за мотель та 1815406 грн. за земельну ділянку, але в будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного судового рішення, виключивши з нього ОСОБА_5 та зазначити вірно адресу « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити у виправленні описки.

Так, відповідно до вимог ст. 269 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таких підстав для виправлення описки в судовому рішенні суд не вбачає. Крім того вказане судове рішення переглядалось в судах апеляційної та касаційної інстанції та набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Венгера Дениса Олеговича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: