Справа № 291/666/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2024 року
Ружинський районний суд в складі:
Головуючої судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №291/1521/23 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2024 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №291/1521/23 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Заяву мотивує тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 31.01.2024 року її позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено повністю.
Змінено спосіб стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12.08.2010 року (справа №2-399/2010) в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно - на стягнення у частці від доходу (заробітку), а саме: на 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
05.03.2024 року Ружинським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 31.01.2024 року. В даному виконавчому листі в тексті суд вирішив (присудив) зазначено ідентифікаційний податковий номер її позивача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_2 » зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_4 « НОМЕР_1 ».
Стягувач в судове засідання не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд заяви у її відсутність.
Боржник в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з пп. 2 п. 6 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №291/1521/23 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.