ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1382/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання договору та додаткової угоди укладеними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд:

-Визнати договір № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ОСОБА_1 у викладеній позивачем редакції;

-Визнати додаткову угоду № 1 від 28.07.2023 до договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, діючою у період з 01.07.2023 у викладеній позивачем редакції;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованість у розмірі 22 960,20 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює обслуговування вказаного будинку, тобто надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Починаючи з 2019 року, тобто з моменту реєстрації права власності на квартиру, відповідач отримував у повному обсязі послуги, які надавав та надає позивач, не сплачуючи при цьому жодної суми коштів. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 отримав у приміщенні ТОВ «Аркада-Житлосервіс» два примірними договору № БГ14-А/64, щоб ознайомитися з ним більш детально дома, і при цьому відразу ж підписав договір про реструктуризацію заборгованості на суму 16 268,87 грн. та зобов`язався її оплатити до 30.05.2022. Проте з тих пір відповідач зник, обіцяний примірник договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021 до офісу позивача не надіслав. 15.05.2023 відповідач звернувся до позивача із заявою про здійснення перерахунку заборгованості з підстав того, що він у квартирі не проживає, лише робить там ремонт і не погоджується із сумою заборгованості. Листом від 31.05.2023 позивач повідомив відповідача про необхідність погашення заборгованості, яка на той час вже становила 23 429,43 грн. Оскільки ОСОБА_1 у період з січня 2021 року по листопад 2023 року не в повному обсязі оплачував житлово-комунальні послуги, то станом на день звернення з позовом до суду у нього наявна заборгованість у розмірі 22 960,75 грн., яка складається із заборгованості, що виникла з 01.11.2021 по день звернення з позовом до суду у розмірі 15 572,55 грн., та непогашеного боргу за договором реструктуризації від 25.10.2021 у розмірі 7 388,20 грн. 28.07.2023 на адресу відповідача було направлено додаткову угоду, однак відповідача підписаний примірник даної угоди позивачеві не повернув, але починаючи з липня 2023 року почав оплачувати за житлово-комунальні послуги у повному обсязі, що свідчить про прийняття ним умов додаткової угоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 01.01.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.01.2023 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Бездверний заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що договір № БГ14-А/64 з додатком до нього підписаний сторонами та є діючим. Додаткову угоду № 1 до договору № БГ14-А/64, у редакції, зазначеній у позовній заяві відповідач не отримував, а отримав іншу додаткову угоду № 1, в якій представником позивача зазначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . Вказану додаткову угоду відповідач не підписував, оскільки викладені в ній положення відповідача не влаштовують, та він з ними не погоджується. Щодо наявного боргу відповідач зазначив, що договір реструктуризації він підписав під тиском та залякуванням зі сторони позивача. Сума боргу, зазначена позивачем не являється вірною, оскільки позивач ні єдиного разу не виставив правильний рахунок згідно підписаного договору.

08.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій останній наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

09.02.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому останній проти вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підставі п.3.3 Статуту ТОВ «Аркада-Житлосервіс», позивач має право надавати житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (забезпечення експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території), послуги з утримання, експлуатації та обслуговування жилих та нежилих приміщень, будинків, будівель і споруд, комплексів будинків і споруд, інженерних мереж та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, озеленення тощо), надавати інші комунальні, житлово-комунальні послуги, перелік та склад яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

25.10.2021 між позивачем ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму боргу 16 268,87 грн., яка утворилася станом на 01.11.2020, з розстроченням платежів до 30.05.2022.

У подальшому між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ОСОБА_1 01.11.2021 було укладено договір № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що не заперечувалося відповідачем, що підтверджується наявною у справі копією вказаного договору, підписаною обома сторонами.

28.07.2023 позивач, за підписом заступника директора, відправив на адресу позивача два примірники додаткової угоди № 1 від 28.07.2023 до договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021, в якому було встановлено новий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10,45 грн. за 1 кв.м.

Вищевказане поштове відправлення було отримано відповідачем 01.08.2023.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону)

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). ( ч. 1 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" прямо передбачений обов`язок на укладання договору на надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, оскільки відповідач визнав вказаний договір укладеним, підтвердив належними доказами факт його укладення, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання укладеним додаткової угоди № 1 до договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з наступних підстав.

Як вбачається з копії додаткової угоди № 1, тариф на послугу з утримання будинків і споруд був встановлений у розмірі 10,45 грн. та розмір щомісячної плати за надані послуги становить 961,40 грн.

Разом з тим, відповідно до наданих до суду рахунків на сплату комунальних послуг та уточненого розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем у період з 01.07.2023 не застосовувався тариф, який був зазначений у додатковій угоді.

Крім того, з наданого примірника додаткової угоди № 1 вбачається, що вона підписана в.о. директора ОСОБА_3 . Однак відповідно до матеріалів справи, а саме виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Аркада-Житлосервіс» являється ОСОБА_2 . Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної додаткової угоди, матеріали справи не містять.

Статтею 322 ЦК України встановлено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 901 та частиною першою статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 5, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору

Положенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно п. 2 Договору № БГ14-А/64 від 01.11.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Згідно п. 5 Договору, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань у нього виникла заборгованість, яка становить у розмірі 22 960,75 грн., яка складається із заборгованості, що виникла з 01.11.2021 по день звернення з позовом до суду у розмірі 15 572,55 грн., та непогашеного боргу за договором реструктуризації від 25.10.2021 у розмірі 7 388,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим позивачем до позовної заяви, в свою чергу, відповідач не надав будь - яких доказів на спростування вказаного розрахунку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем порушено зобов`язання в частині своєчасної та повної сплати грошових коштів за надані житлово - комунальні послуги, тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення заборгованості.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання договору та додаткової угоди укладеними - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на листопад 2023 року у розмірі 22 960,75 грн., витрати по сплаті судового збору - 2 684,00 грн, а всього: 25 644,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», , місце знаходження 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, корпус А, офіс 400, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , місце знаходження майна - АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 14.06.2024.