Провадження №2-о/359/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Потапко О.П., Ільчишиної А.М.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заява вмотивована тим, що заявник по справі є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній являється інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку з розладом психіки, а тому не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати і потребує встановлення над ним опіки. На даний час він проживає з батьками, однак вони є непрацездатними особами в силу свого віку та здоров`я і не можуть в подальшому забезпечувати нормальні умови проживання ОСОБА_2 . Заявник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, окрім того активно займається домашнім господарством.

Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити себе його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Денисюк Р.Б. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.41-42).

Вислухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2 дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник по справі є братом ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.7) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.8).

З висновку медико-соціальної експертної комісією серії НОМЕР_3 від 07 листопада 2001 року вбачається, що ОСОБА_2 призначено інвалідність з дитинства безстроково (а.с.12).

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , виданого Пенсійним фондом України від 11.07.2012 року слідує, що ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності 2 групи з дитинства (а.с.9).

З акту №17-11-6/65 від 28 серпня 2023 року про обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, помічника слідує, що за адресою проживання заявника створені задовільні умови для проживання. Житлове приміщення забезпечене усім необхідним для життєдіяльності (а.с.13).

ОСОБА_2 зареєстрований за однією адресою з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується витягом №323/09-16 про зареєстрованих у житловому будинку осіб (а.с.15).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 26.07.2011 (а.с.10) та пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 від 19.10.2015 (а.с.11).

ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «МГМ-Україна» на посаді налагоджувальника автоматичних ліній та агрегатних верстаків. (а.с.19). До кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.16), за амбулаторною наркологічною та психіатричною допомогою не звертався (а.с.21,22).

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, вказана обставина підтверджується висновком про стан здоров`я заявника від 08.08.2023 року, видана Бориспільським центром первинної медико-санітарної допомоги (а.с.20).

Дружина заявника ОСОБА_6 у заяві підтвердила, що не має заперечень проти призначення її чоловіка опікуном свого рідного брата (а.с.23).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 25.04.2024 року надав висновок, у якому визнав доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном його рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи №113-ц від 07 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на психічний розлад - легку розумову відсталість (F-70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-73).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на це та враховуючи, що орган опіки та піклування визнав доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном його брата за умови визнання його недієздатним, суд вважає, що над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить встановити опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.06.2024 року

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Потапко О.П.,

Ільчишина А.М.