УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Володимир-Волинського місцевого суду Волинської області від 01 квітня 2002 року у справі №2-471.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-471/2002 р. за її позовом до ОСОБА_2 про визначення договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2002 року за її заявою було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.05.2002 року було затверджено мирову угоду між сторонами. Проте при винесенні ухвали, судом не вирішено питання про зняття арешту з зазначеного будинку

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-471/2002, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2002 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.05.2002 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 . Ухвала суду набрала законної сили. Проте при винесенні ухвали судом не вирішено питання про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що позивач, який звернувся до суду із позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, самостійно звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за його ж заявою, у зв`язку з відсутністю між сторонами спору.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача та вона подала заяву про їх скасування у зв`язку з досягненням певних домовленостей із відповідачем, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову, відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Володимир-Волинського місцевого суду Волинської області від 01 квітня 2002 року у справі №2-471/2002 р., а саме заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ