Справа № 369/8717/22
Провадження № 2/369/599/24
05.06.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Херенковій К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 14 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про страхування» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ).
Зазначає, що 15 червня 2020 року в с. Хотів сталося ДТП за участю транспортного засобу автомобіля КІА (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №001336/4640/0000164.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду від 14 вересня 2020 року (справа №369/7670/20), ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_3 ПДР України.
Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ).
На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортого засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00359537 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 21 244,10 грн., які були сплачені потерпілій особі. Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного на підставі ремонтної калькуляції №00359537, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Таким чином, зважаючи на викладене до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок ДТП, яка мала місце 15 червня 2020 року в с. Хотів.
23 липня 2020 року та 17 вересня 2020 року відповідачем було частково сплачено борг у розмірі по 2 000,00 грн. Згідно цього, позивач провів розрахунок: 21 244,10 грн. 2 000,00 грн. 2 000,00 грн. = 17 244,10 грн.
Таким чином, зважаючи на викладене, ПрАТ «СК «УНІКА» просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 244,10 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.
Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримала, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Причини неможливості подати відзив суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» №001336/4640/0000164. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Нісан (д.р.н. НОМЕР_1 ).
15 червня 2020 року о 14:20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 94 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду від 14 вересня 2020 року (справа №369/7670/20) ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.
16 червня 2020 року до позивача звернулася ОСОБА_2 із заявою №00359537 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №001336/4640/0000164.
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) №00359537, 16 червня 2020 року було проведено огляд транспортного засобу NISSAN LEAF (ZE0), д.р.н. НОМЕР_1 .
Як вбачається з ремонтної калькуляції №00359537 від 16 червня 2020 року загальна вартість ремонту пошкодженого автомобіля NISSAN LEAF (ZE0), д.р.н. НОМЕР_1 , становить 42 653,38 грн.
ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 21 244,10 грн., що підтверджується страховим актом №00359537 від 18 червня 2020 року, розрахунком суми збитку за Полісом №001336/4640/0000164/1 (відповідно до якого визначено суму збитку 21 244,10 грн.) та копією платіжного доручення №157145 від 22 червня 2020 року на суму 21 244,10 грн..
Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №65772133.1 від 23 липня 2020 року та платіжного доручення №75955337.1 від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 провела на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 2 платежі з повернення боргу, кожен з яких на суму 2 000,00 грн.
Таким чином, відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 21 244,10 грн. 2 000,00 грн. 2 000,00 грн. = 17 244,10 грн.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.
Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Таким чином до ПраТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля NISSAN LEAF (ZE0), д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 15 червня 2020 року о 14:20 год. у с. Хотів по вул. Шевченка, 94.
На цій підставі позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.
Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надала, не заявила клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомила про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечувала проти фактичних обставин справи.
Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суд вважає обґрунтованими і доведеними.
Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст.22, 979, 993, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 17 244 (сімнадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 10 (десять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В, корп. 4.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І. О. Фінагеєва