Дата документу 19.06.2024 Справа № 334/7625/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7625/23 Пр. № 22-ц/807/1362/24Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду на новому апеляційному розгляді на підставі постанови Верховного Суду від 24 квітня 2024 року (а.с. 106-113), яка містить вказівки, які є обов`язковими для апеляційного суду при новому апеляційному розгляді цієї справи в силу вимог ст. 417 ч. 1 ЦПК України, а саме: суд не перевірив, чи:

- отримувала ОСОБА_2 пенсію в органах Пенсійного фонду України у 2022-2023 роках,

- зверталась вона із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України,

- реєструвалась вона, як внутрішньо переміщена особа.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 126) всі учасники цієї справи не з`явились, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали.

Заявник ОСОБА_1 про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістив.

Заінтересована особа подала апеляційному суду заяву про розгляд цієї справи за відсутності його представника (а.с. 124-125).

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: заяву заінтересованої особи задовольнити, розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Самовідводи відсутні, відводів у цій справі не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мінсоцполітики є відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду в межах доводів апеляційної скарги заявника, з урахуванням вищезазначених вказівок касаційного суду, беручи до уваги введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом фізичних осіб громадян України за межі України, зміни ними місця проживання в межах України, реєстрації фізичних осіб, як внутрішньо переміщених, отримання останніх відповідних виплати від держави (пенсійних чи соціальних тощо), керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2, 417 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щетин Щетинської області Польща, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка із змісту заяви заявника у цій справі загинула 19.03.2022 року під час ракетної атаки 19.03.2022 року у м. Маріуполь за місцем свого проживання (а.с.1),:

1) у Міністерства соціальної політики України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

2) Пенсійного фонду України - отримувала (не отримувала) пенсію в органах Пенсійного фонду України у 2022-2023 роках, зверталась (не зверталась) із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України,

3) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинала (не перетинала) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати 1) Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) 2) Пенсійному фонду України () 3) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) для виконання.

Встановити строк виконання - до 10 липня 2024 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.