Справа № 752/2668/24
Провадження № 2-н/752/87/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

у провадженні судді Голосіїського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

06.02.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва за результатами розгляду зазначеної вище заяви видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31, ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 23 674 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу у справі № 752/2668/24 судом допущено описку, а саме у виді судового рішення помилково зазначено «Ухвала» замість «Судовий наказ».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Перевіривши текст судового рішення від 06.02.2024 року у справі № 752/2668/24, суд вважає за необхідне виправити описку у виді судового рішення, вказавши правильно «Судовий наказ», замість помилково зазначеного «Ухвала».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену при виготовленні судового рішення від 06.02.2024 року у справі № 752/2668/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вважати правильною назву процесуального документу «Судовий наказ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.