Справа № 149/1098/24
Провадження №2/149/454/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20.06.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 ТОВ "Коллект Центр" подало до суду вказану позовну заяву .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.03.2021 ОСОБА_2 уклав із ТОВ "Служба миттєвого кредитування" договір про надання фінансових послуг № 913, яким видало відповідачу кредит у розмірі 4300, 00 грн. Так, 01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факториингу № 1-12, у відповідності до якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги, зокрема й за договором № 913. У свою чергу, між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем було укладено відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у відповідності до якого до ТОВ"Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги , зокрема за договром № 913. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 73388,53 грн., з яких: 4300.00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 69088,53 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 913 , яку позивач просить стягнути в розмірі 43192, 00 грн. , з яких 4300 грн заборгованість за тілом кредиту та 38892,0 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 09.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання, проте повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

24.03.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 913 у розмірі 4300, 00 грн Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9 Договору) (а.с.6-80.)

На виконання умов укладеного договору ТОВ "Служба миттжєвого кредитування" перерахувало грошові кошти на рахунок відповідача (копія на а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 913 від 24.03.2021 становить 36120, 00 грн. з яких: 4300, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31820, 00 - заборгованість за відсотками (зворот а.с. 9-11).

Між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021, у відповідності до якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги, зокрема й за договором № 913 (а.с.14-19).

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір № 10-01/2023 у відповідності до якого до ТОВ"Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги , зокрема за договором № 913 (а.с. 20-22).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 73388,53 грн., з яких: 4300.00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 69088,53 грн. - сума заборгованості за відсотками (копія на а.с. 23-25).

Проте, враховуючи принцип розумності та співмірності, пропорційності позивач просить стягнути лише частину заборгованості в сумі 43192,0 грн.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ізст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засідані позивачем доведено, що між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем 24.03.2021 було укладено кредитний договір, що відповідає вимогам ЗУ "Про електронну комерцію" з граничним терміном кредитування 1 рік, тобто до 24.03.2022, на виконання умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти. Проте, протягом дії кредитного договору, борг та відсотки за користування чужими коштами не повернув. Станом на 24.03.2022 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 41568,53 грн, з яких 4300 грн основний борг та 37268,53 грн відсотки, що зазначено в розрахунку (а.с.12), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки з урахуванням правового висновку, сформованого Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, нарахування передбачених кредитним договором процентів припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

За таких обставин справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягают до часткового задоволення.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано до суду копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, платіжне доручення про оплату надання послуг від 09.02.2024, заяву про надання юридичної допомоги № 1492 від 07.02.2024, копію витягу з акту про надання юридичної допомоги від 13.02.2024.

З огляду на викладене, в зв`язку ізчастковим задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 2914,0 грн. судового збору та 12511,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" (, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 913 від 24.03.2021 у розмірі 41568,53 грн, з яких 4300 грн основний борг та 37268,53 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" (, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) витрати про сплату судового збору у розмірі 2914,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Коллект Центр" (, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12511,00 грн

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК