ЄУН 2-о-79/08
Провадження №2-і/389/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 21 травня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яєчковичі Іванівського району Брестської області, та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Топило, Знам`янського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та його опікуном призначено його матір (заявника) ОСОБА_1 . Опікун є жінкою пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 , має серцево-судинні хвороби та хвороби суглобів. Фізичні навантаження, пов?язані з доглядом, є надмірними для неї, деколи вона вже не в змозі підняти, перемістити чи пересунути сина. ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , проживає з ним за однією адресою, може здійснювати догляд за братом та бажає бути його опікуном, на даний час фактично здійснює постійний догляд за братом, має задовільний стан здоров`я. Батько недієздатної особи - ОСОБА_4 є непрацездатною (досяг пенсійного віку) та хворою особою, у зв?язку з чим не здатен виконувати функції опікуна, які пов?язані із значними фізичними навантаженнями. Отже, ОСОБА_2 є єдиним членом сім?ї, який фізично здатен виконувати функції опікуна недієздатного. Рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району

Кіровоградської області від 15 травня 2024 року №141 затверджено висновок органу опіку та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про доцільність призначення/заміни опікуна ОСОБА_3 , його брата ОСОБА_2 та ухвалено надати суду подання щодо доцільності призначення/заміни опікуна ОСОБА_3 , його брата ОСОБА_2 . Зазначені обставини стали підставою для подання до суду ОСОБА_1 вказаної заяви, оскільки питання про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном за поданням органу опіки і піклування іншої особи, вирішується в судовому порядку.

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Банах І.В., подала заяву, в якій просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особаОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який йому доводиться рідним братом.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Суботцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подання органу опіки та піклування про доцільність призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна, його брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2008 року, ухваленим у справі (справа 2-о-79/08) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яєчковичі Іванівського району Брестської області БРСР, визнано недієздатним та призначено йому опікуна, його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області. У вказаному рішенні зазначено, що згідно з актом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості з частими судомними нападами, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує надання опіки.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №460810 (повторний огляд) від 28 вересня 2011 року ОСОБА_3 має групу інвалідності - перша «А», причина інвалідності - інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. У довідці № 236, виданій 27 квітня 2024 Трепівською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини КНП «Знам?янський МЦПМСД», вказано, що ОСОБА_3 дійсно хворіє, інвалід дитинства І гр. А, має діагноз: дитячий церебральний параліч, епілепсія, генералізована форма, тоніко-клонічні судоми, глибока розумова відсталість.

Опікун недієздатного ОСОБА_3 (його мати) подала заяву, про звільнення її від повноважень опікуна останнього, за станом здоров`я.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться ОСОБА_3 рідним братом виявив бажання бути опікуном останнього та звернувся до виконавчого комітету Суботцівської сільської ради як органу опіки та піклування з відповідною заявою щодо вирішення питання про призначення його опікуном над його недієздатним братом.

Рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради від 15 травня 2024 року №141, затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради про доцільність призначення/заміни опікуна ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 та вирішено надати суду відповідне подання про доцільність призначення/заміни опікуна ОСОБА_3 .

Поданням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради як органу опіки та піклування погоджено призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 . Подання аргументовано тим, що ОСОБА_1 просила звільнити її від обов`язків опікуна над своїм сином ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати опіку над рідним братом. До заяви додано акт обстеження умов проживання, копії документів на підтвердження ступенів родинного зав`язку та довідки медичного характеру про стан здоров`я. Актом обстеження соціальних та житлово-побутових умов проживання встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю (опікуном) ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 , які входять до складу його сім`ї. Проживають у будинку з комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання, скарг на умови проживання не надходило, приміщення відповідахє умовам проживання. ОСОБА_2 характеризується позитивно, працьовитий, ввічливий, користується повагою, скарги відсутні може здійснювати функції та виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, інші особи, що мають можливість виконувати функції опікуна не виявлені (не зверталися).

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 , передбачених ст.64 ЦК України в суді не встановлено.

Згідно зі ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Разом з тим, відповідно до ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд, з метою забезпечення якнайкращих інтересів особи, яка визнана недієздатною, враховуючи, що передбачені законодавством підстави, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_2 опікуном відсутні, вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.76-83,258,259,260-261,300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Суболтцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яєчковичі Іванівського району Брестської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Топило Знам`янського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яєчковичі Іванівського району Брестської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова