overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

12 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ірини СОЛОМОНЮК про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10645/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 адвокат Ірина СОЛОМОНЮК звернулася до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10645/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Д.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості.

29.05.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі передано судді Шкирі В.М.

31.05.2024 від представника позивача адвоката Ірини СОЛОМОНЮК на електронну адресу суду надійшла заява, зі змісту якої остання просить заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/10645/23 залишити без розгляду.

У судове засідання сторони чи їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Бугайова Д.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257,ст. ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ірини СОЛОМОНЮК про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/10645/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення його вартості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 12 червня 2024 року

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 754/8384/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - третя особа

Романенко М.Е. - представник позивача (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Головуючому справу передано 13.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України сторона позивача не додає до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою чи адресами (якщо їх декілька).

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням особи до належного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/8384/24 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, ) залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності до вимогст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсуднаДарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «20» червня 2024 року о «14 год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розглядісправи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розглядуабоповернутискаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1498/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1498/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 703/1480/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КЗ «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 274/2963/24 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 85 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань державної реєстрації про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 липня 2024 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/9382/24
Провадження №2/523/4366/24
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « ІЛЛІЧІВСЬКИЙ -25» про визнання дії відповідача неправомірними щодо закриття сміттєпроводу в житловому будинку та зобов`язання відновити його експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « ІЛЛІЧІВСЬКИЙ -25» про визнання дії відповідача неправомірними щодо закриття сміттєпроводу в житловому будинку та зобов`язання відновити його експлуатацію.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 липня 2024 року на 09год 15хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/6407/20

провадження № 22ц/818/2652/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 502/599/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, через «Електронний суд» з заявою про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

09.05.2023 року позивачу за адресою її місця реєстрації та проживання, зазначеної в позовній заяві, було направлено вищезазначену ухвалу суду від 07.05.2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта», позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 28.05.2024 року.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений.

Так, в період з 29.05.2024 року по 13.06.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07.05.2024 року ОСОБА_1 усунуті не були, заяв або клопотань на адресу суду від заявника не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

10 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12299/23

провадження № 22-ц/818/2713/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми і визначення в умовах запровадженого в Україні воєнного стану порядку і способів участі батька, який постійно проживає в Україні у вихованні дітей, які проживають з матір`ю за межами України,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми і визначення в умовах запровадженого в Україні воєнного стану порядку і способів участі батька, який постійно проживає в Україні у вихованні дітей, які проживають з матір`ю за межами України.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 21 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова