Ухвала

Іменем України

19 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі судового засідання Олексієнко С.О.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,-

встановив:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в якому просять визнати за ними право особистої приватної власності на частину житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що складається з приміщень 1-1=6,6 м? , 1-2=3,5 м?, 1-3=7,6 м?, 1-4 13,8 м? та 1-5 м?, за набувальною давністю в рівних частках.

Ухвалою суду від 13.05.2024 р.відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

18.06.2024 р.в системі «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кузнєцов Д.О.зазначене клопотання підтримали в підготовчому судовому засіданні,посилаючись на те,що відповідачка ОСОБА_3 не визнає пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги у повному обсязі,на підставі рішення Шевчеківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2025 р.є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому,право власності зареєстровано в установленому законом порядку,тому предмет спору у даній справі відсутній.

На підставі ст.255 ЦПК України просили суд закрити провадження у справі.

Представник позивачів адвокат Железняк Л.В.в підготовчому судовому засіданні (в режимі відео конференції)заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав,що згадуване вище судове рішення,на підставі якого,на її думку,відповідачка ОСОБА_3 незаконно набула у власність спірний жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ,в цілому,наразі позивачками оскаржується,обраний ними спосіб захисту своїх майнових прав на частину спірного жилого будинку шляхом пред`явлення даного позову відповідає ст.16 ЦК України та є співмірним з порушеними правами.

Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради надав до суду відзив на позов,в якому також міститься заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились,викликались належним чином,заяв процесуального змісту суду не подавали.

За відсутності підстав для відкладення судового засідання,передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України,неявка учасників процесу не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження")та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті, тобто складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене,клопотання від повідки про закриття провадження у справі з підстав,передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України на стадії підготовчого провадження заявлено передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2,3,4,15,200,255 ЦПК України,суд-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі-відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується,заперечення на ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від судового рішення,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Галущенко