Справа № 524/3001/21
Провадження № 2-во/524/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А. про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2024 року по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А. про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2024 року по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок. Просить у вступній та резолютивній частині рішення змінити кольори земельних ділянок, які присуджені сторонам, а саме зазначити, що у власність ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року, позначену на плані синім кольором, а у власність ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 500 кв.м., позначену на плані зеленим кольором.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя поділено в натурі житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме:

Виділено у власність ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року:

- в житловому будинку літ. А: кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м., кімнату 1-5 площею 11,9 кв.м., коридор 1-6 площею 2,9 кв.м., вбиральню 1-7 площею 2,5 кв.м., кухню 1-8 площею 7,3 кв.м.;

- по надвірним будівлям та спорудам: 1/2 частину огорожі № 1.

Виділено у власність ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року:

- в житловому будинку літ. А: коридор 1-1 площею 9,1 кв.м., кухню 1-2 площею 6,3 кв.м., кімнату 1-3 площею 29,9 кв.м., вбиральню 1-9 площею 4,6 кв.м., котельню 1-10 площею 3,1 кв.м., сходову клітину 1-11 площею 3,3 кв.м., коридор 1-12 площею 36,2 кв.м., кімнату 1-13 площею 13,2 кв.м., вбиральню 1-14 площею 14,1 кв.м., кімнату 1-15 площею 8,1 кв.м., кімнату 1-16 площею 16,5 кв.м.;

- по надвірним будівлям та спорудам: ганок, 1/2 частину огорожі № 1.

Покладено на ОСОБА_2 перепланування та переобладнання відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за відступлення від рівності часток нерухомого майна у розмірі 592 384,91 грн.

У порядку поділу спільного майна подружжя поділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :05:002:0116, площею 1000 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель та споруд:

- виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року позначену на плані зеленим кольором.

- виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року позначену на плані синім кольором.

Встановлено ОСОБА_1 безоплатний земельний сервітут, з метою можливості користування приміщеннями ІІ поверху житлового будинку літ. А, площею 45 кв.м. відповідно до додатку № 3 до висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року позначену штриховкою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 10 780 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок відмовлено.

Таким чином, розподіл домоволодіння здійснено за І варіантом, запропонованим експертом у висновку № 1/1-23 від 21 березня 2023 року, де ОСОБА_1 виділена частка в спільному майні як І співвласнику, а ОСОБА_2 виділена частка в спільному майні як ІІ співвласнику зі сплатою відповідної компенсації вартості за зменшення його частки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи № 1/1-23 від 21.03.2023 року, відповідно до І варіанту поділу земельної ділянки кадастровий номер № :05:002:0116, площею 1000 кв.м. відповідно до І варіанту поділу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , І співвласнику виділяється земельна ділянка площею 500 кв.м. позначена на плані в додатку № 3 до висновку експерта зеленим кольором, а ІІ співвласнику виділяється земельна ділянка площею 500 кв.м. позначена на плані синім кольором. (том 1 а.с.171).

Разом з тим, у описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що у власність ОСОБА_2 , як ІІ співвласника виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. позначену на плані зеленим кольором, в той час як відповідно до І варіанту поділу висновку експертизи № 1/1-23 від 21.03.2023 року мало бути зазначено синім кольором, а у власність ОСОБА_1 , як І співвласника виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. позначену на плані синім кольором, а згідно висновку експертизи мало бути зазначено зеленим кольором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А.- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2024 року по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, а саме:

у 80 абзаці описової частини та у 12 абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно, що у власність ОСОБА_2 виділеноземельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року позначену на плані синім кольором;

у 81 абзаці описової частини та 13 абзацірезолютивної частини рішення зазначити вірно, що у власністьОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21.03.2023 року позначену на плані зеленим кольором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк