Справа № 148/828/24
Провадження №2/148/400/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

18 червня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоісті за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (надалі АТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоісті за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.08.2021 між ПАТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та відповідачем було укладено заяву - договір №49634 про надання споживчого кредиту (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 49000 грн строком на 36 місяців для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Дата остаточного повернення кредиту - 27.08.2024. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2,99 % від суми кредиту. Позичальник зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно умов кредитного договору, в тому числі згідно Додатку №1 "Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту".

Надання кредиту підтверджується копіями платіжної інструкції №ТR.529691.955.1230 від 27.08.2021, №49634 від 27.08.2021.

В порушення умов кредитного договору, починаючи з 27.11.2021 позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору.

Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені позичальником поза увагою.

Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 71732,52 грн, яка складається з: 48075,56 грн - заборгованість за кредитом; 23656,96 грн - заборгованість за комісіями.

У зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором №49634 від 27.08.2021 в сумі 71732,52 грн та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно позовних вимог просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача. Також в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона вказалf, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2021 відповідач була ознайомлена із паспортом споживчого кредиту за продуктом "Комфорт для Вас" та Додатком 1 до паспорту споживчого кредиту - "Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту" та заповнила заяву-анкету №124558 позичальника (фізичної особи), про що свідчать копії даного паспорту (а.с.19-20), Додатку 1 до паспорту споживчого кредиту (20-21) та заяви-анкети №124558 (а.с.14). Того ж дня між ПАТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №49634, про що свідчить її копія (а.с.15-17) (надалі кредитний договір). Також відповідач підписала Додаток 1 до заяви-договору №49634 від 27.08.2021- "Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту", про що свідчить копія даного Додатку (а.с.17-18).

Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили:

- сума кредиту - 49450 грн;

- строк кредиту - 36 міс.;

- дата остаточного повернення кредиту - 27.08.2024;

- розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,0001 % річних, тип ставки - фіксована та не може бути змінена;

- комісія за перерахування від клієнта - 6450 грн від суми кредиту, погодженої банком (без врахування будь-яких комісій та платежів), яка включається в суму кредиту;

- щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 % від суми кредиту;

- послуга СМС - інформування по підтвердженню проведених платежів та стану заборгованості за кредитом - 0,0 грн, сплачується в день оформлення кредитного договору за весь строк кредиту;

- кредит надається позичальнику для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Розмір 43000 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", на придбання товару (-ів) / послуг (-и) побудувати забор шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок;

- відповідач розуміє зміст, ознайомилась, повністю згодна та зобов`язалася неухильно дотримуватись: Умов надання банківських послуг в АБ «Кліринговий дім» (для фізичних осіб), надалі - Умови, Тарифів Банку, які розміщені в мережі інтернет за адресою http://www.clhs.com.ua; не використовувати рахунок (-ки) для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності;

- відповідач підтвердила та погодилася з тим, що: до підписання цієї заяви-договору вона була повідомлена про те, що кредитодавцем, якому вона робить Оферту, є Банк - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім»; ця заява-договір разом з умовами надання банківських послуг в АБ «Кліринговий дім» (для фізичних осіб) та з Тарифами банку являє собою договір приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України; складовими і невід`ємними частинами кредитного договору є: дана Заява-Договір, Умови, Паспорт споживчого продукту і Графік платежів (що містить окрім іншого інформацію про дати і розміри чергових платежів), з якими вона ознайомлена, їх зміст розуміє, та які зобов`язується неухильно дотримуватись. Номером і датою Кредитного договору є номер і дата цієї Заяви-Договору.

АТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, про що свідчать копії платіжних інструкцій №49634 від 27.08.2021 (а.с.11) та №ТR.529691.955.1230 від 27.08.2021 (а.с.11).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, про що свідчать копії виписок/особовий рахунок з 27/08/2021 по 22/02/2024 ОСОБА_1 (а.с.7, 8), які містять відомості про нарахування та погашення за кредитним договором №49634 від 27.08.2021.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.24) станом на 22.02.2024 становить 71732,52 грн, яка складається з: 48075,56 грн - заборгованість за кредитом; 23656,96 грн - заборгованість за комісіями.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, про що свідчить копія конверту (а.с.12-13) та копія вимоги про дострокове погашення кредиту від 31.07.2023 №03-02/03/2403 (а.с.12), відповідно до якої від відповідача вимагалось достроково до 01.09.2023 погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі в розмірі 71732,52 грн.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №49634 від 27.08.2021 належним чином не виконує.

В зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №49634 від 27.08.2021 представник АТ "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору, надалі - Закон) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб;.

Таким чином, Законом безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. В той же час даний Закон України розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд упостанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом враховано, що необхідність внесення комісії за обслуговування кредитної заборгованості передбачена у п.1 розділу заяви-договору №49634 від 27.08.2021 та у розділі 7 "Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту" Додатку 1 до заяви-договору №49634 від 27.08.2021. При цьому, у кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитої заборгованості. Також представником позивача не надано доказів наявності та переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні вищевказаного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗаконуУкраїни «Про споживче кредитування».

Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 23656,96 грн немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника лише заборгованості за кредитом в сумі 48075,56 грн.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, як і не спростувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, 2029,38 грн (48075,56 х 3028 / 71732,52 = 2029,38 грн).

На підставі викладеного, керуючись п.4. ч.1 ст.1, ч.2 ст.8, ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12Закону України «Про споживче кредитування», ст. 207, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 1098-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоісті за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", місцезнаходження якого: вул. Борисоглібська, 5, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код в , заборгованість за заявою-договором №49634 від 27.08.2021 в сумі 48075,56 грн, яка складається із заборгованості за кредитом.

В частині позовних вимог щодо стягнення комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", місцезнаходження якого: вул. Борисоглібська, 5, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код в , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2029,38 грн (дві тисячі двадцять дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: