overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водночас доказів останнього позовна заява не містить, а також вказана адреса не належить до території Шевченківського району м. Києва.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №619385 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Позивач не надала суду доказів, що вона має зареєстроване місце проживання на території Шевченківського району м.Києва.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ з Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а також рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 212/914/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 04.06.2024 року о 09-30 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 210, 279 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя в порядку загального позовного провадження відкласти на 02 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 129/1075/24
Провадження по справі № 2/129/607/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, заповітом, на частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою позовом до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, заповітом, на частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 в порядку витребування доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори вул. Б. Хмельницького, 23 матеріали спадкової справи № 07/2024 від 31.01.2023 р. стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та в Гайсинському районному суді матеріали цивільної справи № 129/1448/23 провадження по справі № 2-о/129/58/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення юридичних фактів, рішення від 01.08.2023 р.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори вул. Б. Хмельницького, 23 матеріали спадкової справи № 07/2024 від 31.01.2023 р. стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати в Гайсинському районному суді матеріали цивільної справи № 129/1448/23 провадження по справі № 2-о/129/58/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення юридичних фактів, рішення від 01.08.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/274/24
Провадження № 2/353/164/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлої бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «11» червня 2024 року.
Справа № 638/5140/24
Провадження № 2/638/3556/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/236/24
провадження № 2/650/505/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання про витребування доказів,

встановив:

17 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, в якому просить визначити, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 6 (шість) місяців достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк в 6 (шість) місяців достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від представника відповідача позивача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 , № у спадковому реєстрі 70358049 від 07.03.2023 року, у Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що докази про витребування яких просить позивач може мати значення при доведенні сторонами обставин на які вони посилаються і вказані докази мають знаходитись у відповідних органах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати копії спадкової справи спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 , № у спадковому реєстрі 70358049 від 07.03.2023 року, у Приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 2-2693/01
Провадження № 2во/712/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року у справі № 2-2693/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , між тим в ухвалі невірно зазначено його прізвище, а саме: замість « ОСОБА_4 » указано « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2693/01 приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-2693/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду, у вступній та резолютивних частинах невірно зазначено прізвище відповідача по справі,описка є технічною та підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року у цивільній справі № 2-2693/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2001 року у цивільній справі № 2-2693/01 прізвище відповідача зазначити «Долгий».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 338/1297/22

провадження № 61-3520ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Зупинено виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 2 800,00 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

04 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Захаріїва Б. Д. як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання адвоката Захаріїва Б. Д. як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року не підлягає процесуальному вирішенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року зупинено виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1495/2024 Справа № 641/1838/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7832/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ІІ. Описова частина

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

03 травня 2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

З огляду на зазначену норму, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності надання до суду примірнику додатків для сторони Відповідача.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявленого недоліку позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: