Справа №: 343/1014/24
Провадження №: 2-о/343/83/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Тураша В. А.,
присяжних Сабана В.З., Федишина Р.М.,
секретаря Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувшись до Долинського районного суду просить ухвалити рішення, яким:
визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що його мама ОСОБА_2 тривалий час хворіє, особливо протягом останніх 5 років, та їй було встановлено ряд діагнозів , а саме:
Хронічний панкреатит, стадія нестійкої ремісії; перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Долинської ЦРЛ з 12.11.2018 по 19.11.2018, встановлено діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія напруги III ФК. Дифузний кардіосклероз. Синдром слабості синусового вузла: персистуюча симптомна (мерцева недостатність) помірна синусова брадикардія. Інтермітуюча атріовентрикулярна блокада 1-ї степені. Початковий кальциноз стулок аортального та мітрального клапанів, функціональна помірна мітральна недостатність. ХСН ВВ А стадія, із діастолічною дисфункцією 1-го типу (сповільнення розслаблення) лівого шлуночка, III ФК за NYНА. Гіпертонічна хвороба II стадія (гіпертрофія лівого шлуночка), ступінь 2. Ризик IV (дуже, атрофічний антральний гастрит помірної (II) активності. Гепатоз. Хронічний безкам`яний холецистит, фаза ремісії. ХХН III стадія, сольовий діатез. Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу II стадія, вестибуло-атактичний та цефалічний синдроми; перебувала на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ з 27.11.2018 по 03.12.2018, діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія напруги. ФК III. Кардіосклероз дифузний. Синдром слабості синусового вузла, корегований імплантацією ШВРС типу DDDR, модель Vitatron Е60 DR. Кальциноз АК І МК. Помірна недостатність МК. СН II а. ФК III. Гіпертонічна хвороба II ст., ст 2. Ризик 4 (дуже високий); 16.08.2023 консультована сімейним лікарем, встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст., ст. 2 ризик 3 високий. Гіпертонічна енцефалопатія.Помірні когнітивні порушення. ІХС. Кардіосклероз дифузний. СН II, ФК II. Деформуючий остеоартроз суглобів з порушенням функції опори і ходи нижніх кінцівок. Хронічний панкреатит стадія ремісії; 11.08.2023 консультована неврологом, діагноз: Гіпертензивна енцефалопатія. Когнітивні порушення. 17.08.2023 оглянута на ЛКК, видано довідку про потребу у постійному сторонньому догляді.
11.09.2023 під час консультативного огляду психіатра відомо: «...погіршення психічного стану почали відмічати рік тому.»
Мама з трудом зосереджувалась на запитаннях, не завжди їх розуміла, відповідала після тривалої паузи. Тривожна. Скаржилась на власну безтурботність «боюсь залишатись без зв`язку з родиною... Боюсь що може щось трапитись - не можу дати собі ради. Не знаю як приготувати їжу, забуваюся» Не могла згадати свою адресу.
В результаті захворювань матері виникла необхідність її стаціонарного лікування в денному стаціонарі, де вона перебувала з 19.02.24 по 01.03.24., діагноз: ОСОБА_3 та підкіркова помірна судинна деменція з транзиторними маячними ідеями іпохондричного змісту.
ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , встановлено діагноз: деменція не уточнена, з метою визначення генезу захворювання рекомендовано МРТ ГМ.
Внаслідок хвороби мати почала дуже забуватись, не може згадати, що хотіла робити чи куди йти, але добре пам`ятає події минулого, плутає назви речей чи імена оточуючих, тривожна, сльозлива, неспокійна, розсіяна, неуважна.
У зв`язку з тим, що його мама не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, вона потребує стороннього догляду. Мама потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, а тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.
Також з метою встановлення чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, було проведено судово-психіатричну експертизу.
За результатом проведеної експертизи було надано висновок судово-психіатричного експерта №114/2024 , згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психіатричним розладом - судинною (атеросклеротичною) деменцією , згідно МКХ-10 F01.8., та в наслідок зазначеного розладу вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Він є рідним сином ОСОБА_2 та фактично доглядає за нею. Спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він має можливість і бажання дбати про свою маму створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, бути її опікуном. Інших близьких та рідних людей, які б мали змогу та бажання доглядати за нею, немає.
Згідно висновку ЛКК від 16 квітня 2024 року КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ДМР по стану здоров`я він є особою, яка може здійснювати сторонній догляд.
Також актом №120 від 27.09.2023 встановлено факт здійснення ним постійного стороннього догляду (а.с.1-4).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 цивільна справа № 343/1014/24 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.29).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1014/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено підготовче колегіальне судове засідання (а.с.32).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024, закрито підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2024 року (а.с.35).
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1067747 а.с.27) в судовому засіданні, вимоги заяви підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини, просили її задоволити, ухваливши рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 її опікуном. Заявник ОСОБА_1 додатково повідомив, що він з обов`язками опікуна ознайомлений, їх розуміє та хоче бути опікуном над недієздатною мамою ОСОБА_2 .
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат
Кос Т.В. (ордер серії АТ №1070727 а.с.40) в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила за поданням органу опіки та піклування призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном. Заявник з мамою проживає однією сім`єю і саме він здійснює догляд за нею. Будь-яких порушень прав ОСОБА_2 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання органу опіки та піклування не було.
Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Долинської міської ради Федор М.М. ( виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.38) в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, подала клопотання , згідно якого вказує, що беручи до уваги рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 28.05.2024 №1012 "Про затвердження подання щодо призначення опікуном", виконавчий комітет Долинської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розгляд справи проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.35).
Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника особи, щодо якої вирішується справа про визнання її недієздатною, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Ст.41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як зазначено в ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Родинні відносини між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 08.05.2024, де в графах батько записано ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с.11).
Акт обстеження від 17.04.2024, свідчить про те, що зі слів сусідів, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який здійснює на даний час ОСОБА_1 її син (а.с.12).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №114/2024 від 26.03.2024 -,
підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок зазначеного розладу підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.18-22).
У відповідності до подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1012 від 28.05.2024 вирішено затвердити подання щодо призначення ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над мамою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.36-37).
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки останній являється членом її сім`ї (сином), заявник фактично опікується нею та має бажання надалі це робити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , через свій психічний стан не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі статей 30, 39, 40, 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області, , просп. Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2

Суддя: В.Тураш

Присяжні :

В.Сабан

Р.Федишин