Провадження № 2/204/1466/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

23 травня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, оскільки він проходить військову службу за межами Дніпропетровської області, оскільки він не має можливості бути присутнім на судових засіданнях, брати і надавати докази суду для прийняття об`єктивного та законного рішення. Наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представник відповідачки надав заяву, в якій вказав, що із заявою позивача про залишення позову без розгляду ознайомлений, порадився з відповідачкою, вони не заперечують про задоволення заяви та просить прийняти рішення без їх присутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше начальник служби у справах дітей ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради.

Представник органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надала заяву відповідно до якої просить проводити засідання без участі представника, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена, проти розгляду не заперечує.

Представник органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова