У х в а л а

7 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 296/1646/23

Провадження № 61-4045св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Українські авіаційні системи»(далі - відповідач / ТОВ НВП «Українські авіаційні системи») про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за касаційними скаргами відповідача на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 1 вересня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 10 жовтня 2023 року, ухвалені суддею Рожковою О. С., і постанову Житомирського апеляційного суду від 5 березня 2024 року, прийняту колегією суддів у складі Борисюка Р. М., Павицької Т. М., Трояновської Г. С., та

в с т а н о в и в :

1. У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача: (1) 553 717,49 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, (2) 71 532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки, (3) 624 960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 жовтня 2022 року до 10 серпня 2023 року включно.

2. 1 вересня 2023 року Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову.

3. 10 жовтня 2023 року Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув із відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. 5 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

5. 3 квітня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 11820/0/220-24 від 5 травня 2024 року) на рішення суду першої інстанції від 1 вересня 2023 року та постанову апеляційного суду від 5 березня 2024 року. Просить ці рішення скасувати й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

6. 3 квітня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 11808/0/220-24 від 5 травня 2024 року) на додаткове рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2023 року та постанову апеляційного суду від 5 березня 2024 року. Просив скасувати ці судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

7. 13 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами відповідача на рішення суду першої інстанції від 1 вересня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 10 жовтня 2023 року та постанову апеляційного суду від 5 березня 2024 року, витребував із суду першої інстанції справу та зупинив виконання рішення останнього від 1 вересня 2023 року і додаткового рішення цього суду від 10 жовтня 2023 року (залишених без змін постановою апеляційного суду від 5 березня 2024 року) до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку. Вказав, що підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 296/1646/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат