Справа № 694/1375/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури (вул. Софії Терещенко 40-А, м. Звенигородка, Черкаська область, індекс 20202, тел./факс (0240)24055, Код , e-mail:) в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації (вул..М.Грушевського. 135, м.Звенигородка, Черкаської області, 20202, , тел.. ) до ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 , електронна пошта невідома), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

При поданні позову позивачем не оплачено судовий збір. При цьому в поданій позовній заяві позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору покликається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак покликання позивача на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору виходячи із наступного.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Звенигородська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корись держави в особі Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації, шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення у сумі 5873,46 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, такі не містять доказів того, що Звенигородській окружній прокуратурі завдано шкоду або матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, Звенигородська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації. Однак Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації не відноситься до категорії осіб передбачених ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які мають пільги щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати позов до суду, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі.

Також суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду, дійшла висновку, що за змістом положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

З урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справ, провадження в яких відкрито за позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позиція цього органу щодо заявленого прокурором позову не є вирішальним критерієм, оскільки прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи (підпункт 8.32 постанови ВП ВС від 05.10.2022 у справі № 923/199/21).

Такого ж висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 17 січня 2019 року у справі № 462/375/17 (провадження № 61-11623св18).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Звен.р-н/Звенигород.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37864724, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023100, Код класифікації доходів бюджету 22030101,призначення платежу: судовий збір у цивільній справі із зазначенням номера справи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури (вул. Софії Терещенко 40-А, м. Звенигородка, Черкаська область, індекс 20202, тел./факс (0240)24055, Код , e-mail:) в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної (військової) адміністрації (вул..М.Грушевського. 135, м.Звенигородка, Черкаської області, 20202, , тел.. ) до ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 , електронна пошта невідома), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун