Провадження № 6/752/198/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Ахмеяна Б.А.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, суд -

встановив:

22 лютого 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому листі № 752/21674/16-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 752/21674/16-ц про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації його на прилюдних торгах з в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.06.2008 р., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в розмірі 330376 гривень 50 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 119895 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 210481 гривня 50 копійок.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 114/2-15 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 05.06.2008 р. 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № . 24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № .

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

04.10.2016 року Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві відкрито виконавче провадження за № 52512081 з виконання виконавчого листа № 752/6296/13-ц.

За таких обставин наголошує, що існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/21674/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, який 23.08.2017 року було задоволено заочним рішенням та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «Chevrole Lachetti», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві, шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, визначеному законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 05.06.2008 р., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в розмірі 330376 гривень 50 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 119895 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 210481 гривня 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» судовий збір в розмірі 4955 гривень 65 копійок.

На виконання рішення суду 18.12.2017 року було видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербаковим І.М. (ВП № НОМЕР_3), при примусовому виконанні виконавчого листа № 21674/16-ц виданого 18.12.2017 Голосіївським районним судом м. Києва, від 29.06.2023 року, керуючись п. 7 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 05.06.2008 р.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 05.06.2008 р.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування Товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру Боржників за договором № 24-05/23 (Додаток №4) первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 723 осіб. Після цього до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За даними витягу реєстру боржників до договору № 24-05/23 (Додаток №3) про відступлення прав вимоги від 24.05.2023 року значиться договір № , позичальник - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 81,512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому листі № 752/21674/16-ц від 18.12.2017, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Chevrole Lachetti», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві, шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, визначеному законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 05.06.2008 р., на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в розмірі 330376 гривень 50 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 119895 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 210 481 гривня 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.