Провадження №: 2/755/1890/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про необхідність закриття провадження в частині відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Будівництво», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок Віталій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександр Олександрович, про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Будівництво», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок Віталій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександр Олександрович, про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку.

У підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність закриття провадження у справі в частині відповідача за зустрічним позовом ТОВ «УкоінвестБуд», оскільки виявилось, що зазначену юридичну особу припинено і запис про це від 11.04.2023 року міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , а також відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_3 , у підготовчому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині одного з відповідачів за зустрічним позовом покладаються на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині відповідача за зустрічним позовом ТОВ «УкоінвестБуд», ураховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.05.2024 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку.

Разом з цим, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.04.2023 року до реєстру був внесений запис про припинення ТОВ «УкоінвестБуд».

Тобто, станом на дату прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ТОВ «УкоінвестБуд» як юридична особа, був припинений.

Положення пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 91 ЦК України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку жодного правонаступництва ТОВ «УкоінвестБуд» у цій справі не може бути, оскільки суд прийняв зустрічний позов вже після того як стосовно відповідача ТОВ «УкоінвестБуд» до реєстру був внесений запис про припинення юридичної особи, що свідчить про неможливість розгляду в порядку цивільного судочинства справи з участю ТОВ «УкоінвестБуд» у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 55, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 80, 91, 104 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Будівництво», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок Віталій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександр Олександрович, про витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про визнання недійсним договору дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку - закрити в частині відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.06.2024 року.

Суддя -