2-п/465/42/24
У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року у цивільній справі №465/10146/23 за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася заявник, в особі свого представника із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року у цивільній справі №465/10146/23 за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року у справі №465/10146/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «бізнес Позика» заборгованість за договором №157022-КС-004 про надання кредиту від 21.05.2021 року в розмірі 153965,68 грн., а також судові витрати у розмірі 2147, 20 грн.

Відповідач не брала участі в судовому засіданні у якому було ухвалено дане рішення.

Повний текст рішення було отримано її представником 14.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, відповідач 12.04.2023 року через канцелярію суду подала клопотання про відкладання розгляду даної справи у зв`язку з бажанням залучити адвокати через центр безоплатної правової допомоги.

Вказане клопотання не було розглянуто. Відповідач не змогла реалізувати своє право на захист, не мала можливості дати пояснення по справі, подати докази, які б могли вплинути на результат даної справи.

Відповідач не визнає позовних вимог, оскільки відсотки за прострочені платежі є значно вищими за суму основної заборгованості.

Крім того, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних).

У даній справі позивач не зазначив та чітко не обґрунтував які саме проценти ним заявлялись до стягнення, проценти за користування кредитом чи проценти за неправомірне користування чужими коштами.

Фактично позивачем одночасно як підстави позову, застосовано ст. 1048 та ст. 625 ЦК України, що виключається.

Також просив визнати підстави з яких пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити такий строк.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року не була отримана відповідачем, а про існування рішення вона дізналася лише 14.05.2024 року через свого адвоката, після ознайомлення останнього з матеріалами справи, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/10146/23 за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року позов Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №157022-КС-004 про надання кредиту від 21.05.2021 року в розмірі 153965 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 68 копійок: з яких: 69597,48 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 84368,20 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 0,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Матеріали справи місять повернутий до суду конверт з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 12.04.2024 року, в якій вона просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з залученням безоплатного адвоката.

Фактично ОСОБА_1 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому була позбавлена можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.04.2024 року.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року у цивільній справі №465/10146/23 за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.