Справа № 216/4558/19
Провадження 8/216/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Мотальова Кравець В.Ю., про скасування судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мотальова Кравець В.Ю., звернулися до суду із заявою, в якій просять переглянути за нововивченими обставинами та скасувати судовий наказ від 23.09.2019 року по справі № 216/4558/19, провадження 2-н/216/712/19, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 22 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Просить суд поновити пропущений строк для подання за даної заяви.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2021 року заявник ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі № 216/4558/19, провадження 2-н/216/712/19, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Заява була розглянута судом по суті.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами було відмовлено.

Вищезазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про скасування судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 216/4558/19, провадження 2-н/216/712/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО