Справа № 643/1309/24
Провадження № 2/643/1585/24
18.06.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача
Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, як на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради зазначив, що на первинному обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Посилався, що за весь час розгляду у суді справи про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, ОСОБА_2 жодного разу не відвідала судові засідання та не з`явилася до Служби у справах дітей по Салтівському району щодо розгляду питання про повернення дочки на виховання та спільне проживання. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №302, прийнятим 06.07.2023, неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Матір дитини - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. За адресою - АДРЕСА_1 , також зареєстрована неповнолітня ОСОБА_1 . Згідно з Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, ОСОБА_4 влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_3 . Як про це зазначає представник позивача, відповідно до пояснень ОСОБА_3 , за весь час перебування ОСОБА_1 на її вихованні, мати дитини не цікавилася життям та здоров`ям дочки, їй не телефонувала, не шукала зустрічей з дитиною та не надавала матеріальної допомоги на її утримання. Згідно з листом Відділу соціальної роботи по Салтівському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 01.02.2024, родина Бабій перебувала під соціальним супроводом у 2021 році, матері ОСОБА_2 надавалася гуманітарна допомога та проводилися бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу. З 2022 року по теперішній час зв`язок з ОСОБА_2 утрачено, її місце перебування невідоме. Після відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 у матері без позбавлення батьківських прав, дитина влаштована до прийомної сім`ї ОСОБА_3 . Мати життєдіяльністю дівчинки не цікавилася, з питанням щодо повернення дитини до матері не зверталася. Зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься на сайті «Судова влада», ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 справа №643/9577/16-п; постанова Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 справа №643/2918/16). З огляду на те, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання своєї дитини, не створила нормальних умов для проживання дочки, чим порушила вимоги ст. 150, 164 СК України, притягалася до адміністративної відповідальності, позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аргументи учасників справи
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило.
Рух справи
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11 квітня 2024 року закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, беручи до уваги, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідач та третя особа належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 08 липня 2022 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 04 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис №5240 (а.с. 8)
Октябрький районний суд м. Полтави рішенням від 02 лютого 2023 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, закріплення житла, частково задовольнив позовні вимоги позивача. Ухвалив відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав (а.с. 15-17).
Згідно з Наказом Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 22.05.2023, на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023, неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с. 10).
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №302 від 06.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав, надано статус дитини-сироти (а.с. 11).
Згідно з Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дитину, позбавлену батьківського піклування, влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_3 з 08 листопада 2023 року (а.с. 18).
Зі змісту пояснювальної записки ОСОБА_3 від 02.02.2024, слідує, що за весь час перебування ОСОБА_1 в її сім`ї матір дитини ОСОБА_2 не телефонувала, дочку не відвідувала, не цікавилася її життям та здоров`ям, матеріально не допомагала, подарунки на свята не дарувала. Вона, ОСОБА_3 , у повній мірі займається вихованням та утриманням дитини ОСОБА_1 , а тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав матері ОСОБА_2 стосовно дочки ОСОБА_7 (а.с. 20).
Як убачається з листа №50 від 01.02.2024 за підписом начальника відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» Леонової Т.О., родина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у 2021 році знаходилася на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з відсутністю житла за вказаною адресою, яке згоріло, та низьким батьківським потенціалом. Жінка на той час мала двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у КНП ХОР «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій №2», та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зник з поля зору матері та місце його перебування було невідоме. Під час перебування родини ОСОБА_2 на обліку особливу увагу було приділено таким питанням: були проведені профілактичні бесіди щодо відповідального ставлення до виховання та утримання дітей, необхідності створення належних умов для гармонійного розвитку дітей; щодо природи конфліктів та шляхів їх подолання; запобігання насилля в родині; формування навичок здорового способу життя, профілактики вживання алкогольних напоїв. Надано сприяння у влаштуванні ОСОБА_2 до КЗ «Харківський міський центр реєстрації бездомних осіб», неповнолітньої ОСОБА_1 до КНП «Міська дитяча неврологічна лікарня №5» ХМР. За сприянням Відділу родині було надано гуманітарну допомогу у виді продуктів харчування та одягу від соціальних партнерів. У період з 2022 року по теперішній час зв`язок з ОСОБА_2 втрачено, її місцезнаходження невідоме. За наданням соціальних послуг щодо усунення причин, які спричинили складні життєві обставини, ОСОБА_2 не зверталася. Її неповнолітню дочку ОСОБА_1 на підставі наказу Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023 було влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_3 . За час перебування Софії в прийомній сім`ї ніхто життєдіяльністю дівчини не цікавився, з питанням щодо можливості повернення неповнолітньої дочки не звертався (а.с. 14).
Як убачається з висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради за №147 від 06.02.2024, який надано суду 16 лютого 2024 року, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-35).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За правилами ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.
Доводи представника позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, життям дочки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, відповідачем під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися.
Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток її неповнолітньої дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, стосовно неповнолітньої дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку.
Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.
З приводу вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Частиною 3 статті 166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом ч. 3 ст. ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Позивач визначив спосіб стягнення аліментів з відповідача шляхом стягнення їх у частці від доходу матері дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як зазначалося судом вище, Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дитину, позбавлену батьківського піклування, влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі, а відтак, суд вирішує питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності на її утриманні інших неповнолітніх та малолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, а також будь-яких доказів щодо стану її здоров`я. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо стягнення з неї аліментів на утримання дочки, а також щодо розміру аліментів від відповідача ОСОБА_2 також не надходило.
Ураховуючи сукупність наведених вище обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та за позовними вимогами про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів- задовольнити повністю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавити батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за позовними вимогами про стягнення аліментів, а загалом 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.
Суддя: Я.Ю. Семенова