печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Барселона» про визнання недійними договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року позов задоволено /т. IV а. с. 24-41/.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Шейбут Д. В., залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін /т. V а. с. 48-60/.

Постановою Верховного суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Шейбут Д. В., задоволено частково: рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /т. VI а. с. 102-120/.

26 квітня 2024 року матеріали цивільної справи повернено до Печерського районного суду м. Києва /т. VI а. с. 130/.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року, головуючою суддею визначено суддю Литвинову І. В. /т. VI а. с. 131-132/.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, частина перша статті 37 ЦПК України визначає заборону на повторну участь судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від головування у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Барселона» про визнання недійними договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова