ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Харків

справа № 613/36/22

провадження № 22-ц/818/1690/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач- Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області

треті особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року ухвалене у складі судді Шалімова Д.В.,-

УСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання продовженим трудового контракту, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, після уточнення якого просила: визнати продовженим контракт з директором КЗ «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 16 грудня 2019 року в особі ОСОБА_1 з 15 січня 2022 року на чотири роки, визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , оформлене у формі протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 05 січня 2022 року №2, визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області №4-К від 14 січня 2022 року « Про звільнення ОСОБА_4 » про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, судові витрати стягнути з відповідача.

В обгрунтування позову зазначала, що розпорядженнями Богодухівської районної ради Харківської області від 11 грудня 2019 року № 933- VII, від 15 січня 2020 року № 05-ОД «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Богодухівського ліцею № 3 Богодухівської районної ради Харківської області» її призначено на посаду директора Богодухівського ліцею № 3 Богодухівської районної ради Харківської області», за конкурсом, за контрактом, терміном на 2 роки з 16 січня 2020 року. 16 січня 2020 року з нею укладено контракт на посаду директора Богодухівського ліцею № 3 Богодухівської районної ради Харківської області строком на 2 роки з 16 січня 2020 року (реорганізовано в КЗ «Богодухівський ліцей № 3» Богодухівської міської ради Харківської області) з правом продовження строку контакту на 4 роки. Згідно із п. 1.2. Контракту він є трудовим договором, на підставі контракту виникають трудові відносини. Посадова інструкція позивача затверджена розпорядженням Богодухівської районної ради Харківської області від 16 січня 2020 року № 08/1 -ОД. Вона належним чином виконувала свої посадові обов`язки згідно з умовами контракту та нормами діючого законодавства. 24 грудня 2020 року створено відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області, який є уповноваженою особою, яка призначає та звільняє з посади керівників закладів освіти в межах наданих їм повноважень, відповідно до чинного законодавства (рішення Богодухівської міської ради № 48-ІІІ від 24 грудня 2020 року, рішення № 730-УІІІ від 27 квітня 2021 року Положення про відділ освіти Богодухівської міської ради). Згідно із абз. 2 ст. 12 ст. 39 Закону України « Про повну загальну середню освіту» з особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу. Діючи відповідно до вказаної норми Закону України « Про повну загальну середню освіту», вона неодноразово подавала відповідачу заяву (контрактну пропозицію) про продовження контракту з 15 січня 2022 року строком на 4 роки без проведення конкурсу. Відповідач на ці заяви не висловив жодних заперечень про те, що позивач не належним чином виконує умови контракту. Водночас, відповідач, без належного вмотивування та обґрунтування (недоцільності продовження контракту та доцільності проведення нового конкурсу), протиправно, порушуючи вказану норму закону, умови контракту, контрактну пропозицію позивача та її права, ухилився (відмовився) від продовження контракту з 15 січня 2022 року строком на 4 роки без проведення конкурсу, необгрунтовано повідомивши їй, що вважає за доцільне проведення нового конкурсу, не навівши жодних аргументів такої доцільності (не керувався законними цілями), тобто діяв свавільно, несправедливо та недобросовісно, що також не відповідає принципам та поняттю дискреції.

Положення про відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області затверджено рішенням Богодухівської міської ради Харківської області від 27 квітня 2021 року № 730-УІІІ. Згідно із п.п. 1, 2 цього Положення відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області є виконавчим органом Богодухівської міської ради, засновником Відділу є Богодухівська міська рада Харківської області. За змістом п. 18 ч. 5 Положення Відділ організовує та проводить конкурси на заміщення вакантних посад керівників закладів дошкільної, загально-середньої, позашкільної освіти. У п. 13 ч. 6 Положення передбачено, що начальник відділу призначає за результатами конкурсного відбору та звільняє з посади керівників закладів освіти в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства. Рішенням Богодухівської міської ради № 729-УІІІ від 27 квітня затверджено Положення про проведення конкурсу та призначення на посаду закладів освіти Богодухівської міської ради. Вказані рішення та положення підписані секретарем Богодухівської міської ради А. Гамбарашвілі, тобто не уповноваженою на це посадовою особою відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто, названі рішення та положення є протиправними (недійсними), не мають юридичної сили та не можуть регулювати відносини щодо проведення конкурсу на призначення на посаду керівників закладів освіти Богодухівської міської ради. 12 листопада 2021 року начальник відділу освіти Богодухівської міської ради видала наказ № 49-аг «Про проведення конкурсу відбору на посаду директора Комунального закладу Богодухівський ліцей № 3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області» відповідно до якого наказала: 1)провести відбір на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 3»; 2) утворити конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на посаду директора Комунального закладу Богодухівський ліцей № 3», згідно з додатком; 3) конкурсній комісії провести відбір на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № З». Додатком до цього наказу визначено персональний склад комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3». Головою конкурсної комісії було вказано ОСОБА_6 , секретарем - ОСОБА_7 . Належних установчих документів, як це передбачено вказаними вище актами законодавства, щодо повноважень цих осіб в конкурсній комісії немає. Дані особи не мали належних повноважень бути головою та секретарем конкурсної комісії відповідно, які й усі інші члени конкурсної комісії, що означає протиправність наказу відділу освіти (відповідача) від 12 листопада 2021 року № 49-аг, а відтак й самого конкурсу від його початку до завершення в цілому. Проведення цього конкурсу було призначено на 05 січня 2022 року.

Позивач вважає, що відповідач не мав повноважень і підстав оголосити проведення даного конкурсу відбору на посаду директора Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 3»; утворити конкурсну комісію та сформувати та затвердити її персональний склад, проводити конкурс та встановлювати його результати. Всупереч прямого припису ст. 39 Закону України « Про загальну середню освіту» - Богодухівська міська рада Харківської області не формувала та не затверджувала склад конкурсної комісії, а отже у даному випадку склад конкурсної комісії не був уповноважений проводити конкурс та визначати за його результатами переможця конкурсу на цю посаду. Згідно із нормою ч. 4 Закону України « Про повну загальну середню освіту» засновники державних та комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи не можуть делегувати керівникам, педагогічним чи піклувальним радам, органам громадського самоврядування закладів загальної середньої освіти власні повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про освіту». Крім того, вважає, що конкурс було проведено з грубими порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», оскільки кандидат на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» - конкурсант Ольга Рубаник одночасно є діючим начальником відділу освіти Богодухівської міської ради, яка сама ж й ухвалила наказ про проведення конкурсу, створення конкурсної комісії та про затвердження її складу, учасників конкурсу (кандидатів). При цьому, до складу конкурсної комісії, увійшли особи, які перебувають у прямому підпорядкуванню начальника відділу освіти - кандидата на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» Ольги Рубаник: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також, на неправомірний склад коонкурсної комісії указує й те, що громадське об`єднання керівників закладів освіти на території Богодухівської громади, як на момент створення комісії, не зареєстроване, тому фактично на було представлене в конкурсній комісії.До участі у конкурсному відборі на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» були допущені: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 одночасно була членом конкурсної комісії та кандидатом на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3», що є порушенням норм діючого законодавства. Відсутні документи (та проведені належним чином процедури), їх оприлюднення в установленому порядку в межах конкурсних процедур, про вибуття ОСОБА_2 із членів конкурсної комісії та допуск її до участі у конкурсному відборі на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3». Відсутнє рішення засновника - Богодухівської міської ради про зміну складу конкурсної комісії відносно ОСОБА_2 .Вищезазначене є підставою для визнання результатів цього конкурсу, рішення про результати конкурсу, рішення про переможця конкурсу незаконними (юридично нікчемним). Конкурс був проведений також з іншими грубими порушеннями чинного законодавства, які істотно вплинули та спотворили його результати. Позивач, якщо брати справу по суті, що вже не має значення за фактом продовження контракту, мала бути визнана його переможцем, за результатами її реального, дійсного та справедливого оцінювання її здібностей. За цим слідує, що контракт позивача є продовженим з 15 січня 2022 року, на що указує чинність контракту на цю дату та після так званого (нікчемного/незаконного) конкурсу 05 січня 2022 року, який не визначив нового директора ліцею, окрім діючого - позивача, незаконність рішення за протоколом від 05 січня 2022 року, в т.ч. щодо переможця конкурсу ОСОБА_2 .Зазначене є підставою для визнання конкурсу (рішення конкурсної комісії) незаконними в цілому, а отже станом на 15 січня 2022 року нового директора ліцею не було обрано, а тому за таких умов має діяти правило, яке несе правовий наслідок згідно наведених актів законодавства та КЗпП, що строк контракту позивача на посаді директора ліцею слід вважати продовженим строком на 4 роки з 15 січня 2022 року. Крім цього, всупереч наведених норм законодавства, протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу (06.01.2022) посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) не призначив переможця конкурсу 05 січня 2022 року на посаду директора ліцею (у.т.ч. ОСОБА_2 ) та не уклав з нею строковий трудовий контракт, а це також означає, що строк дії вказаного контракту позивача з 15 січня 2022 року є автоматично продовжений на 4 роки і цей факт не може бути оспорений, в т.ч. проведенням ще одного конкурсу (повторного конкурсу тощо). Позивач вважає, що відповідач 05 січня 2022 року не провів конкурс на посаду директора КП «Богодухівський ліцей № 3», контракт з позивачем є діючим та продовженим (чинний дотепер і надалі), який вже не підлягає припиненню по закінченню 2-річного строку, а тому згідно із приписами абз. 2 ст. 12 ст. 39 Закону України « Про повну загальну середню освіту», умовами контракту, строк дії вказаного контракту позивача з 15 січня 2022 року є таким, що продовжений на 4 роки. Тому підстави для звільнення позивача з даної посади відсутні, відсутні підстави для призначення іншої особи директором ліцею (в т.ч. ОСОБА_2 ), укладення з нею контракту, в т.ч. за результатами так званого конкурсу 05 січня 2022 року та/або іншою конкурсу.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії закрито. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішення обгрунтовано тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працювала директором Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області від 16 грудня 2019 року на підставі строкового трудового договору із 16 січня 2020 року терміном на 2 роки. Даний контракт було підписано з одного боку від імені Богодухівської районної ради, заступником голови районної ради ОСОБА_14 та з іншого боку ОСОБА_1 , також відповідно до наказу директора Богодухівського ліцею №3 від 16 січня 2020 року №17, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області з 16 січня 2020 року на умовах контракту строком на два роки, тому звільнення позивачки з роботи у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України є правомірним. Крім того, суд зауважив на те, що на позивачку не розповсюджується положення пункту 2 частини дванадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким передбачено право сторін продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу, оскільки цей Закон набрав чинності 18 березня 2020 року, тобто після укладення трудового контракту. Дана позиція узгоджується з постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 125/385/22 від 27 січня 2023 року. Також суд зазначив, що з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 456/1165/18, цивільна справа в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення конкурсної комісії про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу на заміщення посади директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд у даній справі неправильно застосував положення законодавства про застосування нормативних актів в часі, не врахував висновки Конституційного Суду України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99. Апелянт зазначив, що в даному випадку у справі беззаперечно доведено, що відповідач, без належного вмотивування та обґрунтування, порушуючи норми закону, умови контракту, контрактну пропозицію позивачки та гарантоване законом право позивачки щодо можливості продовження строку контракту за умови його належного виконання, протиправно відмовив у продовженні строку контракту з позивачкою, тобто в установленому законом порядку і з урахуванням законних прав та інтересів позивачки не вирішив належним чином питання щодо продовження строку контракту з позивачкою ще на чотири роки без проведення конкурсу. Місцевий суд, в оцінці установлених обставин справи, помилково не врахував те, що не наведення роботодавцем (відповідачем у даному випадку) мотивів щодо відмови в продовженні контракту, коли працівник належно виконав умови дворічного контакту, є достатньою підставою визнати незаконним звільнення працівника з роботи, що й відбулося у даному випадку з позивачкою. Апелянт також наголосив, що спірні рішенні відповідача, ухваленні в особі начальника відділу освіти ОСОБА_13 , в тому числі і зокрема щодо відмови від продовження строку контракту з позивачкою без проведення конкурсу та звільнення з роботи, порушують вимоги Закону Украі?ни «Про запобігання корупціі?», адже начальник відділу освіти ОСОБА_13 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на прии?няття рішення щодо призначення/звільнення керівника ліцею, відмовила в продовженні контракту, призначила конкурс, затвердила склад конкурсноі? комісіі?, а в подальшому сама прии?няла учать в конкурсі як кандидат на посаду директора ліцею.

Скаржник зауважив, що позивачка на момент оголошення конкурсу перебувала у трудових відносинах з відповідачем, контракт з нею був чиннии?; відповідач висунув умову для продовження строку контракту і трудових відносин з позивачкою і і?і? залишення на роботі на посаді директора ліцею це проведення конкурсу і участь в ньому; за результатами конкурсу відповідач прии?няв рішення про звільнення з посади позивачки і призначення іншоі? особи ОСОБА_2 . Таким чином вказану вимогу слід розглядати в площині позову позивачки про порушення і?і? трудових прав як діючого директора ліцею, порушення відповідачем умов контракту та вимог ч. 12 ст. 39 Закону Украі?ни «Про повну загальну середню освіту», незаконності відмови від продовження строку контракту та звільнення і?і? з роботи за результатами неправомірного конкурсу. Ця вимога по суті є похідною, а тому для забезпечення повного і ефективного поновлення трудових прав позивачки повинна розглядатися в межах даного трудового спору як похідна від основноі? вимоги поновлення на роботі, а тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

09.04.2024 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_15 , який діє в інтересах Богодухівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просив у задоволенні апеляціи?ноі? скарги ОСОБА_1 ?вни на рішення Богодухівського раи?онного суду Харківськоі? області від 02 лютого 2024 року по цивільніи? справі №613/36/22 відмовити в повному обсязі, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає в повній мірі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи рішенням Богодухівської районної ради Харківської області №933-VII від 11 грудня 2019 року, призначено на посаду директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області Свінченко Інну Анатоліївну, за конкурсом, за контрактом, терміном на два роки з 16 січня 2020 року. Доручено заступнику голови районної ради Ярошенку Р.І. підписати контракт з ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України ( том 1 а.с. 17 ).

Розпорядженням Богодухівської районної ради №05-ОД від 15 січня 2020 року, призначено на посаду директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області Свінченко Інну Анатоліївну, за конкурсом, за контрактом, терміном на два роки з 16 січня 2020 року ( том 1 а.с. 18).

Дані факти також підтверджуються записами в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1994 року ( том 1 а.с. 68-73)

Відповідно до контракту з директором Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , призначається на посаду директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області терміном на два роки.

Згідно п. 5.2. розділу 5 даного Контракту, цей контракт припиняється: а) після закінчення терміну його дії; б) за згодою сторін; в) до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених пунктами 5.3. і 5.4.; 5.5.; г) з інших підстав, передбачених контрактом та чинним законодавством.

Відповідно до розділу 6. Контракту, цей контракт діє з 16 січня 2020 року по 15 січня 2022 року. Контракт набирає чинності з 16 січня 2020 року. Умови контракту можуть бути змінені тільки за угодою сторін у письмовій формі.

Даний Контракт було підписано з одного боку від імені Богодухівської районної ради, заступником голови районної ради ОСОБА_14 та з іншого боку ОСОБА_1 ( том 1 а.с. 19-20).

Розпорядженням Богодухівської районної ради №08/1-ОД від 16 січня 2020 року було затверджено посадову інструкцію директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області ( том 1 а.с. 21-23).

Відповідно до наказу директора Богодухівського ліцею №3 від 16 січня 2020 року №17, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області з 16 січня 2020 року на умовах контракту строком на два роки ( том 1 а.с. 114).

Згідно рішення Богодухівської міської ради №48- VIIІ від 24 грудня 2020 року, створено юридичну особу публічного права Відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області ( том 1 а.с. 24).

Відповідно до рішення Богодухівської міської ради №730- VIIІ від 27 квітня 2021 року, затверджено Положення про відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області ( том 1 а.с. 25).

Згідно п.п. 6, 13 п. 10 Положення про відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області, начальник Відділу:спрямовує і координує діяльність закладів освіти громади у межах повноважень, визначених законодавством. Призначає за результатами конкурсного відбору та звільняє з посади керівників закладів освіти в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства ( том 1 а.с. 26-33).

Наказом Богодухівської міської ради №49-аг від 12 листопада 2021 року, вирішено провести конкурсний відбір на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради та утворено конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради ( том 1 а.с. 50).

Згідно витягу з протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради №2 від 05 січня 2022 року, вирішено визнати переможцем конкурсу на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 ( том 1 а.с. 53-55).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу освіти Богодухівської міської ради Рубаник О.В. від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 зазначає, що вона є діючим директором, конкурс на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської рад, що відбувся 05 січня 2022 року вважає неправомірним, тому контракт з нею має бути таким, що продовжений ( том 1 а.с. 65).

Згідно наказу відділу освіти Богодухівської міської ради №4-к від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради 15 січня 2022 року, у зв`язку з закінченням строкового договору, відповідно до пункту 2 статті 36 КУпП України ( том 1 а.с. 6).

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року, остання звернулась до міського голови Богодухівської міської ради з проханням, у зв`язку з тим, що контракт з директором Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради був укладений Богодухівською районною радою, як засновником та у результаті зміни засновника Богодухівська міська рада відповідно до абзацу 2 п. 12 ст. 39 Закону України « Про повну загальну освіту» , п. 3 Положення про проведення конкурсу та призначення на посаду працівників закладів освіти Богодухівської міської ради від 27 квітня 2021 року, продовжити контракт з 15 січня 2022 року терміном на чотири року без проведення конкурсу ( том 1 а.с 34).

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року, остання звернулась до начальника відділу освіти Богодухівської міської ради з проханням, відповідно до абзацу 2 п. 12 ст. 39 Закону України « Про повну загальну освіту» , п. 3 Положення про проведення конкурсу та призначення на посаду працівників закладів освіти Богодухівської міської ради від 27 квітня 2021 року, продовжити контракт з 15 січня 2022 року терміном на чотири року без проведення конкурсу ( том 1 а.с 35).

Відповідно до змісту листа Відділу освіти Богодухівської міської ради №02-05/814 від 26.10.2021, чинне законодавство - Закону України « Про повну загальну середню освіту» - визначає, що з особою, яка призначається на посаду керівника закладу середньої освіти вперше , укладається трудовий договір строком на два роки. По закінченню строку дії такого договору та за умови належного виконання сторони мають право продовжити його строк дії ще на чотири року без проведення конкурсу. Законодавство не визначає жодних умов, за яких може були продовжено / не продовжено строковий трудовий договір, укладений на два роки. Якщо таких умов не було передбачено і в самому договору, то для його продовження потрібна згода двох сторін: керівника закладу загальної середньої освіти та уповноваженого органу, тобто , відділу освіти Богодухівської міської ради. Враховуючи вищевикладене, відділ освіти Богодухівської міської ради вбачає за доцільне проведення конкурсу на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради та пропонує заявнику взяти участь у конкурсі на загальних засадах ( том 1 а.с. 36-37).

Згідно змісту листів ОСОБА_1 , як директор КЗ « Богодухівський ліцей №3» , остання 28 жовтня 2021 року та 15 листопада 2021 року, зверталась до начальника відділу освіти Богодухівської міської ради з проханням не позбавляти її права, визначеного ст.. 26 Закону України « Про освіту», а саме: обіймати посаду керівника закладу середньої освіти строком 6 років і продовжити контракт шляхом укладення додаткової угоди до нього строком на 4 роки ( том 1 а.с. 60, 63).

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, зазначив, що дана справа в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про освіту» визначено, що держава гарантує академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію закладів освіти. Обсяг автономії закладів освіти визначається цим Законом, спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

За змістом частини першої статті 35 Закону України «Про повну загальну середню освіту» здобуття повної загальної середньої освіти на певному рівні забезпечують: початкова школа, що забезпечує здобуття початкової освіти; гімназія, що забезпечує здобуття базової середньої освіти; ліцей, що забезпечує здобуття профільної середньої освіти.

Положеннями статті 24 Закону України «Про освіту» обумовлено, що система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

При цьому за приписами частини першої цієї ж статті вказаного Закону керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.

В силу частини другої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Згідно з частиною четвертою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Члени конкурсної комісії зобов`язані:

брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного;

заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу.

Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Приписами частини восьмої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України "Про освіту" та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що призначення керівників державних, комунальних закладів загальної середньої освіти, у тому числі директора директором КЗ «Богодухівський ліцей №3» здійснюється уповноваженим виконавчим органом, яким у межах спірних правовідносин є відповідач, на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту. При цьому, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється конкурсною комісією в межах своїх дискреційних повноважень.

Отже саме рішення конкурсної комісії, ухвалені нею у процесі проведення конкурсу (за результатами конкурсу), можуть бути оскаржені шляхом подання адміністративного позову на підставі пункту 9 частини першої статті 19 КАС України, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо оскарження рішень конкурсних комісій, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

У постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 456/1165/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання призначення на посаду керівника державного навчального закладу є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.

Так, згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

На підставі вищевикладеного та згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, оскільки в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог про визнання продовженим контракту та поновлення ОСОБА_1 на роботі колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на позивачку не розповсюджується положення пункту 2 частини дванадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки цей Закон набрав чинності 18 березня 2020 року, тобто після укладення трудового контракту з позивачкою. Відповідач мав право на звільнення позивача з огляду на наступне

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти визначає Закон України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року N 2145-VIII.

На момент призначення позивача на посаду керівника закладу освіти, трудові відносини у системі загальної середньої освіти регулювалися законодавством України про працю, Законом України від 05 вересня 2017 року № 2145-VІІІ «Про освіту», Законом України від 13 травня 1999 року № 651-XIV «Про загальну середню освіту» (далі Закон № 651-XIV) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (тут і далі у редакції, чинній на дату призначення на посаду директора Богодухівського ліцею №3 Богодухівської районної ради Харківської області ОСОБА_1 ) керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема, укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу загальної середньої освіти більше ніж два строки підряд (до першого строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше). Після закінчення другого строку перебування на посаді особа має право брати участь у конкурсі на заміщення вакансії керівника в іншому закладі загальної середньої освіти або продовжити роботу в тому самому закладі на іншій посаді.

Пункт 26 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту» (зі змінами, внесеними Законом №463-ІХ від 16 січня 2020 року) визначає Закон України «Про повну загальну середню освіту» як спеціальний закон.

Суд правильно встановив, що станом на дату набрання чинності Законом України від 16 січня 2020 року № 463-ІX «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон № 463-ІX), позивач перебував у строкових трудових відносинах на підставі укладеного за результатами конкурсного добору контракту від 16 грудня 2019 року строком на два роки (для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше).

Відповідно до частин першої та третьої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Виходячи з особливостей вказаної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, а також особливості порядку звільнення чи продовження дії контракту.

Згідно п. 5.2. розділу 5 даного Контракту, цей контракт припиняється: а) після закінчення терміну його дії; б) за згодою сторін; в) до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених пунктами 5.3. і 5.4.; 5.5.; г) з інших підстав, передбачених контрактом та чинним законодавством.

Суд встановив, що до закінчення терміну дії контракту від 16 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Богодухівською районною радою Харківської області не досягнуто згоди щодо продовження строку укладеного з ним контракту, наслідком чого стало припинення з позивачем трудових відносин на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директор КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, суд першої ї інстанції правильно виходив з того, що позивач не є особою, яка призначена на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти вперше на підставі Закону № 463-ІX, а тому на правовідносини між ним та роботодавцем не можуть поширюватися положення пункту 2 частини дванадцятої статті 39 вказаного Закону, які передбачають право сторін продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу.

Такі висновки судів узгоджуються з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки позивач був призначений на посаду директора КЗ « Богодухівський ліцей №3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області під час дії Закону № 651-ХІ, а тому, розпочатий процес реалізації його трудових мав бути завершений також за цим же Законом.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 820/5348/17.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог і доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування даного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

З огляду на зазначене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 червня 2024 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук