Провадження № 2-в/235/3/24
Справа № 235/7706/15-ц

У Х В А Л А

14 червня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7706/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7706/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7706/15-ц ініційовано судом у зв`язку із поданням АТ "Універсал Банк" заяви про видачу дублікату виконавчого листа №235/7706/15-ц та поновлення строків для їх пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №235/7706/15-ц, надана канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до якого було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 року, матеріали цивільної справи 235/7706/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до Наказу ДСА України від 13.11.2023 №524 було евакуйовано поза межі Донецької області.

Відповідним доказом підтвердженно відсутність справи 235/7706/15-ц в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 14.06.2024р.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7706/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду від 05.11.2015 року та викласти в такій редакції:

«ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Харенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року позивач ПАТ „Універсал Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 90661,93 доларів США, що дорівнює 1999292грн. 77коп. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 01 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» м.Київ, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» м.Київ(зміна назви відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22 червня 2009 року) був укладений Кредитний Договір № 140-2008-2256 за яким, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 доларів США. 01 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» м.Київ, був укладений Кредитний Договір № 140-2008-2257 (на споживчі потреби) за яким, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 згідно умов Кредитних договорів, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору. Так, згідно п.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Відповідачем щомісячно на рахунок Позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно пп. 5.3 Позичальник зобов`язаний: пп.5.3.1 належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, пп. 5.3.2. повернути Кредит в сумі вказаній у п.п.1.1 Кредитного Договору, своєчасно сплачувати проценти за користуванням Кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Отже, у разі невиконання Позичальником зобов`язань щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки, Позивачу надано право вимагати сплати всіх сум заборгованості за Кредитним договором незалежно від встановлених строків такого повернення.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 , був укладений Договір Іпотеки від 01 липня 2008 року: застава - квартира за адресою: АДРЕСА_1 та був укладений Договори поруки № 140-2008-2256-Р та 140-2008-2257-Р, відповідно до п.1.1 яких відповідачка зобов`язалася перед банком відповідати за невиконання Відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.

В зв`язку з тим, що Відповідачі не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі пп.5.2.7 Кредитного договору було здійснена Досудова Вимога щодо дострокового виконання Позичальником його зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Зазначена Досудова Вимога згідно пп.5.2.7 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати їх отримання, але Позичальником вказані, на момент подання позову, вимоги не були виконані.

Загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами складає 90661,93 доларів США що дорівнює 1999292грн. 77коп.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно зазначену суму заборгованості 1999292грн. 77коп. та просив стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати: судовий збір 3654,00грн. та витрати по сплаті оголошення в газеті в сумі 630грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.228).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, повідомлені про дату та час слухання шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 180 від 30.09.2015р.(а.с.219)

Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та повернути відсотки.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між ОСОБА_2 , на підставі його анкети-заяви та наданих до неї документів(а.с.25-32), та ВАТ «Універсал Банк» м.Київ, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» м.Київ був укладений Кредитний Договір № 140-2008-2256 за яким, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,95% річних. Згідно п.1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк(або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85% річних, цей розмір застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Строк кредитування з дати надання кредиту по 01.07.2028р. включно. Цільове призначення кредиту: погашення ОСОБА_2 заборгованості перед ТОВ КБ «Український фінансовий світ» за Договором про іпотечний кредит № 008/678Кс від 16.10.2007р. Згідно пп. 5.3 Позичальник зобов`язаний: пп.5.3.1 належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, пп. 5.3.2 повернути Кредит в сумі вказаній у п.п.1.1 Кредитного Договору, своєчасно сплачувати проценти за користуванням Кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Отже, у разі невиконання Позичальником зобов`язань щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки, Позивачу надано право вимагати сплати всіх сум заборгованості за Кредитним договором незалежно від встановлених строків такого повернення.(а.с.33-40)

Відповідачеві ОСОБА_2 було встановлено графік погашення заборгованості за кредитним договором.(а.с.41-43).

Додатковими угодами від 01.08.2010р., 26.08.2010р. до кредитного договору № 140-2008-2256 від 01 липня 2008 року було змінено розмір процентної ставки за договором та встановлений новий графік погашення заборгованості.(а.с.44-65)

01 липня 2008 року між ОСОБА_2 , та ВАТ «Універсал Банк» м.Київ, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» м.Київ був укладений Кредитний Договір № 140-2008-2257 за яким, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,95% річних. Згідно п.1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк(або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85% річних, цей розмір застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Строк кредитування з дати надання кредиту по 01.07.2028р. включно. Цільове призначення кредиту: споживчі цілі. Згідно пп. 5.3 Позичальник зобов`язаний: пп.5.3.1 належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, пп. 5.3.2 повернути Кредит в сумі вказаній у п.п.1.1 Кредитного Договору, своєчасно сплачувати проценти за користуванням Кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Отже, у разі невиконання Позичальником зобов`язань щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки, Позивачу надано право вимагати сплати всіх сум заборгованості за Кредитним договором незалежно від встановлених строків такого повернення.(а.с.66-73)

Відповідачеві ОСОБА_2 було встановлено графік погашення заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2257 від 01.07.2008р..(а.с.74-76).

Додатковими угодами від 01.08.2010р., 26.08.2010р. до кредитного договору № 140-2008-2257 від 01 липня 2008 року було змінено розмір процентної ставки за договором та встановлений новий графік погашення заборгованості.(а.с.77-99)

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитних договорів між Банком та ОСОБА_1 , був укладений Договір Іпотеки від 01 липня 2008 року та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 26.08.2010р., згідно якого предметом іпотеки - є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності згідно Договору купівлі-продажу № 201/41 від 21.10.1997р. Згідно договору іпотеки(п.2.1.1.), в разі невиконання або неналежного виконання боржником ОСОБА_2 зобов`язань за кредитними договорами, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.(а.с.100-112, 117-119).

Крім того, з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 140-2008-2256-Р та 140-2008-2257-Р від 01.07.2008р., відповідно до п.1.1 яких відповідачка зобов`язалася перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов`язань перед Кредитором за кредитними договорами № 140-2008-2256 та № 140-2008-2257 від 01.07.2008р. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього, включаючи повернення боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених основними договорами. Відповідальність поручителя є солідарною.(а.с.125-142)

Банк виконав свої вимоги за кредитними договорами, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі 50000,00 доларів США. згідно меморіального ордеру № 1402915USD000021 від 02.07.2008р.(а.с.14-15) та 50000,00 доларів США згідно меморіального ордеру № 1402915USD000001 від 02.07.2008р.(а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_2 не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, а тому його заборгованість складає:

за кредитним договором № 140-2008-2256 станом на 15.07.2015р. складає: 44633,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 981718,45грн. і складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 3541,61 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 32707,63 доларів США, відсотки - 8383,77 доларів США(а.с.6-8);

за кредитним договором № 140-2008-2257 станом на 16.07.2015р. - 46028,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1017574,32грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3650,58 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 33713,71 доларів США, відсотки - 8664,63 доларів США. (а.с.10-13)

Загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами складає 90661,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 1999292грн. 77коп.(офіційний курс гривні до долару США 2210,7282 за 100 доларів США)

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили умови кредитних договорів та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та відсоткам в розмірі 90661,93доларів США, що дорівнює 1999292грн. 77коп.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути солідарно понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн.(а.с.5) та витрати за дачу оголошення в газеті 630грн.(а.с.225)

Керуючись ст.525, 526, 527, 530, 554, 625, 631, 1048, 1049. 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ІН № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Іловайськ Донецької області ІН № на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк к/р 2428 в ГУ НБУ в м.Києві МФО 322001 заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2256 від 01.07.2008р. станом на 15.07.2015р., в розмірі 44633,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 981718(дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять)грн.45коп., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 3541,61 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 32707,63 доларів США, відсотки - 8383,77 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ІН № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Іловайськ Донецької області ІН № на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк к/р 2428 в ГУ НБУ в м.Києві МФО 322001 заборгованість за кредитним договором № 140-2008-2257 від 01.07.2008р. станом на 16.07.2015р. - 46028,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1017574(один мільйон сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири)грн. 32коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3650,58 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 33713,71 доларів США, відсотки - 8664,63 доларів США.

Загальна заборгованість відповідачів, що підлягає солідарному стягненню складає 1999292(один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві)грн. 77коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ІН № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Іловайськ Донецької області ІН № на користь Публічного Акціонерного Товариства „Універсал Банк к/р 2428 в ГУ НБУ в м.Києві МФО 322001 судовий збір в сумі 3654(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири)грн. та витрати за дачу оголошення в газеті 630(шістсот тридцять)грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко