УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 163/1256/22

провадження № 61-4567ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за заявою Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 ,

про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області звернулася до суду із заявою, у якій просила тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 .

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня

2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 07 березня 2024 року, заяву задоволено. Тимчасово на період воєнного стану звільнено ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3

25 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня

2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати підставу касаційного оскарження, зокрема пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати докази доплати судового збору в розмірі 1 408,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2024 року

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 75 ЦК України у разі короткострокового унеможливлений виконання обов`язків опікуна через непереборні обставини, виключно в період та з підстав дії надзвичайних і невідворотних обставин (перебування опікуна у зоні активних бойових дій під час впровадженого воєнного стану).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу

№ 163/1256/223 за заявою Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська