УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 128/2861/22

провадження № 61-8622ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року (провадження № 61-8415ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року (провадження № 61-11583ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року (провадження № 61-16202ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року (провадження № 61-1644ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року (провадження № 61-2855ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Верховний Суд звертав увагу заявника, що касаційна скарга має бути підписана, підпис має бути розміщено під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується завжди в кінці документа, під його основним змістом, тобто під текстом документа для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту.

Розміщення підпису під текстом касаційної скарги надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви, доводи й вимоги заявляє та підтримує особа, яка її подала.

Під текстом поданої від імені ОСОБА_1 в паперовій формі касаційної скарги підпис відсутній.

Надпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги, за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Касаційну скаргу викладено на двох сторінках, в той час як надпис розташовано у лівому верхньому куті її першої сторінки до початку викладу змісту скарги, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги вчинені та підтримуються особою, яка її подає.

Розміщення підпису під текстом (після тексту) касаційної скарги оформленої у паперовій формі, зокрема надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

При цьому розміщення підпису особи під текстом (після тексту) відповідного паперового документу є усталеним звичаєм ділового обороту, не створює жодних складнощів для підписанта і не є обтяжливим.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Таким чином скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року підлягає поверненню, як така, що не підписана.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім того, подана заява про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулейкова І. Ю. також не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулейкова І. Ю. від участі у розгляді касаційної скарги не підписана, вона не підлягає розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулейкова І. Ю. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький