overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3865/24
Провадження № 2/740/1232/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 24 липня 2024 року о 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2181/24
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О. Я.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 рокуназваний позов задоволено частково.

06 травня 2024 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

04 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Споживчий центр» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Споживчий центр» залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи.

13 червня 2024 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 453/660/24
№ провадження 2-о/453/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

присяжних Калинів В.Є., Лесько Г.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чехова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

До початку розгляду справи заявником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чехов Д.А. в судовому засіданні заяву свого довірителя підтримав та проситв таку задовольнити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про встановлення опіки і призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя

Присяжні
Справа № 368/951/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 23.07.2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4766/24 Справа № 216/5888/20 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі № 216/5888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення недійсним правочину, як такого, що вчинено внаслідок зловмисної домовленості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року (суддя Бутенко М.В.), ухвалене в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
провадження №: 2-во/752/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описок в рішенні суду від 14.03.2023 року у справі № 752/17397/20 (провадження №: 2/752/294/24), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2023 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У травні 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та описовій частинах рішення суду допущено описки, а саме: у вступній частині рішення суду допущено описку в даті ухвалення рішення суду, а саме помилково зазначено «14.03.2023», замість вірної дати ухвалення рішення суду «14.03.2024»; у сорок п`ятому абзаці описової частини рішення суду помилково зазначено «позивач не скористався своїм правом», замість вірного «відповідач не скористався своїм правом».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення описок у рішенні судувід 14.03.2023 року у справі № 752/17397/20 (провадження №: 2/752/294/24).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 752/17397/20 (провадження №: 2/752/294/24), а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду «14.03.2023», зазначити вірну дату ухвалення рішення суду «14.03.2024»; у сорок п`ятому абзаці описової частини рішення суду замість помилково зазначеного «позивач не скористався своїм правом», зазначити вірно «відповідач не скористався своїм правом».

Вважати рішення суду у справі № 752/17397/20 (провадження №: 2/752/294/24) ухваленим 14.03.2024.

Вважати та читати абзац сорок п`ятийописової частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 752/17397/20 викладеним у такій формі:

«Проте, відповідач не скористався своїм правом, на виклик експерта, для відібрання зразків біологічного матеріалу, не з`явився.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 2-о-140/1539/11
Провадження 2-во/505/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду від 17.10.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду від 17.10.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду від 17.10.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21 червня 2024 року о 09:55 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №701/1045/23
Провадження №2/701/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Хмарської Яни Віталіївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/1045/23 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військова адміністрація та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації.

02.07.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Хмарської Яни Віталіївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1045/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Хмарської Яни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1045/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1045/23 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військова адміністрація та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації, призначене на 15 год. 00 хв. 10 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 758/789/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати свою рідну тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15.02.2024 р. вищевказана заява призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 13.03.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою з висновком експерта № 577 від 22.05.2024 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 30 липня 2024 року о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 725/5685/24
Номер провадження 2-н/725/961/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.06.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСББ «Проспект-36» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандзюк В.Б. в інтересах ОСББ «Проспект-36» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175, ст.163 ЦПК України.

Так, адвокат Мандзюк В.Б. не надає докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був ознайомлений зі Статутом ОСББ «Проспект-36»

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Проспект-36» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2024, ухваленого в справі №755/12930/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 24.06.2024 на 16 год. 30 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК