УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 601/3344/23

провадження № 61-8809ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство»,

на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня

2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня

2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ

ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», № 385-к від 26 жовтня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 , лісника обходу № 2 Теребовлянського лісництва на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісника обходу № 2 Теребовлянського лісництва, філії «Кременецьке лісове господарство»

ДП «Ліси України» з 26 жовтня 2023 року. Стягнуто з роботодавця на користь ОСОБА_1 69 747,96 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з утриманням усіх необхідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів та з врахуванням листка непрацездатності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», залишено без задоволення. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 11 червня 2024 року, ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», просить скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення яким позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Обмеження доступу до Верховного Суду охоплюється загальновизнаною легітимною метою встановленого законодавством вартісного порогу для скарг, що подаються на розгляд суду касаційної інстанції, яка полягає в тому, щоб забезпечувати розгляд у Верховному Суді, з огляду на саму суть його функцій, лише справ необхідного рівня значущості.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах (справах незначної складності) та справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 дійшов висновку, що припис пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, який встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис ЦПК Українитакож має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт2 частини третьої статті 389 цього Кодексу містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.

Предметом спору у цій справі є вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Спір між сторонами виник з трудових правовідносин. Результат розгляду справи залежить від встановлених судами обставин, які мали місце при звільненні позивача з роботи за угодою сторін, а такожстягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 69 747,96 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час подання касаційної скарги (250 х 3 028 грн = 757 000 грн). Вказані обставини свідчать про можливість віднесення цієї справи до справ незначної складності.

Судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

У касаційній скарзіДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», зазначає, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для заявника.

Верховний Суд, взявши до уваги ціну й предмет позову, складність справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини (відсутність волевиявлення позивача на припинення трудового договору за взаємною згодою сторін, неузгодження дати звільнення) і надану обґрунтовану оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також оцінивши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником аргументи не свідчать про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у цій справі. Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що при вирішенні спору суд апеляційної інстанції застосував висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Незгода заявника з встановленими судами обставинами не свідчить про фундаментальне значення вирішених у цій справі питань для формування єдиної правозастосовчої практики. Доводи ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство». Доводи про те, що справа має виняткове значення для підприємства є необґрунтованими.

Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у справі незначної складності з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ДП «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», подало касаційну скаргу на судові рішення, що згідно з приписами ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Кременецьке лісове господарство», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович