Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/8871/24

провадження № 2-о/379/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, діючи в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про призначення другим опікуном наднедієздатноюОСОБА_1 її бувшого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2004року ОСОБА_1 визнано недієздатною особою та розпорядженням Дніпровської РДА в м. Києві від 29.03.2004 року № 362 призначено опікуном її доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак опікун ОСОБА_4 у зв`язку із проведенням військових дій виїхала за кордон до Фінляндії, тому заявник просить призначити другим опікуном бувшого чоловіка недієздатної ОСОБА_2 , яким подано відповідну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня2024 року відкрито провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном над недієздатною особоюта справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Тагірджанова В.В. надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2004 року визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.03.2004 року № 362призначено опікуном над ОСОБА_1 її доньку ОСОБА_4 , 1977 року народження.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2005 року ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частина - ОСОБА_5 .

Відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2004 року, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мінської районної державної адміністрації від 13.10.1994 року, актовий запис № 156, 30 січня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб.

05.04.2004 року бувший чоловік недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

22.10.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничної районної державної адміністрації від 22.10.1994 року, актовий запис № 639.

02.04.2024 року ОСОБА_6 подано до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, відповідно до якої заявник не заперечує проти опікунства її чоловіка ОСОБА_2 над його колишньою дружиною .

05.05.2024 року у зв`язку з тимчасовим перебуванням за кордоном опікуном недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до Управління соціального захисту Дніпровського району м. Києва подано заяву про призначення опікуном над недієздатною матір`ю батька заявника ОСОБА_2 .

За даними Довідки про стан здоров`я№ 539 від 01.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може виконувати функцію опікуна.

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02.03.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно даних Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуває на пенсійному облікуУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсійне забезпечення.

За даними Довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Оболонському районі м. Києва» від 21.03.2024 року ОСОБА_2 належить на праві власності кв. АДРЕСА_3 , скарг від сусідів та мешканців будинку на мешканців зазначеної квартири не надходило.

Згідно даних Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва від 12.04.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 проживають дві особи: ОСОБА_2 , 1949 року народження, та ОСОБА_6 , 1950 року народження, квартира 3-кімнатна на 3-му поверсі, знаходиться в задовільному стані, наявні необхідні речі та умови для проживання.

За даними Витягу з Протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської РДА в м. Києві від 22.05.2024 року № 49-66, виходячи з інтересів ОСОБА_1 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічною, можливості та бажання ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над його колишньою дружиною ОСОБА_1 , Радою прийнято рішення підготувати до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1

24.05.2024 року Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації складено подання про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном над колишньою дружиною ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , у зв`язку із тимчасовим перебуванням опікуна ОСОБА_4 за кордоном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексі України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном над недієздатною особою- задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04 червня 2024 року.

Суддя В.І. Галаган