overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8075/24
Провадження № 2/161/2746/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, у вищевказаному позові розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотань від нього на адресу не надходили.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 липня 2024 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2261/24

Номер провадження: 2-н/511/159/24

"10" червня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1947,52грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2021року по 06.06.2024 рік у розмірі 1947,52рн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80рн.

10.06.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1947,52грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
УХВАЛА

13 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2024 року у справі № 569/22151/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2024 року у справі № 569/22151/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником заявника дотримано вимоги, зазначені у ст. 212 ЦПК України, тому заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2024 року у справі № 569/22151/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Надати можливість брати участь в судових засіданнях по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2024 року у справі № 569/22151/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступне з яких призначено на 12 годину 10 хвилин 18 червня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К.Ю.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокатуВоронюк К.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/663/24
номер провадження 2-во/695/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненка Тараса Юрійовича в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2024 позовні вимоги керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 задоволено частково.

Судом допущено описку та помилково зазначено в мотивувальній та резолютивній частині рішення суму, витрачену на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в лікувальному закладі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ -15659,60 грн. замість вірної 15659,66 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2024 у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненка Тараса Юрійовича в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати вірною суму, витрачену на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в лікувальному закладі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - 15659,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Провадження № 2/484/1072/24
Справа № 484/2799/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13.06.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 04 липня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/10/24
ун. № 759/9508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Солом"янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст.cn/ 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Солом"янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів».

З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 25.06.2024р.

Суддя: Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/40313/23

14 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про зобов`язання повернути грошові кошти, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про зобов`язання повернути грошові кошти.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/40313/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про зобов`язання повернути грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/40313/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про зобов`язання повернути грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі - Фурдись В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСББ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» від 27 травня 2024 року про збільшення розміру позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-н/537/515/2024
Справа № 537/1656/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 177/968/24
Провадження № 2-о/177/62/24
У Х В А Л А

11.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1847/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи є загиблий ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

Чи є загиблий ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на заявника ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 177/968/24, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Лященко