Справа № 466/5300/24
Провадження № 2/466/1787/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне) 20 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

при секретарі с/з Репеті К.М.,

справа №466/5300/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

15.05.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України, , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 96 142, 55 гривень та суму судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.08.2021 року о 03 год. 50 хв. на перехресті вул.Липинського-Замарстинівська у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 ,здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 92 733, 67 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1 930,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 96 142,00 грн.

Ухвалою від 16.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20.06.2024 суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В поданому на адресу суду клопотанні просить справу розглядати за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, згідно якої 25 серпня 2021 року о 03:50 год. у м. Львів, перехрестя вул. Липинського-вул. Замарстинівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч з вул. Липинського на вул. Замарстинівську, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби ротримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 16.6 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником транспортного засобу марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , що відображено у повідомленні про дорожньо- транспортну пригоду від 02.09.2021.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №202434402, виданого Credo, який є діючим на 25.08.2021), що також відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 02.09.2021.

Потерпілий ОСОБА_3 02.09.2021 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до звіту №3842/21 про оцінку автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 від 27.09.2021 року, вартість відновлювального ремонту з без урахуванням зносу становить: 138 733,67 грн.

Згідно наказу №3.1/10405 від 29.12.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 становить 92 733,67 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому - ОСОБА_3 , на підставі заяви останнього у розмірі 92 733,67 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1108952 від 30.12.2021 року /арк.спр.31/.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1 478,88 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 300248 від 13.01.2022 року /арк.спр.32/.

Судом встановлено та підтверджено платіжним дорученням №1106094 від 25.10.2021 року, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП ОСОБА_4 за послуги аварійного комісара згідно рах. №3842 від 27.09.2021 р у сумі 1 930,00 грн. /арк.спр.33/.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 92 733,67 грн. та оплачено 1 478,88 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку та 1 930,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 96 142, 55 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 96 142, 55 грн. /дев`яносто шість тисяч сто сорок дві гривні 55 коп./, а також 3 028, 00 грн. /три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп./ сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: м. Київ, Русанівський Бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Текст судового рішення виготовлений 20.06.2024 р.

Суддя П. С. Невойт