Ухвала

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13195/19

провадження № 61-787 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики від 01 листопада 2006 року в розмірі 3 753 000,00 грн, визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Одеси 10 липня 2007 року, актовий запис № 489, - фіктивним та анулювати актовий запис від 10 липня 2007 року № 489 в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу.

2. Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 09 грудня 2019 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 листопада 2006 року в розмірі 3 753 000 грн. Визнав розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Одеси 10 липня 2007 року, актовий запис №489 - фіктивним. Анулював актовий запис від 10 липня 2007 року № 489 в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Одеси та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 липня 2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Одеси. Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. У квітні 2023 року представник ОСОБА_6 , як особи яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року у цій справі.

4. Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 закрив.

5. 11 червня 2024 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд Одеського апеляційного суду.

6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

7. Статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

8. Тобто строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року (повний текст якої складено 14 грудня 2023 року) закінчився 15 січня 2024 року (13 та 14 січня були вихідними днями).

9. Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 14 грудня 2023 року, який у день його складання представнику скаржника вручений не був. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником заявника ОСОБА_2 25 грудня 2023 року. 22 січня 2024 року представник заявника через оператора поштового зв`язку ФОП ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Зазначену ухвалу представник скаржника отримала 27 березня 2024 року. 08 квітня 2024 року представник скаржника через того самого поштового оператора службою кур`єрскої доставки направила до Верховного Суду матеріали про усунення недоліків. Однак Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2024 року подану касаційну скаргу визнав неподаною та повернув заявнику, оскільки лише 16 травня 2024 року отримав клопотання представника скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. Отже через недобросовісне виконання взятих на себе зобов`язань по доставці поштового відправлення, доставка матеріалів на усунення недоліків первинноподаної касаційної скарги відбулася тільки 16 травня 2024 року. А тому представник скаржника вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

10. До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник скаржника додала: фото з електронної пошти з інформацією про направлення клопотань про видачу ухвали суду, кур`єрська накладна № 128740, інформація про ФОП ОСОБА_8 , адвокатський запит та відповідь на нього ФОП ОСОБА_8 .

11. Зазначені представником скаржника обставини та надані на їх підтвердження докази не є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

12. Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

13. Діяльність операторів операторів поштового зв`язку не віднесена до переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 р. N 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що могло б дозволити використання розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій при наданні послуг поштового зв`язку.

14. Тож на підтвердження добросовісного виконання обов`язку щодо своєчасного звернення з касцаіною скаргою шляхом відправки поштової кореспонденцїї через ФОП ОСОБА_8 . представнику скаржника слід надати суду розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку, виданий з використанням реєстратора розрахункових операцій, виданий датою, на яку посилається представник скаржника.

15. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

16. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк