Справа № 364/167/24
Провадження № 2/364/145/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.06.2024, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку відсутні)

представник позивача ОСОБА_2 (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, діє на підставі ордера серії АІ № 1571398, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку: № тел. +38 (04569) 5 06 65, 5 21 24, е-пошта: , наявний електронний кабінет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий, серія/номер паспорту невідомі, адреса : АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_3 , інші засоби зв`язку невідомі)

про визнання права власності на земельну ділянку ,

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Про що постановлено відповідну ухвалу та надано строк позивачу для усунення визначених недоліків.

02.04.2024 представниця позивача на усунення недоліків надала суду квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції.

У позовній заяві представниця позивача зазначає, що 22 квітня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_4 ( 57/100 частки). Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,035га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала дарувальниці на підставі Державного акту на землю серії ЯБ № 511910, виданого 27.11.2006. 43/100 частки зазначеного будинку належать ОСОБА_3 , яка здійснює самостійно формування земельної ділянки під свою частку будинку із визначенням власної площі та інших родових ознак такого об`єкта нерухомості, тобто позовні вимоги не впливають на права та обов`язки такої особи, а відповідно просимо суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області В.С. Бабак, номер реєстрації 862. Фактично за цим договором позивач набув у власність як будинок, так і земельну ділянку площею 0,035 га, однак, у зв`язку із відсутністю відомостей про земельну ділянку у договорі дарування позивач не може здійснити реєстрацію права власності на неї, а саме внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки за чинним законодавством реєстрацію переходу права власності на будинок можливо здійснити виключно із одночасним переходом права власності на земельну ділянку. Крім того, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 511910 від 27.11.2006 помилково зазначено кадастровий номер, який присвоєно іншій земельній ділянці.

Представниця позивача, посилаючись на неможливість належного оформлення права власності на земельну ділянку та ст.ст.174-175 ЦПК України, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0350 га цільового призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

09.04.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 09.05.2024, яке не відбулося та було відкладено на 03.06.2024, оскільки не з`явилася третя особа та не повідомила суд про причини своєї відсутності.

02.05.2024 на адресу суду надійшла заява представниці позивачки про зміну предмета позову, а саме: просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:026:0068, площею 0,0350 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ( а.с.57-66). Одночасно надала докази надіслання заяви іншим учасникам провадження ( а.с.67, 68).

03.06.2024 в підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, про відкриття провадження та про час і місце проведення належним чином повідомлені ( а.с. 55, 56, 75, 77, 78).

Представниця позивача просила провести підготовче судове зсідання без її участі та без участі позивача. Одночасно просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду ( а.с. 72, 79).

Відповідач Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області свого представника у судове засідання не направили. На адресу суду надійшла заява якою просить суд проводити судовий розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами ( а.с.69).

Третя особа - ОСОБА_3 просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, проти вимог позивача не заперечує ( а.с.76).

Суд, у підготовчому судовому засіданні вивчивши заяву про зміну предмета позову подану в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, частково дослідивши матеріали справи в межах вирішення даної заяви, приходить наступного висновку.

Так, згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну (доповнення) предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, оскільки така вимога є похідною від вимоги основної, сторона позивача змінила (доповнила) предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну (доповнення) предмета позову.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці позивача про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:026:0068, площею 0,0350 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2024 о 11:30.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Л. Моргун