233 Справа № 233/4450/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу від 01 вересня 2023 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за теплову енергію в сумі 17766 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 35 коп за період з 01.11.2020 до 30.06.2023, суми інфляційних витрат в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн 09 коп, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн 68 коп за період з 01.11.2020 до 30.06.2023, судових витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви боржники зазначають, що заборгованість, з якою звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є необґрунтована та не відповідає дійсності. Заперечують проти існування такої заборгованості, вказуючи, що згідно з Законом України м. Костянтинівка є зоною бойових дій з 24 лютого 2024 року і по теперішній час, проживати там не мають можливості оскільки евакуювались. 27 лютого 2024 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника боргу в сумі 18658 грн 47 коп. 14 березня 2024 року державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Зазначають, що під час повномасштабного вторгнення переїхали до Черкаської області як ВПО, а в вересні 2023 року до Києва, де перебувають по даний час для проходження дитиною реабілітації в медичних закладах. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану, абз.12, пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»: «Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій». Просили скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/4450/23 від 01 вересня 2023 року.

Одночасно заявниками заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною заявою, як пропущеного з поважних причин, оскільки про вказаний судовий наказ дізнались після отримання постанови ДВС про арешт банківської картки.

Проаналізувавши доводи клопотання заявників про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу приходжу до висновку про поважність причин пропуску такого строку, який підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2023 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 17766 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 35 коп за період з 01.11.2020 до 30.06.2023, суми інфляційних витрат в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн 09 коп, 3% річних в сумі 95 (дев`яносто п`ять) грн 35 коп за період з 01.01.2021 по 23.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн 68 коп за період з 01.11.2020 до 30.06.2023, а також судових витрат в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 00 коп.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 липня 2019 року укладено шлюб (актовий запис №132), у зв`язку з чим боржником ОСОБА_3 змінено прізвище на ОСОБА_5 .

Боржники зазначили про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на їх думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ № 233/4450/23 від 01 вересня 2023 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :