Номер провадження: 22-ц/813/5623/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених в Україну,

встановив:

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу оппіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених в Україну задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20625,00 гривень.

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду, 14 травня 2024 року через канцелярію Одеського апеляційного суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником у порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не було зазначено, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , через канцелярію апеляційного суду, подала довідку з Одеської Єпархії Свято-Іверського монастиря разом із заявою в якій повідомляє суд про те, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суперечить її релігійним переконанням.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 виконала вимоги ухвали суду від 30 травня 2024 року та усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених в Україну.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева