overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5433/24
Провадження № 2-н/591/2685/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 червня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1181,16 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 814,49 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №504/1770/24
Провадження №2/504/1833/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить зняти арешт та припинити заборону на відчуження з автомобіля ГАЗ 33021-212, вантажний бортовий, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., який накладений постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Одеської області від 18.02.2013 року.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Суд вважає, що при таких обставинах слід закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 14 травня 2024 року о 10:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
№ 207/7650/23
№ 2/207/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання договору недійсним.

Суд вважає необхідним витребувати з Деравного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, сформованної в результаті посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 530. .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області (вулиця Данила Галицького, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) надати суду в строк до 22 липня 2024 року належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, сформованної в результаті посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 530.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3293/24
У Х В А Л А

11.06.2024 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

22.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5696/24
Провадження № 2-н/361/1015/24

У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

12 червня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1044/22
Провадження №2/225/8/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2022 дану заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 601/1763/24
Провадження № 2/601/561/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,274,277,278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 10 хвилин, 01 липня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 208/787/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011року року Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №747, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити призвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 01.02.2024 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 1211 грн 20 коп судового збору на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 585/2595/24
Номер провадження 2/585/771/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акент-Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві, позивач зазначає, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно відповіді № 633420 від 10.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, справа територіально підсудна Київському районному суду м.Полтави.

За нормами ч.9 ст. 187 ЦПК України, за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Київському районному суду м.Полтави, як таку, що не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32,187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акент-Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 404/1716/24
Номер провадження 2/404/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 а якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 709.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 часини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Судові витрати просила залишити по фактично понесеним.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 подала 06.06.2024 року заяву про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засіданні 10.06.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про підтримання позовних вимог про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, тому суд залишає клопотання про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу- без розгляду.

Керуючись ст.182ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині розірвання шлюбу без розгляду залишити без розгляду.

Текст рішення складений 10.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко