Справа №359/4870/24
Провадження №2/359/2254/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» про визнання протиправними дій, що полягають у відмові надання копій посадових інструкцій, а також зобов`язання надати копії цих документів,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаними позовами та посилається на те, що 24 квітня 2024 року вона подала відповідачу запити про надання належним чином завірених копій посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 та адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 7 травня 2024 року ТОВ «Аптека.194» надіслала листи, в яких відмовила позивачу у наданні належним чином завірених копій вказаних документів. Такі дії суперечать Закону України «Про інформацію». Тому ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові надання їй належним чином завірених копій означених документів, та зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати позивачу належним чином завірені копії посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 та адміністра-тора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позови та наполягає на їх задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позови та посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась з запитами на одержання правової інформації. Надання такої інформації є одним з видів правової допомоги. У зв`язку з тим, що ТОВ «Аптека.194» не є суб`єктом надання безоплатної правової допомоги, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні копії посадових інструкцій працівників ТОВ «Аптека.194». Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13 травня 2024 року (а.с.6, 14, 22, 30) вбачається, що цивільні справи за позовами, пред`явленими ОСОБА_1 , були розподілені судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалами судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.7-8, 15-16, 23-24, 32-34) було відкрито провадження у цивільних справах №359/4870/ 24, №359/4874/24, №359/4879/24, №359/4881/24 та призначено їх до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, означені цивільні справі були об`єднані в одне провадження: об`єднаній цивільній справі був присвоєний №359/4870/24, а провадженню №2/359/2254/2024.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що на підставі декларації №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримує первинну медичну допомогу у лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_7

3.2. 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала ТОВ «Аптека.194» запити (а.с.4, 12, 20, 28), в яких вона просила відповідача надати їй належним чином завірені копії посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 та адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6

3.3. 7 травня 2024 року ТОВ «Аптека.194» надіслала позивачу листи 24/49, 24/50, №24/51, №24/53 (а.с.5, 13, 21, 29), в яких відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні належним чином завірених копій вказаних документів.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 22 «Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи» книги другої «Особисті немайнові права фізичної особи» ЦК України та розділом І «Загальні положення» Закону України «Про інформацію».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.283, ч.1 ст.284 ЦК України фізична особа має право на охорону її здоров`я та надання їй медичної допомоги.

4.2. Згідно з ч.1 ст.302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

4.4. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним право-порушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

4.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

4.6. Згідно з ч.1, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод,оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторон-ності суду.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Інформація, яка міститься в посадових інструкціях генерального директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 та адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 , необхідна ОСОБА_1 для ефективного здійснення нею права на охорону здоров`я та медичну допомогу. Означені документи не містять відомостей, що сприяють порушенню громадських, політичних, економічних, соціальних, духовних, екологічних та інших прав, свобод і законних інтересів громадян, прав та інтересів юридичних осіб, зокрема ТОВ «Аптека.194»; не містять інформацію, що становить загрозу для національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку, охорони здоров`я населення, репутації та прав інших людей; не містять відомостей, що сприяють виникненню заворушень чи кримінальних правопорушень, розголошенню інформації, одержаної конфіденційно.

5.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови ОСОБА_1 у наданні копій посадових інструкції працівників ТОВ «Аптека.194». Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» підлягає критичній оцінці, адже вказаний нормативно-правовий акт взагалі не регулює спірні правовідносини. Відмова відповідача у наданні ОСОБА_1 копій означених документів порушує її право на інформацію, передбачене ст.302 ЦК України, не ґрунтується не тільки на національному законодавстві, зокрема Законі України «Про інформацію», а також суперечить гарантіям, запровадженим ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові надання позивачу належним чином завірених копій посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194», ОСОБА_3 , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 та адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 ; а також зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії означених документів.

5.4. Крім того, з копій довідки до акта огляду МСЕК (а.с.3, 11, 19, 27) вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Зокрема, нею пред`явлені чотири позови, кожен з яких складається з двох вимог немайнового характеру. Всі позови задоволені в повному обсязі.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Аптека.194» на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 9689 гривень 60 копійок (1211,20 х 8).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позови ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» про визнання протиправними дій, що полягають у відмові надання копій посадових інструкцій, а також зобов`язання надати копії цих документів задовольнити.

Визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», що полягають у відмові надання ОСОБА_1 належним чином завірених копій таких документів: посадової інструкції генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» Мамайсура Сергія Івановича, посадової інструкції завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_4 , посадової інструкції медичного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» Лихошвай Любові Вікторівни та посадової інструкції адміністратора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_6 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії таких документів: посадової інструкції генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_3 , посадової інструкції завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_4 , посадової інструкції медичного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» Лихошвай Любові Вікторівни та посадової інструкції адміністратора товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_6 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» на користь держави судовий збір в розмірі 9689 гривень 60 копійок.

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець