overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2688/24
Провадження № 2/577/820/24
У Х В А Л А
"11" червня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Цуканової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, як орган опіки та піклування ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Додала, що усі наявні докази подані.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, призначенню справи до судового розгляду не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 згоден із позовними вимогами та просить закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 червня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №363/4443/22
Провадження №2/366/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини рішення суду/

13 червня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Іванків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Поліської Селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Поліської Селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.08.1999 р., адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (07053 Київська область, Вишгородський район, смт.Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 81.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа 524/5195/22
Провадження 2-сз/524/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання права власності, зняття арешту, та припинення податкової застави було залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2023 року судом було вирішено питання про повернення судового збору в сумі 992,40 грн, який внесений на підставі квитанції 9639-7499-1566-0507 від 12.09.2022, в сумі 992,40 грн, який внесений на підставі квитанції 4934-8628-3136-2041 від 20.09.2022, в сумі 992,40 грн, який внесений на підставі квитанції 7651-4078-8634-0307 від 20.09.2022, у зв`язку із чим, суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 577/3315/24
Провадження № 2-о/577/247/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

18.06.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1253/21

провадження № 22-ц/4809/1166/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 390/1253/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 390/1253/21, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
справа № 462/3142/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кмошик С.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

В судовому засіданні представник позивачки просила суд призначити по справі земельно-технічну експертизу.

В судовому засідання представник відповідачки проти призначення експертизи не заперечив.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог глави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 196, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 25 червня 2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/130/24
У Х В А Л А

20.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засіданні Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 08.01.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2024 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

19.06.2024 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 312 від 04.06.2024 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв. 07.08.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 149/1483/23
Провадження № 22-ц/801/913/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 червня 2024 рокуСправа № 149/1483/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни про затвердження мирової угоди (без дати), укладеної між Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об`єкта, повернення земельної ділянки та водного об`єкта,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та представника ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни про затвердження мирової угоди (без дати), укладеної між Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_1 , відмовити.

Продовжити судовий розгляд зазначеної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/5661/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/935/24, № 22-ц/4823/936/24, № 22-ц/4823/937/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 21 травня 2024 року та ухвалу цього суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 21 травня 2024 року та ухвалу цього суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 288/1328/24
Провадження № 2/288/396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник