_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4940/24
Провадження № 2/947/2219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Одеська Універсальна Біржу «Вітязь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Нестерук О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-023К від 14.03.2000 року, а саме 2/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 30.03.2000 року, під № 118 доп. стр. 132 реєстр 9249.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2024 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Одеська Універсальна Біржу «Вітязь» та провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестерук О.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Одеської Універсальної Біржи «Вітязь» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належних чином повідомлених.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2000 року між сторонами ОСОБА_2 , від імені якою діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності ААН № 190540, реєстр № 3-3654 від 02.10.1998 року, посвідченої Державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сегенюк С.Б., як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем, було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна № 2000-023К, а саме 2/5 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . Зазначений договір був укладений на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» 14.03.2000 року та зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 30.03.2000 року, під № 118 доп. стр. 132 реєстр 9249. /а.с.9-11/.

При дослідженні договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-023К від 14.03.2000 року 2/5 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що вказане домоволодіння в цілому складається із літ. «А» жилого будинку, загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., літ.»Б» сарай, «В» сарай, «Г» вбиральня» «Д» сарай, «Е» вбиральня, 1-7 огорожа, I мощення, розташовані на земельній ділянці розміром 583 кв.м., а відчужені 2/5 частини будинку, загальна площа 28,2 кв.м., житлова площа 23,0 кв.м.,складаються із літ.»А» 2-2 житлова, 2-3 житлова, «Б» сарай, «Д» сарай, «Е» вбиральня./а.с.9/.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності вбачається, що за третьою особою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , проте інші 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які на праві власності належать позивачу ОСОБА_1 в Державному реєстрі станом на час розгляду справи не зареєстровано, оскільки договір купівлі-продажу, укладений на біржі не є нотаріально посвідченим, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Із позову вбачається, що після укладення вказаного договору позивач почала проживати у вищевказаному будинку, а 20.05.2000 року зареєструвала своє місце проживання відповідно до діючого на той час законодавства, що підтверджується відміткою про реєстрацію її місця проживання у паспорті громадянина України.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування ОСОБА_1 2/5 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі - продажу.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 2000 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу частини будинку набув право власності на 2/5 частин вищевказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України/в редакції 1963р./, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Одеська Універсальна Біржу «Вітязь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-023К, зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» від 14 березня 2000 року, а саме 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 28,2 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м. та складаються із літ.»А» 2-2 житлова, 2-3 житлова, «Б» сарай, «Д» сарай, «Е» вбиральня, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності ААН № 190540, реєстр № 3-3654 від 02.10.1998 року, посвідченої Державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сегенюк С.Б., та ОСОБА_1 , зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 30.03.2000 року, під № 118 доп.стр.132 реєстр 9249.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.