Справа № 167/434/24
Номер провадження 2/167/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 вересня 2018 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 82.

Позов обґрунтовується тим, що 8 вересня 2018 року сторони уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя позивача та відповідача не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом останніх двох років вони не підтримують стосунків, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання сторонам строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві просить понесені судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 25 травня 2024 року поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. До суду електронною поштою від імені ОСОБА_2 надійшла фотокопія заяви, яка не засвідчена електронним підписом, тому суд не приймає її до уваги. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 8 вересня

2018 року сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення.

Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Згідно із клопотанням ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 110,

112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 вересня 2018 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 82.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик