Дата документу 10.06.2024
Справа № 501/5354/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 01.09.2020р. у розмірі 14636,28 грн.; за кредитним договором А03.26125.008304885 від 07.07.2021р. у розмірі 197397.18 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.09.2020 р. АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір С-001-0 на підставі зазначеного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 7000,0 грн.

07.07.2021р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №А03.26125.008304885 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 114400,0 грн. строком на 60 місяців.

07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №07072023 відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором від 01.09.2020 р. № С-001-0 у розмірі 14636,28 грн. за кредитним договором від 07.07.2021р. № А03.26125.008304885 у розмірі 197397.18 грн..

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності його представника та у випадку неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення у справі (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не прибув.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 26.02.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 46).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставляння електронного листа.

10.06.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

01.09.2020р. між АТ «Ідея Бак» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №С-001-0 (а.с.6).

Згідно п.3.2 вказаного договору- ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди складає 7000,0 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту.

07.07.2021р. між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладений кредитний договір №А03.26125.008304885. Згідно п.1.2 Договору сума кредиту 114400,0 грн., строк кредиту 60 місяців (а.с.11-15).

Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту відповідачу перераховані кошти за кредитним договором від 07.07.2021р. № А03.26125.008304885 у розмірі 114400,0 грн. (а.с.27)

07.07.2023р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №07072023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами від 01.09.2020р. №№С-001-0 та від 07.07.2021р. № А03.26125.008304885 (а.с.29-32)..

Згідно п. 2.1 Договору факторингу, за цим Договором, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 01.09.2020р. № С-001-0, станом на 30.11.2023р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 14636,28 грн., яка складається з: 6799,21 грн. заборгованість за основним боргом; 7837,07 грн. заборгованість за відсотками (а.с.10).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07.07.2023 р. № А03.26125.008304885 , станом на 30.11.2023р. утворилась заборгованість у розмірі 197397,18 грн., яка складається з: 112255,22 грн. заборгованість за основним боргом, 3904,72 грн. заборгованість за відсотками, 81237,24 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 212033,46 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №53768 від 12.12.2023р. (а.с.2) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3180,50 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 01.09.2020р. у розмірі 14636,28 грн.; за кредитним договором А03.26125.008304885 від 07.07.2021р. у розмірі 197397.18 грн. та судові витрати у розмірі 3180,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов