Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/131/23

номер провадження 22-з/824/1053/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання прийняття подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про застосування приводу до ОСОБА_1 у справі про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2024 задоволено заяву CFSIT, Іnс та Cargill Financial Services International, Inc. визнано та надано дозвіл на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07.02.2023, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 02.05.2024 у справі №824/131/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 19.02.2024 залишено без змін.

В подальшому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19.02.2024 у справі №824/131/23 21.05.2024 Cargill Financial Services International, Inc було видано чотири виконавчі документи.

10.06.2024 р. приватний виконавець Білецький І.М. звернувся до суду першої інстанції, який ухвалював рішення у справі з поданням про привід боржника.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ) 6 805 093,80 долари США (USD). в межах якого перебувають чотири виконавчі провадження. Приватним виконавцем здійснюються заходи щодо виконання рішення суду.

Зокрема, 23.05.2024 р. Приватним виконавцем на адресу боржника скеровано виклик з`явитись до приватного виконавця 27.05.2024, о 10:00 за адресою: 79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Грабовського, 11 офіс 104, щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, не надав пояснень щодо невиконання рішення суду, про що складено акт від 28.05.2024. 29.05.2024 р.

Приватним виконавцем на адресу боржника скеровано повторний виклик з`явитись до приватного виконавця 04.06.2024 о 10:00 за адресою: 79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Грабовського, 11 офіс 104, щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, не надав пояснень щодо невиконання рішення суду про що складено акт від 04.06.2024.

Станом на 06.06.2024 р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З урахуванням викладено, просив застосувати привід до боржника.

Вирішуючи питання прийняття подання, суд доходить висновків про його направлення за підсудністю, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як встановлено при розгляді справи про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_1 мав проживання/реєстрацію місця проживання як - АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеного рішення здійснюється також приватним виконавцем у м. Львові, дані щодо майна боржника у приватного виконавця, як вбачається з подання, також відсутні, а стягувачі не мають місця проживання (перебування) в Україні є іноземними компаніями.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, подання не підсудне Київському апеляційному суду та підлягає направленню до Залізничного районного суду м. Львів, за територіальною підсудністю останнього відомого місця проживання та реєстрації боржника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про застосування приводу до ОСОБА_1 у справі про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_1 , - направити до Залізничного районного суду м. Львів, за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.