Справа №487/1170/23
Провадження №2-др/487/11/24
07.06.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позик,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позик, позовні вимоги задоволено.

03.06.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 69 750 грн.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до акту надання послуг від 22.05.2023 року відповідно до договору про надання правової допомоги №19/01 від 19.01.2023 року загальна вартість наданих послуг складає 28500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №19/01-2А від 22.05.2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №19/01-А від 19.01.2023 року.

Відповідно до акту надання послуг від 02.06.2024 року відповідно до договору про надання правової допомоги №19/01 від 19.01.2023 року, загальна вартість наданих послуг складає 41250 грн., підтверджуються наступними квитанціями № CCH4-H7TA-61C1-M714 від 25.03.2024 на суму 9000 грн., квитанція № 89KT-P5X4-M0XC-1E57 від 25.03.2024 на суму 3200.00 грн.; квитанція № CK16-760M-03M5-113B від 29.02.2024 на суму 7750.00 грн.; квитанція № EKC4-199P-XXEM-T240 від 29.02.2024 на 17 400 грн.; квитанція № 3KK4-X44M-K6H4-TCPT від 30.03.2024 на суму 1600 грн.; квитанція № 7E0K-K434-6MTP-TK05 від 08.04.2024 на суму 2400 грн.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 69750 грн.

Оскільки позов було задоволено повністю, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 69750 грн. за надану правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позик - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позик.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу у розмірі 69750 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В.Кузьменко