Провадження №2/359/2422/2024
Справа №359/5826/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить встановити факт її постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Першої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 не заперечували проти витребування матеріалів спадкової справи.

Представник відповідача просив розглянути цивільну справу за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач та її представник ОСОБА_4 не заявили клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, що відомості, які містяться у спадковій справі, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, зокрема встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити Першій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський