Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7285/23
Провадження №2/552/842/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Панченко Олена Олександрівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки.

В позовній заяві посилався на те, що з 10 березня 2013 року він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .

У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з батьком, чому мати не заперечувала.

Фактично з 2018 року відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, не відвідує школу, де навчається дитина. Класний керівник дитини відповідача жодного разу не бачила. Відповідач не відводила дитину до центрів розвитку. А після розлучення взагалі перестала виявляти інтерес до життя доньки, телефонувати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Батьківські обов`язки стосовно дитини виконує лише батько.

Тому позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не надала.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 11 грудня 2023 року у Державної прикордонної служби України витребувано докази, а саме інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 (а.с.34).

Також вказаною ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Також за клопотанням представника позивача в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 .

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Панченко О.О. позов підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталась.

Оскільки її зареєстроване місце проживання невідоме, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлена в порядку, встановленому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на сайті «Судової влади».

Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 10 липня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2022 року у справі № 552/623/22. Рішення набрало законної сили 29 квітня 2022 року (а.с. 15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11 січня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 16).

Протягом тривалого часу відповідач вихованням свого малолітньої дочки ОСОБА_4 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям дочки, з нею взагалі не спілкується, не утримує. Свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_4 відповідач взагалі не виконує.

Малолітня ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 .

Вихованням та утриманням дитини займається лише позивач ОСОБА_1 .

Викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що вона є бабусею ОСОБА_7 . Відповідач протягом тривалого часу утриманням та вихованням своєї дитини не займається. В квітні 2021 року відповідач забрала свої речі та речі дитини та пішла від позивача, але дитину при цьому не забрала. З дитиною бачилася вкрай рідко. У 2021 році вона двічі брала дитину до себе, після того не брала. Востаннє сідок спілкувалась з позивачем через декілька днів після початку війни. Після того вона не телефонувала, з дитиною не спілкувалась. Дитиною весь цей час опікується батько та бабуся свідок ОСОБА_8 . Батьківські збори відвідує батько. Мати дитиною не цікавиться взагалі;

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_9 . Відповідача ОСОБА_2 востаннє вона бачила ще до карантину через «короновірус». Протягом тривалого часу відповідач ОСОБА_2 своєю дочкою ОСОБА_10 не цікавиться, не приходить до неї, не спілкується, не бере участі у вихованні та утриманні. Інколи свідок водила дитину на гуртки, забирала дитину зі школи під час повітряних тривог та відводила додому, де чекала батька або бабусю. Матері дитини там немає. У школі дитина підготувала листівки з привітанням до 8 Березня бабусі та тітці ОСОБА_6 , але не матері;

довідкою №3484 від 24.11.2023, виданою КП «ЖЕО №2», згідно якої місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13);

судовим наказом, виданим 11 жовтня 2023 року Київським районним судом м.Полтави у справі № 552/5969/23, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17);

листом КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Полтавської міської ради» від 09 листопада 2023 року №1210, у якому зазначено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в КП «ЦПМСД №1 ПИР» АЗПСМ №11. Декларація укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_11 16.01.2019 р. Для укладення декларації було надано свідоцтво про народження дитини та паспорт батька ОСОБА_1 , а також надано його контактний телефон. Декларація підписана батьком. Зі слів дільничних медичних працівників на огляди в заклад з дитиною з`являлись батько або бабуся. Згоди на проведення профілактичних щеплень надавав батько ОСОБА_1 З 2019 р. по теперішній час мати з дитиною на огляди не з`являлась, станом здоров`я доньки не цікавилась (а.с. 18);

листом Ліцею №32 «Європейський» Полтавської міської ради від 16.11.2023 № 1103, згідно якого заяву про прийняття до навчального закладу малолітньої дитини ОСОБА_4 , на даний час учениці 4-А класу, подавав батько, ОСОБА_1 . Протягом 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 навчальних років у вихованні учениці 4-А класу ОСОБА_4 брав та бере участь батько ОСОБА_1 . Він щодня приводить дитину до шкоди та забирає зі школи, бере участь у батьківських зборах, спілкується з класним керівником та вчителями, цікавиться шкільним життям та успіхами дитини, вчасно реагує на рекомендації педагогів, надавав допомогу в облаштуванні шкільного кабінету №13 (а.с. 19);

заявою ОСОБА_1 від 13.09.2020 на адресу КЗ «Полтавська гімназія №32»з проханням зарахувати його доньку ОСОБА_4 , ученицю 1-А класу на групу продовженого дня. Згідно заяви батько просив також відпускати дитину у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 20);

логопедичною характеристикою на ОСОБА_4 , виданою вчителем логопедом ОСОБА_12 , з якої вбачається, що дитині було рекомендовано відвідувати заняття з логопедом двічі на тиждень. ОСОБА_13 відвідувала заняття з вересня 2018 року по травень 2021 року. На заняття дитина приходила вчасно разом з бабусею або татом. За весь цей період мама жодного разу не приводила дитину на заняття, не телефонувала і не цікавилась розвитком дитини (а.с. 21);

письмовими поясненнями вчителя-репетитора ОСОБА_14 від 18.10.2023, згідно якої ОСОБА_13 з 2022 року відвідує заняття з математики та української мови. Заняття вони проводять у Діани вдома. За весь цей період маму дитини вчитель не бачила. В квартирі вона не проживає (а.с. 22);

письмовими поясненнями адміністратора центру Нешкола в м. Полтава ОСОБА_15 від 07.08.2023, якими підтверджується, що ОСОБА_13 з 10.08.2023 по 28.10.2021 відвідувала курс «Читаємо не за складами» в центрі розвитку Нешкола за адресою: АДРЕСА_2 . Також дитина відвідувала курс ментальної арифметики. Увесь цей час приводили, забирали та оплачували заняття тато або бабуся. Мама ніякої участі в цьому не приймала (а.с. 23);

письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 02.06.2023, якими підтверджується, що ОСОБА_13 відвідує заняття з англійської мови в центрі розвитку та навчання «АБВ-ідейка» за адресою: АДРЕСА_3 з 2021 року дотепер. Увесь цей час дитину приводить, забирає та оплачує заняття тато або бабуся. Мама ніякої участі в цьому не приймає (а.с. 24);

інформацією Державної прикордонної служби України від 26.12.2023 №91-63567/18/23-вих., з якої вбачається, що ОСОБА_17 декілька разів перетинала кордон України: 04.11.2018 виїзд у пункті пропуску Дніпро, 09.11.2018 в`їзд у пункті пропуску Дніпро, 02.01.2023 виїзд у пункті пропуску Краківець (а.с. 52);

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Київським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно даного розрахунку станом на 01.01.2024 заборгованість по аліментам становить 9967,62 грн. (а.с. 59);

висновком виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як орану опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженим рішенням від 23 січня 2024 року №23, згідно якого виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55-58).

На підставі викладеного судом встановлено, що мати дитини відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунулася від виконання обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , таке відношення матері до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_4 . Тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1073,60 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, .

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2024.

Головуючий О.А.Самсонова