Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2-зз/552/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ейбатов Заур Мардан Огли

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідачів адвокат Журавльов Максим Сергійович,

третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Ейбатова Заура Мардана Огли, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 72-73).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справа №644/10319/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4 , право власності на 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м. Витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на належні ОСОБА_1 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 1631,30 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна гривня тридцять копійок), та на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 10325,00 грн. (десять тисяч триста двадцять п`ять гривень нуль копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 1631,30 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна гривня тридцять копійок), та на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 10325,00 грн. (десять тисяч триста двадцять п`ять гривень нуль копійок).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2024 року вказане рішення Київського районного суду м.Полтави залишено без змін.

Представник позивача адвокат Ейбатов Заур Мардан Огли звернувся до суду з заявою, у якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року по справі №644/10319/20.

Сторони та їх представники, інші особи, що беруть участь у справі, в засідання не з`явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння заборонено в будь-який спосіб відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 69-71).

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2023 року, яким позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4 , право власності на 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на належні ОСОБА_1 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , набрало законної сили 26 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача зазначив, що оскільки спір між позивачем та відповідачем був вирішений судом, то на даний час потреба в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи, що справа судом розглянута по суті, ухвалене судом рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Ейбатова Заура Мардан огли, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року у цивільній справі №644/10319/20 за позовом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року, а саме скасувати заборонено в будь-який спосіб відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін після її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова