Справа № 686/2666/24
Провадження № 2/686/2291/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої особи-відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача-відповідача у підготовчому судовому засіданні просив вирішити заявлене у змісті первісної позовної заяви клопотання про призначення по справі №686/2666/24 судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «1. Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., а саме виділити в користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,4 кв.м.; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - кімнату № 4 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м. та кімнату № 8 на плані технічного паспорта площею 14,8 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні: кухню № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 7,4 кв.м., коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м., кладовку № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м., туалет № 7 на плані технічного паспорта площею 0,9 кв.м.? 2. Якщо не можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. запропонованого варіанту, то чи наявні інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.?». Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_9 , а оплату експертизи покласти на позивача.

Позивач-відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача-позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи органу опіки та піклування ВК ХМР щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: «1. Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., а саме виділити в користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,4 кв.м.; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - кімнату № 4 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м. та кімнату № 8 на плані технічного паспорта площею 14,8 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні: кухню № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 7,4 кв.м., коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м., кладовку № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м., туалет № 7 на плані технічного паспорта площею 0,9 кв.м.? 2. Якщо не можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. запропонованого варіанту, то чи наявні інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.?».

Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовому експерту ОСОБА_9 , та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме стороною позивача за первісним позовом заявлено подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., а саме виділити в користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,4 кв.м.; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - кімнату № 4 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м. та кімнату № 8 на плані технічного паспорта площею 14,8 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні: кухню № НОМЕР_2 на плані технічного паспорта площею 7,4 кв.м., коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м., кладовку № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м., туалет № 7 на плані технічного паспорта площею 0,9 кв.м.?

- Якщо не можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. запропонованого варіанту, то чи наявні інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/2666/24.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024 року.

Суддя: Сергій Стефанишин