Справа № 461/3539/22
Провадження № 2-п/461/48/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №461/3539/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

10.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №461/3539/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до прохальної частини поданої заяви, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене судом заочне рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання відповідач не з`являвся, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з неотриманням повідомлень про час та місце судового розгляду. Заявник стверджує, що про наявність даного рішення він дізнався лише 27.05.2024, після отримання його копії на запит до суду. Вказує, що ЛМКП не виконує належним чином своїх обов`язків, а їх частину він взяв на себе, тобто розмір заборгованості не відповідає реально наданим послугам.

За таких обставин, з метою реалізації своїх прав, просить заяву задовольнити.

Представник позивачау судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами про скерування рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник у судовому засіданні свої доводи підтримав та додатково вказав, що звертаючись до суду позивач приховав факт наявності постанови Львівського апеляційного суду від 20.05.2019, згідно якого у задоволенні вимог про стягнення з нього заборгованості за частину послуг включених до розрахунку боргу у цій справі, комунальному підприємству було відмовлено, внаслідок пропуску позовної давності.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №461/3539/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позов було задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14222 грн. 90 коп. Також, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання у справі та не повідомив суд про причини неявки. Скеровані на адресу відповідача конверти із судовою повісткою (повідомленнями) повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суду надано докази отримання повідомлення з копією відповідного судового рішення на запит до суду заявником.

Наведені обставини свідчать про необізнаність відповідача у наявності даної справи у провадженні суду та поважності пропущення ним строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення заочного рішення. Зокрема, суду не було відомо про те, що звертаючись до суду, позивач не повідомив суд про наявність згаданої постанови Львівського апеляційного суду від 20.05.2019, згідно якої у задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості за послуги комунального підприємства було відмовлено, внаслідок пропуску позовної давності.

Суд не може не відзначити, що згідно наданого до справи розрахунку боргу станом на 01.01.2020, такий борг складає 10195 грн. 76 коп., що вказує на достатньо високу вірогідність того, що твердження відповідача про повторне звернення до нього з однією і тією ж вимогою, яка стосується частини боргу, вже було предметом судового розгляду 20.05.2019.

Отже, за переконанням суду, учасникам провадження слід забезпечити можливість висловитись з цього приводу і подати відповідні докази, що надасть у повній мірі можливість сторонам реалізувати їх процесуальні права, з метою дотримання принципу змагальності, а також сприятиме ухваленню об`єктивного рішення у справі.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, перевіривши доводи учасників процесу та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №461/3539/22.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у цивільній справі №461/3539/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «18» липня 2024 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький