печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що позивачці стало відомо, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва, розглядається інша справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом. Про те, що ОСОБА_1 не єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, їй не було відомо, так як з матеріалами спадкової справи вона не ознайомилась.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: Київську міську державну адміністраціюна належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Розпочати розгляд справи спочатку, зі стадії підготовчого провадження і вважати першим підготовчим засіданням, призначене на 11 липня 2024 року, о 09:00 год.

Роз`яснити залученому відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Г. Головко