Справа № 714/725/24
Провадження № 2/714/196/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Тодерян К.Л.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи: Глибочану Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною повною заявою в обґрунтування якої посилається на наступне. Перебуваючи з ОСОБА_2 у шлюбі, у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки між сторонами розпалися, ОСОБА_2 почала вести себе безвідповідально по відношенню до дитини, вчиняла насильство, постійно надходили скарги від мешканців села про те, що залишила дитину саму без нагляду, у зв`язку з чим він забрав дитину до себе і більше півтори роки як самостійно її виховує та утримує. Мати дитини не цікавиться її життям, не спілкується з дитиною, не бере жодної участі у її вихованні, не сприймає її як власну, у зв`язку з чим її діями дитині спричинено психологічну травму, сама дитина не хоче чути про матір, її боїться.

Позивач проживає з дитиною за його місцем реєстрації у с.Петрашівка Чернівецького району чернівецької області. Відповідачка ОСОБА_2 проживає у с.Байраки Чернівецького району Чернівецької області. Остання взагалі не відвідує і не спілкується з дитиною та з періоду формування свідомості у дитини така росте до цих пір без турботи своєї матері, не цікавиться і не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує дитину, і не проявляє жодної турботи, наміру і старання готувати її до самостійного життя. Питання щодо нехтування батьківськими обов`язками неодноразово ставилось перед службою у справах дітей та органом опіки, однак прийняті міри службовими особами по відношенню до ОСОБА_2 не надали жодних результатів.

Факт неодноразового ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків на протязі вже більше як півтори роки по відношенню до дитини підтверджується Актами обстеження матеріально-побутових умов, Довідками про склад сім`ї, характеристиками Байраківського старостинського округу № 4 та Петрашівського старостинського округу № 5 Герцаївської міської ради тощо.

Представники служби у справах дітей Герцаївської міської ради та сільських ради неодноразово давали попередження відповідачі щодо нехтування нею батьківськими обов`язками та давали приписи і термін на зміну свого ставлення, однак відповідні дії не давали жодних результатів, свою поведінку по відношенню до виконання батьківських обов`язків відповідач не змінила.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від його імені діяв представник - адвокат Онофрей Ш.К., який дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що неодноразово була викликана на засідання комісії з питань захисту прав дітей Герцаївської міської ради та була попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Не заперечувала щодо задоволення позову та розуміє, що у випадку зміни своєї поведінки у майбутньому по відношенню до дитини ОСОБА_5 , батьківські права можуть бути поновлені.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Глибочану Т.М. в судовому засіданні пояснила, що з 2022 року ОСОБА_2 стала проживати окремо від чоловіка, займалась виключно своїм життям, взагалі перестала цікавитися своїм сином, не виявляє жодного бажання його виховувати та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надавала. Періодично залишала сім`ю, не поверталась на протязі 10-14 днів. Намагаючись зберегти сім`ю, позивач ОСОБА_4 звернувся до комісії з питань захисту прав дітей з питанням про стан виконання батьківських обов`язків матері ОСОБА_2 , яке було заслухано 27.02.2023 року, протокол № 3. Мати була попереджена про юридичні наслідки невиконання нею батьківських обов`язків. Повторно, питання про стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків по відношенню до сина було заслухано 19.01.2024 року, ОСОБА_2 , була повторно попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак вона надалі нехтувала своїми батьківськими обов`язками. З 2022 року ОСОБА_4 одноособово займається вихованням та утриманням сина. Зі слів батька та сусідів, мати жодного разу не дарувала синові подарунки, ні на свята ні на дні народженнях. Коли хлопчик хворів, мати його не провідувала, не цікавилась станом його здоров`я. 18.04.2024 року комісією Герцаївської міської ради обстежено матеріально-побутові умови проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого встановлено, що умови проживання добрі, дитинна ОСОБА_5 забезпечена базовими потребами, батько одноособово виховує сина, мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до дитини розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Герцаївської міської ради 11.06.2024 року, мати заявила, що вона планує створити нову сім`ю, у неї нове життя а сина залишила на утримання батька, а отже такі життєві умови обрані матір`ю свідомо, вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради № 144 від 12.06.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Герцаївської міської ради № 01.2.13/595 від 12.06.2024 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, суд, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син, батьком якого записаний позивач ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2021 року.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї Петрашівського старостинського округу № 5 Герцаївської міської ради №794 від 17.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за його зареєстрованим місцем проживання разом із своїм сином ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

Відповідач проживає за її зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідками про склад сім`ї Байраківського старостинського округу № 4 Герцаївської міської ради № 246 від 15.02.2024 року, № 445 від 24.04.2024 року.

З характеристик відносно відповідачки ОСОБА_2 виданих Байраківським старостинським округом №4 Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15.02.2024 року, та від 17.05.2024 року судом встановлено, що за період її проживання за місцем реєстрації остання характеризується неоднозначно. Неодноразово від мешканців села надходили на неї скарги щодо агресивної поведінки і постійних конфліктів. Одружена, має сина, 2021 р.н., з чоловіком не спілкується, живуть окремо. Дитина проживає з чоловіком в с.Петрашівка та знаходиться на його утриманні. Зі слів сусідів, за час спільного проживання, неодноразово виникали сімейні конфлікти внаслідок систематичного невиконання ОСОБА_6 батьківських обов`язків, через що страждала дитина.

З характеристики відносно позивача ОСОБА_4 виданої Байраківським старостинським округом № 5 Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15.02.2024 року судом встановлено, що за період його проживання за місцем реєстрації, ОСОБА_4 характеризується позитивно, працьовитий, тактичний, ввічливий, доброзичливий, працює приватним підприємцем. Проживає разом із сином ОСОБА_5 , 2021 р.н., та одноособово самостійно виховує і утримує дитину. Мати дитини не проживає з ними та не бере участі у його вихованні. Зауважень і скарг від мешканців села на нього не надходило.

Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 . Байраківського старостинського округу №4 Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 30.03.2023 року, 15.02.2024 року, від 24.04.2024 року, станом на час проведення обстежень у АДРЕСА_3 , встановлено, що за вказаною адресою фактично проживає відповідачка та її мати. Відповідачка ОСОБА_2 одружена, має дитину ОСОБА_5 , однак батько дитини разом нею на час обстеження фактично проживають у с.Петрашівка Чернівецького району за місцем реєстрації батька. Зі слів матері відповідачки та сусідів, ОСОБА_2 не спілкується з чоловіком, живуть більше 1,5 років окремо, більшість цього часу дитина проживає з батьком. На момент складання акту ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання. Обстеження проводилось на підставі звернення ОСОБА_4 у зв`язку із систематичним невиконаннями ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до сина.

Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 Петрашівського старостинського округу № 5 Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від№ 807 від 26.12.2022 року, № 773 від 15.05.2023 року, № 796 від 17.05.2024 року, судом встановлено, умови проживання ОСОБА_4 Син ОСОБА_5 , 2021 р.н., на час обстеження дійсно проживає з батьком ОСОБА_4 , який самостійно займається його вихованням і утриманням. Дитина має окрему кімнату облаштована усім необхідним. Дитина завжди доглянута і охайна. Мати дитини не проживає разом із сім`єю та не бере участі у вихованні дитини.

Рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради № 144 від 12.06.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Герцаївської міської ради № 01.2.13/595 від 12.06.2024 року щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5 .

Досліджуючи висновок органу опіки, судом встановлені наступні обставини справи.

З 2022 року ОСОБА_2 стала проживати окремо від сина та чоловіка, займається виключно своїм життям, взагалі перестала цікавитися своїм сином. Мати не виявляє жодного бажання займатися його вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надавала. Періодично, залишала сім`ю, не поверталась по 10-14 днів. Намагаючись зберегти сім`ю батько звернувся до комісії з питань захисту прав дитини з питанням про стан виконання батьківських обов`язків матері ОСОБА_2 яке було заслухано 27.02.2023 року, протокол № 3. Мати ОСОБА_2 була попереджена про юридичні наслідки невиконання нею батьківських обов`язків.

Повторно, питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини19.01.2024 року. ОСОБА_2 повторно була попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але вона надалі нехтує своїми батьківськими обов`язками.

З 2022 року ОСОБА_4 один займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. Зі слів батька, мати не дарувала подарунків своєму синові ні на день народження, ні на свята, взагалі не провідує дитину.

Коли хлопчик хворів, мати його не провідувала, не цікавилась станом його здоров`я та не надавала жодної матеріальної допомоги на лікування. Мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до внутрішнього світу.

Питання про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Герцаївській міській раді 11.06.2024 року. Мати заявила, що у неї нове життя, що вона планує створення нової сім`ї, а сина ОСОБА_7 залишила на утриманні батька ОСОБА_4 . Комісією враховано, що такі життєві умови були обрані матір`ю свідомо, вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

18.04.2024 року комісією Герцаївської міської ради обстежено матеріально-побутові умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено: будинок складається з 4-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. За вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та малолітній ОСОБА_5 . Умови проживання добрі, дитині забезпечено базові потреби. Батько одноосібно виховує сина. Мати самоусунулась від виховання сина, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 Сімейного кодексу України.

Зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання відповідачкою батьківських обов`язків по відношенню до дитини через винну пасивну поведінку, свідоме нехтування нею своїми обов`язками що є підставою для позбавлення її батьківських прав по відношенню до дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.15 своєї постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи .

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру.

Подібний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року справа № 742/710/19.

Згідно Постанови Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), був зроблений правовий висновок про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст.19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 641/2867/17-ц та встановив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Незмінною залишилась відповідна правова позиція і при розгляді Верховним судом справи № 243/13192/19-ц.

Враховуючи наведені правові позиції, суд дійшов висновку, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини є одним з джерел доказування і не є обов`язковим для суду, у випадку коли судом встановлено за сукупністю доказів що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, враховуючи першочергово інтереси дитини.

Дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності судом встановлено, що відповідачка нехтує батьківськими правами та обов`язками по відношенню до дитини, не цікавиться його життям, не займається його вихованням, не навідує його, не бере участі у матеріальному забезпеченні, не виявляє до дитини батьківської турботи та уваги, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та подальша поведінка свідчить про те, що змінити її поведінку по відношенню до дитини у кращу сторону неможливо, в її діях наявна вина у формі пасивної поведінки, байдужості до дітей, до їхнього життя і здоров`я, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.19, 112-114, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.4-13, 76-81, 89, 141, 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 , батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024 року.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.