1Справа № 335/4846/24 2/335/2125/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваниці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенбрг Дар`я Дмитрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іваниці О.О., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенбрг Д.Д., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено у справі підготовче засідання. Витребувано від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенбрг Дар`ї Дмитрівни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надійшов відзив на позовну заяву.
29 травня 2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. на адресу суду надійшла копія спадкової справи №17/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
26 червня 2024 року представником позивача адвокатом Іваницею О.О. подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та надано засвідчені копії висновку про ринкову вартість нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та висновку про ринкову вартість нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У підготовчому засіданні, з урахуванням наданих представником позивача висновків щодо ринкової вартості нерухомого майна, яке входить до складу спадщини для прийняття якої позивач просить встановити додатковий строк, судом поставлено на обговорення питання щодо передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у відповідності до положень ст.30 ЦПК України.
Представник позивача у підготовчому засіданні проти передачі вищевказаної справи за підсудністю заперечувала, зазначила, що предметом позову є встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, отже вказаний спір є немайновим, а тому підлягає розгляду за загальним правилом територіальної підсудності, а саме за місцем знаходження відповідача, - Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя,
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа: ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення не надходило.
Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, з наступних підстав.
Так, як вбачається із позовної заяви, предметом позову у даній справі є визначення позивачу ОСОБА_1 додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з копії спадкової справи №17/2024, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та матеріалів справи, до складу спадкового майна увійшла частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, вимоги позивача нерозривно пов`язані із можливістю реалізації права на спадкування вказаного нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У своїй постанові від 16.02.2021 (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору у даній справі є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , до складу якої входить 1/10 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 144 943,10 грн., яка знаходиться у Вознесенівському районі м.Запоріжжя та перебуває у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, та 3/16 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 171 942,38 грн., яка знаходиться у Олександрівському районі м.Запоріжжя та перебуває у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, зазначена справ за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, вартість якого є найвищою, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі для розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що у разі розгляду вказаної цивільної справи, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.07.2024.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко