Провадження № 2/331/1218/2024
ЄУН 333/990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_3 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_3 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення.

23 травня 2024 року від відповідача по справі до суду надійшло клопотання, за результатами розгляду якого ОСОБА_3 просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення у справі № 333/4153/23 за позовом КП « ВРЕЖО № 7» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП « ВРЕЖО № 7» про визнання договору оренди нежитлового приміщення незаконним.

Вирішення питання, порушеного ним у зустрічній позовній заяві, буде мати суттєве значення для правильного розв`язання спору, що є предметом цього розгляду.

Представники позивача та третьої особи в суді, кожен в окремості, проти клопотання заперечують, оскільки заявником не доведено, що його зустрічний позов було прийнято судом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом КП « ВРЕЖО № 7».

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думки інших учасників справи, кожного в окремості, приходить до такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки заявником до клопотання про зупинення провадження по справі не долучено судового рішення про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, та про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника належними доказами.

Отже, доводи заявника є недоведеними, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_3 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2024 року.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва