Провадження № 2/127/4203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ "ПУМБ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, який мотивовано тим, що 30.09.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101 на суму 78 013,00 грн., 23.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001 та видано кредитну карту з встановленим лімітом 20 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 25 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року складає: по кредитному договору від 30.09.2021 року за №101 109 448,28 грн., з яких: 69 318,99 грн.- заборгованість за кредитом; 8,76 грн.- заборгованість за процентами; 40120,53 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 23.04.2021 року за №001 - 39 531,57 грн., з яких: 24 299,52 грн.- заборгованість за кредитом; 15 232,05 грн.- заборгованість за процентами; 0,00 грн.- заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по даних кредитних договорах становить 148 979,85 грн.

Позивачем направлялась письмова вимога відповідачу про необхідність погашення заборгованості, проте у наданий строк заборгованість погашена не була. З огляду на викладене, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з цим позовом про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , яку останій не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

В судове засіданні представник позивача та відповідач повторно не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі і відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи, викладене у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 78 013,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 05.07.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором від 30.09.2021 року за №101 109 448,28 грн., з яких: 69 318,99 грн.- заборгованість за кредитом; 8,76 грн.- заборгованість за процентами; 40120,53 грн. заборгованість за комісією.

Також, 23.04.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001 від 23.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 20 000,00, який в подальшому було збільшено до 25 000,00 грн.

З паспорту споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 підписанням заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування.

Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитними договорами №101 від 30.09.2021 року, та №001 від 23.04.2021 рокуу зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 05.07.2023 року виникла заборгованість за кредитами у загальному розмірі 148 979,85 грн.

Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 148 979,85 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованість в сумі 148 979 (сто сорок вісім дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 85 копійок за кредитними договорами.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24.06.2024 року.

Суддя: