overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», третя особа: Підприємство «Вертикаль «Благодійного фонду «Дзвін Надії», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправним рішення та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.06.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів з Підприємства «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзін Надії» (02225, м.Київ, пр.Червоної Калини,5-В) належним чином завірені Акти виконаних робіт, що були підписані між Підприємством «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзвін Надії» та ТОВ «ЖОК», на виконання Договору будівельного субпідряду №22/04/13-473 від 22.04.2013 року; Акти виконаних робіт, що були підписані між Підприємством «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзвін Надії» та ТОВ «ЖОК» до Договору будівельного субпідряду №07/06/19-566 від 07.06.2019 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Підприємства «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзін Надії» (02225, м.Київ, пр.Червоної Калини,5-В) належним чином завірені Акти виконаних робіт, що були підписані між Підприємством «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзвін Надії» та ТОВ «ЖОК», на виконання Договору будівельного субпідряду №22/04/13-473 від 22.04.2013 року; Акти виконаних робіт, що були підписані між Підприємством «Вертикаль» «Благодійного фонду «Дзвін Надії» та ТОВ «ЖОК» до Договору будівельного субпідряду №07/06/19-566 від 07.06.2019 року.

Витребувані ухвалою документи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В, судді Скрипці О.І. в термін до 12 липня 2024 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

присяжних Мамалига В.В., Нікітіної Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника заінтересованої особи Бондаренко Т.Ю.

представника заінтересованої особи Чуйко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 255, 260, 261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 червня 2024 року та проголошений о 15 годині 00 хвилин.

Суддя О.М. Борєйко

Присяжні В.В.Мамалига

Г.М.Нікітіна
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4223/24
Провадження № 2-н/644/913/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

10 червня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 938/571/24
Провадження № 2-д/938/1/24
УХВАЛА

у справі щодо виконаня судового доручення

10 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали судового доручення Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) щодо проведення допиту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районногосуду з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) щодо проведення допиту ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до п.п.1,2 п. 3.10 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання. В обґрунтованих випадках суд України виконує доручення протягом тривалішого розумного строку. У разі, якщо в іноземному дорученні міститься прохання щодо його виконання у певний строк, суд України його додержується.

У ч.3 та ч.5 ст. 501 ЦПК України визначено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України; виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для допиту ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) щодо проведення допиту ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про проведення допиту здійснювати у відкритому судовому засіданні та призначити до судового розгляду на 02.07. 2024 року о 14.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа №613/564/24 Провадження № 2/613/375/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
11 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. Позивач надав заяву, згідно змісту якої просив розгляд цивільної справи 11.06.2024 року проводити за його відсутності, уточнив, що на задоволенні позовних вимог наполягає, підготовче провадження просить закрити та призначити справу до розгляду.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, третім особам встановлено строк для подачі пояснень.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду 4 липня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 932/8889/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 25 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 162.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/14724/23 від 19 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 25 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 162), розірвано. Рішення суду набрало законної сили 19.04.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу закрити.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 522/9063/24
Провадження № 2/522/5314/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Судом отримано відомості з яких вбачається, що встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не вбачається можливим.

Позивачем також не зазначено, останнє відоме місце реєстрації Відповідача по справі.

Також, слід зазначити, що судом отримано відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , у відповідності до яких Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які б давали змогу встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що позбавляє можливості перевірити підсудність зазначеної справи.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивачу необхідно надати докази на підтвердження місця реєстрації Відповідача по справі в Приморському районі м. Одесі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 635/83/24
Провадження № 2/630/197/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 100809013 від 26.07.2021 у розмірі 21 781,64 грн, судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2024 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02.07.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №635/4150/24
Провадження № 2/552/2198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача ОСОБА_1 , право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях по цивільній справі №635/4150/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку побачень батька з дитиною.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/8752/16-ц Головуючий у суді І інстанції: Гаврилова О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (правонаступниці померлого відповідача - ОСОБА_2 ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник