Справа № 539/721/24
Провадження № 2/539/450/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 , Забари Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Згідно умов договору відповідач самостійно щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця сплачує орендну плату готівкою Орендодавцю за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно п. 6.5. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, а також 15% річних за кожний день прострочення у порядку, встановленому ст. 625 Цивільного кодексу України.
Вказує, що розмір пені за період з 26.12.2023 по 19.02.2024 становить 1892,59 грн.
Так як мало місце несвоєчасне виконання взятих на себе встановлених Договором зобов`язань з боку відповідача, позивач прохає захистити його майнові права та інтерес шляхом стягнення з відповідача компенсації за користування ним коштами, які належні до сплати йому, у вигляді 15 % річних від простроченої суми за період з 26.12.2023 по 19.02.2024, що становить 946,30 грн.
02.02.2024 року ним було направлено відповідачу письмову претензію про повернення боргу в строк до 06.02.2024 року, проте своє зобов`язання він не виконав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтовували їх обставинами викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що договір оренди укладений щодо приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак такого об`єкту не існує. Заяв про тлумачення чи уточнення договору оренди від позивача не надходило. Відповідач приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не користувався і не користується. Прохали в задоволенні позову відмовити.
05.04.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 він вважає необґрунтованими та безпідставними, нормативно та документально не підтвердженими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що в заяві позивач стверджує, що між ним та відповідачем 20 серпня 2023 року було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №3, предметом якого була передача Орендодавцем в тимчасове платне користування Орендарю приміщення, загальною площею 142 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Даний договір є основним доказом наявності спірних правовідносин по даній справі, у якому зазначені назва, адреса розташування, площа нежитлових приміщень, які є його предметом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №370039902 від 13 березня 2024 року у власності ОСОБА_1 мається нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Згідно листа від 21 березня 2024 року за №0111/1711 виконком Лубенської міської ради повідомив, що адреси АДРЕСА_1 , в адресному реєстрі м. Лубни не існує. Жодних заяв про тлумачення Договору оренди №3 в цілому чи його окремих норм (зокрема щодо розташування та адреси нерухомого майна), про внесення змін до вказаного Договору тощо - немає.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 20.08.2023 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №3 (далі Договір), згідно умов якого орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування (оренду) приміщення, загальною площею 142 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за плату та на обумовлений строк для здійснення діяльності. (п. 1.1, 1.2 Договору)
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №370039902 від 15.03.2024 нежитлове приміщення, загальною площею 142 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 . (а.с. 27-29)
Згідно листа виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №0111/1711 від 21.03.2024 року, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 в адресному реєстрі м. Лубни не існує. (а.с. 51)
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ч. 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. (ч. 1 ст. 761 ЦК України).
Отже, позивачем ОСОБА_1 не доведено, що він є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом Договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року, адреси АДРЕСА_1 в адресному реєстрі м. Лубни не існує, а тому вимога про стягнення орендної плати за користування неіснуючим майном, яке не перебуває і не може перебувати у власності позивача, а відтак у користуванні відповідача, не ґрунтується на вимогах закону і обставинах справи, оскільки між сторонами не укладено в належній письмовій формі договір щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача.
Позивач ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про тлумачення чи уточнення Договору оренди №3 в цілому чи його окремих норм (зокрема щодо розташування та адреси нерухомого майна).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
Отже, суд з власної ініціативи не може тлумачити зміст договору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Т.Д. Бєссонова