УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7158/23

провадження № 22-ц-вп/4809/9/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

вирішуючи питання про визначення підсудності, порушене у розпорядженні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2024 року № 20589, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Відповідно до ухвали місцевого суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 17 червня 2024 року.

05 червня 2024 року на підставі розпорядження голови Ленінського районного суду м. Кіровограда дану справу передано до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Згадане розпорядження мотивоване тим, що позивач у даній справі ОСОБА_1 згідно з рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 16 грудня 2022 року № 80 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду міста Кіровограда» з 16 грудня 2022 року по 15 грудня 2025 року є присяжним у Ленінському районному суді м. Кіровограда, включений до системи автоматизованого документообігу суду та бере участь в автоматизованому розподілі справ у випадках, передбачених законом, його робота фіксується у табелі використання робочого часу суду та оплачується за рахунок коштів на здійснення правосуддя територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Присяжний ОСОБА_1 брав участь у розгляді Ленінським районним судом м. Кіровограда справ № 405/3834/15-к, №405/1105/23, № 405/5410/23, №405/5900/23.

Вирішуючи питання визначення підсудності справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За вимогами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.п.1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих вимог, колегія суддів дійшла висновку, що фактичне ототожнення місцевим судом понять «суд», «суддя» та «присяжний» є надміру вільним трактуванням норм закону у контексті питання, що вирішується, особисте тлумачення норми права, яка буквально визначає умови застосування.

Так, ст. 124 Конституції України визначає, зокрема, що делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. (ст.ст. 127, 129 Конституції України).

Чинна Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схвалена Указом Президента України від 10 травня 2006 року №361/2006 передбачає, що функції присяжних мають бути відокремлені від функцій професійного судді. Присяжні вирішують у своєму вердикті лише питання юридичного факту, а професійний суддя на основі вердикту присяжних і норм кримінального права постановляє вирок.

Отже, національним законодавством передбачається чіткий розподіл функцій, якими наділяються під час участі у здійсненні правосуддя представники народу і професійні судді.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що рішенням Ради суддів України від 05 липня 2019 року роз`яснено, у зв`язку з відсутністю вирішення даного питання процесуальними нормами, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу. Судді при здійсненні правосуддя у справах, в яких стороною є особа присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів необхідно виходити з приватного інтересу, приймати до уваги весь спектр відносин (особисті, дружні, позасудові тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

Зокрема, однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи є право на подання заяви про відвід судді.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості. За вищенаведених підстав відвід судді може бути заявлено і учасниками справи.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України та врахувавши обставини, викладені у розпорядженні голови суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що наразі відсутні законні підстави для задоволення розпорядження, яке подане без врахування вищевказаних нормативних актів.

Оскільки визначених законом підстав для передачі даної справи до іншого суду за підсудністю апеляційним судом не встановлено, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У направленні матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини за підсудністю до іншого суду відповідно до розпорядження голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2024 року № 20589, - відмовити.

Матеріали справи повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2024 року № 20589 для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко