Справа № 365/263/23
Провадження № 2/369/1799/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 365/263/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю із Згурівського районного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 10.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 115793а0кл відносно транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 .

24.12.2020 року о 10:20 в Київській області, Бучанського району, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київська, 78 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 року по справі № 369/470/21 встановлено, що водій автомобіля «ВАС», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та визнано винною у скоєні даного адміністративного правопорушення.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно полісу № 200803755.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 39699,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 740376 від 13.01.2021 року

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 44718,72 грн. 38699,78 грн. = 6018,94 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 6018,94 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та були отримані ним особисто.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2021 року по справі № 369/470/21 встановлено, що водій автомобіля «ВАС», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та визнано винною у скоєні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 38699,78 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6018,94 гривень (44718,72 грн. 38699,78 грн.).

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») суму в якості страхового відшкодування у розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень 94 копійки та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 10.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко