overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1208/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить суд встановити факт її спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, однак в наданій до сду заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник Березняківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 15 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 212/4242/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту теплову енергію (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 31.12.2023 рік у розмірі основного боргу 34725,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 12809,62 грн., 3% річних у розмірі 3041,78 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 205,56 грн., пеня в розмірі 85,18 грн., всього 50867,40 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, при отриманні інформації за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади Центр адміністративних послуг «Віза», відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 26.08.2020 року по теперішній час. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.12.2009 року по теперішній час, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.04.1993 року по теперішній час. Відповідно довідки наймач ОСОБА_3 .

Отже, в період з 01.10.2013 року по 31.12.2023 рік відповідач ОСОБА_2 не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням за вказаний період виникнення заборгованості.

Позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.10.2013 року по 31.12.2023 рік або зазначити відповідні періоди стягнення заборгованості щодо кожного із відповідачів та надати відповідні розрахунки заборгованості.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 31.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №613/815/24 Провадження № 2/613/441/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
11 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.
Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. Позивач надав заяву, згідно змісту якої просив розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду. Представник відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно змісту наданого ним відзиву, розгляд справи просив здійснювати за відсутності відповідача.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, третім особам встановлено строк для подачі пояснень.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду 3 липня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/5231/24

Номер провадження 2-о/495/314/2024

06 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у справі за :

ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

встановив:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

06 червня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно частин 5, 6, 7ст. 185ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання заяви в порядку окремого провадження надійшла від заявника суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви у справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 369/9057/24
Провадження №2-о/369/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересована особа: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 29.05.2024 року заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявник не надав суду подання або відповідний висновок органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

06.06.2024 року заявником через канцелярію суду зареєстровано заяву про усунення недоліків заяви, у якій останній зазначив, що ним не подається подання або відповідний висновок органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що такі документи суд може витребувати самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ухвали не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви в повному обсязі, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 22-ц/801/1213/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 рокуСправа № 127/24046/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди О. Ю.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження по справі№ 127/24046/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2024, ухвалене у складі судді Романюк Л.Ф. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 14.02.2024, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження по справі № 127/24046/22 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 127/24046/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5.02.2024, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
490/3663/23
н/п 2-с/490/67/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року суддя Центрального райононго суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 19515,96 грн.та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, заявник в обгрунтування своєї заяви вказує, що в неї відсутня будь-яка заборгованість, оскільки 21 жовтня 2020 року вона продала житловий будинок АДРЕСА_1 .

Проте, з матеріалів справи вбачається, що з боржника стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином заявником не зазначено в чому полягає необгрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача , то суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 121,12 грн. сплаченого за платіжем № НОМЕР_1 до АТ «Укрпошта».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/9651/21
Провадження № 2/367/1078/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2024 року на 09-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 646/6375/24
№ провадження 2/646/2516/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6375/24 за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 683/1852/24
10 червня 2024 року м. Старокостянтинів
07 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Віхерко Н.О. в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заведеної 06 серпня 1990 року.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.187, 293-294, 353 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя