УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/10685/20

провадження № 61-5564св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_3 , про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акта

про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру та внесення змін до Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

Мілоцький О. Л., ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності

на квартиру та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/10685/20, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня

2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

21 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 753/10685/20 надійшли

до Верховного Суду.

У травні 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року, у прохальній частині яких мітиться клопотання

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року мотивоване тим, що в даному випадку існує ризик відчуження спірної квартири третім особам відповідачем без участі позивача

та іпотекодержателя і втрати коштів для придбання іншого житлового приміщення для проживання позивача та членів його сім`ї, які могли залишитися після продажу квартири та після розрахунку з відповідачем та іпотекодержателем, враховуючи суттєву різницю між ринковою вартістю спірної квартири та сумою заборгованості, яка майже вдвічі менша ринкової вартості квартири.

Також у випадку відчуження відповідачем квартири третім особам втрачається можливість користування цією квартирою позивачем та членами його сім`ї згідно з законом при позитивному вирішенні судами про право користування, які на цей час є безхатніми особами похилого віку. Отже, для захисту прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, Верховний Суд виходить

із таких міркувань.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року

про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку відсутні.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська