Провадження № 2/643/1140/24
УХВАЛА

13.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що він є одноосібним власником квартири, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року. З 1996 року відповідач фактично не проживає у квартирі позивача. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі не має. Позивач зі свого боку жодних перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинив. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі № 643/13650/23, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.02.2024 року.

03.01.2024 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

03.01.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого він просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

05.02.2024 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відпустці, внаслідок чого підготовче засідання відкладено на 19.02.2024 року.

Ухвалою від 19.02.2054 року Московський районний суд м. Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024 року.

Ухвалою від 18.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 08.04.2024 року, в порядку ст. 95 ЦПК України витребував у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

08.04.2024 року судовий розгляд відкладено на 06.05.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

Ухвалою від 06.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав судове засідання на 13.06.2024 року, в порядок ст. 95 ЦПК України витребував повторно у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року, явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнав обов`язковою.

У судове засідання 13.06.2024 року позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Станом на 13.06.2024 року ухвала суду від 06.05.2024 року про витребування доказів у справі позивачем не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, визначення належного суб`єктивного складу даної справи, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача та/або представника позивача для надання пояснень по справі обов`язковою.

При цьому, згідно з частиною 6статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку частини 6 статті 95 ЦПК України втретє витребувати у позивача оригінал договору купівлі-продажу квартири від 20.07.1994 року.

Разом з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, оскільки ухвали суду від 18.03.2024 року та від 06.05.2024 року залишилися невиконані, враховуючи доказове наповнення справи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно з ст. 240 ЦПК України, визнавши явку позивача та/або представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 95, 240,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку ст. 95 ЦПК України ВТРЕТЄ витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі продажу квартири від 20.07.1994 року.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

4. Явку позивача та/або представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко