ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1505/24
Провадження № 2/210/853/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Діденко Ю.В.,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 14.03.2024 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якого зазначила наступне.

05.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку.

Крім того, після розлучення у сторін народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована на відповідача, як батька дитини.

Відповідач добровільно брав участь в утриманні молодшої доньки на підставі поданої ним за місцем роботи в АТ «Криворізька теплоцентраль» заяви від 16.01.2023 про утримання з нього аліментів у розмірі 25% з 01.01.2023 на доньку ОСОБА_5

15.02.2024 АТ «Криворізька теплоцентраль» було повідомлено позивача, що відповідача ОСОБА_3 31.10.2023було звільнено з посади тимчасово виконуючого обов`язки голови правління. 27.02.2024 позивач пред`явила виконавчий лист про стягнення аліментів на старшу доньку до примусового виконання до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі.

Сторони фактично проживали разом однією сім`єю до січня 2023 року, після чого відповідач залишив спільне помешкання та з листопада 2023 року припинив надавати будь-яку матеріальну підтримку молодшій доньці, внаслідок чого дитина знаходиться на повному утриманні матері.

На сьогодні відповідач є працездатною особою, має у власності рухоме та нерухоме майно, а відтак має об`єктивні можливості для утримання себе та своїх дітей. Крім того, молодша донька є дитиною-інвалідом та за станом здоров`я потребує постійного лікування, догляду та медичного спостереження, яким займається позивач, через що не може офіційно працевлаштуватись.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.53).

Від відповідача ОСОБА_3 06.05.2024 року надано до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 04.06.2015 року.

Звертає увагу, що аліменти ним сплачувалися добровільно, виконавчий лист від 28.10.2015 надавався роботодавцям ним особисто та добровільно, жоден представник виконавчої служби до утримання аліментів не залучався.

В подальшому, у сімейних відносинах нас народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З середини січня 2023 року шлюбні відносини закінчилися.

Будучи відповідальним батьком та маючи бажання приймати участь у вихованні та утриманні дітей, відповідач написав заяву роботодавцю про перерахування Позивачу на кожну дитину по 25% його доходів після оподаткування.

З часом позивач значно обмежила час відповідача спілкування з дітьми.

Незважаючи на зазначене, протягом 2023 року на рахунок позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» перераховано грошових коштів в сумі 824 912,72 гривень.

При цьому, аліменти утримувалися виключно у відповідності до Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 (далі Порядок №146).

15.11.2023 відповідачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 80 000,0 гривень з призначенням платежу «Переказ власних коштів. Аліменти на дітей».

Також, Позивачкою не зазначено, що в червні 2023 року відповідачем передано Позивачці грошові кошти в сумі 2 000 євро.

Твердження Позивачки про неможливість працевлаштування не є достовірним. Також, виникають сумніви щодо цільового використання аліментів, що отримувалися раніше.

Проте, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідачу нараховано в листопаді доходів в сумі 69 333,18 грн, в грудні 62 730,02 гривень.

Відповідно до Даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) з Пенсійного фонду України, в листопаді відповідачу нараховано 99 047,40 грн, в грудні 19 809,48 гривень. Таким чином, довідка про доходи видана АТ «Криворізька теплоцентраль» не відповідає дійсності.

З 06.10.2023 відповідача госпіталізовано в нейрохірургічне відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», в якому проведено інтерламінарну дискетомію хірургічним методом, у зв`язку з чим рекомендовано виключення фізичної праці.

Враховуючи викладене, просив суд витребувати з АТ «Криворізька теплоцентраль» довідку про доходи з інформацією щодо всіх видів утриманих податків; відмовити у позовних вимогах ОСОБА_2 ; прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити єдину частку від заробітку (доходу) в розмірі однієї третини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину; не стягувати з відповідача витрати на професійну правничу допомогу без надання позивачем доказів понесення таких витрат.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ямкового В.І. 10.05.2024 року надано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Не відповідає дійсності те, що відповідач написав заяву роботодавцю перераховувати позивачу кошти на обох дітей добровільно, оскільки відповідно до доданої до позовної заяви в додатках № 6 власноручної Заяви ОСОБА_3 таку заяву він писав лише відносно меншої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А на старшу доньку аліменти утримувалися з нього бухгалтерією роботодавця на підставі виконавчого листа, що вбачається з Листа АО «Криворізька теплоцентраль» від 15.02.2024 р. №2093/09 «Про повернення виконавчого листа»

Факт надання виконавчого листа від 28.10.2015 відповідачем роботодавцю особисто та добровільно не підтверджується жодними доказами. Крім того, виконавчий лист подається стягувачем, а не боржником.

Наразі позивачка доглядає за молодшою донькою, яка є дитиною інвалідом та за станом здоров`я потребує постійного лікування, догляду та медичного спостереження, яке їй надає позивачка, яка через це не може працевлаштуватися.

Не стосується предмету спору те, що 15.11.2023 відповідачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 80 000,0 гривень з призначенням платежу «Переказ власних коштів. Аліменти на дітей», що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Позивачкою ця інформація не назначена лише тому, що аліменти на меншу доньку стягуються з березня 2024. А до цього єдині аліменти, які сплачував відповідач стосувалися лише старшої доньки, тому не зрозуміло за який період, в якому

Щодо посилань відповідача на те, що 06.10.2023 його було госпіталізовано в нейрохірургічне відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», в якому 09.10.2023 проведено Інтерламінарну дискетомію (видалення міжхребцевого диску хребта) хірургічним методом, виключення фізичної праці, обмеження сидіння, довготривалої ходьби, згинання вперед, скручування в попереку, нахилів тулуба, та призначено проведення тривалих реабілітаційних заходів тощо, зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зазначено, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Той факт, що єдиним доходом відповідача з 01.11.2023 по 12.01.2024 були виплати грошових коштів за листками непрацездатності не звільняв його від сплати аліментів за цей період, які відповідач та роботодавець припинили перераховувати з жовтня 2023 р.

Відсутність у відповідача інформації від АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо нарахування та виплат лікарняних та те, що йому не було невідомо, чи перераховують позивачці аліменти з лікарняних, не звільняло батька від утримання дітей в цей період.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачкою не зазначено, що в червні 2023 року мною передано Позивачці грошові кошти в сумі 2 000 євро, позивачка не заперечує цього факту, проте вказані гроші є участю відповідача у додаткових витратах на дитину, пов`язаних з оздоровленням дітей під час літнього відпочинку та не охоплюються предметом позову ні по суті спору, ні стосовно періоду.

Жодних фактів нецільового використання позивачкою грошових коштів, призначених на утримання дітей, витрачання їх на незрозумілі, а тим більше незаконні цілі, відповідачем не наведено.

Щодо посилання відповідача на необхідність визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього відповідно до мінімальних стандартів, визначених статтями 183-185 СК України, вказані стандарти є мінімально необхідними та мінімально гарантованим розміром аліментів та мають рекомендаційний характер, що дозволяє їх збільшувати у разі потреби виходячи з превалювання інтересів дитини.

Докази несення витрат на правничу допомогу з детальним описом та розрахунком, доказами їх сплати буде надано у визначені законом строки, які ще не настали.

На підставі викладеного просить суд врахувати відповідь на відзив та задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ямковий В.І. позовну заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що наразі працевлаштований, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та присудити утримання аліментів відповідно до Сімейного кодексу України у розмірі 1/3 частини на двох дітей.

Суд, вислухавши думку учасників в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №13. Батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Вказані відомості підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №21. Батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Вказані відомості підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.19).

Згідно виконавчого листа №200/11167/15-ц, виданого 28.10.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, суд вирішив: стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 04.06.2015 року (а.с.20-21).

27.02.2024 ОСОБА_2 подано до Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі заяву про примусове виконання рішення про стягнення аліментів відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 (а.с.22).

Заявою від 16.03.2023 до головного бухгалтера АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_3 просить утримувати аліменти у розмірі 25% з 01.01.2023 на доньку ОСОБА_5 (а.с.23).

Листом АТ «Криворізька теплоцентраль» від 15.02.2024 повернуто виконавчий лист №200/11167/15-ц ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_3 31.10.2023 звільнено з посади тимчасово виконуючого обов`язки голови правління товариства (а.с.24).

За Довідкою про доходи, виданою 14.02.2024 головою правління АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 , загальна сума доходу за період з січня 2023 по січень 2024 без урахування аліментів становить один мільйон триста п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 75 копійок (а.с.25).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційних довідок №362897796 та №362895945) ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира загальною площею 46,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності квартира загальною площею 67 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26-29).

Відповідно до скріншоту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Volvo ХС90 2016 року випуску (а.с.30-32).

Згідно протоколу №11 від 11.09.2018 лікарсько-консультативної комісії Угрюмовій Софії оформлено первинно інвалідність до 11.08.2023 на підставі діагнозу: верхній в`ялий монопорез ліворуч зі стійкими руховими порушеннями лівої руки внаслідок натальної спинальної травми шийного відділу хребта (а.с.33). Протоколом засідання ЛКК №698 від 07.07.2023 інвалідність дитини продовжено до 11.09.2025 (а.с.40).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №205 від 07.07.2023, Угрюмова Софія потребує великого переліку реабілітаційних заходів та постійних занять з логопедом, лікувального масажу та фізкультури вдома (а.с.39).

Відповідно до консультаційного висновку від 04.05.2023Угрюмова Софія потребує медичної реабілітації та профілактичних заходів, ДНВ 2 рази на рік (а.с.38).

ОСОБА_2 як законному представнику дитини-інваліда, видано посвідчення № НОМЕР_5 за державною соціальною допомогою дітям з інвалідністю, призначеною ОСОБА_5 2017 р.н. (а.с.43-44).

Відповідно до Довідок №640 та №641 від 26.02.2024, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради та отримує допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_5 з 01.07.2019 по 10.09.2025 включно (а.с.45-46).

За Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 02.05.2024, ОСОБА_3 з січня 2023 по грудень 2023 виплаченого суму доходів у розмірі 2260114,84 гривень (а.с.62).

За відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_3 нараховано дохід за 2023 рік у межах максимальної величини у розмірі 1005000,00 гривень (а.с.62 зворот).

За платіжною інструкцією Р24АD7971 ОСОБА_3 перераховано на рахунок ОСОБА_2 (а.с.63).

Консультаційним висновком медичного реабілітаційного центру Кінезіо, ОСОБА_3 встановлено діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта, кила диску L5-S1 праворуч, стан після операції від 09.10.2022 інтерламінарна дискектомія (а.с.63).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №23П25154 від 12.10.2023, ОСОБА_3 рекомендовано виключення важкої фізичної активності до 6 міс. (а.с.63 зворот).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1823, виданої ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 03.04.2024, ОСОБА_3 рекомендоване курсово реабілітаційне лікування, фізіотерапію, ФРМ 1-2 рази на рік (а.с.64).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Вирішуючи питання стягнення аліментів, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своїх дітей, передбаченого ст.141 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, проголошено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п.17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року надано роз`яснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Отже метою законодавчого закріплення права матері на отримання аліментів на дитину і на своє утримання є, перш за все, захист інтересів дитини, забезпечення її грошовими коштами, необхідними для її життєдіяльності.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зазначено, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Той факт, що єдиним доходом відповідача ОСОБА_3 з 01.11.2023 по 12.01.2024 були виплати грошових коштів за листками непрацездатності не звільняв його від сплати аліментів за період, в який відповідач та його роботодавець припинили перераховувати з жовтня 2023 року. Відсутність у відповідача інформації від АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо нарахування та виплат лікарняних та те, що йому не було невідомо, чи перераховують позивачу аліменти з лікарняних, не звільняло батька від утримання дітей в даний період.

Щодо посилань відповідача на невідповідність дійсності довідки про доходи, виданої АТ «Криворізька теплоцентраль» відомостям з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, слід зазначити, що наведене також не стосується предмету спору, оскільки перебуває за межами періоду, з якого стягуватимуться аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Щодо вимог відповідача про прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити єдину частку від заробітку (доходу) в розмірі 1/3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, суд зазначає, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення аліментів на одну дитину, а саме на ОСОБА_5 , а тому перегляд розміру аліментів щодо старшої доньки сторін та його зменшення виходить за межі предмету спору, що суперечить вимогам ст. 13 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2024 відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

З`ясовуючи обставини справи судом встановлено, що на даний час малолітня дитина - ОСОБА_5 проживає з позивачем, є дитиною-інвалідом та за станом здоров`я потребує постійного лікування, догляду та медичного спостереження, слід також звернути увагу на вартість продуктів харчування, проїзду, одягу, засобів гігієну для забезпечення мінімальних потреб будь-якої людини.

При визначені розміру аліментів, суд не бере до уваги здійснені відповідачем платежі на рахунок позивача у 2023 році, оскільки позивачем ОСОБА_2 не заявлялась вимога про стягнення аліментів за минулий рік.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Відповідно до положень частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідачем не надано суду відомостей про його скрутне матеріальне становище, відповідач не зазначив, чи є він платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати. Натомість з матеріалів справи встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, має на праві приватної власності об`єкти нерухомого та рухомого майна. При цьому з матеріалів справи не встановлено даних про наявність істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його малолітньої дитини. Тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та поданих позивачем доказах, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

При цьому, платник та одержувач аліментів не позбавлені права, за наявності підстав, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України), а той із батьків з ким проживає дитина - з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину (стаття 185 СК України).

Щодо судових витрат

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не сплачував судовий збір при подачі вказаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в дохід держави у розмірі, визначеному на день подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 СК України, ст. ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, а саме з 14.03.2024 року і до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 12 червня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

- відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя: Р. Є. Скотар