Справа № 638/5186/24
Провадження № 2/638/3575/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 104 385,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 104 385,45грн., у тому числі:

?За кредитним договором №Z75.00509.004469879 в розмірі 63 718,61грн., у тому числі:

-24 138,48грн. основної заборгованості;

-39 580,13грн. заборгованості за відсотками;

?За кредитним договором №Z75.00509.003953454 в розмірі 40 666,84грн., у тому числі:

-15 077,18грн. - основної заборгованості;

-25 589,66грн. - заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.10.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z75.00509.004469879.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором Z75.00509.004469879 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Окрім того, 18.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z75.00509.003953454.

18.05.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором Z75.00509.003953454 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідачем умови кредитного договору в частині повернення коштів не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність не з`явившихся осіб за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.10.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z75.00509.004469879.

Відповідно до п.1.1 договору, валюта та цільове використання кредиту 26 300,00грн. на поточні потреби.

Згідно п.1.2 договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців.

У відповідності до п.1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49%.

Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку становить 9,5%, що за маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%.

Згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором останньою датою платежу визначено 25.10.2023.

Також, між відповідачем та АТ «Ідея Банк» був підписаний паспорт споживчого кредиту на умовах, узгоджених в кредитному договорі.

Банк свої зобов`язання за договором щодо надання кредиту виконав належним чином, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредитних коштів.

18.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z75.00509.003953454.

Відповідно до п.1.1 договору, валюта та цільове використання кредиту 17 500,00грн. на поточні потреби.

Згідно п.1.2 договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців.

У відповідності до п.1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 9,49%.

Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку становить 9,5%, що за маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 0,01%.

Згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором останньою датою платежу визначено 18.05.2023.

Також, між відповідачем та АТ «Ідея Банк» був підписаний паспорт споживчого кредиту на умовах, узгоджених в кредитному договорі.

Банк свої зобов`язання за договором щодо надання кредиту виконав належним чином, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредитних коштів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

07.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» (клієнт) укладено договір факторингу №07072023.

Відповідно до п.2.1 договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 право вимоги передано зокрема за договором кредиту № Z75.00509.003953454, укладеним з відповідачем.

Також, згідно витягу з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 право вимоги передано зокрема за договором кредиту № Z75.00509.004469879, укладеним з відповідачем.

Частиною 3 ст. 1079 Цивільного кодексу України визначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Позивачем до позовної заяви додана копія свідоцтва Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за спірними кредитними договорами.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z75.00509.004469879, загальна заборгованість відповідача складає 63 718,61грн. у тому числі: 24 138,48грн. основної заборгованості; 39 580,13грн. заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z75.00509.003953454 в розмірі 40 666,84грн., у тому числі: 15 077,18грн. - основної заборгованості; 25 589,66грн. - заборгованості за відсотками.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 104 385,45грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) за кредитним договором №Z75.00509.004469879 в розмірі 63 718,61грн. та заборгованість за кредитним договором №Z75.00509.003953454 в розмірі 40 666,84грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, )» судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов