Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/745/24

Провадження № 2-о/152/45/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

учасники справи не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

20.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зазначив, що тривалий час він працював в Шаргородському заводі продтоварів м. Шаргород Вінницької області та в СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області.

У даний час він набув право на пенсію. При подачі документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з`ясовано, що у архівній довідці №01-13-72, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.04.2024 в відомостях нарахування заробітної плати працівникам Шаргородського заводу продтоварів, м. Шаргород Вінницької області за 1982-1987 роки значиться ОСОБА_1 (в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в грудні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ., в січні-червні та серпні-грудні 1983 року ОСОБА_1 ., в липні 1983 року ОСОБА_1 ., в січні червні 1984 року ОСОБА_1 , в липні, листопаді, грудні 1984 року ОСОБА_1 ., в серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ., в жовтні 1984 року з ОСОБА_1 , в вересні 1984 року ОСОБА_1 , у 1984-1987 роках ОСОБА_1 .), в архівній довідці №01-13-35, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 28.01.2021 в історичній довідці, у зведеній книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, т.10 за 1985-2007 роки він значиться як ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

Вказані помилки були допущені при внесені даних у відомості нарахування заробітної плати працівникам Шаргородського заводу продтоварів м. Шаргород Вінницької області та в історичну довідку і зведену книгу обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, т.10 і виправити її неможливо, оскільки дані підприємства припинили свою діяльність.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок №01-13-72, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.04.2024 та №01-13-35, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 28.01.2021.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибули.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області Діхтяра Я.І. 06.06.2024 на адресу електронної пошти суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

10.06.2024 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.22).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 20.05.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.06.2024 (а.с.17).

У судовому засіданні 10.06.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 , та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Діхтяра Я.І.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що 05.04.2024 ОСОБА_1 видано КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» архівну довідку №01-13-72, де у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Шаргородського заводу продтоварів, м. Шаргород Вінницької області за 1982-1987 роки значиться ОСОБА_1 (в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в грудні 1982 року ОСОБА_1 ., в січні-червні та серпні-грудні 1983 року ОСОБА_1 ., в липні 1983 року ОСОБА_1 ., в січні червні 1984 року ОСОБА_1 , в липні, листопаді, грудні 1984 року ОСОБА_1 ., в серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ., в жовтні 1984 року з ОСОБА_1 , в вересні 1984 року ОСОБА_1 , у 1984-1987 роках ОСОБА_1 .), а в архівній довідці №01-13-35, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 28.01.2021 в історичній довідці, у зведеній книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, т.10 за 1985-2007 роки він значиться як ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 11,14).

Юридичний факт, що архівні довідки №01-13-72, видана 05.04.2024 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та № 01-13-35, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 28.01.2021 належать ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданим Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.05.1998 (а.с. 5-6), карткою платника податків від 09.06.2000 (а.с.7), свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданим Плебанівською сільською радою Жмеринського району Шаргородського району 14.04.1961 (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим Плебанівською сільською Радою Шаргородського району Вінницької області 06.04.1985 (а.с. 9), трудовою книжкою НОМЕР_4 від 20.12.1984 (а.с.10).

Відповідно до архівної довідки Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-36 від 28.01.2021, СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська згідно рішення Господарського суду м. Вінниці від 06.11.2008 визнано банкрутом (а.с.12).

Згідно архівної довідки КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» № 01-15-160 від 17.05.2024, ВАТ «Шаргородський завод продтоварів» м. Шаргород Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.13).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від вбачається, що врахувати архівну довідку КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-72 від 05.04.2024 та архівну довідку Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-35 від 28.01.2021, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 у період його роботи у Шаргородському плодоконсервному заводі м. Шаргород Вінницької області у 1982-1987 роках та в СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області у 1985-2007 роках неможливо у зв`язку з невідповідністю у написанні прізвища, імені, по батькові останнього у зазначених довідках (а.с. 15).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись 7, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-72, видана КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 05.04.2024, де в відомостях нарахування заробітної плати працівникам Шаргородського заводу продтоварів, м. Шаргород Вінницької області за 1982-1987 роки значиться ОСОБА_1 (в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в грудні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ., в січні-червні та серпні-грудні 1983 року ОСОБА_1 ., в липні 1983 року ОСОБА_1 ., в січні червні 1984 року ОСОБА_1 , в липні, листопаді, грудні 1984 року ОСОБА_1 ., в серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ., в жовтні 1984 року з ОСОБА_1 , в вересні 1984 року ОСОБА_1 , у 1984-1987 роках ОСОБА_1 .) та архівна довідка №01-13-35, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 28.01.2021, де в історичній довідці, у зведеній книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, т.10 за 1985-2007 роки значиться ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.05.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, .

Рішення ухвалено та підписано суддею 10.06.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська