Провадження №: 2-п/755/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі №755/19519/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

18.04.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі №755/19519/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій представник просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише 11.04.2024 року виявивши інформацію в Єдиному державному реєстрі боржників. Про наявність судового спору відповідачу не було відомо і він не отримував жодної судової кореспонденції. Не відповідають дійсності зазначені у рішенні суду обставини про те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акту від 01.03.2024 року відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2011 року по теперішній час. Також сторона відповідача вказує, що у зв`язку з неповідомлення про судовий розгляд відповідач був позбавлений можливості заявити про застосування наслідків спливу строку позовної даності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що про наявність заочного рішенні відповідач дізнався лише 11.04.2024 року з реєстру боржників і звернувшись до ЄДРСР отримав його роздруківку. Вбачається, що судова кореспонденція направлялась на невірну адресу відповідача, отже він не міг знати про поданий стосовно нього позов та судовий розгляд. За таких умов відповідач не мав можливості заявити про позовну давність, крім того, у квартирі ніхто не проживав, а тому не зрозуміло як міг з`явитись будь-який борг. Також в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що відповідачем пропущений строк звернення з відповідною заявою і відсутні будь-які докази отримання заочного рішення суду лише 11.04.2024 року. Відповідач є власником квартири і має утримувати своє майно. Борг, який виник до 01.05.2018 року позивач отримав за договором цесії.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

31.01.2022 року у справі ухвалене заочне рішення.

18.04.2024 року од суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду було ухвалене 31.01.2022 року, однак матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачем копії заочного рішення.

Сторона відповідача стверджує, що інформацію про наявність заочного рішення отримано 11.04.2024 року, а доказів на спростування таких тверджень матеріали справи не містять.

Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення та подання заяви про його перегляд свідчать про те, що відповідачем пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, поскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів від дня коли відповідачу стало відомо про наявність заочного рішення відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на ім`я відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату.

За наявною інформацією відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , натомість судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, адже ним фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача матеріалів вбачаються посилання на докази та обставини, яким суд має надати оцінку.

Так, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку поданому стороною відповідача акту про не проживання в квартирі по якій сформувався борг, і поскільки відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, йому має бути надана можливість подати відзив на позовну заяву, а також можливість заявити про сплив строку позовної давності.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову у даній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і відсутні інші належні підстави для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі №755/19519/21.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі №755/19519/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у справі №755/19519/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.06.2024 року.

Суддя -