Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/591/24
Провадження № 2/499/350/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р. М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тимчука Р.М. після автоматичного розподілу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід у розгляді даної заяви з наступних підстав.

Зазначена заява надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу була розподілена 07 червня 2024 року на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу № 17 АГ (СК) від 06.06.2024 року суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович проходив підготовку суддів місцевих загальних судів (кримінальна спеціалізація) та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів (кримінальна спеціалізація) в період з 10 червня 2024 року до 14 червня 2024 року, в онлайн-режимі через платформу «ZOOM», що підтверджується копією наказу.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

Як вбачається робочий день, що передує дню навчання на які суддя Тимчук Р.М. направлявся з 10 червня 2024 є 07 червня 2024 року.

Проте в порушення вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, щодо нього була розподілена цивільна справа №499/591/24, провадження №2-з/499/1/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суддею подана заява про самовідвід.

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Правове регулювання розподілу матеріалів, що надходять до суду, визначено загальним нормативним актом -Цивільним процесуальним кодексом України, спеціальним актом, таким як Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №25 (з наступними змінами та доповненнями)

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

Про те відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Тимчуку Р.М. 07.06.2024 року розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №499/591/24, провадження №2/499/350/24, що є порушенням вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву про самовідвід у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.33, 36, 38-40, 258-261, 353 ЦПК України , суд,-

Постановив :

Заяву про самовідвід головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №499/591/24, провадження №2/499/350/24 повернути до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук