overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2421/20
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 30.04.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.05.2024 року Донецька обласна прокуратура направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення змінити.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/366/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.06.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 296, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви із доданими до заяви документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/933/50/24
Справа №933/287/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.25,37).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.34).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Дата документу 02.07.2024 Справа № 333/1556/24
Єдиний унікальний №333/1556/24
Провадження № 22-ц/807/1541/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовом Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька комунальна установа «Автогоспцентр» подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовом Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 954/155/24
Номер провадження 2/954/450/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять його задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №701/602/24
Провадження №2/701/274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/602/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представника позивача: Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.06.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/602/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/602/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/602/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика», представника позивача: Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 год. 30 хв. 27 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Справа №576/264/22

Номер провадження 22-ц/816/899/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Колодяжного А.О., ухваленого в м. Глухів Сумської області, повний текст якого складено 28 грудня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

РішенняГлухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 736/1310/24
Номер провадження 2/736/312/24
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

02 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

10 червня 2024 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 02 липня 2024 року.

При розгляді справи було з`ясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог, а саме: Менську державну нотаріальну контору.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Менську державну нотаріальну контору (15600, м. Мена, вул. Армійська, 1, Чернігівської області).

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову з доданими до неї документами надати залученій третій особі для надання пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3848/24
Номер провадження 2-н/629/999/24
24.06.2024 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1881/24
Провадження № 2-н/935/336/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКХ з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява голови правління ОСББ «Київська53, Житомир», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлову послугу управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 01.06.2024 в сумі 4192,48, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд враховує, що заява про видачу судового наказу не містить даних, які ідентифікують боржника, крім ПІБ та адреси проживання, що унеможливлює ідентифікувати особу боржника.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Таким чином, у видачі судового наказу, в зв`язку з незазначеним представником заявника повних даних боржника: в частині дати народження та РНОКПП, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу боржника та отримати дані щодо його місця реєстрації, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1, ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Керуючись ст.ст.161,165,258-261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКХ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Янчук
Провадження № 2/686/3856/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик») про позбавлення батьківських прав, передачу дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-з`ясовано позицію сторін у справі,
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про заслуховування думки дитини в судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: