Справа № 307/1927/23
Провадження № 2/307/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю :

позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представників сторін, адвокатів Савко В.В., Рішко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в місті Тячів клопотання представника позивачки за первісним позовом, адвоката Савко В.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савко Віталій Вікторович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савко Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 24.07.2023 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 16.06.2023 року, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

25.03.2024 року представник позивачки, адвокат Савко В.В., подав до суду клопотання про призначення в справі судово оціночно-будівельної експертизи.

Необхідність призначення експертизи вмотивововано з метою встановлення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Вказує, що необхідність у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи на стадії судового розгляду, виникли через розбіжність щодо оцінки вартості зазначеного спірного житлового будинку. Тому виникають сумніви щодо вартості зазначеного майна. Вказує, що визначення ринкової вартості має важливе значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в будівельно оціночній галузі. З огляду на викладене просить суд призначити судову оціночну - будівельну експертизу. Просить на виконання експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 209.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, дата державної реєстрації 19.11.2019 року на момент проведення відповідної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8.

Позивачка та її представник, адвокат Савко В.В. в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити. Підставою для заявлення даного клопотання на стадії зясування обставин справи та перевірки їх доказами, обгрунтовує розбіжністю позицій сторін щодо вартості спірного обєкта нерухомого майна. При цьому звертає увагу суду на те, що остаточно сформовані стороною позивача за первісним позовом позовні вимоги, передбачають розподіл майна у спосіб з відступленням рівності часток спірного житлового будинку в рахуванням вартості транспортних засобів.

Представник відповідача, адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання вказуючи на пропуск строку звернення з таким та відсутністю визначених ст. 103 ЦПК України умов для призначення такої.

Заслухавши пояснення представників сторін та позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , дослідивши зміст заявленого клопотання та долучені до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розділу ІЗагальні положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень п.1.2 пп.1.2.2. затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 Основними видами (підвидами) експертизи є серед іншого, оціночно-будівельна експертиза.

Згідно розділу ІІІнструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень п. 5 пп. 5 затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Згідно п.п. 5.2.1. Інструкції до орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесено наступні питання: Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)? Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)? Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Як вбачається з матеріалів справи згідно поданої представником позивача, адвокатом Савко В.В. заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2023 року, представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 :

- право власності на 45/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 209.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, дата державної реєстрації 19.11.2019 року,

- право власності на 45/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0134, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, площею 0.1066 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 14.02.2020 року,

- право власності на грошові кошти, отримані з продажу транспортного засобу марки BMW моделі Х6, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_2 :

- право власності на 55/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 209.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, дата державної реєстрації 19.11.2019 року,

- право власності на 55/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0134, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, площею 0.1066 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 14.02.2020 року,

- право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , припинивши право на частку у цьому майні другої сторони.

З урахуванням змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить поділити вищезазначене майно, шляхом визнання за нею грошових коштів отриманих з продажу автомобіля марки BMW моделі Х6, за відповідачем автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, 2007, із урахуванням вартості двох автомобілів, визнати за нею та відповідачем відповідні розміри часток житлового будинку та земельної ділянки, порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Окрім цього судом встановлено, що згідно доданого позивачем до матеріалів справи висновку з оцінки об`єкта нерухомості, вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 »б» на земельній ділянці, кадастровий номер :03:004:0134, площею 0,1066 га, з урахуванням вартості схожих об`єктів, становить +/- 105000 (сто п`ять тисяч доларів США). Даний висновок був сформований станом на 10 травня 2023 року.

Разом з цим згідно доданої довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 12 червня 2023 року, поданої представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, вбачаються розбіжності у вартості об`єкта житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що для правильного вирішення спору та з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити у справі оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до приписів ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом, адвоката Савко В.В. про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого складає 209.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, дата державної реєстрації 19.11.2019 року на момент проведення відповідної експертизи.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8.

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи № 307/1927/23 провадження №2/307/391/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 4.06.2024 року.

Головуючий М.М. Бряник