Провадження № 2-п/752/50/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/13643/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

03.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 03.07.2023 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження .

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення заявник послався на те, що ухваленим заочним рішенням судом вирішено спір щодо розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без належного повідомлення відповідача. Відповідач був позбавлений можливості спростувати зазнгачені позивачкою підстави для позову та має намір вжити заходи для збереження їх з позивачкою шлюбу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кравченко А.П. підтримав заявлені вимоги, просив скасувати заочне рішення, ухвалене судом 03.07.2023 року та призначити справу до розгляду.

Представниця позивачки ОСОБА_2 - адвокат Кшевецька І.В. категорично заперечила проти скасування заочного рішення. Наполягала, що відповідач був обізнаний про перебування справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу у провадженні суду, стверджувала, про відсутність будь-яких можливостей для збереження шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки позивачка категорично не погоджується на примирення, стверджує, що розірвання шлюбу відповідає її інтересам та інтересам дітей.

Заслухавши учасників розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.07.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримав судовий виклик, яким його було повідомлено про судове засідання, призначене на 03.07.2023 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення представник заявника вказав суду, що через відсутність у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати суду свої заперечення на спростування зазначених позивачкою підстав для позову, що мало істотне значення для вирішення заявленого спору, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, щодо наміру відповідача вжити захорди для збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати відповідачу ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні для доведення стороні позивача своїх намірів щодо можливості збереження шлюбу, а тому доходить до висновку, що зазначені підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/13643/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року по цивільній справі №752/13643/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати.

Судовий розгляд справи призначити на 12 липня 2024 року о 14 : 00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-а, каб. 31) .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк