overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4023/24
пр № 2-н/464/1139/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 4860, 31 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 174/969/21 п/с 2/174/308/2024
УХВАЛА
16 липня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,-
У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у відставку, 12.07.2024 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та її передано на розгляд судді Ілюшик І.А.
Ухвалою суду від 17.03.2022 року провадження по справі зупинено.
Ухвала про зупинення не оскаржувалася.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/9822/23

провадження № 22-ц/822/612/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Перепелюк І.Б., Кулянда М.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року та на додаткове рішення від 28 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бурма С.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бурма Сергій Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2024 року та на додаткове рішення від 28 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Встановити строк до 24 червня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Б. Перепелюк

М. І. Кулянда
Справа №2-67/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з соціального банківського рахунку, заінтересована особа - Богунський відділ ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт з соціального банківського рахунку № НОМЕР_1 у ТВБВ №10005/066 філії Житомирського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України», відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

07.06.2024 представником заявника, адвокатом Шматом Р.П., подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та з огляду на наявність відповідної заяви, згідно якої заявник фактично не підтримує подану заяву, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про зняття арешту з соціального банківського рахунку.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з соціального банківського рахунку, заінтересована особа - Богунський відділ ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 289/1089/24
Номер провадження 2/289/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вище вказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки, у строки визначені судом, позивачем усунені не були.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 17.06.2024 року недоліки заяви не було усунуто позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за Кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 178/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 14 червня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 квітня 1989 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « ОСОБА_3 ».

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 185/6076/24
Провадження № 2/185/3507/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Меркуловою Тетяною Петрівною, якою він звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 10 червня 2024 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 липня 2024 року о 09:40 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 466/9109/23
Провадження № 2-во/466/37/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про виправлення описки у рішенні суду,

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року ухвалено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав; стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з позовом та до досягнення старшою дитиною повноліття в користь Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради. В разі зміни закладу, в якому перебуватимуть діти - таке стягнення продовжити проводити в користь закладу за місцем їх перебування; стягнути з ОСОБА_4 1211 грн 20 коп. судового збору в доход держави.

Під час ухвалення рішення судом не зазначено дати, з якої слід стягувати алміенти на утримання дітей.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2024 року допущено описку, цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року, та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2023 року та до досягнення старшою дитиною повноліття в користь Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради. В разі зміни закладу, в якому перебуватимуть діти - таке стягнення продовжити проводити в користь закладу за місцем їх перебування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 449/866/24
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 12 год., 00 хв., 09 вересня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/1771/23

провадження № 22-ц/4809/1156/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 24.04.2024, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 24.04.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 387/1771/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 387/1771/23, за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО