Справа № 201/4902/20
Провадження № 2-зз/201/52/2024
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/4902/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ДМНО Базилєв С.П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.

23.05.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020р.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 29.05.2020р. за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2017р.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. за реєстровим номером 676 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1 .

Задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення.

Вирішено усунути з боку ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , з указаної квартири.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Наумової О.С. від 29.05.2020р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, без фіксації технічними засобами, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020р. у цивільній справі № 201/4902/20, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020р. по справі № 201/4902/20 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Базилєв С.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири загальною площею 37,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., зареєстровано в реєстрі за № 676, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. за реєстровим номером 676 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1 .

Задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення.

Вирішено усунути з боку ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , з указаної квартири.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 08.03.2021р.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, проте зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений, рішення набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.05.2020р.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Базилєв С.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності - скасувати.

Зняти заборону будь-яким державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборону будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме, квартири загальною площею 37,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим Станіславом Петровичем, зареєстровано в реєстрі за № 676, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова