УХВАЛА

02 липня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат Корень О.М. не з`явились, однак представник подала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_6 та представника адвоката Корень О.М., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі №569/19767/22 просять суд відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Жуковський О.В. заперечив проти задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення у яких просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд з позовом до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 12 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

12 січня 2024 року у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, а саме відповідачів, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

31 січня 2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

23 лютого 2024 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

15 березня 2024 року у зв`язку з несправностями технічної апаратури та неможливістю зв`язатися з іншими учасниками справи (за клопотанням представника позивача та представника третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» судове засідання проводиться в режимі відеоконфереції), в судовому засіданні оголошено перерву.

29 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні оголошено перерву.

05 червня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_8 та представника третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» Лабовкіна О.О. в судовому засіданні оголошено перерву. Винесено ухвалу про обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

02 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до під час підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-190,196,197-198,200,257,260,

353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов