overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1918/23 Номер провадження 22-ц/814/2359/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 05 березня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 11 липня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа № 466/1523/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/578/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/579/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Вололимирівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 січня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Сергія Тимофійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 січня 2024 року та додаткове рішення Шевченкуівського районного суду м.Львова від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

справа № 752/5591/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13382/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2020 року позов ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на відшкодування шкоди в якості страхового відшкодування в розмірі 41 650 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 травня 2020 року у справі № 752/5591/20 залишено без задоволення.

29 березня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2121/23 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/2121/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янчука В.В. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 569/7529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 26 жовтня 2023 року по справі № 569/7529/20 на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2021 року у справі № 569/7529/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування домоволодінням, зобов"язання не чинити перешкод у проживанні в житловому будинку та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спадкування таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №761/23680/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.

Провадження №22-ц/824/10189/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Дзябко Сергія Івановича, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Дзябко Сергія Івановича, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0910, 09 поверх) 2 липня 2024 року о 14 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
єдиний унікальний номер справи 531/504/24
номер провадження 2/531/270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Світлик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3 .

Позовні вимоги адвоката Світлик Яніни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/4498/19 Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О.
Апеляційне провадження № 88-ц/824/33/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви, повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 364/358/24
Провадження № 2-н/364/15/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», ст. ст. 110, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку № тел.: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 ) аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку , щомісяця, починаючи з 04.06.2024 та які будуть стягуватися до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання законної сили направити стягувачці.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувачки та доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
5. Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
Судовий наказ відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України), відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувачки боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г. Л. Моргун
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -- до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 10.06.2024.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачці 10.06.2024.
Справа № 740/598/24
Провадження № 2-н/740/139/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

02 лютого 2024 року Ніжинським міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (справа №740/598/24, провадження №2-н/740/139/24), у якому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 , при цьому вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього є НОМЕР_2 , що є підставою для виправлення допущеної у судовому наказі описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року по справі №740/598/24, провадження №2-н/740/139/24, зазначивши замість ""-"", і вважати вірним РНОКПП боржника, з якого стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 750/7210/24
Провадження № 2-н/750/1685/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в розмірі 1 374 грн 11 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/11195/13

провадження № 22-ц/818/1850/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

заінтересована особа - державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Маргарита Анатоліївна

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року постановлену у складі судді Онупко М.Ю.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року -скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №359/2000/24
Провадження №2/359/1606/2024
17 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, пені, суми інфляції за час прострочення платежу та трьох процентів річних від простроченої суми,
Складання повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, пені, суми інфляції за час прострочення платежу та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені, суми інфляції за час прострочення платежу та трьох процентів річних від простроченої суми відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на оплату судового збору в розмірі 1627 гривень 61 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4904 гривень 87 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець