УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3234/23

провадження № 22-ц/4809/1103/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон).

Отже, за виключенням випадків, передбачених ч.2 ст. 3 та ст. 5 Закону, у разі оскарження фізичною особою ухвали, постановленої судом першої інстанції у 2024 році, скаржником має бути сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2 = 605,60 грн).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року скаржником до суду не надано. Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційний суд не може погодитись з наведеним, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

При цьому, за вимогами ст. 6 Закону, що унормовує порядок сплати судового збору, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вбачається, що крім вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яку судовий збір не сплачується в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, позивачем пред`явлено також вимоги немайнового характеру, судовий збір за які підлягає сплаті у встановленому Законом порядку і розмірі.

Так, зокрема, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення від 10 квітня 2023 року № 135-к.

У поданій апеляційній скарзі скаржник сам вказує на те, що місцевий суд перш за все має перевірити законність звільнення його з посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Інші ж позовні вимоги є похідними.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року закрито провадження у справі в цілому, а не лише в частині позовної вимоги, за пред`явлення якої позивач звільнений від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скаржником має бути сплачений судовий збір у встановлених Законом порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 383/1205/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник не дотримався вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич