Справа № 643/9815/23
Провадження № 2/643/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлової О.Є. звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку щодо подання заяви на прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 06 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачці строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 22 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлової О.Є. про зупинення провадження у справі відмовив, підготовче провадження у справі закрив, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судовому засіданні 12 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлова О.Є. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона просила зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/8533/23 про встановлення факту родинних відносин, яка перебуває у Харківському апеляційному суді. В обґрунтування клопотання посилалась, що 18 квітня 2024 року Київський районний суд м. Харкова своїм рішенням задовольнив заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік С.В., Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Зазначеним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 22 травня 2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/8533/23. Зазначила, що у зв`язку з тим, що від розгляду справи №953/8533/23 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її тіткою, ОСОБА_2 , залежить розгляд справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у справі №643/9815/23, вона просить суд зупинити провадження у справі №643/9815/23 до набрання законної сили рішенням суду по справі №953/8533/23.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, у судовому засіданні був присутній повноважний представник позивача.

Представник відповідача Харківської міської ради - Рєзанов А.Б. у судовому засіданні 12 червня 2024 року проти задоволення клопотання представника позивача заперечував. Зазначив, що жодних підстав для зупинення провадження у справі він не вбачає. Посилався, що, на його думку, на розгляд даної справи рішення по справі №953/8533/23 не впливає.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Беручи до уваги обставини того, що позивач та третя особа належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, позивач та відповідач представлені у судовому засіданні повноважними представниками, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з документів, наданих представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі №953/8533/23 від 18 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа №953/8533/23 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік С.В., Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Як убачається зі змісту скріншоту з вебсайту Судової влади справу №953/8533/23 направлено з Київського районного суду м. Харкова до Харківського апеляційного суду. Станом на теперішній час судом апеляційної інстанції не ухвалено рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, ухваленого по вказаній цивільній справі.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що у пред`явленому позові позивач посилалася, що підставою для відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , послугував пропуск нею, ОСОБА_1 , строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутність документів, які підтверджують факт родинних зв`язків між нею, ОСОБА_1 , та померлою ОСОБА_2 , а рішення суду про встановлення факту родинних зв`язків є одним з доказів, на підставі якого встановлюються обставини, що входять у предмет доказування у справі, яка перебуває в провадженні даного складу суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік С.В., Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, що розглядається в Харківському апеляційному суді.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік Світлана Віталіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова