УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/12247/23

провадження № 61-8787ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року

у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 23 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків - подання заяви, в якій необхідно навести підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів поважності їх пропуску за період з 11 квітня до 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року

відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року у цій цивільній справі, з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

14 червня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалуЧернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року, передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підставою касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року банк зазначає порушення судом апеляційної інстанції

норм процесуального права та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 727/12247/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович