Справа № 365/215/24
Номер провадження: 2/365/178/24
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасник справи не зявились, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

22.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

24.04.2024 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано відповідь на відзив.

Представником позивача ОСОБА_3 до відповіді на відзив долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021. Отримати самостійно таку інформацію позивач не має можливості, оскільки вона відноситься до банківської таємниці.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано відповідну інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

28.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо неможливості надання витребуваних судом доказів, у звязку із необхідністю уточнення інформації для ідентифікації особи власника карткового рахунку.

Розглянувши повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на неможливість виконання ухвали про витребування доказів без надання судом уточнюючої інформації для ідентифікації особи власника карткового рахунку, з метою виконання вище вказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у володінні якого перебуває витребувана судом інформація, ідентифікуючі дані відповідача та повторно витребувати докази, визначені в клопотанні представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Хижний