overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/219/24
Провадження № 6/669/22/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та виконавчому листі по справі №669/219/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі №669/219/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Про час та дату розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 404/5083/24
Номер провадження 2/404/1427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» (місце знаходження: вул. С. Стоцького, 1, к.28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» (місце знаходження: вул. С. Стоцького, 1, к.28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-30 год. 20.11.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач-1: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреса електронної пошти невідомі.

Відповідач-2: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреса електронної пошти невідомі

Відповідач-3: ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, інші номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреса електронної пошти невідомі.

Відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агенство "Українські новини", 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи: 25389186, телефон: , адреса електронної пошти: .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03 червня 2024 року.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 725/7460/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М..,

секретар: Собчук І.Ю.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління»,

при розгляді справи за апеляційними скаргами комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2024 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2024 року, ухвалених під головуванням судді Піхало Н.В., дата складання повного тексту рішення не зазначена, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2024 року в частині поновлення строку на оскарження наказу №319-к від 12 серпня 2021 року «З кадрових питань» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності скасувати, в задоволенні такої заяви відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2024 року задовольнити.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2024 року скасувати, заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 367/4687/24
Провадження по справі № 2-о/367/261/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 473/6316/23
Провадження № 2/476/67/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються згідно судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2022 року у справі №487/6973/21 з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини від усіх його видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/592/24
Номер провадження 2-сз/292/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425 від 13.03.2021 в розмірі 49630,20 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. Згідно платіжної інструкції № від 01.05.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028 грн в прибуток держави. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 03 червня 2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. При таких обставинах вважаю повернути ТОВ "Коллект Центр" сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про повернення судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (Отримувач: ТОВ"Коллект Центр", ; Банк отримувача: АБ "УКРГАЗБАНК"; МФО: 320478; Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 )сплачений ним судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. відповідно до платіжної інструкції № від 1 травня 2024 року (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ смт Пулини/22030101, рахунок отримувача: UA0006775; код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат), призначення платежу: 6; оплата суд.збору за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ; Червоноармійський районний суд Житомирської області).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 216/8234/23
Провадження № 2/216/1055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування з акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів за кредитним договором № 3036732. Самостійно отримати вищевказані документи немає можливості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене нею клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів за кредитним договором № 3036732.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 03 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2-во/337/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі судді Котляр А.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 про повернення судового збору, а саме: просить зазначити правильну назву територіального органу Державної казначейської служби України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №337/2977/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2023 у відкритті провадження публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задоволено в повному обсязі. Повернуто судовий збір, сплачений при подачі позову.

Проте, в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, не правильно зазначено назву територіального органу Державної казначейської служби України.

Зважаючи на те, що допущена описка може встановити труднощі для виконання ухвали, суд встановив, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зазначивши назву територіального органу Державної казначейської служби України «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

установив:

17 червня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана