Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/362/24
Номер проведження 2/508/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2023 року позивачка, ОСОБА_1 , придбала у відповідача ОСОБА_2 33/100 ( тридцять три сотих ) частини нежитлової будівлі магазина «Комісійний» позначеної на плані літ. «А», ганок II складається з приміщення «3», «4» площею 37.37 кв. м., яка розташована в селищі міського типу Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, по вулиці Центральній під номером 9 ( дев`ять ) за 390000,00 грн., що підтверджується Договором купівлі-продажу та розпискою від 12.02.2023 року.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідача оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели і вона змушена звернутися до суду.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 7 ), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 8 ), Витягом з Державного реєстру речових прав ( а.с. 9 10 ), копією Договору купівлі продажу ( а.с. 11 12 ), копією розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 13 ), копією Технічного паспорту ( а.с. 14 18 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівля-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Визнати, що договір купівлі-продажу 33/100 ( тридцять три сотих ) частини нежитлової будівлі магазина «Комісійний» позначеної на плані літ. «А», ганок II, що складається з приміщення «3», «4» площею 37.37 кв. м, яка розташована в селищі міського типу Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, по вулиці Центральній під номером 9 ( дев`ять ) укладений 12.02.2023 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 33/100 ( тридцять три сотих ) частини нежитлової будівлі магазина «Комісійний» позначеної на плані літ. «А», ганок II, що складається з приміщення «3», «4» площею 37.37 кв. м, розташованої в АДРЕСА_1 під номером 9 ( дев`ять ).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.