overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/917/24
Провадження № 2/674/472/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не зазначено про наявність (відсутність) у нього та відповідачки електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Суд роз`яснює, що у разі, якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 452/2009/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186, 317-318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 28.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/4603/24
провадження № 2/0274/1215/24
Ухвала

про залишення позову без розгляду

11.06.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 51-52).

11.06.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони уклали угоду про погашення боргу у розстрочку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.12-13, 247, 257, 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 675/727/24
Провадження № 2/675/413/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року прийнято позовну заяву Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача, а також відповідачі у судовому засіданні не заперечили щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З`ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/7445/24

провадження № 2/755/4928/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - Муханов А.І. ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7683/24 Головуючий у 1 інстанції: Зуєвич Л.Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 7 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник
Єдиний унікальний номер №943/790/24
Провадження № 2-о/943/157/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання, представник заявника адвокат Малиняк В.А. подав письмову заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 142, 257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І. Б. Кос
Справа №464/3826/24
пр.№ 2/464/1296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегірнального управління міністерства юстиції до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інша особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Представник Сихівського ВДВС у м.Львові Бойчук І.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч.5, п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача у позові зазначив свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30 травня 2024 року копію вищезазначеної ухвали від 29 травня 2024 року направлено на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки представника позивача, 30 травня 2024 року о 09:43 год.

Станом на 10 червня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем/представником позивача не усунуті в строк, визначений судом, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається останньому.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегірнального управління міністерства юстиції до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інша особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/926/24

Провадження № 2/943/779/2024

11 червня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 12 липня 2024 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №333/4800/24
Провадження №6/333/447/24
про відкриття провадження
07 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява в порядку виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-30 год. 30 липня 2024 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2250/24
11 червня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Управляючої компанії «Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства», місце знаходження м. Костопіль, вул. Грушевського ,4, Рівненська область, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун