КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9775/2024
справа №361/3854/22
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Редевич Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця", на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним і скасування частково наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ № 389/ос від 01 квітня 2022 року АТ "Українська залізниця" "Про призупинення дії трудового договору" у частині призупинення дії трудового договору начальника відділу внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ОСОБА_1 .

Поновлено з 01 квітня 2022 року дію трудового договору між АТ "Українська залізниця" та ОСОБА_1 , начальником відділу внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та контролю.

Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 16 жовтня 2023 року в загальному розмірі 601074,42 грн. Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з АТ "Українська залізниця" заробітної плати за один місяць у розмірі 31399,41 грн підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 7995,54 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 березня 2024 року адвокатом Редевич О.М., яка діє в інтересах АТ "Українська залізниця", засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано засобами поштового зв`язку 22 лютого 2024 року, долучено копію поштового конверта, в якому надійшло поштове відправлення, за трек номером 804 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» за відповідним трек номером.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно довідки від 16 жовтня 2023 року при проголошені вступної та резолютивної частини судового рішення учасники справи були відсутні (том 2 а.с.168).

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

З даних сайту ЄДРСР установлено, що оскаржуване рішення суду надіслано судом для оприлюднення 12 лютого 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 14 лютого 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка за підписом судді Дутчак І.М., згідно якої датою складення повного тексту рішення суду від 16 жовтня 2023 року є 12 лютого 2024 року (том 2 а.с.206).

Адвокатом Редевич О.М., яка діє в інтересах АТ "Українська залізниця", 23 листопада 2023 року подано заяву про видачу повного рішення суду, відповіді на заяву судом не направлено.

Супровідним листом від 13 лютого 2024 року копію рішення суду направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Із долучених до апеляційної скарги копії конверту із суду першої інстанції та роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» убачається, що поштове відправлення 804 від 19 лютого 2024 року по справі №361/3854/22 вручено адресату 22 лютого 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становив 2481,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн; 5 розмірів цієї суми - 12405,00 грн.

Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом в 2022 році.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовні вимоги щодо 1) визнання незаконним і скасування наказу АТ "Українська залізниця", яким призупинено дію трудових договорів щодо позивачки; 2) поновлення дії трудового договору між АТ "Українська залізниця" та ОСОБА_1 ; 3) стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 601074,42 грн.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року оскаржується повністю.

З наведеного убачається, що задоволено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року становить 11993,31 грн та розраховано таким чином: (992,40 грн * 2 [кількість позовних вимог немайнового характеру]) + (601074,42 грн * 1%) = 1984,80 грн + 6010,74 грн = 7995,54 грн * 150% = 11993,31 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 11993,31 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Редевич Оксані Миколаївні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця", строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Редевич Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця", на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук