головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним Наказ Фонду державного майна України від 05 червня 2014 року №960 «Про припинення повноважень директора державного підприємства «ТВК», та скасувати його.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора державного підприємства «ТВК» з 05 червня 2020 року.

Стягнуто з ДП «ТВК», Фонду державного майна України в дохід держави витрати по сплаті судового збору пропорційно у розмірі 908 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора державного підприємства «ТВК» з 05 червня 2020 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Тобто у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року Фонду державного майна України (2-п-118/24) та заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року ДП «ТВК».

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 25 липня 2024 року.

Отже, відповідач обізнаний щодо порядку оскарження заочного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТВК», Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська