УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Хоменка С.О.,

представника відповідача адвоката Сачка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування майнової шкоди у розмірі 92 762,61 грн., суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., витрати щодо оплати послуг експерта за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09.10.2023 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року в справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи поставлено ряд питань.

Після надходження повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи ухвалою суду від 02.04.2024 року поновлено провадження у справі. При цьому, експерт у повідомленні зазначив про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням додаткової інформації, яка зазначена у клопотання експерта від 30.01.2024, необхідної для вирішення поставлених питань.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сачок А.В. подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. За словами адвоката, необхідність у призначенні експертизи полягає у тому, що у наданому позивачем в обґрунтування розміру майнової шкоди висновку експерта №489 від 25.07.2022 року включений ПДВ на усі види позицій ремонту, у т.ч. й на вартість запасних частин і лакофарбувальних матеріалів. Натомість позивач не являється платником ПДВ та відповідні докази відсутні у матеріалах справи, а тому розмір майнової шкоди повинен бути визначений експертом без врахування розміру ПДВ.

Представник позивача адвокат Хоменко С.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зокрема, вказав, що відповідач навіть не звертався із клопотанням про визнання висновку експерта №489 від 25.07.2022 року недопустимим доказом або із клопотанням про виклик судового експерта ОСОБА_3 з метою роз`яснення висновку.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Як слідує із матеріалів справи, ухвала суду від 29.11.2023 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи не була виконана, судовим експертом направлено до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи. Зі змісту повідомлення вбачається, що 30.01.2024 на адресу суду було направлено клопотання експерта з проханням надати додаткову інформацію, необхідну для вирішення поставлених питань, але відповіді на порушене клопотання не надходило, додаткова інформація потрібна для виконання дослідження експерту не надана.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Додатково судом у резолютивній частині ухвали наводяться певні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи. Крім того, в засіданні суду було повідомлено про те, що автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий «на розборку».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.07.2022 року (без врахування ПДВ)?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.07.2022 року (без врахування ПДВ)?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №295/12944/23 (Висновок експерта №489 від 25.07.2022 року,а.с. 19-34) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для чого надати зазначені матеріали в розпорядження експерта. В якості вихідних даних при проведенні дослідження використовувати як таблицю 3 - сторінка 26-29 матеріалів справи, так і ремонтну калькуляцію - сторінка 32-33 справи; при розрахунку дійсної ринкової вартості - використовувати дані розрахунків з Висновку експерта №489 від 25.07.2022 року; приймати вартість нормо-години по регіону м. Житомир.

З метою проведення експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду акт огляду пошкодженого КТЗ з детальним описом пошкоджень та кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу, зокрема у цифровому форматі (у разі наявності таких матеріалів).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя