Справа № 545/144/24
Провадження № 6/545/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та боржника правонаступниками,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження №65315882, відкрите на підставі виконавчого напису №87173, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зазначив, що згідно з договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №. Відповідно до договору №30-05/23 від 30.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Окрім того, з ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 дізналися про те, що боржник ОСОБА_1 помер. Оскільки строк прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини сплинув 21.03.2021, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємцями майна померлого є особи, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини. Посилаючись на інформацію відділу соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визначають цих осіб як правонаступників(спадкоємців) боржника.

Просили замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №87173, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», та замінити вибулого боржника ОСОБА_1 на його правонаступників (спадкоємців).

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторін виконавчого провадження.

ОСОБА_3 надала заперечення на заяву про заміну сторін у виконавчому провадженні, у яких зазначила, що з чоловіком ОСОБА_1 спільно не проживали близько 10 років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаною адресою вона та її син ОСОБА_2 , 2008 р.н., лише значилися зареєстрованими, а фактично проживали у іншому місці, тому їх не можна вважати такими, що прийняли спадщину. Окрім того, за життя ОСОБА_1 21.03.2010 продав спірний будинок ОСОБА_4 , яка й проживає у ньому з того часу і дотепер. Також заявником не надано доказів одержання спадкоємцями у спадщину майна, вартість якого є достатньою для задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_4 подала заперечення на заяву про заміну сторін у виконавчому провадженні, у яких зазначила. що у родинних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не перебувала. 21.03.2010 придбала у нього житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 спірне домоволодіння, а ОСОБА_4 його прийняла та сплатила за нього кошти в сумі 6800 доларів США, про що написала розписку. Таким чином, ні ОСОБА_4 , ні її сини: ОСОБА_5 ,2007 р.н., та ОСОБА_6 , 1997 р.н., не є спадкоємцями за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що виконавчим написом №87173 від 05.04.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 28.11.2015 (а.с.87).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №87173 від 05.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 21 212,93 грн (а.с.16-17).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 по цивільній справі №545/4053/23 у прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 21.09.2020 помер (а.с.21-22).

Згідно з договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту № (а.с.23-27).

Відповідно до договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.30-34).

З реєстру боржників до договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30-05/23 вбачається, що за боржником ОСОБА_1 значиться заборгованість за кредитним договором № у розмірі 22 278,98 (а.с.35).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №01-42/14 від 11.12.2023, виданого відділом соціального захисту населення та надання адміністративних послуг Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.38).

Згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 442 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, як на час вчинення виконавчого напису нотаріуса(05.04.2021), так і на час відкриття виконавчого провадження(30.04.2021) його цивільна правоздатність була припиненою, а тому він не набув статусу боржника у виконавчому провадженні.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Звідси при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 Цивільного кодексу України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року у справі N 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

Звідси сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

За таких обставин при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17( провадження №12-48гс20).

З вищевикладеного вбачається, що з`ясування кола всіх спадкоємців померлої особи та встановлення, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника, проводиться у порядку позовного провадження шляхом пред`явлення відповідного позову.

Отже, у задоволенні заяви про заміну стягувача та боржника правонаступниками у порядку ст. 442 ЦПК Україна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та боржника правонаступниками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк