Справа № 699/931/24
Номер провадження 2/699/383/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.06.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як у позовній заяві не було зазначено відомості про місце проживання чи перебування позивача та позивач не додав до позовної заяви докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

В ухвалі зазначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно вказати відомості про місце проживання чи перебування позивача та надання суду доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав через свій електронний кабінет 10.06.2024 та 12.06.2024 через систему "Електронний суд" направив до суду нову редакцію позовної заяви, у якій вказав адресу свого місця проживання.

Також позивач надав суду відомості про те, що ним відправлено текст позовної заяви на електронну адресу madam.pisarenko2011. Суд не може прийняти указані відомості як доказ надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, тому що за указаною електронною адресою для суду є неможливим ідентифікувати особу, якій направлено позовну заяву.

За таких обставин позивач не виконав вимог ухвали суду щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, відповідно до частини сьомої якої позовна заява мала бути направлена відповідачу шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.