ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1873/23

провадження № 22-ц/818/1620/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О., Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року у складі судді Штих Т.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року скасоване та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/400 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у резолютивній частині вступної та резолютивної частинахпостанови суду апеляційної інстанції, проголошеної у судовому засіданні допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/400 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частинпостанови суду апеляційної інстанції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/400 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частинпостанови Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, зазначивши правильно: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/400 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова