Провадження № 2-н/761/436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року ТОВ ?Новобудова? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Новобудова?) користь заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги на загальну суму 5 077, 59 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Новобудова?) користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

При цьому, в додатках до заяви, відсутній договір, укладений між заявником та ОСОБА_1 про надання останньому житлово-комунальних послуг.

Докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 ( матеріали справи містять інформацію, яка актуальна станом на 2012 рік) за зазначеною адресою з боку ТОВ ?Новобудова? суду надано не було.

А тому, із поданої заяви та доданих до неї додатків, суд позбавлений можливості встановити право вимоги ТОВ ?Новобудова?до боржника.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Новобудова? у видачі судового наказу, оскільки, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та докази належності (актуальної інформації) вищезазначеної квартири боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: