overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/1810/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 Справа №607/9519/24 Провадження №2/607/2316/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Притули О.Б.,

представника відповідача адвоката Редькви Н.М.,

представників третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у клопотанні представника відповідача адвоката Редькви Назарія Михайловича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Українського інституту національної пам`яті.

Зобов`язати позивача надіслати (надати) третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного підготовчого засідання докази такого надіслання (надання).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити третім особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Справа № 496/1010/24
Провадження № 2/496/1395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відносини один до одного змінилися і їх вже не повернути, тому краще буде розірвати шлюб. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вони кардинально змінилися.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду усне клопотання про надання строку для примирення сторін. Просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм часу на примирення.

В судовому засіданні позивач категорично заперечувала проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що він категорично заперечує проти збереження шлюбу.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання часу для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 111, 112 СК України, ст.ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 травня 2024 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 601/1787/24
Провадження № 2-о/601/53/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 296, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 296, 297, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2024 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, місцезнаходження: м.Кременець вул.Словацького,6 Тернопільська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4866/24
Номер провадження 2-о/725/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2024 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків та написав заяву про повернення позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 727/5561/24
Провадження № 2/727/1290/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості в спадкуванні, усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.
13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування відкрито не було, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці, оскільки вона подала заяву про її відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості в спадкуванні, усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачці разом з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 158/3478/23
Провадження № 2/0158/45/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Підгайцівської сільської ради, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької Ольги Ростиславівни про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 26 червня 2024 року.
у х в а л и в:
Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.07.2023 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Базалицькою О.Р. на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (спадкова справа № 04/2023, зареєстрованого в реєстрі за № 767).
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Пальченське» Луцького (раніше Ківерцівського) району Волинської області, розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0103689) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 127/1998/22
Провадження 2/127/1859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гуща Я.В. Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. у підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 3 липня 2024 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/1305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», () заборгованість за житлово-комунальні послугу з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у загальному розмірі 26728,40 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять вісім грн. 40 коп.) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», () судовий збір у розмірі 2226,47 (дві тисячі двісті двадцять шість грн. 47 коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) Сидоренко А.Г. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду подання державного виконавця призначити на 07 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати державного виконавця та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: иhttp://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко