УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Кучерука Ю.А., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом, просив розірвати шлюб, укладений між ним ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 . Крім того просив здійснити поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме:

садового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 в СТ "Буревісник" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, в розмірі частки;

земельної ділянки, площею 0,0750 га з кадастровим номером :02:023:0078, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 , в розмірі частки;

земельної ділянки, площею 0,0576 га з кадастровим номером :05:006:0001, для колективного садівництва, яка розташована по АДРЕСА_3 в СТ "Буревісник" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, в розмірі частки;

земельної ділянки, площею 0,0586 га з кадастровим номером :05:006:0003, для колективного садівництва, яка розташована по АДРЕСА_1 в СТ "Буревісник" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, в розмірі частки;

квартири АДРЕСА_4 , в розмірі частки.

За ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук Ю.А. заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо права власності ОСОБА_2 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача адвокат Самофалова О.Ю. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не прийняла участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кучерука Ю.А. задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , та у разі наявності надіслати завірену належним чином копію правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко