У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12598/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі №755/4439/24 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 13 травня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої приєдналися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору скаржником та кожній особі, що приєдналася до скарги, у розмірі 4 542 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року поновлено строку на апеляційне оскарження.

07 червня 2024 року скаржник отримав копію ухвали без руху, а 12 червня 2024 року засобами поштового зв'язку надіслав заяву про усунення недоліків. Заява надійшла до суду та передана судді 21 червня 2024 року.

В заяві про усунення недоліків зазначив відомості щодо електронного кабінету, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приєднувалися до апеляційної скарги, а лише висловили свою не згоду щодо його незаконності та необґрунтованості.

Також до заяви про усунення недоліків долучено квитанцію від 12.06.2024 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 4 542 грн і виправлену апеляційну скаргу.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: