overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1781/24
Провадження № 2/752/3211/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача - Ковриженка С.О. про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та вважає за необхідне повторно витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 03.09.2024 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/50/24

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/835/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про звільнення майна з-під арешту проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 577/1942/24
Провадження № 2/577/674/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 305698,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2024 року у зв`язку з клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 22.05.2024 року (а.с. 44).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024 року у зв`язку з клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 13.06.2024 року (а.с. 47).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спасьоненко О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, прохає призначити справу до розгляду по суті (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 48).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 305698,37 грн. та призначити справу до розгляду по суті на 03 липня 2024 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1613/24
Провадження № 2/723/2283/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до АТ «Ідея Банк» про скасування додаткового блага в сумі 109758,61 та визнання недійсними додаткові угоди..

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відповідач відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , до АТ «Ідея Банк» про скасування додаткового блага в сумі 109758,61 та визнання недійсними додаткові угоди до судового розгляду по суті 20 червня 2024 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2517/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2517/23 від 19.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2517/23 від 19.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки в абзаці 4 резолютивної частини ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2517/23 від 19.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. сплаченого відповідно до квитанції № від 16.08.2023 року ТАС Комбанк в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2517/23 від 19.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 587/2027/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 721/349/24
Провадження 2-о/721/36/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю заявниці ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Усть-Путильська територіальна громада Вижницького району Чернівецької області, Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької областіпро встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 2003 року по 04.02.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявниця: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Усть-Путильська територіальна громада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: 59114, с. Усть-Путила, вул. Центральна, 50, Вижницького району, Чернівецької області.

Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: 59350, с. Брусниця, вул. Буковинська, 30, Вижницького району, Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/13/22Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/572/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 23 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 686/9011/24
Провадження № 2/686/3543/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі за кредитним договором б/н від 25.05.2011 у розмірі 95434,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк

21.05.2024
Справа № 296/4930/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 27.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 03.03.2021.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. За правилом загальної підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, справа №296/4930/24 не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки відповідно до отриманої на запиту суду відповіді УДМС України в Житомирській області від 07.06.2024 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

5. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей у сторін немає, у зв"язку з чим підстав для застосування у даній справі правил альтернативної підсудності, які передбачені частиною другою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

6. Оскільки справа №296/4930/24 не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, слід дійти висновку про наявність підстав для передання справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4930/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1018/23
провадження № 2/650/686/24
13 червня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом :ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , про оспорення батьківства.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 23 липня 2024 року о 13.00 год., шляхом забезпечення участіОСОБА_3 , дистанційно з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 147/865/24
Провадження № 2-о/147/48/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лимар А.В. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 317, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 13.06.2023 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК