Провадження № 2-с/592/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 року по справі №592/16586/23,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/16586/23 (провадження №2-н/592/2861/23), яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2021 року по 31.08.2023 року у розмірі 12 585,84 грн, а також судовий збір 286,40 грн.

04.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 06.11.2023 року по справі №592/16586/23, та вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» не надало доказів укладення договору із ОСОБА_1 , не надало доказів заборгованості перед ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», тому заявник не погоджується із безспірним характером правовідносин, отже між сторонами є спірні взаємовідносини. Таким чином, між сторонами існує спір про право.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ, після набрання ним чинності, був направлений боржнику, разом із супровідним листом, з рекомендованим поштовим повідомленням - 08.11.2023 року (а.с.27-28).

Конверт разом із рекомендованим поштовим повідомленням був повернутий до суду не врученим, про що у Довідці про причини не вручення боржник власноручно зробила запис із відміткою «повертається». Цей конверт разом із рекомендованим поштовим повідомленням повернувся до суду 11.12.2023 року.

Отже, заявник ОСОБА_1 фактично відмовилась від отримання поштової кореспонденції від суду.

Норма п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України вказує, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомилась із судовим наказом тільки 24.05.2024 року, однак, матеріали справи містять зворотні докази 11.12.2023 року.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу дода ється клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана з порушенням строку, зазначеним у ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Однак, ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додала клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 року по справі №592/16586/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Фоменко