Справа № 591/1262/24
Провадження № 2/591/208/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3654/21 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4, оскільки останній будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 203983585).
До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося ПАТ «СК «Уніка» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 8481,91 грн., оскільки останнє виплатило завдану відповідачем шкоду потерпілій особі. Позивачем було враховано всі документи надані ПАТ «СК «Уніка» та було виплачено 6481,91 грн. страхового відшкодування.
Отже, з огляду на вищенаведене до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 6481,91 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6481 грн. 91 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., та 4000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання 16 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.
16 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про дату та час судового засідання.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Представник позивача в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Вказаною постановою суду встановлено, що 17 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Харківська, поблизу буд. № 32 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом атомобілем Ford Scorpio, н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому на транспортний засіб Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10 А, 13.1 ПДР України (а.с. 21).
Транспортний засіб «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, був застрахований в ТДК СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії ЕР номер 203983585 (а.с. 7).
20 травня 2021 року потерпіла в ДТП ОСОБА_2 , що є власником автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11), звернулась з заявою про виплату матеріального збитку по полісу №019031/4640/0000021/1 від 23 жовтня 2020 року до ПАТ «СК «Уніка», що підтверджується заявою №00428799 (оборот а.с. 9).
Як вбачається з страхового акту №00428799 від 11 червня 2021 року сума страхового відшкодування становить 8 481 грн. 91 коп. (а.с. 9).
Відповідно до платіжного доручення №227297 від 14 червня 2021 року ПАТ «СК «Уніка» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 8 481,91 грн. (а.с. 19).
Згідно страхового акту № ЦВ/21/3898 від 05 серпня 2021 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» визначено розмір страхового відшкодування в сумі 6481 грн. 91 коп. (а.с. 23).
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У випадках коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 цього Закону, страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття цього права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема їх захист.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).
У вказаній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, а не регресу, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
З таких обставин до позивача, у межах фактично здійсненої страхової виплати, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому кошти в розмірі завданої шкоди підлягають стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи.
Під час судового розгляду встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 травня 2021 року, та під час якої відбулося пошкодження застрахованого транспортного засобу, що доведено преюдиційною постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3654/21 від 03 червня 2021 року.
Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258- 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 481 грн. 91 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко