overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2024
Справа № 334/4824/24
Провадження № 2-с/334/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жила Катерина Сергіївна, про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2024 року у справі № 334/4824/24,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 9142,68 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ боржником ОСОБА_1 отримано 15.06.2024 року. З вказаним судовим наказом категорично не згодний, вважає суму заборгованості необґрунтованою, за вказаний період стягувач послуги не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жила Катерина Сергіївна, про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року у справі № 334/4824/24 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/4824/24 від 14 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 9142,68 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 129/1838/24
Провадження у справі № 2-о/129/138/2024
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Гайсинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення батьківства, -

Установив:

30.05.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №129/1838/24.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Гайсинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.07.2024 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/638/570/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

02 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5 в особі матері ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_6 , Управління служб у справах дітей Сумської міської ради про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

28.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі №638/12545/19 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5 в особі матері ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_6 , Управління служб у справах дітей Сумської міської ради про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 19 вересня 2024 року на 11:00 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги буд.52-В зал 10).

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №591/2467/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1161/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 750/8452/24
Провадження № 2/750/1763/24
20 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3622/24
УХВАЛА

28.06.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7139 гривень 47 копійок,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7139 гривень 47 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2024 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 23193490,43 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 165/628/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/672/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2024 року, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2024 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 950/2041/21
Номер провадження2-о/950/56/24
У Х В А Л А

"24" червня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлення над нею опіки, та призначення опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.04.2024 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 24.06.2024 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №583/6124/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1182/24 , 22-ц/816/1271/24Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 745/504/24
Провадження № 2/745/182/2024
УХВАЛА

26.06.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та просить суд зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» переказати на рахунок ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) за рахунок власних коштів безпідставно списані 03.03.2024 року грошові кошти в сумі 11695,50 гри , 15007,50 грн., 15007,50 грн. та 15007,50 гривень, шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_2 ; зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» переказати на рахунок ОСОБА_2 на рахунок ( НОМЕР_3 )за рахунок власних коштів безпідставно списані 03.03.2024 року грошові кошти в сумі 1554,44 гри. шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_4 ; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно списані у травні 2024 року грошові кошти в сумі 3911,55 гривень.

Ухвалою від 29.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та, окрім іншого, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу відповідач отримав 05.06.2024.

Відзив подав 20.06.2024. У поданому відзиві представник відповідача просить надати додатковий строк 10 робочих днів для подання доказів - висновків додаткової перевірки за фактом здійснення оспорюваних переказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За таких обставин, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,83,260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати відповідачу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" додатковий строк в 10 робочих днів для подання доказів, який рахувати з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 279/6426/23
Провадження № 2/279/483/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нехорошева Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Нехорошев Олексій Володимирович до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу.

Від представника позивача адвоката НехорошеваО.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання 26.06.2024 року о 11-00 годині у справі за позовом за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Нехорошев Олексій Володимирович до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу,за участю позивача ОСОБА_3 та її представника Нехорошева О.В. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача Нехорошева Олексія Володимировича (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику позивача

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко