Справа № 243/2700/24
Провадження № 4-с/243/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича, яку обгрунтовано тим, що 24 листопада 2023 року, старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби Гогіберідзе Едуардом Сергійовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника по ВП НОМЕР_1, на підставі виконавчого листа №2/243/3796/2017, виданого 29.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

27.11.2023 року, керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", він склав та надіслав заяву про визначення рахунку для видаткових операцій на електронну поштову адресу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У той же день заява та додатки до неї стали доступні у матеріалах виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Проте, станом на 16.02.2024 року, старшим державним виконавцем Гогіберідзе Едуардом Сергійовичем не було винесено постанову про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій згідно з Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Будь-які відомості про таку постанову чи будь-які дії державного виконавця Гогіберідзе Е.С. у зв`язку з поданням відповідної заяви станом на 04.12.2023 були відсутні. Для з`ясування цього факту, окрім перевірки відомостей у системі АСВП, він звернувася до АБ "УКРГАЗБАНК" та замовив довідку про наявність будь-яких постанов від ДВС щодомого рахунку. Банк підтвердив відсутність нових постанов після 23.11.2023 року.

Після з`ясування факту порушення права на вільне користування коштами в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця, згідно з Законом, мною було подано скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Гогіберідзе Е. С. до Слов`янського міськрайонного суду. За результатами розгляду судової справи № 243/1394/24, суд постановив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Гогіберідзе Е. С. щодо ненадання відповідей на його заяви від 27.11.2023 року та 02.02.2024 року щодо визначення рахунку для видаткових операцій.

Суд постановив зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича розглянути по суті його заяви від 27.11.2023 та 02.02.2024 щодо визначення рахунку для здійснення видаткових операцій.

8.04.2024 року він побачив нову "Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних", винесену старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е. С. Постанова датована 26.02.2024, але дата постанови не відповідає даті появи її у реєстрі АСВП.

Тому вважає, що старший державний виконавець Гогіберідзе Е. С. не вчиняє відповідні дії, до яких його зобов`язує Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" (048-IX від 11.04.2023). Натомість він посилається на статті 8 та 18 Закону України "Про виконавче провадження", та на пункт 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, і лише вносить зміни до реєтраційних даних. Жодних інших постанов станом на 08.04.2024 старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е. С. винесено не було, у реєстрі АСВП немає жодних інших даних окрім останної вищезазначеної постанови.

Вважає, що ігнорування Гогіберідзе Е. С. заяв та цілеспрямоване порушення його права на користування коштами, надане мені Законом, шляхом винесення невідповідної постанови, та бездіяльності у частині винесення постанови саме про визначення рахунку для видаткових операцій, а також ненадсилання ним постанови до банку з метою розблокування суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць для вільного користування боржником та свідома бездіяльність свідчить про нехтування старшим державним виконавцем Гогіберідзе Едуардом Сергійовичем нормами Закону

Бездіяльність державного виконавця Гогіберідзе Е. С. шляхом невинесення Постанови про визначення рахунку для видаткових операцій призвела до незаконного блокування розрахункових операцій за моїм рахунком, визначеним у заяві від 02.02.2024 року триває протягом більше ніж місяця. Внаслідок вищезазначеної бездіяльності він був позбавлений законного права користуванням коштами в розмірі двох мінімальних заробітних плат у період з 02.02.2024 року до 08.04.2024 року, і порушення його права триває станом на сьогодні, оскільки він не має можливості знімати кошт из картки та проводити розрахунок за товар у магазині.

Враховуючи термін незаконного блокування суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат, просить суд стягнути на свою користь морального відшкодування у розмірі двох мінімальних заробітних плат, тобто 14200 гривень.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича щодо ВП НОМЕР_1 у зв`язку з не вчиненням виконавчих дій, що встановлені законом та зобов`язати старшого державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича вжити заходів з усунення наслідків бездіяльності, що передбачені Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- IX і винести постанову про визначення рахунку для видаткових операцій та негайно направити її до АТ «Укргазбанк», а також стягнути з державного виконавця Гогіборідзе Е.С. моральну шкоду у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіборідзе Е.С. не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Статтями 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений виконавчий лист у справі № 2/243/3796/2017 перебуває на примусовому виконанні Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження НОМЕР_1.

15 жовтня 2019 старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій Гогіборідзе Е.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/243/3796/2017, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Слов`янськтепломережа боргу у сумі 13473,40 грн.

23 листопада 2023 року старшим державний виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Е.С. винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 15120,74 грн.

Згідно скріншоту з електронної пошти заявника вбачається, що 02.02.2024 о 15.16 ним було направлено лист на електронну адресу , вкладення до листа: довідка з реквізитами та заява, аналогічний електронний лист направлено і на електронну пошту на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відеозапису долученого заявником до скарги, вбачається, що на ньому зафіксоване вхід до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме до ВП НОМЕР_1. Так, з зазначеного відеозапису вбачається, що міститься перелік постанов винесених державним, остання постанова складена 26.02.2024 «Про зміну реєстраційних даних», а постанова про визначення рахунку для видаткових операцій, станом на 08 квітня 2024 року відсутня.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

За нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається з наданих до скарги матеріалів, на виконанні у державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Е.С. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №2/243/3796/2017 виданого 29.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Слов`янськтепломережі заборгованості у розмірі 13473,00 грн, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 23.11.2023 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 15120,74 грн.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_1 посилається, на те, що 27.11.2023 та 02.02.2024 він звернувся з заявами до державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про винесення постанови про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, яка станом на день подання скарги не розглянута.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За приписами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Наданими скаржником доказами підтверджено, що 27.11.2023 та 02.02.2024 направлено на офіційні електронні адреси Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву по ВП НОМЕР_1.

Станом на 08 квітня 2024 року, на дату звернення ОСОБА_1 зі скаргою до суду відповіді на вказане звернення від Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано не було.

З наведеного слідує, що скарга є обґрунтованою в частині невиконання Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимог ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».

11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3048-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану» (Закон № 3048-IX), який набув чинності 06.05.2023.

Зазначеним Законом, серед іншого, пункт 102 розділу XIIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції, якою передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Крім того, зазначеним пунктом передбачено механізм визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Так, для визначення такого поточного рахунку у банку державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника, повинен винести постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови, надіслати її до банку.

Також, виконавець зобов`язаний перевірити наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надіслати відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Як встановлено судом, заяви ОСОБА_1 від 27.11.2023 та 02.02.2024 на адресу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення рахунку для видаткових операцій, державним виконавцем по суті не розглянуто, відповідь заявнику не надана.

З цього приводу ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на дії бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича та ухвалою Слов`янського міськраойнного суду Донецької області № 243/1394/24 від 20 березня 2024 року, яка набула законної сили 05.04.2024 року, зобов`язано старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 27.11.2023 та 02.02.2024 щодо визначення рахунку для здійснення видаткових операцій.

Також, станом на 08 квітня 2024 року, після ухвалення рішення про зобов`язання розглянути заяви ОСОБА_1 та надати відповідь, вказані звернення держаним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянуті не були.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не подав, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити на якій стадії знаходиться виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, чи виніс державний виконавець постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, чи перевірив виконавець наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича щодо ВП НОМЕР_1 у зв`язку з невчиненням виконавчих дій, що встановлені законом та зобов`язати старшого державного виконавця Гогіберідзе Едуарда Сергійовича вжити заходів з усунення наслідків бездіяльності, що передбачені Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- IX та винести постанову про визначення рахунку для видаткових операцій, направивши її до АТ «Укргазбанк» - підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про стягнення моральної шкоди з державного виконавця, то в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки статтею 451 ЦПК України чітко визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомітрними та зобов`язує державного виконавця усунути порушення, тобто вимоги про відшкодування моральної шкоди, заданої неправомірними діями державного виконавця не вирішуються під час розгляду скарги на дії державного виконавця, такі вимоги підлягають в порядку позовного провадження, тобто з даними вимогами заявник повинен звертатися до суду в позовному провадженні.

Керуючись 447- 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо невиконання вимог Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- IX.

Зобов`язати старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гогіберідзе Едуарда Сергійовича вжити заходів з усунення наслідків бездіяльності, що передбачені Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- IX та зобов`язати винести постанову про визначення рахунку для видаткових операцій, негайно направивши її до АТ «Укргазбанк».

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 06 червня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва.