Справа № 569/4906/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам звернувся представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів в розмірі 8000,00 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. на рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рахунок UA0046106, МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 20.08.2021 №1069 з 01 грудня 2021 року було утворено Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, як правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

12 травня 2023 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулась відповідачка з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, до якої було включено інформації про двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . У заяві відповідачкою особисто, у графі «Адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, звідки перемістилася особа» зазначено АДРЕСА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні рішення 55612-23-1 Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 16.05.2023 вбачається, що заявнику ОСОБА_1 , на підставі звернення від 12.05.2023 року (учасники звернення: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено відповідно до Закону України допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, постанова 332 в наступному розмірі: 1. з 01.05.2023 2000.00; 2. з 01.05.2023 3000,00; 3. з 01.05.2023 3000,00. Всього: допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, постанова 332 з 01.05.2023 8000,00.

Відповідно до пп.5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 року №709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» (далі Постанова №709) установити, що з 1 вересня 2023 р. виплата допомоги припиняється внутрішньо переміщеним особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, якщо за результатами верифікації встановлено, що після набрання чинності цієї постанови: внутрішньо переміщена особа має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташовані на територіях, не включених до переліку територій, або на територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (дату припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджено органами місцевого самоврядування або за технічної можливості інформацією щодо житлових приміщень, внесених до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї).

В результаті верифікації, проведеної Міністерством фінансів України було встановлено, що сім`я відповідачки має у власності нерухоме майно квартиру, загальною площею 61,2 кв.м. на території, що не включена до Переліку, а саме по АДРЕСА_2 .

З дослідженої в судовому засіданні Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №355199434 від 21.11.2023 вбачається, що 08.10.2019 було зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 61,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 367, виданий 08.10.2019, видавник: Мисан В.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; розмір частки 1; власники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Крім того, у даній Інформації наявні відомості про те, що квартира за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 57,51 кв.м. належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, 289, 21.03.2007, Жовтнева районна адміністрація.

Отже, з 01 вересня 2023 року відповідачка не мала права на отримання допомоги, як внутрішньо переміщена особа та неправомірно отримала вищезазначену допомогу в розмірі 8000,00 грн. за період з 01 по 30 вересня 2023 року.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих представником позивача вбачається, що в заяві на призначення допомоги останнім місцем реєстрації відповідачки було зазначено м.Запоріжжя. Однак, з 16 червня 2020 року відповідачка була зареєстрована в м.Київ. Тобто, для призначення виплат відповідачкою було надано документи, які підтверджують фактичне проживання на територіях, включених до переліку, що передбачає усвідомленість з умовами призначення та виплати допомоги.

З дослідженої в судовому засіданні розписки від 12.08.2023 даної ОСОБА_1 , зокрема вбачається, що остання у разі неправомірного або повторного отримання нею допомоги на поживання, зобов`язується повернути добровільно за певний період суми виплаченої допомоги відповідно у терміни визначені органом соціального захисту населення, що відповідає чинному законодавству.

Листом №08-3728 від 05 грудня 2023 року направленим позивачем на адресу фактичного проживання відповідачки, зазначеної нею у заяві, останню повідомлено про те, що в результати верифікації було виявлено, що вона не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також про переплату, яка виникла через неповідомлення про втрату права на отримання виплат та роз`яснено про необхідність повернення коштів до 15 січня 2024 року. У зв`язку з неповерненням коштів, відповідачці на електронну адресу, зазначену нею у заяві та за місцезнаходженням майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , було направлено претензію. Однак, станом на даний час відповідачка неправомірно отримані кошти не повернула.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку допомога переміщеним особам на проживання, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та не повідомила позивача про них, що є зловживанням з її боку.

Відповідно до п.11 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою КМУ від 20.03.2022 №332 «Деякі виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, яка в судове засідання повторно не з`явилась, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позв не надходив, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,280,

282-289,354 ЦПК України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_1 суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради в розмірі 8000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на рахунок UA0046106, МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов