Справа № 296/2654/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 10.06.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що 21.02.2024 було винесено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, повний текст було надіслано відповідачу у застосунок «ДІЯ» 09.05.2024, про що надає докази, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №296/2654/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 12.06.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2024 ухвалене рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена. 14.03.2024 , 01.04.2024 06.05.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про видачу копії повного тексту рішення. Водночас, повний текст оскаржуваного рішення судом ОСОБА_1 отримала 09.05.2024 у застосунку «ДІЯ» , що підтверджується скріншотом додатку, долученим до апеляційної скарги. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 10.06.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 04 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді