У х в а л а

31 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 569/1720/24

Провадження № 61-6464ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою приватної виконавиці виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни (далі - приватна виконавиця)

на постанову Рівненського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - боржник) на дії/бездіяльність приватної виконавиці та про зобов`язання її вчинити дії

за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - і

в с т а н о в и в :

1. 1 травня 2024 року приватна виконавиця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15173/0/220-24 від 2 травня 2024 року), в якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Приватна виконавиця додала до касаційної скарги: квитанцію від 1 травня 2024 року № 3786-2099-7707-0684 про сплату 605,50 грн судового збору; квитанції № 982927 і № 982926 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів стягувача й ОСОБА_2 .

4.3. Приватна виконавиця не надіслала боржникові та стягувачеві копію квитанції про сплату судового збору, додану до касаційної скарги. Верховний Суд зауважує, що ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судове рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.

4.4. Крім того, копію касаційної скарги приватна виконавиця надіслала адвокатові Іванюку І. В., однак не підтвердила надсилання копії касаційної скарги разом із копією квитанції про сплату судового збору боржникові. Те, що інтереси останнього у Верховному Суді представляє вказаний адвокат, приватна виконавиця не підтвердила. Тому згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України має надати докази надіслання копії касаційної скарги та додатку до неї боржникові (до електронного кабінету, а у разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення).

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали приватній виконавиці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її приватній виконавиці.

5.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків касаційної скарги приватна виконавиця має надіслати суду разом із доказами надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни та зобов`язання вчинити дії за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима