БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/987/24
Провадження № 2/497/460/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

18.06.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 60 184.23 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 422.40 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 03.04.2024 року о 10:00 годині (а.с.115), про що сповіщено сторін по справі (а.с.116).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 03.04.2024 року:

Представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.59), на адресу суду разом з додатками до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі представника та надав згоду на заочний розгляд (а.с.4, 32).

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (довідка Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 01.05.2024 року) (а.с.61).

В зв`язку з відсутністю у суду доказів належного сповіщення відповідача по справі, ухвалою від 21.05.2024 року було відкладено судове засідання на 10:00 годину 18.06.2024 року (а.с.63), про що повідомлено сторін по справі (а.с.64).

Згідно довідки Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 29.04.2024 року за №78 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за місцем реєстрації (а.с.57).

В судове засідання 18.06.2024 року:

Представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.59), на адресу суду разом з додатками до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі представника та надав згоду на заочний розгляд (а.с.4, 32).

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації. Поштове повідомлення направлене за даною адресою повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65-67, 68).

У випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева