Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №2-5296/10
Провадження №6/225/38/2024
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу по цивільній справі №2-5296/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2024 дану заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, із урахуванням особливостей передбачених підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.Г.Геря