Справа № 555/2414/21
Номер провадження 2/555/27/24
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача-відповідача - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнення аліментів та стягнення утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - відповідача адвокат Гаврильчик М.А. заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, покликаючи на те, що однією із заявлених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є вимога про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення утримання для дружини до досягнення дитиною трирічного віку. При цьому під час розгляду справи ОСОБА_3 заперечує своє батьківство, вказавши на те, що запис про батька малолітньої дитини зроблено на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. 23.03.2024 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дочки ОСОБА_5 . Сторона позивача вважає, що до встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини, суд не може прийняти рішення у вказаній справі, а тому просить провадження зупинити до розгляду судом цивільної справи про встановлення батьківства.

Представник відповідача-позивача адвокат Януль-Сидорчук Х.В. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що обставини, що досліджуватимуться у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства жодним чином не впливають на вирішення даної справи, предметом якої є стягнення пені за несплату аліментів та стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей. Обов`язок батька, зокрема, щодо утримання дитини, права батька на визначення місця проживання дитини ґрунтуються на плоходженні від нього, що засвідчено органом державної реєстрації актів цивільного стану. З наданих доказів у цивільній справі чітко вбачається, що ОСОБА_3 не є батьком дитини ОСОБА_4 , відсутні будь-які документи, які підтверджують дану обставину. Розгляд справи про визнання батьківства дійсно може потягнути наслідки, в тому числі і про стягнення аліментів, однак аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 29.03.2024 року, що аж ніяк не впливає на дану справу.

Суд, вивчивши клопотання сторони позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної правової норми дозволяє дійти до висновку, що зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено судом однією із позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є вимога про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення утримання для дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку. Як на підставу вказаних позовних вимог ОСОБА_2 покликається на той факт, що батьком дитини є ОСОБА_3 .

Сторона відповідача, заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , так як запис про батька дитини зроблено на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Положення ст.181 Сімейного кодексу України покладають обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття саме на батьків.

Стаття 84 Сімейного кодексу України визначає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається із ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме щодо батьківська ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже при вирішенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 має довести суду батьківство відповідача щодо дитини, однак дана обставина, що є підставою цих позовних вимог, є предметом дослідження в іншій справі цивільній справі про встановлення батьківства відповідача ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі наведеного, суд погоджується із стороною позивача, що подальший розгляд цивільної справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільного спору щодо встановлення батьківства.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнення аліментів та стягнення утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.