Справа № 686/2666/24
Провадження № 2/686/2291/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої особи-відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

постановив:

1. Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., а саме виділити в користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 9,6 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,4 кв.м.; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - кімнату № 4 на плані технічного паспорта площею 17,1 кв.м. та кімнату № 8 на плані технічного паспорта площею 14,8 кв.м. до якої відноситься лоджія площею 1,6 кв.м., залишити в спільному користуванні: кухню № НОМЕР_1 на плані технічного паспорта площею 7,4 кв.м., коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м., кладовку № 2 на плані технічного паспорта площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м., туалет № 7 на плані технічного паспорта площею 0,9 кв.м.?

- Якщо не можливо встановити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. запропонованого варіанту, то чи наявні інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/2666/24.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин