КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9682/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 26 м. Києва, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування наказу, зміну дати та формулювання поновлення на роботі,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлений позивачці строк для усунення її недоліків, зокрема, доплати судового збору.

На вказану ухвалу судді 20 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 березня 2024 року матеріали справи витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року, в яких просить додати до поданої 20 березня 2024 року апеляційної скарги найменування суду першої інстанції, дані учасників справи, копії апеляційної скарги відповідно до кількості відповідачів та додатки до апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків, а саме зазначення відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, складення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копії цієї апеляційної скарги та письмових додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

3 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання ухвали від 27 травня 2024 року, до якого додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та надано копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачкою не виконані вимоги ухвали в частині надання письмових додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме не додано копію позовної заяви про скасування наказу та виправлення дати у наказі про поновлення на роботі від 4 березня 2024 року, копію рішення від 23 вересня 2022 року, копію наказу 105-К від 14 жовтня 2022 року та копію наказу 106-К від 14 жовтня 2022 року, а також скрін копію переписки у месенджері.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом

процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до Київського апеляційного суду копії додатків, які додані до апеляційної скарги, для усіх учасників справи, про що зазначено в ухвалі від 27 травня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року, зазначених в ухвалі від 27 травня 2024 року, до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя