ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9579/23

провадження № 22ц/818/2101/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В. Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідачка - ОСОБА_3 ,

третя особа - Виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року в складі судді Новіченко Н.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покладено на виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків, яке мотивовано тим, що в суді першої інстанції він не мав змоги викликати свідків, у зв`язку з тим, що територія де вони проживають є майже прифронтова та постійно прострілюється. Зазначив, що сусіди то виїжджали зі свого дому, то поверталися і через це стало неможливим викликати їх до суду. Вважав, що для об`єктивності розгляду справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають бути допитані як свідки.

Просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В суді апеляційної інстанції представниця ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

За змістом частин 1-3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про виклик та допит свідків.

Разом з тим, частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи те, що представниця ОСОБА_1 не навів поважних причин неможливості викликати свідків до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст.103, 367, 368, 381-384, ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В. Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.