Справа № 2-53/2010
Номер провадження 8/954/1/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

03 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали про роз`яснення рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Веріковська Тетяна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали про роз`яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.423 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч.2 ст.423 ЦПК України).

Отже, для відкриття провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб існували підстави для перегляду судового рішення та заява стосувалася рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Так, представник заявника ставить питання про перегляд ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 у справі №2-53/210.

За вказаною ухвалою заяву представника АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010 задоволено; роз`яснено резолютивну частину рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі №2-53/2010, роз`яснивши, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №242 від 01.06.2007 року у сумі 12 257,91 доларів США та 3 970,47 грн, з яких по основному боргу 8 450,00 доларів США; по простроченому основному боргу 2 904,85 доларів США; по відсотках 903,08 доларів США; по пені про простроченим відсоткам 1 522,89 грн; по пені по простроченому основному боргу 2 447,58 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1009,28 грн та на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

Отже, ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 у справі №2-53/210 стосувалася роз`яснення рішення суду та не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, що набрало законної сили. Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто висновки суду, викладені у рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі №2-53/2010, яке є судовим рішенням за результатами розгляду справи, ухвалою від 02.05.2019 у справі №2-53/210 не змінювалися.

Відтак, представник заявника звернувся із клопотанням про перегляд ухвали, яка не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя з урахуванням того, що вказана ухвала не підпадає під перелік ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не надає оцінку таким підставам. Разом з тим, у разі наявності незгоди з прийнятим судовим рішенням (ухвалою про роз`яснення судового рішення), за наявності обґрунтованих підстав, кожна сторона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з метою оскарження судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 423, 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали про роз`яснення рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський