Справа № 529/269/24
Провадження № 2/529/206/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

04.04.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 02.05.2024.

16.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позов у якому він заперечив проти визнання позову, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки фактичні обставини, на яких ґрунтує свою позовну заяву позивач є недоведеними.

Представником позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Гайовою А.С. подано до суду відповідь на відзив, у якому зокрема, представниця позивача просить суд витребувати у JSC CB PRIVATBANK виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №47527943 від 30.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн за період з 30.05.2021 по 07.06.2021.

Третя особа ТОВ "МІЛОАН" копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала12.04.2024. Письмових пояснень станом на 03.0.2024 третя особа до суду не подала.

02.05.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представниці позивача та втитребувано у JSC CB PRIVATBANK докази.

Однак, 27.05.2024 АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду лист у якому вказано про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиту особу.

Дослідивши лист АТ КБ "ПриватБанк" та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, клопотання подане у визначений строк, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Гайової А.С., задовольнити .

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47527943 від 30.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн за період з 30.05.2021 по 07.06.2021.

Вказану інформацію надати суду до 28.06.2024.

Відкласти судовий розгляд на 01.07.2024.

Роз`яснити АТ "КБ "ПриватБанк", що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко