КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3079/22 Головуючий у 1 інстанції: Бусик О.Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів задоволено частково.

Визнано кредитний договір № DNHLGK00000499 від 24 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», припиненим з 13 березня 2011 року.

Визнано зобов`язання за кредитним договором № DNHLGK00000499 від 24 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», припиненими з 30 грудня 2016 року.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 20 серпня 2013 року до кредитного договору № DNHLGK00000499 від 24 лютого 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Визнано договір іпотеки № DNHLGK00000499 від 24 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», припиненим.

Припинено дію заборони на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2975058, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровану 16 березня 2006 року Приватним нотаріусом Крючковою Т. В., підстава обтяження - договір іпотеки № DNHLGK00000499 від 24 лютого 2006 року; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти у розмірі 105 356,73 грн.

19 квітня 2024 року відповідного до супровідного листа копію рішення було направлено засобами поштового зв`язку. Доказів отримання, матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з таким рішенням, АТ «ПриватБанк» 13 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною, припинення кредитного договору, припинення зобов`язання за основним договором, припинення договору іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник