Справа №403/269/22 провадження № 2/403/136/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Устинівської селищної ради Кіровоградської області до депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом його звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Устинівська селищна рада Кіровоградської області звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 про зобов`язання останнього усунути перешкоди у користуванні приміщенням площею 9,9 кв.м., розташованим на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його звільнення та стягнення судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2481,00 грн..

18 червня 2024 року до суду від тимчасово здійснюючої повноваження голови Устинівської селищної ради Кіровоградської області Омельченко Л.П. надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява про відкликання на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовної заяви Устинівської селищної ради Кіровоградської області до відповідача депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом його звільнення

При вирішенні вказаної заяви представника позивача суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зазначена в списку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи - Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та є її керівником, оскільки тимчасово здійснює повноваження Устинівського селищного голови з моменту дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_3 ..

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження ОСОБА_2 , як представника позивача, не містить застереження про обмеження повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддею встановлено, що станом на 24 червня 2024 року позовна заява Устинівської селищної ради Кіровоградської області до депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом його звільнення до розгляду з відкриттям провадження у справі не приймалась та згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження не здійснювався.

Зі змісту поданої представником позивача до суду письмової заяви вбачається намір останньої відкликати позовну заяву, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням поданої представником позивача в порядку самопредставництва заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави для повернення позивачу Устинівській селищній раді Кіровоградської області поданої ним в порядку спрощеного позовного провадження заяви, що не суперечить чинному законодавству України, а також не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 13, 43, 58, 62, 64, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Устинівської селищної ради Кіровоградської області про відкликання позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву Устинівської селищної ради Кіровоградської області до депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом його звільнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Устинівськй селищній раді Кіровоградської області, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу Устинівській селищній раді Кіровоградської області , що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова