Справа № 392/694/24
Провадження № 2/392/420/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство із актового запису про народження дитини,-

за участю учасників:

представника позивача адвоката Усатенка В.Ю.,

представника відповідача адвоката Шолух С.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство із актового запису про народження дитини.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. просив призначити судово генетичну експертизу, проведення якої доручити КП «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення судово генетичної експертизи поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На обґрунтування клопотання посилався на ст. ст.76, 102, 103 ЦПК України та висновок Верховного Суду висловленого у постанові від 22.03.2023 року у справі №613/96/21, в якій зазначено, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово біологічної (судово генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважує, що «що на сьогодні ДНК тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства». Таким чином, висновок судово біологічної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства позивача.

Представник відповідача адвокат Шолух С.Г. 14.05.2024 року подала клопотання про призначення судово генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

На обґрунтування клопотання посилалася на ст.76, 102, 103 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. Оскільки, судова експертиза призначається лише у разі дійсності потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. У зв`язку з тим, що для визначення батьківства позивача відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, просила задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. просив призначити судово генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На обґрунтування клопотання зазначив, що висновок експерта має вирішальне значення для даної категорії справи. Заперечував проти проведення експертизи експертами Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Обґрунтовуючи позицію тим, що позивач на сьогоднішній день є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протилежного не встановлено, а тому він також має можливість доставити дитину до КП «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шолух С.Г. просила призначити судово генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Зазначивши, що з урахуванням воєнного стану, а також того, що даний заклад є найближчим до місця проживання дитини, що відповідатиме найкращим інтересам дитини. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно доч.ч.1, 2, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК- тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N? 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №399/1029/15-ц (провадження №61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, за яким має бути проведена судово молекулярно-генетична експертиза, а саме: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, суд вважає, що проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження слід доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі № 392/694/24, - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Для проведення експертизи відібрати необхідні біологічні зразки у осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID - картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з`явитися до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова