Провадження № 6/638/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бикової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, якою представник боржника просить:

- відстрочити виконання Постанови Харківського Апеляційну суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц про: Усунення ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 ; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_2 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 , до моменту скасування воєнного стану але не більше ніж на один рік.

Заява обґрунтована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц, скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_3 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 . Всі роботи по знесенню двох самочинно збудованих входів та прибудови, приведенню - у попередній стан прибудинкової території та вікон підвалу, поверненню у попередній стан, звільненню та поверненню співвласникам будинку підвальних приміщень загального користування, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви 243,60 грн. (дві сорок три гривні 60 коп.), за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн. (шістсот шість гривень 33 коп.) та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн. (двісті дев`яносто дві гривні 32 коп.), а усього 1142,25 грн. (одну тисячу сто сорок дві гривні 25коп.).

Отже, постанова Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року набрала чинності.

Наразі Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) стосовно ОСОБА_1 відкрито 4 виконавчих провадження ВП №73562245, 73562704, 73563078,73563194 на підставі виконавчих листів від 15.07.2021 №638/12043/15-ц виданих Харківським апеляційним судом.

22.12.2023 року до Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) ОСОБА_1 були подані заяви на роз`яснення щодо способу виконання, в яких зазначено, що я готова добровільно виконати рішення суду та сплачено виконавчий збір (копи заяви та квитанцій додаються до матеріалів справи).

Станом на дату подання заяви про відстрочення виконання постанови суду, відповідь від Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) не надійшла.

Стороною Відповідача (Боржника) по справі ОСОБА_1 було подано до Харківського апеляційного суду заяву про відстрочення виконання рішення в справі на підставі ст. 435 ЦПК України, оскільки вищезазначені виконавчі листи по справі №638/12043/15-ц були видані Харківським апеляційним судом. Однак за результатами розгляду вищезазначеної заяви 26.02.2024 року судом було постановлено ухвалу про повернення заяви заявнику. Ухвала Харківського апеляційного суду наявна в матеріалах справи.

Судом було вирішено, що за змістом вказаної норми вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, яким у даній справі є Дзержинський районний суд м. Харкова, а не Харківський апеляційний суд.

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З 15.09.2022 року та станом на теперішній час визначено що Харківська міська територіальна громада (ПА0028556) підпадає до визначених І. Території, на яких ведуться (велися) бойові дії; 1. Території можливих бойових дій відповідно затвердженого Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року за№ 309.

Відповідно повідомлення від 28.02.2022 року за №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14,14-1 Закону України «Про торгово- промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), (копія додається до матеріалів справи).

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації (стаття 7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

На даний момент виконання рішення суду ускладняється у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 періодично вимушена залишати місто Харків в зв`язку з тим, що зростає кількість ракетних ударів. Дії під час знесення самочинно збудованих прибудов можуть наражати на небезпеку тих спеціалістів, які будуть залучені до безпосереднього виконання. Також вважається за необхідне проведення будівельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що наразі над одним з облаштованих виходів з підвалу розташовано вихідну групу нежитлового приміщення (Стоматології) конструкція сходи та навісний тамбур (фото додається до матеріалів справи).

Від виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року ОСОБА_1 ніяким чином не ухиляється та не відмовляється.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час.

Також представник боржника наголосила, що прибудинкова територія будівлі за адресою: АДРЕСА_3 належить до території обслуговування ДІЛЬНИЦЯ № 7 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС».

Скарг від мешканців будинку на адресу ОСОБА_1 щодо відсутності доступу до приміщень загального користування не надходило.

Скарг від КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводоканал» на адресу ОСОБА_1 щодо відсутності доступу їх працівників до інженерних комунікацій для контролю за ними та проведення необхідних ремонтно- відновлювальних робіт також не надходило.

Позивач (Стягувач) по справі в цій квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, квартира перебуває в статусі житлового приміщення (витяг з реєстру нерухомості додається до матеріалів справи) та судячи з зовнішнього вигляду знаходиться в захаращеному стані, тобто покинута.

Більш того, після отримання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 1.09.2005 р. про переведення квартири у нежитлове приміщення, вона здійснила реєстрацію місця проживання в даній квартирі, що дає підстави вважати, що особа в подальшому не планувала використовувати дане приміщення як нежитлове.

Також додатково повідомляю, що наразі в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 та житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, тобто на даний час Стягувач по справі не має права проводити з квартирою будь-які реєстраційні дії, як-то переведення в нежитловий фонд, (витяг додається до матеріалів справи) Справа № 638/2869/19.

7 березня 2024 року вищевказана заява передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

18 березня 2024 року судді ОСОБА_5 передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/12043/15.

Представник боржника ОСОБА_1 , подала на офіційну електронну адресу суду заяву, якою просила розглянути заяву без ОСОБА_1 та представника, наполягають на задоволенні заяви про відстрочення рішення

Позивач перед призначеною датою судового засідання, з`являлася до приймальні ОСОБА_5 та намагалася вчинити сварку, звинувачуючи помічника судді, що нібито заяву про відстрочення рішення намагаються розглянути без неї, подавши через канцелярію суду, 15.04.2024 заяву з проханням ознайомитися з матеріалами справи, але так і не з`явилася на ознайомлення. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала повідомлення суду 18.04.2024 особисто, причини своєї неявки суду не повідомила.

Інші сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2016, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2016, змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог на пропуск нею строку позовної давності. В іншій частині рішення, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2018, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, скаргу ОСОБА_3 , задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_3 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 . Всі роботи по знесенню двох самочинно збудованих входів та прибудови, приведенню - у попередній стан прибудинкової території та вікон підвалу, поверненню у попередній стан, звільненню та поверненню співвласникам будинку підвальних приміщень загального користування, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви 243,60 грн. (дві сорок три гривні 60 коп.), за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн. (шістсот шість гривень 33 коп.) та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн. (двісті дев`яносто дві гривні 32 коп.), а усього 1142,25 грн. (одну тисячу сто сорок дві гривні 25коп.).

Постановою Верховного суду від 27.05.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019, залишено без змін.

27.05.2021 позивач отримала 12 виконавчих листів та копії судових рішень.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження, 12.12.2023 відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.01.2024, заяву ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявникові.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і наразі, продовжено.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

ОСОБА_1 у заяві про відстрочення виконання рішення суду у справі посилається на введений воєнний стан та на ускладнення, викликані періодичними вимушеними виїздами з м. Харків в зв`язку з тим, що зростає кількість ракетних ударів. Дії під час знесення самочинно збудованих прибудов можуть наражати на небезпеку тих спеціалістів, які будуть залучені до безпосереднього виконання.

Відповідно до листа Торгово - промислової палати України (далі -ТПП) від 28.02.2022 року, вих.№2024/02.0-7.1 визнано військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами з 24.02.2022 року. За даним листом ТПП засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, заявник підтвердила, що обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, доводи викладенні у клопотанні про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення боржником і її доводи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у даній справі до кінця воєнного стану але не більше ніж на один рік, підлягає задоволенню частково, а виконання Постанови Харківського Апеляційну суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц необхідно відстрочити до 7 грудня 2024 року, а у решті заяви в задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Відстрочити виконання Постанови Харківського Апеляційну суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц про: Усунення ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 ; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_2 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року; Зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 , до 7 грудня 2024 року.

У решті заяви в задоволенні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра