Справа № 347/813/24
Провадження № 2-о/347/49/24
У Х В А Л А

(про відмову у витребуванні доказів)

11 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В

перевіривши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування висновку органу опіки та піклування

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту утримання дітейю

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

Разом із заявою, заявником подано клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування щодо утримання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання 11.06.2024 року заявник не з`явився, однак подав заяву в які просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.

Заінтересована особа, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі їх представника.

Судом також було залучено до участі у розгляді справи, як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак від них надійшли заперечення на заяву, в яких ІНФОРМАЦІЯ_1 просив проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, ч.4 ст. 19 СК України передбачає вичерпну категорію справ, в якій участь органу опіки та піклування є обов`язковою, і коли орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Водночас, подана ОСОБА_1 заява, предметом якої є встановлення факту утримання дітей, не передбачає обов`язковості надання органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору.

ОСОБА_1 , як заявник, не позбавлений можливості самостійно звернутись до органу опіки та піклування для одержання такого висновку, та надання його суду як доказу.

В той же час, ОСОБА_1 , не зазначив заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та яке відношення даний доказ має до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 81, 84, 247 ЦПК України ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування висновку органу опіки та піклування - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 29 липня 2024 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула