Справа № 732/863/24
Провадження № 2/732/300/24
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Дараган Ю. О., діючи на підставі довіреності від 08.04.2024 в інтересах ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № від 04.03.2019 у розмірі 22616,67 грн, з яких: 8157,60 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 1,08 грн сума заборгованості за відсотками та 14457,99 грн сума заборгованості за комісією. Також представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась. 26.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначив, що заборгованість за кредитним договором № від 04.03.2019 відповідачкою сплачена. Просив закрити провадження в справі та повернути сплачений позивачем судовий збір. (а.с.54-56)

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи остання повідомлена належним чином. (а.с.52,53)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви вбачається, що заборгованість за кредитним договором № від 04.03.2019 в розмірі 22 616,67 грн сплачена відповідачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором № від 04.03.2019, що було предметом позову у справі, на цей час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №65627 від 12.04.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №65627 від 12.04.2024 в сумі 3028 грн (одержувач: ГУК у Чернігівській області/ОТГ м.Городня/ 22030101, код одержувача 37972475).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська