Справа № 199/7424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 по вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

29.05.2024 року до суду надійшло клопотання від експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення експертизи за вищевказаною ухвалою. В обґрунтування клопотання зазначено, що призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 експертиза є комплексною та потребує залучення фахівця з іншої спеціальності, тому просять скорегувати вид даної експертизи та винести ухвалу про виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено по справі підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертиз у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (к.801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Договорі позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи виготовлено Договір позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом монтажу за допомогою комп?ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Чи виконано підпис на Договорі позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 11 червня 2024 року.

Оплату комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

11.06.2024