КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/205/24

16.04.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87 322 грн 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №72349757; 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, в сумі 40 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею.

17.02.2023 між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26772-02/2023. 30.08.2023 між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 26 520,00 грн, з яких: 6 800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 720,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за пенею.

19.02.2023 між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30753-02/2023. 26.09.2023 між ТОВ «Інвеструм Грум» (колишня назва ТОВ «Інвеструм») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26092023, відповідно до умов якого ТОВ «Інвеструм Грум» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 20 802,50 грн, з яких: 5 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 502,50 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за пенею.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги, ним не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, проте заборгованість, що виникла у відповідача у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань у загальній сумі по трьох договорах становить 87 322,50 грн має бути погашена

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» про розгляд справи повідомлявся електронною поштою, що підтверджується наявними в справі довідками про доставку електронного листа, жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. Разом з поданням позову представник позивача просив в разі неявки відповідача, розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи, однак конверт з судовою кореспонденцією та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 07.03.2024.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72349757, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 11.01.2023, з відсотковою ставкою 90 465,53% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором - Kgx7k5PkMn.

Відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом було підписано також додаток 1 до вказаного договору, в якому погоджено графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, яка становить 17500,00 грн з урахуванням суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 72349757 від 12.12.2022, станом на 31.12.2023 заборгованість боржником ОСОБА_1 за період з 26.07.2023 по 31.12.2023 не погашена та складає 40 000,00 грн.

Крім того, 17.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №26772-02/2023, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 6 800,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 13.03.2023 з відсотковою ставкою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% на добу. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0916

Відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом було підписано також додаток 1 до вказаного договору, у якому погоджено графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, яка становить 11 050,00 грн з урахуванням суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

До позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію щодо умов кредитування за підписом ОСОБА_1 , де зокрема, вказано, що кредитний ліміт становить 6800,00 грн, процентна ставка 2,50% в день, річна відсоткова ставка - 912,50%.

30.08.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.08.2023 року до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26 520,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26772-02/2023 від 17.02.2023, станом на 31.12.2023 заборгованість боржником ОСОБА_1 за період з 30.08.2023 по 31.12.2023 не погашена та складає 26 520,00 грн.

Крім того, 19.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №30753-02/2023, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 5 300,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 15.03.2023 з відсотковою ставкою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% на добу. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W460

Відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом було підписано також додаток 1 до вказаного договору у якому погоджено графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, яка становить 8 612,50 грн з урахуванням суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

17.03.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту та погоджено змінений графік розрахунків з врахуванням відстрочення виконання зобов`язання за договором, згідно якого сума до оплати за договором становить 8877,50 грн з урахуванням суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

До позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію щодо умов кредитування за підписом ОСОБА_1 , де зокрема, вказано, що кредитний ліміт становить 5300,00 грн, процентна ставка 2,50% в день, річна відсоткова ставка - 912,50%.

26.09.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 26.09.2023 до Договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 802,50 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 30753-02/2023 від 19.02.2023, станом на 31.12.2023 заборгованість боржником ОСОБА_1 за період з 26.09.2023 по 31.12.2023 не погашена та складає 20 802,50 грн.

Однак, як вбачається зі змісту позову, назва ТОВ «ФК «Інвеструм» змінилась на ТОВ «Інвеструм Груп», а також змінилась юридична адреса вказаного товариства з 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 6, на нову: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72.

Суд враховує, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 191/81/17 (провадження № 61-28300св18): «Відповідно до статті 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Однак матеріали справи не мість будь-яких належних доказів, що ТОВ «ФК «Інвеструм» було перейменовано на ТОВ «Інвеструм Груп», тобто не доведено, що ТОВ "Інвеструм Груп" дійсно мало право вимоги до відповідача, яке згодом відступило ТОВ "ЄАПБ", адже кредитні договори були укладені саме з ТОВ "Інвеструм".

Тому позивачем не доведено факту набуття права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26772-02/2023 від 26772-02/2023 та кредитним договором №30753-02/2023 від 19.02.2023, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині вказаних договорів є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню із вказаних вище підстав.

У частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором № 72349757 від 12.12.2022 суд зазначає таке.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Предметом договору факторингу згідно ст. 1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Беручи до уваги договір факторингу між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" вбачається, що право вимоги від первісного кредитора перейшло до нового ще 14.06.2021, а сам кредитний договір був укладений 12.12.2022, тобто більше ніж через рік після укладення договору факторингу, що взаємовиключає одне одного, оскільки за договором факторингу права вимоги є похідними від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги.

На момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником, відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договору факторингу від 14.06.2021.

Отже, позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72349757 від 12.12.2022 , у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги й у цій частині є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. 137 ЦПК України, а також враховуючи результати розгляду справи суд приходить до висновку, що у задоволенні судових витрат пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги слід відмовити, через неспівмірність вказаних витрат зі складністю справи, та у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог

У порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 13,81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 546, 610-611, 625, 629, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

16.04.24