КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/127/24 Головуючий у суді І інстанції: Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Орел Руслани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Орел Руслана Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 07 травня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з п. 1 та п. 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 81420.08.2019, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19 лютого 2024 року вбачається, що 14 лютого 2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду першої інстанції від 10 січня 2024 року.

Разом з тим судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи № 367/127/24 відсутня вказана заява представника заявника про усунення недоліків.

Наведені недоліки в оформленні справи судом першої інстанції унеможливлюють розгляд апеляційної скарги у цій справі.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п`ятиднів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Орел Руслани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для дооформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко