Справа № 548/3002/23
Провадження №2/548/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 22.03.2024 року по цивільній справі № 548/3002/23 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, допущена наступна описка: в першому абзаці вступної частини ухвали суду, першому абзаці резолютивної частини ухвали судуневірно вказано назву позову: «за позовом ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту місця відкриття спадщини, про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права в порядку спадкування за законом» замість правильної «за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду від 22.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 22.03.2024 року по справі № 548/3002/23 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

внісши зміни в перший абзац вступної частини ухвали судувиклавши його в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,»

внісши зміни в перший абзац резолютивної частини ухвали судувиклавши його в такій редакції:

«Відкрите судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,- відкласти на 10 годину 10 хвилин 09.07.2024 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 19.06.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна