Номер провадження: 88-ц/813/28/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євценко Роман Ігорович, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2022 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 лютого 2023 року додатковим рішення Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача - адвоката Сягровець Т.М. про ухвалення додаткового рішення по стягненню суми витрат на правничу допомогу у розмірі 66 000,00 грн. задоволено частково у розмірі 1 000,00 грн.

Заяву представника відповідача - адвоката Євценка Р. І. про ухвалення додаткового рішення по стягненню суми витрат на правничу допомогу у розмірі 112 000,00, грн. задоволено частково у розмірі 9 000,00 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 , на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити на користь ОСОБА_1 різницю судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 34 500 грн щомісячно, починаючи з 10 серпня 2022 року і до повноліття дитини, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу (професійну правничу) допомогу в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_1 , просив додаткове рішення суду в частині часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Євценка Р.І., скасувати та ухвалити в цій частині нове додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат понесених ним на професійну правову (правничу) допомогу під час розгляду судом першої інстанції у розмірі 112 000 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , просила додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення, заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 66 000 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного оскарження додаткового рішення в розмірі 15 000 грн.

30 травня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2023 року задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2023 року змінено в частині розміру аліментів, збільшивши визначений до стягнення розмір аліментів на дитину з 3 000 грн до 7 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року задоволені частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2023 року в частині визначення розміру витрат на правову допомогу змінено, збільшено визначену до стягнення суму у розмірі з 1 000 грн. до 2 500 грн., зменшено визначену до стягнення суму з 9 000 грн. до 4 000 грн., зменшено визначену ОСОБА_2 до сплати суму з 8 000 грн до 1 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

20 травня 2024 року канцелярією Приморського районного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євценко Р.І., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 30 травня 2024 року.

Досліджуючи подану заяву, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 30 червня 2023 року адвокат Євценко Р.І.,в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що нововиявленими обставинами є те, що 25 березня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Євценком Р.І. була укладена додаткова угода №2 до договору №10/22 про надання правової допомоги, до якої внесені зміни про те, що сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката буде зменшений до розміру, який буде остаточно визначений за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, як такий, що підлягає стягненню з протилежної сторони (п. 4 додаткової угоди №1 до договору №10/22).

30 жовтня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду в задоволені заяви адвоката Євценка Романа Ігоровича, представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що заява, подана 20 червня 2023 року та заява, яку зареєстровано Приморським районним судом м. Одеси 20 травня 2024 року є аналогічними, більш того, заява зареєстрована 20 травня 2024 року є копією вже розглянутої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, на заяві, яка зареєстрована 20 травня 2024 року вбачається копія штампу реєстрації від 30 червня 2023 року, також вбачається, що кожна сторінка заяви та додатків до неї завірена адвокатом Кисель А.С., про що свідчить відмітка «згідно з оригіналом» та підпис адвоката з датою 15.05.2024.

Під час дослідження заяви апеляційний суд встановив, що разом із заявою, яка зареєстрована 20 травня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси вшито у том четвертий справи №522/10251/22 наступні документи:

Роздруківка з сервісу моніторингу реєстраційних даних «Opendarabot» щодо ПрАТ «Харчовик» (т. 4, а.с. 14-16)

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Харчовик» (т. 4, а.с. 17)

Копія консультативного висновку спеціаліста (медкарта №35434/18) від 16.08.2022 (т. 4, а.с. 18-19)

Копія договору №161335 від 16.08.2022 (т. 4, а.с. 20-24)

Копії актів рахунків (т. 4, а.с. 25-27)

Копія договору №161335 від 23.08.2023 (т. 4, а.с. 28-29)

Копія договору №131023542 від 25.01.2022 (т. 4, а.с. 30-35)

Копії квитанцій (т. 4, а.с. 36)

Копії рахунків ТОВ «Смартлаб» (т. 4, а.с. 37-39)

Копія форми рецептурного бланка №1 (т. 4, а.с.40)

Копії фіскальних чеків (т. 4, а.с.41)

Копія полісу страхування життя №34387-100007 від 20.06.2017 (т. 4, а.с. 42)

Копії квитанцій (т. 4, а.с. 44-45)

Ордер на надання правової допомоги (т. 4, а.с. 46)

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 4, а.с. 47)

Накладна квитанція АТ «Укрпошта» (т. 4, а.с. 48)

Опис поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 49)

Опис поштового відправлення до Приморського районного суду м. Одеси (т. 4, а.с. 50)

Дослідивши вказані документи, апеляційний суд зауважує, що вони не є додатками до заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а всі вищеперелічені документи разом із копією заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30 червня 2023 року, яка завірена адвокатом Кисель А.С., є додатками до відзиву на позовну заяву по справі №522/4817/24, яка на даний час розглядається в Приморському районному суді м. Одеси.

Як з`ясовано судом, поштове відправлення, в якому містився відзив на позовну заяву із додатками було направлено адвокатом Кисель А.С. до Приморського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з обставинами, які невідомі Одеському апеляційному суду, копію заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30 червня 2023 року було зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м. Одеси, як нову заяву.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 44, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євценко Роман Ігорович, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда