Справа № 372/3873/23
Провадження № 2-219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_24,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, Українська міська рада Обухівського району Київської області про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від спадкування. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4 , заповіт не залишила. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними правнучками ОСОБА_4 та рідними племінницями відповідача ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є рідним онуком ОСОБА_4 , який в силу закону вступив у спадщину після померлої, так як був лише зареєстрований за однією адресою місця проживання разом з спадкодавцем. Відповідач не надавав допомоги спадкодавцю, ухилявся від обов`язку покладеного на нього законодавством. Листом №19 від 14.09.2018 р. головним лікарем Обухівської ЦРЛ внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 1938 р.н. було рекомендовано визнати недієздатною та призначити опікуна. Рішенням №53 від 28.03.2019 р. Виконавчого комітету Української міської ради рекомендовано призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 . Спадкодавець в останній період свого життя тяжко хворіла, за станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги, її онук відповідач ОСОБА_3 не приймав участі у покращенні становища спадкодавця, її здоров`ям не цікавився, не надавав їй допомоги. Позивач неодноразово зверталася до відповідача за допомогою, але він уникав надання будь-якої допомоги. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2019 р. по ц.с.№372/3081/21 відповідач був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке входить в спадкову масу спадкодавця. Спадкодавець не залишила заповіт на випадок своєї смерті, спадкоємців першої черги немає, чоловік спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших дітей у спадкодавця не було. Спадкоємцями майна потерпілої є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим позивач просить суд усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по закону, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді від 04.10.2023 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27.02.2024 р. до суду від представника позивача надійшли клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та про витребування спадкової справи.

27.02.2024 р. ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача, призначено по справі підготовче судове засідання та витребувано у Обухівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №17/2013, яка була відкрита після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.03.2024 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07.05.2024 р. в судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 - адвокат Ігнатенко В.М. позовну заяву підтримав, пояснив, що померла ОСОБА_4 заповіту не залишила. Відповідач є онуко померлої, він ухилявся від допомоги спадкодавцю. Позивач ОСОБА_2 до кінця не оформила опікунство над померлою.

07.05.2024 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовну заяву підтримала повністю та просила задовольнити. Пояснила, що вона є опікуном правнучок померлої ОСОБА_4 , які віком 15 та 17 років. Відповідач є онуком померлої. Вона доглядала померлу. Онук не приїздив, він зареєстрований в квартирі. Є рішення про зняття його з реєстрації, але ним вони не скористалися.

07.05.2024 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою по будинку ОСОБА_4 , яка постійно хворіла, потребувала стороннього догляду, вона інколи нічого не розуміла. ОСОБА_3 знає, це онук померлої, але він приїздив зовсім рідко, не бачила його з 2019 р. Померлу доглядала позивач. Правнучки померлої живуть разом з позивачкою.

07.05.2024 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є рідною племінницею покійного чоловіка позивачки. Померла тяжко хворіла, інколи не впізнавала нікого. Позивач є опікуном правнучок померлої. Покійна потребувала стороннього догляду. ОСОБА_3 це онук померлої, але вона його не бачила, лише чула про нього.

28.05.2024 р. в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що позивачка це її подруга. Вона постійно опікалася покійною, доглядала її, хоча є онук ОСОБА_3 , який нічим не допомагав померлій. Вона його бачила останній раз в 2019 р., і більше його не було.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Обухівської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив суд справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , згідно копії свідоцтва НОМЕР_1 від 30.07.1964 р. (а.с.41)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 15.04.2016 р. (а.с.36-37)

Згідно копії свідоцтва про усиновлення серії НОМЕР_2 від 14.02.1989 р. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 була усиновлена ОСОБА_14 , та присвоєно їй прізвище ОСОБА_15 , ім`я ОСОБА_16 , по батькові ОСОБА_17 . (а.с.35)

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився відповідач ОСОБА_3 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_18 (а.с.44)

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.42)

З копії свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 р. вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 . (а.с.16)

Шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_18 було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №13 від 22.01.1997 р., прізвище після розірвання шлюбу їй - ОСОБА_20 (а.с.40)

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_6 , батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.12.2006 р. (а.с.33)

ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася ОСОБА_5 , батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.06.2009 р. (а.с.30)

19.03.2011 р. ОСОБА_19 померла, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 21.03.2011 р. (а.с.34)

30.06.2011 р. рішенням виконавчого комітету Української міської ради №215 було встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , призначено ОСОБА_8 опікуном над ними. (а.с.47)

З копії витягу про державну реєстрацію прав 33893174 від 20.04.2012 р. реєстраційний номер 12212920, згідно свідоцтва про право на спадщину 525 від 30.03.2012 р. ОСОБА_22 належить 1/12 частка в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18)

З копії витягу про державну реєстрацію прав 33893097 від 20.04.2012 р. реєстраційний номер 12212920, згідно свідоцтва про право на спадщину 523 від 30.03.2012 р. ОСОБА_6 належить 1/12 частка в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20)

З копії витягу про державну реєстрацію прав 33893413 від 20.04.2012 р. реєстраційний номер 12212920, згідно свідоцтва про право на спадщину 527 від 30.03.2012 р. ОСОБА_8 належить 1/12 частка в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22)

27.02.2013 р. ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.02.2013 р. (а.с.38)

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №34511472 від 11.07.2013 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_8 була зареєстрована спадкова справа №54721731 (у Спадковому реєстрі), 17/2013 (у нотаріуса) (а.с.39)

25.05.2013 р. розпорядженням Обухівської РДА Київської області №162 було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.50)

21.04.2016 р. ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.23)

21.04.2016 р. ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 57883594 від 21.06.2016 р. ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.25-27)

З акту обстеження квартири АДРЕСА_3 від 19.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 за свідченням сусідів в квартирі не проживає з 01.01.2018 р. по 19.06.2018 р. (а.с.34)

14.09.2018 р. головний лікар Обухівської ЦРЛ звернувся з листом №19 до відділу опіки та піклування міської ради в якому вказав, що внаслідок психічного розладу хвора ОСОБА_4 не здатна самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки, зокрема володіти та розпоряджатися своїм майном, житлом, в зв`язку з цим просив ініціювати розгляд питання про визнання її недієздатною та призначити опікуна (а.с.51)

08.02.2019 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області було визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46)

28.03.2019 р. рішенням виконавчого комітету Української міської ради №53 було рекомендовано призначити ОСОБА_2 опікунок над ОСОБА_4 1938 р.н. (а.с.52)

З копії амбулаторної картки ОСОБА_4 вбачається, що згідно запису від 16.10.2020 р. вона страждала на деменцію і потребувала постійного стороннього догляду (а.с.53)

З акту обстеження квартири АДРЕСА_3 від 02.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 за свідченням сусідів за вказаною адресою не проживає з 01.04.2017 р. по 02.08.2023 р. (а.с.56)

З акту обстеження квартири АДРЕСА_3 від 02.08.2023 р. вбачається, що за свідченням сусідів ОСОБА_2 , 1961 р.н. в період з березня 2017 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала догляд за ОСОБА_4 , 1938 р.н., оскільки остання потребувала стороннього догляду в силу хвороби, а саме страждала на деменцію(а.с.57)

ІНФОРМАЦІЯ_16 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 19.01.2023 р. (а.с.12)

20.01.2023 р. між ОСОБА_2 та КП «СП Ритуальна служба Української міської ради» було укладено договір-замовлення №806 на організацію та проведення поховання ОСОБА_4 . (а.с.58-59)

Як вбачається з довідки вих.-АП-780/12-23 від 11.05.2023 р. на день смерті ОСОБА_4 станом на 18.01.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані 4 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с.13)

Згідно копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №72526802 від 19.05.2023 р. після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №70672475 ( у спадковому реєстрі) 129/2023 ( у нотаріуса). (а.с.14)

Письмові пояснення ОСОБА_11 від 25.07.2023 р., ОСОБА_12 від 07.08.2023 р., ОСОБА_23 від 28.07.2023 р., ОСОБА_10 від 10.08.2023 р. надані позивачем суду (а.с.60-63) є послідовними та повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , допитаних у судових засіданнях. У суду не має підстав ставити під сумнів їх достовірність.

Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Зважаючи на обставини справи ОСОБА_5 та ОСОБА_5 закликаються до спадкування за правом представлення згідно ст.1266 ЦК України, яка визначає коло спадкоємців за законом, котрі закликаються до спадкування у випадку смерті їхнього родича до відкриття спадщини. Так, одна особа, у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, як би він був живий на момент відкриття спадщини. За правом представлення можуть спадкувати онуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри. Цей перелік осіб є вичерпним та розширенню не підлягає.

Онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, як би вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_5 закликаються до спадкування за правом представлення згідно ст.1266 ЦК України за спадкодавцем ОСОБА_4 , як спадкоємці першої черги.

Тому ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та відповідач знаходяться в одній черзі спадкування за померлою ОСОБА_4 .

Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як зазначалося вище спадкодавець ОСОБА_4 страждала на психічний розлад та потребувала стороннього догляду, а відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від надання допомоги своїй рідній бабусі (спадкодавцю). В зв`язку з чим позивач, яка є опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , прийняла на себе виконання фактичних послуг по придбанню продуктів, медикаментів, приготування їжі, прибирання квартири, догляду за ОСОБА_4 яка перебувала в безпорадному стані.

Абз.2 ч.3 ст.1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування за законом особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Ст.266 СК України передбачає обов`язок внуків, правнуків утримувати бабу, діда, прабабу, прадіда, тобто повнолітні внуки. правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України, спадкоємець, котрий ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, може бути усунений від спадкування за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухилявся від виконання своїх обов`язків по наданню допомоги спадкодавцеві, яка через тяжкий психічний розлад «деменцію» була у безпорадному стані. Доказів того, що відповідач не мав можливості надавати допомогу своїй бабі судом не встановлено.

В зв`язку з цим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідача ОСОБА_3 необхідно усунути від права на спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 19, 78, 81, 89, 263, 265,273,280 ЦПК України, ст.ст.1224,1258,1266,1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по закону, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2024.

Суддя О.М. Зінченко