Справа №295/7157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2019 року у розмірі 58326,67 грн. станом на 03.04.2024 року та судовий збір. При цьому посилається на те, що 20.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за яким останній отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 03.04.2024 року в розмірі 58326,67 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

20.09.2019 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг "Monobank" було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

До кредитного договору банком, зокрема, долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів, паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.04.2024 року утворилась заборгованість відповідача у розмірі у розмірі 58326,67 грн., яка складається із суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 58326,67 грн.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість за наданим кредитом у розмірі 58326,67 грн.

В обґрунтування заперечення проти позову представник відповідача посилається на те, що якби навіть відповідач отриммав кошти від банку, то вказана сума повинна була зараховуватись в рахунок погашення тіла кредиту, а не відсотків, комісії та інших вигаданих банком платежів.

Разом з тим, згідно наданого позивачем розрахунку, за позивачем рахується заборгованість саме за наданим кредитом (тілом кредиту), а не іншими платежами.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за кредитним договором, а також враховуючи позицію відповідача, який не надав жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів відсутності заборгованості за кредитним договором, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.09.2019 року станом на 03.04.2024 року у розмірі 58326 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: