Номер провадження 2/754/2423/24
Справа №754/2716/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Зуранджи Є.Є.) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики в письмовій формі у розмірі 950 000,00 грн., які відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути позикодавцю готівкою у строк не пізніше 18.07.2016 року. Пунктом 4 Договору передбачено, що своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив факт отримання грошей у розмірі 950 000,00 грн. На даний час, Відповідач не виконав свої зобов`язання перед Позивачем та не повернув борг. Відтак Позивач вважає, що Відповідач порушив цивільно правові зобов`язання за договором позики, тому звертається до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 950 000,00 грн., а також судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.02.2024 було визначено провести розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.04.2024 року на адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне. Відповідач підтвердив, що дійсно 18 травня 2016 року між ним та ОСОБА_1 був укладений Договір позики на суму 950 000,00 грн., але через скрутний матеріальний стан він не виплатив суму позики. Відповідач розуміє, що може застосуватист. 257 ЦК України, і знає, що строк позовної давності 3 роки, але за договором позики, його майно знаходиться в Іпотеці у ОСОБА_1 . Проти позовних вимог не заперечує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Також просив суд наступні судові засідання проводити без його участі.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду направив відзив у якому визнає позовні вимоги та просив суд розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до оригіналу Договору позики від 18.05.2016 р. ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 950 000, 00 грн.

Відповідно п.2.7 Договору позика повертається частинами у наступному порядку:

а) в строк до 18.06.2016 року поверненню підлягає сума у розмірі 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

б) в строк до 18.07.2016 року поверненню підлягає сума у розмірі 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

Пунктом 4 Договору своїм підпимом під цим договором ПОЗИЧАЛЬНИК підтверджує факт отримання ним грошей в розмірі 950 000,00 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок, від ПОЗИКОДАВЦЯ.

Згідно п.5 Договору позики для забезпечення виконання своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення боргу ПОЗИЧАЛЬНИК зобов`язується передати в Іпотеку ПОЗИКОДАВЦЮ нежилий будинок, загальною площею 283,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (колишня назва та адреса - нежилий будинок (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.7 Договору при неповерненні суми позики своєчасно, тобито до 18 (вісімнадцятого) липня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року, ПОЗИКОДАВЕЦЬ вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, відповідач в свою чергу грошові зобов`язання за Договором позики не виконує.

Відповідач обставини викладені в позовній заяві не спростував.

Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За приписами ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6 -63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей.

Вказані обставини підтверджуються оригіналом Договору позики від 18.05.2016 року долученим судом до матеріалів справи.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За умовами Договору позики відповідач зобов`язався повернути кошти не пізніше 18.07.2016 року. Відповідно п.2.7 Договору позика повертається частинами у наступному порядку:

а) в строк до 18.06.2016 року поверненню підлягає сума у розмірі 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

б) в строк до 18.07.2016 року поверненню підлягає сума у розмірі 475 000,00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, зазначену в розписці суму в передбачені даною розпискою строки не повернув. Разом з тим подав до суду відзив у якому позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, зазначену в Договорі позики суму в передбачені строки не повернув. Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики від 18.05.2016 року у сумі 950 000,00 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 9 500, 00 грн.

Керуючисьст.ст. 11, 202, 207, 524, 526, 530, 533, 1046, 610, 612, 625, 629, 639, 1046, 1047, 1050, ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131,137, 141, 258-259, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), - грошові кошти за договором позики в сумі 950 000, 00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 500,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М.Панченко