ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2499/20
Провадження № 2-с/210/26/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу, винесеного 22.06.2020 року у справі №210/2499/20 (провадження 2-н/210/652/20) за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог представником зазначено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 22.06.2020 року винесено судовий наказ у справі №210/2499/20 (провадження 2-н/210/652/20) за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Копію судового наказу з додатками боржник ОСОБА_2 не отримував.

Зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за якою утворилась заборгованість є ОСОБА_3 , з якою боржник ОСОБА_2 розлучився в 2010 році і фактично з того часу не проживав за даною адресою та не користувався житлово-комунальними послугами. Боржник ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 з 2012 року по теперішній час.

Оскільки між стягувачем та боржниками вбачається спір про право, просив скасувати судовий наказ, винесений 22.06.2020 року у справі №210/2499/20 (провадження 2-н/210/652/20) за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/2499/20, провадження №2-н/210/652/20 встановлено, що 22 червня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був винесений судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, заборгованість в розмірі 3305 /три тисячі триста п`ять/ гривень 73 /сімдесят три/ копійки, інфляційні витрати в розмірі 273 /двісті сімдесят три/ гривні 03 /три/ копійки, три проценти річних в розмірі 155 /сто п`ятдесят п`ять/ гривень 30 /тридцять/ копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок (а.с.16).

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пені в розмірі 2,10 гривень. (а.с.17).

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування чого зазначає, що копію судового наказу , заяву стягувача та додатки до неї не отримував, а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

З матеріалів справи встановлено, що боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22.06.2020 року було направлено за адресою реєстрації ( АДРЕСА_3 ) копію ухвали на 1 арк., копію судового наказу на 1 арк., заяву з додатками, які повернулись до суду 28.08.2020 та 01.09.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-22).

Дослідивши надану заяву та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що представник боржника ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з даним судовим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/2499/20, провадження №2-н/210/652/20 щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 22.06.2020 року у справі №210/2499/20 (провадження 2-н/210/652/20) за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 22 червня 2020 року у справі №210/2499/20 (провадження 2-н/210/652/20) за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3305,73 гривень, інфляційних витрат в розмірі 273,03 гривень, трьох процентів річних в розмірі 155,30 гривень та судового збору в розмірі 210,20 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар