overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1014/24
№ 2/207/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1014/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Сенс банк» : інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки та виписки з особових рахунків , оскільки позивач не надав доказів переказу кредитних коштів на рахунки відповідача .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця В. Васильківська , 100 : інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , рахунки та виписки з особових рахунків .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1444/24
Провадження №2-н/726/279/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 539/1609/24
Провадження № 2/539/677/2024
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,
при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,
з участю представника позивача адвоката Кошової Я.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Кривошея О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Кошова Ярина Миколаївна, до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Інституті комп`ютерно-інформаційних технологій та дизайну на І курсі, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000(двох тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 19.04.2024 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 31.08.2027 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 351/261/24
Номер провадження №2/351/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотань не заявляв, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа №705/3528/24
2/705/1899/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 637433 від 12.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про виправлення описки у тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 судом було ухвалено рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення.

07.06.2024 (передано судді 13.06.2024) представником позивача - адвокатом Дубчак Л.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, ухвалене судом рішення, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у повному тексті рішення суду від 21.05.2024 року було здійснено механічну описку, яка полягає в невірному зазначенні прізвища відповідачки, повного найменування П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори та вказано вулиця замість проспект Броварський.

Таким чином, здійснена судом механічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 п.1 ч.1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року описки та вважати вірним у тексті рішення суду наступне:

- « ОСОБА_2 »;

- «П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора»;

- «проспект Броварський».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.06.2023.

Суддя:
Провадження № 2/761/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сидоренко Ю.А.

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання щодо відновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 червня 2024р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/938/24
Провадження № 2/485/266/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 червня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження №2/369/3417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/21671/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/21671/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 578 від 13.06.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21671/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/21671/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 07 червня 2024 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/846/21
Провадження № 2/273/16/24
У х в а л а

17 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кобриної Н.В. надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни задовольнити.

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні 20.06.2024 року о 11 год. 00 хв. та всіх інших можливих судових засіданнях у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО