Справа № 161/6919/24
Провадження № 2/161/2519/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 79 915,35 грн. в порядку регресу

Як підставу позову позивач зазначає, що 29 вересня 2020 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останньої не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 79 915,35 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року о 18:08 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, 61, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року №161/16155/20, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №161/13160/22, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 67 907,75 гривень страхового відшкодування.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з підготовкою експертного висновку на замовлення сторони, в сумі 1 015,20 гривень.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: місто Київ, Русанівський бульвар, 8, на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання вищенаведеного рішення суду, позивач сплатив ОСОБА_3 79 915,35 грн. При цьому безпосередньо сума матеріального збитку, яка завдана ДТП, становить 67 907,75 грн., а решта 12 007,60 грн сума судових витрат, які були стягнуті з позивача на користь потерпілого.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, яка визнана винною у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу в частині розміру матеріального збитку у 67 907,75 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач незаконно та безпідставно відмовив потерпілій особі у виплаті страхового відшкодування, в результаті чого саме він повинен нести тягар сплати судових витрат, які з нього були стягнуті в межах цивільної справи №161/13160/22. Крім того, чинне законодавство не передбачає стягнення таких витрат в порядку регресу з винуватця ДТП.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог, що становить 2 572,89 грн. (3 028,00 х (67 907,75 / 79 915,35)).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 67 907,75 грн (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сім гривень сімдесят п`ять копійок) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 572,89 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні вісімдесят дев`ять копійок) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 19 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк