ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4134/24
провадження № 2-о/753/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.,

з секретарем Власенком Д.В.

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про призначення другим опікуном недієздатної особи-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі- заявник), звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2014 року визнаний недієздатним. На обгрунтування заяви вказав, що його брату було встановлено опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_2 . Разом з тим, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 (втрата зору) та хворобою його батька, якому встановлено інвалідність першої групи, його мати ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Фактично догляд за ОСОБА_3 здійснює заявник. Вказав, що є найближчим родичем свого брата, проживає з ним за однією адресою, допомагає йому в побуті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що наразі він навчається в коледжі, досяг повноліття. Проживає з братом в одній кімнаті та допомагає йому в побуті. Його брат, крім психічного захворювання, втратив зір, а тому потребує сторонньої допомоги та догляду. Крім того, його батько ОСОБА_4 , після хвороби, прикутий до інвалідного візочка, самостійно не пересувається, є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги. Його матір залишилася єдиним членом сім`ї, яка працює та утримує родину. У зв`язку з цим вона не завжди може виконувати обов`язки опікуна недієздатного брата та одночасно піклуватися про хворого чоловіка та працювати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву. Вказала, що є опікуном свого сина ОСОБА_3 , який рішенням суду визнаний недієздатним. У зв`язку із роботою та відрядженнями вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки ще змушена піклуватися та доглядати за чоловіком, інвалідом першої групи. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, втратив зір. ЇЇ син ОСОБА_5 має стійкий емоційний зв`язок з братом, приязні відносини, незважаючи на тяжкість його хвороби брат його слухає. У зв`язку із вказаними обставинами, просила задовольнити заяву та призначити над недієздатним ОСОБА_3 опікуном його рідного брата ОСОБА_1 .

Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації підтримала подання, яким визнано за доцільне призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2014 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 , яка є його матір`ю.

Зі змісту рішення вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, є інвалідом другої групи з 19.02.2013 року згідно довідки до акта огляду МСЕК. Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №26 від 14.01.2014 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки

Відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2014, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 27.12.1994 року, актовий запис №2478.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Батько заявника ОСОБА_5 є інвалідом першої Б групи з 13.01.2023, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 766210, потребує сторонньої допомоги.

ОСОБА_2 працює в комунальному закладі "Театрально-видовищний заклад культури Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва", є артисткою вищої категорії.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що графік її роботи не нормований, робота пов`язана також із відрядженнями. Майже всі обов`язки по піклуванню та догляду за ОСОБА_3 виконує його брат ОСОБА_1 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 06.05.2024, вбачається, що орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 19.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з 2-х кімнат, умови проживання задовільні, кімнати облаштовані необхідними для проживання меблями та побутовою технікою, санвузол та сантехніка у справному стані, кухня обладнана електричною плитою. Для ОСОБА_3 відведено окреме ліжко-місце.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 08.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни від 26.03.2024, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, наркологічного захворювання не виявлено, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Крім того, опікун - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 - батько кандидата в опікуни надали заяви про те, що не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є єдиним утриманцем сім`ї, змушена працювати та, крім виконання обов`язків опікуна недієздатного сина, доглядати та піклуватися про хворого чоловіка, який є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 Цивільного кодексі України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про призначення другим опікуном недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2014 року визнаний недієздатним.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: