Провадження № 2-др/686/56/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Терлича Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

01.04.2024 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме: на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2024 заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано до канцелярії суду для подальшого скерування судді Заворотній О.Л.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.05.2024 заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано судді Заворотній О.Л.

Ухвалою суду від 22.05.2024 заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24.07.2020 в розмірі 13905,91 доларів США та судовий збір в розмірі 5084 грн.

Представництво та захист позивача ОСОБА_1 здійснював адвокат Терлич А.В., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1025523 від 06.09.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 06.09.2023.

Згідно договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги від 06.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Терличем А.В., адвокат Терлич А.В. взяв на себе зобов`язання представляти інтереси ОСОБА_1 як представника у справі щодо стягнення боргу за договором позики.

Згідно п. 4.5 договору сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 15000грн.

В позовній заяві до суду представник ОСОБА_2 подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат : 5084 грн. судовий збір та 15000грн. на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник позивача надав розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, на суму 15000 грн.

Отже представник позивача пропустив строк для подання доказів понесених витрат.

При цьому у своїй заяві від 01 квітня 2024 року представник позивача не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Оскільки докази були надані представником ОСОБА_2 поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, заява про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 02.07.2024.

Суддя: