Справа № 383/448/24
Номер провадження 2/383/269/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю представника позивача адвоката Усатенка В.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , у якому просить витребувати у відповідача на її користь земельні ділянки: кадастровий номер :02:000:4510, площею 4 га; кадастровий номер :02:000:4512, площею 3,41 га.

05.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попов Р.О. подав відзив на позов, в якому зокрема просив: залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ЕТАЛОН-2014» - орендаря земельних ділянок, які є предметом позову; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача - адвокат Попов Р.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в задоволенні якого відхилено, а його неявка не перешкоджає вирішенню вказаних клопотань.

Третя особа та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо залучення до участі у справі Фермерського господарства «Еталон-2014» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ЕТАЛОН-2014» (), у володінні якого як орендаря перебувають спірні земельні ділянки, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Водночас, частина друга цієї статті допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, положення ч.4 ст.277 ЦПК України допускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, як було визначено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.04.2024 року, не вимагають проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, малозначність даної справи, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в даній справі, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 260, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Попова Р.О. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №383/448/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ЕТАЛОН-2014» ().

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали її представником направити третій особі примірник позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Попова Р.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бондаренко