Провадження №2-о/523/160/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що батько заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідні брати. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер. ІНФОРМАЦІЯ_4 заявник вступила у шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила свої прізвище на « ОСОБА_6 ».

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/4 квартиру АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса заявнику відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані розбіжності створюють заявнику певні перешкоди, оскільки остання не може безспірно надати документи, що підтверджують факт її родинних відносин з рідним дядьком, а тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, при цьому подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.54).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ( а.с.19).

Згідно копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1,13).

Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 зв`язку з тим, що існують розбіжності у свідоцтві про народження батька заявника та у свідоцтві про народження дядька- ОСОБА_3 .

При зверненні до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення до актового запису про народження батька заявника змін, а саме: прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їй було було відмовлено у з`язку з недостатністю підстав.

Факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як племінницею та дядьком підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє її реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 294, 315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2024 року.

Суддя