Справа № 676/8911/23
Номер провадження 2/676/847/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у спрощеному провадженні у м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20816, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 014/ZB5GК1/3/001 від 06.03.213 р., укладеним з ПАТ «Ерсте Банк» в розмірі 26907,27 грн. В виконавчому написі зазначено, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «Фидобанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відстулпення прав вимоги за кредитними договорами від 06.06.2014 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 25122019-ВР/ПК від 25.12.2019 р. є ТОВ «Профіт Кредит», правонступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11-12/20 ВІД 11.12.2020 р. є ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно виконавчого напису стягнення проводиться за період з 11.12.2020 р. по 09.04.2021 р., сума заборгованості складає 26 257,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 25 272,09 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 985,18 грн. Постановою приватьного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. від 02.07.2021 р. відкрито виконавче провадження № 65960676. Виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, так як вчинений на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172; виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі вимоги, яка не є безспірною. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №20816, виданий 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 26907,27 грн. та стягнути на його користь судові витрати.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Дебр Форс».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою, відзив на позов не подав.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою, відзив на позов не подав.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою, пояснення на позов не подав.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою, пояснення на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності сторін справи на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис № 20816 за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 014/ZB5GK1/3/001 від 06 березня 2013 року, укладеним з ПАТ Ерсте Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Фідобанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 06 червня 2014 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 25122019-ВР/ПК від 25 грудня 2019 р є ТОВ «Профіт Кредит», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11-12/20 від 11 грудня 2020 р. є ТОВ «Вердикт Капітал».

Строк платежу за за кредитним договором № 014/ZB5GK1/3/001 від 06 березня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 грудня 2020 р. по 09 квітня 2021 р. Сума заборгованості складає 26 257,27 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 25 272,09 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 885,18 грн., плата за вчинення виконавчого напису 650 грн.

Виконавчий напис нотаріуса звернутий до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження № 65960676 та вчиняються виконавчі дії.

Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

2. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Висновок суду.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідач не заперечив той факт, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

При цьому розрахунок заборгованості, здійснений банком, не є доказом безспірної заборгованості, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18.

Матеріали справи не містять доказів, що кредитний договір за яким було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, був нотаріально посвідчений.

Тому підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не вбачається.

Статею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років.

Отже безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У виконавчому написі від 19.05.2021 р. вбачається стягнення заборгованості за період з 11.12.2020 р. по 09.04.2021 р. З моменту укладення кредитного договору (06.03.2013 р.) до вчинення виконавчого напису минуло більше восьми років.

Тому за відсутності бухгалтерських документів, на підтвердження безспірності суми заборгованості суд позбавлений можливості встановити яку суму коштів і коли було повернуто позивачем, за який період нараховані проценти, а також перевірити вірність суми заборгованості, заявленою відповідачем.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021 року за №20816 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором №014/ZB5GK1/3/001 від 06.03.2013 р. в розмірі 26907,27 грн.таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 536 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, юридична адреса: вул. Свободи, 22, офіс 1, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.