Справа № 754/4305/23-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/4305/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/4305/23 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Вимоги скарги обґрунтовані наступним.

01.02.2024 року Структурним підрозділом «Енергозбут» КП « Київтеплоенерго», який знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2023 ВП НОМЕР_1.

Дану Постанову винесено державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В., згідно виконавчого листа №754/4305/23 від 04.12.2023, отриманого 21.12.2023 від Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь держави суми у розмірі 1073,60 грн. (судовий збір на користь держави).

02.02.2024 КП «Київтеплренерго» повідомило Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП « Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023, у справі №754/4305/23.

Отже рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.09. 2023, у справі №754/4305/23, на підставі якого видано виконавчий лист №754/4305/23 від 04.12.2023, на момент видачі виконавчого листа, не набрало законної сили.

На підставі наведеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було видано Постанову про зупинення виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП НОМЕР_1.

У судовому засіданні 26.03.2024 Київським апеляційним судом, було проголошено вступну та резолютивну частини Постанови Київського апеляційного суду у справі №754/4305/23, якою передбачено, апеляційну скаргу КП « Київтеплоенрго» - залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023 - залишити без змін.

Слід зазначити, що у зв`язку з оскарженням в Апеляційній інстанції, рішення суду І інстанції десятиденний строк на оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження, було пропущено.

КП «Київтеплоенерго» вважає причини пропуску десятиденного строку на оскарження Постанови ВДВС - поважними і просить поновити цей строк, з моменту проголошення вступної та резолютивної частини Постанови Київського апеляційного суду від 26.03.2024.

КП «Київтеплоенерго» вважає, що державним виконавцем Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В., порушено вимоги законодавства стосовно відкриття виконавчого провадження.

Так, ч.1ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП « Київтеплоенерго» зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5.

Місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

З викладеного слідує, що місцезнаходження боржника є Печерський район міста Києва В той же час постанова про відкриття виконавчого провадження відкрита у Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не Печерському.

Враховуючи зазначене, у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Ліщинського О.В. не було законних підстав для відкриття виконавчого провадження не за місцезнаходженням боржника а мав би бути повернутий стягувану, оскільки він пред`явлений не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, тільки 26.03.2024 КП «Київтеплоенерго» стало відомо зміст вступної та резолютивної частини Постанови Київського апеляційного суду у справі №754/4305/23, якою рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2023 залишено без змін, а отже оскаржуване рішення суду І інстанції набрало законної сили.

Підсумовуючи викладене, в діях старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Ліщинського О.В. вбачається порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження», оскільки виконавцем відкрито виконавче провадження поза території дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також належним чином не повідомлено Підприємство про відкриття виконавчого провадження.

Протягом судового розгляду скарги представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Ліщинський Олексій Валерійович до судового засідання не з`явилась, сповіщена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про лату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ліщинським О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, згідно виконавчого листа №754/4305/23 від 04.12.2023, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на користь держави суми у розмірі 1073,60 грн. (судовий збір на користь держави).

02.02.2024 представник КП «Київтеплренерго» повідомило Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023, у справі №754/4305/23.

15.02.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Загорським Юрієм Юрійовичем винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1.

26.03.2024 року Київським апеляційним судом винесено вступну та резолютивну часини постанови, відповідно до якої Апеляційну скаргу КП «Київтеплренерго» - залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року залишено без змін.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП « Київтеплоенерго» зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Приписами ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом (ст. 37 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця або іншої посадової органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З наведено вбачається, що державним виконавцем не виконанні обов`язки та не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України « Про виконавче провадження», а тому оскаржувана постанова винесена передчасно та без достатніх підстав, а відтак підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонами у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б продовжити ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі « Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, заява №18357/91).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ«Про виконавче провадження», ст. ст.260,353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя