Справа № 703/3089/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Л.В., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Л.В., у позовній заяві зазначено, що відповідачем є: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та саме до даного відповідача позивачем пред`явлено позовні вимоги.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, батьком дітей, місце проживання яких позивач ОСОБА_1 просить визначити суд разом з нею, є ОСОБА_2 , при цьому доказів зміни останнім свого прізвища на « ОСОБА_5 », до позовної заяви не додано.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суду зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, та визначити місце проживання, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю.

Разом з тим, у відповідності до доданих до позовної заяви документів, позивач ОСОБА_1 є матір`ю, зокрема сина, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість документів, які підтверджують, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » до позовної заяви не додано.

Також, у вступній частині позовної заяви позивачем ОСОБА_1 зазначені реквізити третьої особи, а саме Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, однак, заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано, при цьому позовна заява не містить жодних обґрунтувань, в зв`язку з чим позивачем як третьою особою визначено саме орган опіки та піклування, який знаходиться за місцем проживання відповідача, з яким, згідно мотивувальної частини позовної заяви, діти, місце проживання яких просить суд визначити позивач, не проживають, та не визначено і не обґрунтовано відсутність підстав для залучення аналогічного органу, який розташований за місцем фактичного проживання дітей, щодо місця проживання виник спір.

Так само, позивачем ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовано підстави для зобов`язання судом саме Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, а не аналогічного органу за місцем проживання дітей, надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Л.В., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Людмила Вячеславівна, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко