Справа № 185/8646/23
Провадження № 2-с/185/46/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8646/23 від 19 жовтня 2023 року,

встановив:

27 червня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

19 жовтня 2023 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 44 679 грн. 57 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі по 67 грн. 10 коп. з кожного.

18 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8646/23 від 19 жовтня 2023 року.

19 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу вона дізналася лише 28 травня 2024 року, отримавши його копію у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Разом із тим, сума заборгованості не є безспірною, оскільки заявником надано не правильний розрахунок суми боргу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/8646/23 від 19 жовтня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8646/23 від 19 жовтня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/8646/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 жовтня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2021 року по 31.05.2023 року у розмірі 44 679 грн. 57 коп., та суми сплаченого судового збору в розмірі по 67 грн. 10 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва