У Х В А Л А

10.06.24 р. м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільіна Сергія Вікторовича про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду, із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 109983 грн. 94 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12.40 год. 11.06.2024 року.

10.06.2024р. представник відповідача подав суду клопотання, в якому:

-просить про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду;

- заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд призначити справу до розгляду у загальному порядку;

- просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

І. Щодо питання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за місцем фактичного проживання відповідача та інших учасників ДТП та осіб, причетних до оформлення суми відшкодування позивачу.

Як виходить з матеріалів справи, позивач МТСБУ подав позовну заяву до ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси. Місцем мешкання відповідача було вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України суддею Київського районного суду м. Одеси був зроблений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце мешкання відповідача. Як вбачається з відповіді з ЄДДР від 28.03.2024р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . На підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України суддею Київського районного суду м. Одеси 28.03.2024р. була винесена ухвала про направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Отримавши вищевказану цивільну справу, суддя Ренійського районного суду Одеської області ухвалою від 10.05.2024р. прийняв її до свого провадження та призначив розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Без виклику сторін.

У поданій суду заяві представник відповідача просить суд передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за місцем фактичного проживання відповідача та інших учасників ДТП та осіб, причетних до оформлення суми відшкодування позивачу. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник відповідача вказує на те, що: відповідач реально мешкає тривалий вже час (у т.ч. і на момент вчинення ним ДТП) в м.Одеса; посилається на недоцільність розгляду справи за віддаленістю мешкання сторін у справі, на труднощі, які виникають із пересуванням учасників процесу в період дії воєнного стану в Україні; вказує на відсутність будь-яких заперечень самого позивача щодо розгляду даної справи саме в Київському районному суді м. Одеси; на виникнення необхідності у подальшому залученні ще одного відповідача, який також мешкає в м.Одеса; на необхідність виклику свідка СПД ОСОБА_2 (який готував Звіт про визначення вартості матеріального збитку), який також мешкає в м.Одеса. Посилаючись на ці доводи, представник відповідача просив Ренійський районний суд Одеської область знов передати вищевказану справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши доводи представника відповідача в цій частині його заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги про передачу справи для розгляду до іншого суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 3,6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди; позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За Інформацією, що була отримана з ЄДДР 28.03.2024р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Отже, справа за даними спірними правовідносинами підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Слід зазначити, що місце фактичного мешкання особи не може вважатися легітимним критерієм для визначення підсудності, оскільки громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Слід зазначити, що ст. 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли підсудність справ визначається з вибором позивача. Між тим, положення ч.ч. 3, 6 ст. 28 ЦПК України не розповсюджуються на спірні правовідносини, які виниклиміж сторонами, тобто про стягнення грошових коштів у порядку регресу, оскільки, з позовної заяви вбачається, що позивач уже сплатив страхове відшкодування, а наразі, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, заявляє зворотну вимогу (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, відомості, про наявність підстав, визначених ч.ч. 3,6 статті 28 ЦПК України, які обґрунтували б право позивача обрати саме Київський районний суд м.Одеси для розгляду його позову відсутні, а тому, у даному випадку, і у представника відповідача відсутні підстави для визначення територіальної підсудності (альтернативної) цієї справи за Київським районним судом м. Одеси, тобто, як вважає представник відповідача, за місцем заподіяння шкоди .

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Київським районним судом м. Одеси, тим більш, що питання про дотримання правил підсудності вже розглядалось іншим судом і справа була передана на розгляд до Ренійського районного суду Одеської області за належною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення норм ЦПК України про види підсудності, дотримуючись принципу відсутності спорів між судами про підсудність, спростовуючи доводи представника відповідача, як такі, що являються «начебто» підставами для зміни підсудності для розгляду даної справи, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині цих вимог.

ІІ. Щодо заперечень з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вимоги суд призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІІ. Щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільін С.В. просить забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua. Необхідність проведення судового засідання саме в такому режимі викликана віддаленістю мешкання представника відповідача від Ренійського районного суду Одеської області (мешкає та працює в м. Одеса), а також у зв`язку із продовженням на території України воєнного стану в Україні.

Вивчивши заявлені вимоги в цій частині, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як було встановлено, представник відповідача мешкає за межами Ізмаїльського району Одеської області (в м.Одеса), через віддаленість місця мешкання в нього виникають ускладнення із прибуттям до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду даної справи. Таким чином, представник відповідача дістатися до Ренійського районного суду Одеської області не може з технічної (логістичні труднощі, численні блокпости за маршрутами руху) та з інших об`єктивних причин.

Крім того, у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год.30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на даний час є подовженим, - вільне пересування по території Одеської області є ускладненим і може становити загрозу для життя громадян.

У зв`язку із вищенаведеним, доцільно проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників цивільного провадження, суд вважає необхідним проведення призначеного судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку, програмне забезпечення щодо якого розміщене за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 158 1 , 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Вимоги заяви від 10.06.2024р. представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільіна Сергія Вікторовича задовольнити частково.

І. У задоволенні вимоги про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за місцем фактичного проживання відповідача та інших учасників ДТП та осіб, причетних до оформлення суми відшкодування позивачу, - відмовити.

ІІ. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 10.07.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ІІІ. Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільіна Сергія Вікторовича у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 10.07.2024 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: 68800. Одеська область, м. Рені,вул. Соборна,122, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua. повідомити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільіна Сергія Вікторовича

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК