УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 317/1889/24

Провадження № 2/317/703/2024

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Никонової М.О. та клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Бібік О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Никонова М.О. звернулась до суду через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.05.2024 р. представником відповідача - адвокатом Бібік О.М. на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що позивачем до суду не надано доказів на підтвердження своїх вимог, як і будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану у розумінні ст. 192 СК України. Розмір стягнутих аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України. З цих підстав просить в задоволенні позову відмовити.

17.05.2024 р. представником позивача - адвокатом Никоновою М.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду подано клопотання про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через сервіс відеозв`язку EasyCon), у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань до місцезнаходження суду та існуючу військову загрозу в державі.

12.06.2024 р. представником відповідача - адвокатом Бібік О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду також подано клопотання про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через сервіс відеозв`язку EasyCon), у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через значну відстань до місцезнаходження суду та існуючу військову загрозу в державі.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» та Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан. Зокрема, на території Запорізької області наразі ведуться активні бойові дії, щодо стримування та знищення окупаційних військ країни агресора, постійно лунають сигнали повітряної тривоги, по інфраструктурі м. Запоріжжя ворожими війська періодично наносять ракетні удари. За вказаних обставин, прибуття до суду для участі у судових засіданнях пов`язане з певними ризиками та складнощами, альтернативою чому є участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та з метою позбавлення ризиків за життя та здоров`я громадян, суд вважає за можливе проводити судові засідання по цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - адвокатом Никоновою М.О., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 та з представником відповідача - адвокатом Бібік О.М., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Никонової М.О. та клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Бібік О.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі ЄУН №317/1889/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - адвокатом Никоновою М.О., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 та з представником відповідача - адвокатом Бібік О.М., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Роз`яснити представникам сторін, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка