Справа № 373/2204/23
Номер провадження 2-др/373/16/24
11 червня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Реви О. І.
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левченко Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левченко Світлана Миколаївна 04.06.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 373/2204/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за авторським договором.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за авторським договором відмовлено.
Відповідач понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн, сплативши їх на користь Адвокатського бюро «Левченко груп». Зазначена сума визначена угодою між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Левченко груп» від 03.11.2023. Надання послуги підтверджено актом приймання-передачі від 31.05.2024, а сплата такої суми підтверджена двома платіжними інструкціями: від 06.11.2023 на суму 15 000 грн, як передплата та від 31.05.2024 на суму 10 000 грн як доплата за надання правової допомоги за договором №1 від 03.11.2023.
Докази понесення відповідачем такого виду судових витрат були надані у визначений процесуальним законом час.
З посиланням на норми ст. 141, 246 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати щодо стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 25 000 грн витрат на професійну правову допомогу.
Відповідач у своєму відзиві зазначала про розмір очікуваних витрат на правову допомогу та про подання доказів понесення таких витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Рішення було ухвалено судом 30.05.2024, проголошено лише його вступну та резолютивну частини. Заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати та докази понесення таких витрат представник відповідача подала до суду 04.06.2024.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, з 31 травня до 04 червня 2024 року розпочався відлік і закінчення п`ятиденного процесуального строку для позивача для подачі ним до суду доказів понесених судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Тобто, представником відповідача дотримана вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною першою статті 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною третьою статті 246 ЦПК України передбачено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченою статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правил частин третьої та четвертої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони в судове засідання. Суд не вбачає необхідності у виклику сторін для розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за авторським договором відмовлено.

Мотивувальна частина рішення містить посилання на те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з такого. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

ОСОБА_1 була відповідачем у справі та в зв`язку з цим понесла судові витрати в розмірі 25 000 грн на професійну правову допомогу, що підтверджені належними та допустимими доказами, які вона подала до суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України. Понесені нею судові витрати, як відповідачем, підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, договором № 01 про надання правничої (правової) допомоги від 03.11.2023 між нею та АБ «ЛЕВЧЕНКО ГРУП»; додатковою угодою №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 01 від 03.11.2023, якою узгоджена вартість послуги; платіжною інструкцією від 06.11.2023 про сплату передплати у розмірі 15 000 грн; актом приймання-передачі (описом наданих послуг) наданої правничої (правової) допомоги по договору про надання правничої (правової) допомоги №01 від 03.11.2023 та квитанцією від 31.05.2024 про доплату за надану послугу в розмірі 10 000 грн.

З поданих представником відповідачки доказів вбачається понесення відповідачкою витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн, що підлягають стягненню із позивача на її користь відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева