Справа №173/3608/23
Провадження №2/173/265/2024
"15" травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві - Салтиковій С.І.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Богачової Н.П
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 .
Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Наталія Петрівна, в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
29.11.2023 року до суду звернулася позивач ОСОБА_4 .В представник позивача, адвокат Богачова Н.П., в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Верхівцевської міської ради
08.12.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
08.12.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2024 року.
04.03.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 15.05.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.
15.05.2024 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 15.05.2024 року
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
15.05.2024 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 10 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб.
В шлюбі у позивача і відповідача народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя між ними не склалось та 30.01.2013 року відповідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано.
В 2013 році відповідач почав проживати окремо, а на сьогоднішній день проживає однією сім`єю з іншою жінкою.
Вона також створила нову сім`ю із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї та ОСОБА_6 , народилась донька - ОСОБА_7 .
З ІНФОРМАЦІЯ_4 їх донка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та вітчимом ОСОБА_6 , та сестричкою - ОСОБА_8 , відповідач хоч і є рідним батьком ОСОБА_9 , але з 2018 року не бере участі у вихованні доньки: не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивачки та вітчима ОСОБА_6 .
Відповідач ніяким чином не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами та розвитком, станом здоров`я, не забезпечує необхідного медичного догляду, харчування, не виявляє інтересів до їх внутрішнього світу, що й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка і представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві. Також позивачка пояснила, що батько протягом тривалого часу з донькою не спілкується, матеріально їм не допомагає, будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, хоч проживає з ними в одному населеному пункті. Дуже давно дав дитині 100 грн. на день народження і на цьому його матеріальна допомога та спілкування з дитиною припинилось.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виставлення інформації на офіційному сайті с удової влади. Відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Письмових пояснень суду не надав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб.
В шлюбі у позивача і відповідача народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є повнолітнім, і донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя між сторонами не склалось та 30.01.2013 року відповідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією рішення суду.
За доводами позивачки в 2013 році відповідач почав проживати окремо, а на сьогоднішній день проживає однією сім`єю з іншою жінкою.
Позивачка також створила нову сім`ю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї та ОСОБА_6 , народилась донька - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження.
Донька сторін - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та вітчимом ОСОБА_6 , та сестричкою - ОСОБА_8 .
Відповідач хоч і є рідним батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з 2018 року не бере участі у вихованні доньки: не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки та вітчима ОСОБА_6 .
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердила факт ухилення відповідача від участі у її вихованні та матеріальному утриманні, пояснивши, що вона проживає разом з мамою, вітчимом та своєю сестричкою. В їхній сім`ї добрі відносини та взаємопорозуміння. З батьком вона не бачилась протягом тривалого часу. При цьому, якщо вона і зустрічається з батьком, так як вони проживають в одному населеному пункті, то батько уникає спілкування з нею та навіть не вітається. Вона пам`ятає, що приблизно коли їй було п`ять років, батько поздоровив її з днем народження та подарував подарунок. Після того з днем народження не поздоровляв, подарунків не дарував. Тому вона підтримує вимоги про позбавлення її батька батьківських прав.
Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_3 , ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно довідки Верхівцевського ліцею № 2 Верхівцевської міської ради № 45 від 29.05.2023 року про участь батьків в житті ліцею дитини встановлено, що мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання, спілкується з вчителькою. Відвідує батьківські збори.
Батько ОСОБА_3 , контакту з вчителем не підтримує, на батьківські збори не з`являється, навчальною діяльністю доньки не цікавиться.
Відповідно до акту № 93 від 29.05.2023 року, складеного депутатом Верхівцевської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , проживає разом з неповнолітніми доньками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 санітарний стан будинку задовільний, є три житлових кімнати, кухня санвузол.
З першим чоловіком ОСОБА_3 ,. шлюб розірваний за рішенням суду. Зі слів заявниці та доньки ОСОБА_9 , батько, ОСОБА_3 , майже п`ять років у вихованні доньки участі не бере, матеріально не допомагає на даний час перебуває за кордоном. Зі слів сусідів ОСОБА_3 , з донькою не спілкується.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради № 2 від 04.07.2023 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню доньки, а також встановити, що мати , батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Виходячи з вищевикладених обставин, та оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню його неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що відповідач свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо участі у вихованні доньки. Будь-яких перешкод, які б заважали позивачеві виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини судом не встановлено. Донька, відповідача. якій виповнилось вже 15-ть років, підтримує вимоги та просить позбавити батька батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких доказів, які свідчать про його участь у вихованні доньки, або неможливості виконувати ним свої батьківські обов`язки в силу об`єктивних причин не надав, що свідчить про його байдуже ставлення до долі дитини.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Богачова Наталія Петрівна, в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , по відношенню до його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 якої зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 20 травня 2008 року, актовий запис № 58.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 1 073 грн., 60 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .
Копію рішення після набрання законної сили направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , для відома.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.05.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 31.05.2024 року

Дата набрання законної сили: 25.06.2024 року