Справа № 522/6055/24
Провадження № 2/522/4460/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2024 Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНО-ОБРОБНИХ МАШИН» в рахунок відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав відзив на позов та звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та поновлення строку на подання доказів, а саме:

- щодо наявності договірних відносин між ТОВ «Інфокс» філія «Інфоскводоканал» та ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин», щодо водопостачання за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83, та відповідне підтвердження таких договірних відносин (договір, технічні умови);

- за якою адресою знаходиться водопровідний ввід на території ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин?

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про надання дозволу на влаштування додаткових водопровідних вводів починаючи з 2013 року до моменту отримання адвокатського запиту? У випадку якщо так, надати відповідну проєктно-технічну документацію;

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про надання дозволу на проведення ремонтновідновлювальних робіт починаючи з 2013 року до моменту отримання адвокатського запиту? У випадку якщо так, надати відповідне підтвердження із зазначенням переліку робіт виконаних ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин»;

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про аварійну ситуацію у системах водопостачання починаючи з 2013 року до моменту отримання адвокатського запиту? У випадку якщо так, надати відповідне підтвердження із зазначенням опису аварійної ситуації та зазначити дії, що були виконані ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на усунення вказаної аварійної ситуації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 53, 83, 126, 127, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» (Код , 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, будинок 5) - наступну інформацію, а саме:

- щодо наявності договірних відносин між ТОВ «Інфокс» філія «Інфоскводоканал» та ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин», щодо водопостачання за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83, та відповідне підтвердження таких договірних відносин (договір, технічні умови);

- за якою адресою знаходиться водопровідний ввід на території ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин?

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про надання дозволу на влаштування додаткових водопровідних вводів починаючи з 2013 року до теперішнього часу. У випадку якщо так, надати відповідну проєктно-технічну документацію;

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про надання дозволу на проведення ремонтновідновлювальних робіт починаючи з 2013 року до теперішнього часу. У випадку якщо так, надати відповідне підтвердження із зазначенням переліку робіт виконаних ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин»;

- чи звертався ТДВ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» із заявою про аварійну ситуацію у системах водопостачання починаючи з 2013 року до теперішнього часу. У випадку якщо так, надати відповідне підтвердження із зазначенням опису аварійної ситуації та зазначити дії, що були виконані ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на усунення вказаної аварійної ситуації.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа № 522/6055/24, веб-адреса сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud522/.

Суддя Р. Д. Абухін12.06.2024