Справа № 932/4215/22
Провадження № 2/932/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

07 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Христян М.О. та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представниками сторін доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Разом з цим не підлягає задоволенню клопотання представника позивача щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А. зважаючи на наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що квартира у якій був зареєстрований боржник, переоформлена на сина боржника - ОСОБА_3 , дата реєстрації 16.08.2023 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов О.А., зважаючи на це є необхідність у витребуванні зазначених доказів.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання посилаючись на його не обґрунтованість та на те, що ОСОБА_3 не є стороною у справі, зважаючи на що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником позивача в заяві не зазначено, які заходи для отримання цих доказів вона вживала самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 не є стороною у справі та витребування щодо нього зазначених доказів є не доцільним.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про повернення справи до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на 11-00 год. 24 квітня 2024 року.

Відмовити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева