overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4980/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за матеріалами клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання в Україні судового наказу Вищого суду правосуддя Онтаріо від 16 січня 2023 року - боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Губіним О.Т. про визнання та надання дозволу на виконання в Україні судового наказу Вищого суду правосуддя Онтаріо від 16 січня 2023 року - боржник ОСОБА_2 у справі №FS-19-00.

Ухвалою суду призначено розгляд справи по суті з призначенням судового засідання.

14.06.2024 року від заявника ОСОБА_1 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання в Україні судового наказу Вищого суду правосуддя Онтаріо від 16 січня 2023 року - боржник ОСОБА_2 , призначене на 20.06.2024 о 14-30 год., а також всі наступні, проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» Барановим Дмитром, який зареєстрований у системі відеоконференц-прийому «EasyCon» за наступними реквізитами - електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 527/1268/24
провадження № 2-с/527/6/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 до ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У заяві про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.170 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Павлійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/369/24
ун. № 759/1501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 зазначену вище справу передано в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва П"ятничук І.В..

Ухвалою судді П"ятничук І.В. від 03.06.2024 справу передано на автоматизований розподіл справ, в зв"язку із задоволенням відводу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 зазначену вище справу передано до мого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29.07.2024 року об 14 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 464/3758/24
Номер провадження 2/464/1279/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/3758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» (м.Київ, вул.Кловський Узвіз, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором № 010/0046/82/648376 від 06 вересня 2019 року у сумі 40 995,49 грн, з яких: 16 500,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4318,29 грн заборгованість за НЕдозволеним овердратфтом; 20 177,20 грн заборгованість за відсотками новим кредитором в особі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 10 червня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 рокуСправа № 495/5378/24
Номер провадження 2/495/3168/2024

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та попередити протиправну поведінку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та попередити протиправну поведінку.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44ЦПКУкраїни щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та попередити протиправну поведінку - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12.06.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/641/23

Провадження № 22-ц/4820/1341/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 08 липня 2024 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_4 (документи надсилаються в «Електронний кабінет» РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_5 (документи надсилаються в «Електронний кабінет», РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

-Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

-Міністерство оборони України (документи надсилаються в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 345/2207/24
Провадження № 2/345/571/2024
У Х В А Л А

про роз`єднання позовів

06.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про роз`єднання цивільної справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дана цивільна справа підлягає роз`єднанню у самостійні провадження, оскільки стосується різних самостійних позовних вимог.

Роз`єднання справи сприятиме ефективному захисту прав, свобод та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188, ст.ст.260,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини роз`єднати.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимогами ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.06.2024 року.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1902/24
номер провадження 2-н/695/56/24
11 червня 2024 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 16.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з дня набрання законної сили.
Суддя К.М. Ушакова
Справа № 760/1594/24
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07.06.2024 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Крохмальової Я.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 18 000 грн. у справі №760/1594/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

05.06.2024 представник позивача адвокат Крохмальова Я.Е. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача адвокат Крохмальова Я.Е. знаходиться в м.Київ і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. у заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 18 000 грн. у справі №760/1594/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за клопотаннямпредставника позивача адвоката Крохмальова Я.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба