Справа №173/3058/23
Провадження №2/173/146/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

за участю: позивачів - ОСОБА_1 і Швеця С.А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Кам`янська нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду звернулися позивачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Верхньодніпровської міської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Кам`янська нотаріальна контора

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими судом недоліками.

30.10.2023року позивачами усунені встановлені судом недоліки.

31.10.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2024 року.

25.01.2024 року розгляд справи відкладний на 21.03.2024 року, в зв`язку з задоволенням клопотання позивачів про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні постановлена ухвала про заміну неналежного відповідача належним, та про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви.

19.02.2024 року позивачами подана уточнена позовна заява, яка прийнята ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року

21.03.2024 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 28.05.2024 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 28.05.2024 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної уточненої позовної заяви позивачі просять: встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,. і померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебували в родинних відносинах як мати і син і доводились ОСОБА_2 бабою та батьком.

встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,. і померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебували в родинних відносинах як мати і син і доводились ОСОБА_3 бабою та батьком.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: позивачі, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , є рідними сестрою і братом.

Їхніми батьками були : ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Їхньою бабусею (матір`ю батька) була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті бабусі, спадщину за заповітом отримав її син та їх батько, ОСОБА_5 , але юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , помер від тривалої хвороби.

Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , спадкоємцем після смерті якої був їхній батько

Вони звернулись до Першої Кам`янскої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Але постановою державного нотаріуса Першої Кам`янскої державної нотаріальної контори, їм було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку з тим, що не підтверджується факт родинних відносин їхнього батька ОСОБА_5 , з його матір`ю ОСОБА_4 , через помилку в написанні її ім`я замість « ОСОБА_7 » в свідоцтві про народження батька написане власне ім`я матері - « ОСОБА_8 ».

Встановлення даного факту їм необхідно для прийняття спадщини.

В іншому порядку даний факт вона встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснили, що вони є рідними братом і сестрою. Їхнім батьком був, ОСОБА_5 , а їхньою бабусею по лінії батька була ОСОБА_4 . І бабуся і батько померли. На час смерті бабусі батько проживав разом з нею та фактично успадкував майно, що залишилось після смерті бабусі, проте свідоцтво про право на спадщину не отримував. Вони бажають отримати спадщину, але як виявилось у свідоцтві про народження батька, власне ім`я його матері записане « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_7 », яке записане у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , через що їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте вони обоє стверджують, що ОСОБА_4 , є їхньою бабусею зі сторони батька, а ОСОБА_9 , є їхнім батьком. В побуті їхню бабусю звали « ОСОБА_8 », тому і виникла дана помилка у написанні її ім`я.

Представник відповідача, Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких заперечень проти позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка згідно копії паспорта на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією паспорту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією паспорту.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , спадкоємцем після смерті якої був їхній батько

Позивачі звернулись до Першої Кам`янскої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Але постановою державного нотаріуса Першої Кам`янскої державної нотаріальної контори, позивачам було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку з тим, що не підтверджується факт родинних відносин батька позивачів, ОСОБА_5 , з його матір`ю ОСОБА_4 , через помилку в написанні ім`я ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_7 » в свідоцтві про народження батька ОСОБА_5 написано « ОСОБА_8 ».

Факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та позивачами підтверджується показаннями свідка, ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2004 році вона переїхала жити по сусідству із ОСОБА_4 . Вона дружила з останньою. Коли ОСОБА_4 , . в силу віку почала потребувати допомоги, до неї приїхав проживати її син ОСОБА_5 , з яким вона також підтримувала дружні відносини. ОСОБА_5 , вів господарство. По сусідству вони допомагали один одному. Будь-яких сумнівів, що це син і мати ні в кого не було. Також вона знає позивачів як дітей ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 . Останні часто приїздили до бабусі і батька. Підтримували родинні в відносини, допомагали по господарству. Родина була міцною та дружною. ОСОБА_4 , вона знала як т. Ніну, оскільки її всі так називали.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується і поясненнями позивачів, які підтверджують, що ОСОБА_5 , є їхнім батьком, а ОСОБА_4 ,. їхньою бабусею по лінії батька.

З дослідженого свідоцтва про народження ОСОБА_5 ,. встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 .

При цьому хоч власне ім`я ОСОБА_4 , в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про народження ОСОБА_5 ,. записані по різному, але прізвище та по батькові померлої ОСОБА_4 , і матері ОСОБА_5 , є однаковими. Імена « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 » є співзвучними. Ім`я ОСОБА_8 досить часто використовується як скорочена форма імені « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії спадкової справи № 248-2008, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_5 , який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4 , таким чином підтвердив, що померла ОСОБА_4 , є його матір`ю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_13 ,.А.П,. померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , вбачається, що його батьком є ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження ОСОБА_14 , вбачається, що її батьком ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що позивачі є дітьми ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 і онуками ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту родинних відносин потрібно позивачам для отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин. Спору між позивачами з приводу спадкування майна немає.

В іншому порядку встановити даний факт позивачі не мають можливості.

Відповідно до ст. 141, 294 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів. Таким чином сплачений позивачами судовий збір покладається на позивачів пропорційно сплачених сум.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Кам`янська нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнавши їх матір`ю та сином.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 визнавши їх онукою і бабою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнавши їх донькою та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , і ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 визнавши їх онуком і бабою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , і ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнавши їх сином та батьком.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ,і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , пропорційно сплачених сум.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 08.06.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 18.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 09.07.2024 року