Провадження №6/463/97/24
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назар Н.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням в межах зведеного виконавчого провадження №72670485 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань.

Подання мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №72670485 до складу якого входять виконавче провадження №72670458 з примусового виконання виконавчого листа №463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів, РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики в розмірі 182 740,00 грн., 3% річних у розмірі 627,29 грн., пені у розмірі 3 345,15 грн., а всього 186 712,44 грн. та судових витрат в розмірі 2 321,12 грн.

Та виконавче провадження № 72670477 з примусового виконання виконавчого листа № 463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова простягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів, РНОКПП НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 23 834,00 грн.

Виконавцем відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, будь - яких дій, що спрямовані на його виконання боржником не здійснюється. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань.

11 червня 2024 року приватний виконавець подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив вимоги подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №72670485 до складу якого входять виконавче провадження №72670458 з примусового виконання виконавчого листа №463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів, РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики в розмірі 182 740,00 грн., 3% річних у розмірі 627,29 грн., пені у розмірі 3 345,15 грн., а всього 186 712,44 грн. та судових витрат в розмірі 2 321,12 грн. та виконавче провадження № 72670477 з примусового виконання виконавчого листа № 463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова простягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів, РНОКПП НОМЕР_2 ) судових витрат в розмірі 23 834,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 01.09.2023 року відкрито зведене виконавче провадження №72670485, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови боржник одержала 24.12.2020, що підтверджується списком поштових відправлень №482 від 04.09.223 року.

Як вбачається із матеріалів подання, в ході виконання рішення суду виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено запити в уповноважені органи з метою встановлення майна та доходів боржника.

Разом з тим, вбачається також, що ОСОБА_1 не подав декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, хоча була повідомлена про такий обов`язок у постанові про відкриття виконавчого провадження. На запити виконавця також надано інформацію про відсутність майна та доходів боржника.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано. Боржник на неодноразові виклики до виконавця не прибув.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник регулярно перетинає державний кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_3 виданий 15.05.2017 року, органом 4612.

Регулярність перетинання державного кордону України відображена у відповіді Держаної прикордонної служби України № 209041243 від 10.06.2024 року за період з 01.09.2023 року по 10.06.2024 року.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 182 740,00 грн., 3% річних у розмірі 627,29 грн., пені у розмірі 3 345,15 грн., а всього 186 712,44 грн. та судових витрат в розмірі 2 321,12 грн та згідно виконавчого листа №463/10764/21, що виданий 05.07.2023 року Личаківським районним судом м. Львова простягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 23 834,00 грн.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.