overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/977/24 Головуючий у суді І інстанції: Мицик Ю.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Провадження № 2/686/4618/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та держави Російська Федерація в особі її посольства в Польщі про стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та держави Російська Федерація в особі її посольства в Польщі про стягнення з держави Російська Федерація моральної шкоди в розмірі 10000000 грн., завданої їй внаслідок незаконної збройної агресії проти України. Також, просить суд стягнути з держави Україна моральну шкоду в розмірі 2 грн., завданої їй порушенням права на мир, добросовісну, кваліфіконану та правомірну діяльність органів державної влади в частині добросовісності внаслідок виконання своїх позитивних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 22 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір за дві позовні вимоги в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України та держави Російська Федерація в особі її посольства в Польщі про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1202/24
Номер провадження 2-н/341/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із заявою КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» про відкликання заяви про видачу судового наказу по справі за Єдиним унікальним номером № 341/1202/24.

встановив:

07.06.2024 представник КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

11.06.2024 до розгляду заяви судом, представник КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» Мельник А. подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» Мельника А. про відкликання заяви про видачу судового наказу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник звернувся з клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне задовольнити вимоги заявника та повернути їм заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» Мельника А. про відкликання заяви про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заяву КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Івано-Франківської області, , повернути КП «Житлово-експлуатаційне господарство Бурштинської міської ради» (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. Стуса, 2, ) судовий збір у розмірі 302,80 гривень відповідно до платіжної інструкції від 25.04.2024 № 760 на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ-44325145.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3699/24
УХВАЛА

11.06.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №523/14414/23

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2024р. о 14 годину в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
н/п 2-н/490/840/2024 Справа № 490/3453/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2024 р. в сумі 6675,53 грн. за адресою: АДРЕСА_1

09.05.2024 року до суду надійшла заява від боржників в якій зазначено ,що 01.05.2024 року на рахунки позивача було сплачено всі борги в повному обсязі по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6675,53 грн., та компенсовано судові витрати.

Згідно з ч 8 ст 165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
справа № 208/1179/24
провадження № 2-н/208/451/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 13 154 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 85 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 по 01.02.2024 р..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1179/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1179/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 301/2142/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.06.2024 заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 7710 від 14.06.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Іршавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1206/24
Номер провадження 2-н/184/633/24
18 червня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 14.06.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 18.06.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: _______________________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 595/983/24
Провадження № 2-н/595/19/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст. 161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 05.06.2024 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/574/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 24 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 212/3411/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Курдюмов М.М., звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року виключено з учасників справи третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, витребувано докази з Київського державного нотаріального архіву, розгляд справи відкладено на 11 червня 2024 року.

Станом на 11 червня 2024 року витребувані судом докази до суду не надано, ухвалу суду про витребування доказів отримано 24 травня 2024 року.

Враховуючи, що витребувані судом докази до суду не надано розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 04 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 11 червня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко