Справа № 588/750/24
Провадження № 2/588/224/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки адвокат Андрієнко С.М. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивував тим, що 08.09.1998 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Павловському с/окрузі Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17.
Підставами для розірвання шлюбу представник позивачки зазначив відсутність подружніх, духовних та будь-яких відносин між сторонами понад 20 років. Спільне господарство сторони не ведуть. Перебування сторін у такому шлюбі немає сенсу, а подальше існування як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.09.1998 Павловським с/округом Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17.
Ухвалою суду від 10.05.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки подав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати позивачка залишає за собою.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, що 08.09.1998 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у Павловському с/окрузі Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 5).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на подану представником позивачки заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08.09.1998 у Павловському с/окрузі Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Огієнко