Справа № 309/886/24
Провадження № 2/309/217/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання соціальних послуг Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на профілактичному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, зазнали жорстокого поводження /фізичного та психологічного насильства/ з боку відповідачки;

-мати дітей - відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були позбавлені батьківських прав відносно старших чотирьох дітей на підставі рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2019 року /справа №309/246/19/. Їхні старші діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на первинному обліку та мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування;

-батько старших дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-у грудні 2023 року та у січні 2024 року відповідачка ОСОБА_1 разом з двома малолітніми дітьми тимчасово проживала у кризовій кімнаті Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, як така, що постраждала від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті;

-центр надання соціальних послуг Хустської міської ради 10 січня 2024 року повідомив службу у справах дітей про те, що за період проживання у кризовій кімнаті відповідачка проявляла агресію відносно своїх дітей, часто кричала та висловлювалася нецензурною лексикою, мала нестабільний психоемоційний стан, проявляла агресію до персоналу;

-8 січня 2024 року фахівцем із соціальної роботи з`ясовано, що малолітня донька відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була залишена матір`ю в кімнаті без нагляду і близько 13-30 впала з ліжка. Однак, відповідачка не повідомила персонал про даний випадок, а навпаки проявила до дитини агресію - вдарила дитину, у зв`язку чим малолітню дитину ОСОБА_2 було скеровано до травмпункту КНП «Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П.», де згідно з довідкою №28 від 08 січня 2024 року у малолітньої ОСОБА_9 виявлено: забій м`яких тканин та гематому правої кисті. Дитина пояснила, що її вдарила мама. У повідомленні Центру також було зазначено, що поведінка матері становить небезпеку для життя і здоров`я дітей і що про даний інцидент повідомлено правоохоронні органи;

-11 січня 2024 року було здійснено виїзд до кризової кімнати Денного центру соціально-психологічної допомоги, де перебувала сім`я ОСОБА_1 , складено акт проведення оцінки рівня безпеки малолітніх дітей. На підставі складених актів дітей взято на облік служби у справах дітей як таких, що зазнали жорстокого поводження /психологічного та фізичного насильства/. Дітей тимчасово влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації, як таких, що проживають у сім`ї, що опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки батько дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, а мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є кривдником, не створила належних умов для проживання дітей, не має постійного доходу для забезпечення потреб дітей. Крім того, ОСОБА_1 за час перебування дітей у закладі зобов`язано створити належні умови для проживання, виховання та гармонійного розвитку доньок. ССД було скеровано також клопотання до Центру надання соціальних послуг щодо забезпечення сім`ї громадянки ОСОБА_1 соціальним супроводом з метою забезпечення права дітей на проживання та зростання у сімейному оточенні, формування у матері навичок відповідального батьківства, сприяння працевлаштуванню матері та необхідності створення нею належних умов для проживання дітей;

-з моменту вилучення дітей службою у справах дітей збирались матеріали та вивчались джерела інформації щодо способу життя матері та стану виконання нею своїх обов`язків щодо дітей;

-з метою винесення питання про доцільність позбавлення батьківських прав/відібрання без позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 відносно дітей службою у справах дітей було скеровано відповідні запити;

-за інформаціями суб`єктів, причетних до ведення випадку, ОСОБА_1 не відвідувала дітей у притулку, не цікавилася їхнім життям та здоров`ям. З боку ССД з матір`ю дітей проводилися профілактичні бесіди, під час яких вона жодного разу не запитала, де її діти, не цікавилася станом їхнього здоров`я, не проявляла жодним чином материнських почуттів;

-з боку працівників поліції на відповідачку ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно своїх дітей. За інформацією сімейного лікаря, у догляді за дітьми основну роль на себе брав батько, а мати була пасивним спостерігачем. Після смерті батька малолітніх дітей їх мати не спроможна забезпечувати належний їм догляд;

-на підставі рішення Управління соціального захисту населення від 20 липня 2022 року - сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом. Під час здійснення супроводу з сім`єю проводилися бесіди щодо формування відповідального батьківства, важливості ведення здорового способу життя, налагодження емоційних контактів між членами сім`ї, здійснено медичне обстеження дітей та зареєстровано у сімейного лікаря, надано психологічне консультування. Соціальний супровід припинено 27 березня 2023 року. Однак, 7 грудня 2023 року мобільною бригадою соціально-психологічної допомоги ОСОБА_1 та малолітніх дівчат влаштовано до кризової кімнати Денного центру соціально-психологічної допомоги. З`ясовано, що після смерті чоловіка відповідачки ОСОБА_4 сім`я опинилася в складних життєвих обставинах, так як свекруха заборонила їм проживати в будинку. Також рідна мати відповідачки ОСОБА_1 відмовила їм у проживанні разом з нею у с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області;

- ОСОБА_1 є безробітною, власного житла не має, перебуває на обліку у Хустському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, як засуджена за ст.121 ч.1 КК України. Також відповідачка ОСОБА_1 отримує соціальну послугу «консультування»;

-згідно з характеристикою Липчанського старостинського округу - на день смерті чоловіка відповідачки ОСОБА_4 - сім`я проживала разом з матір`ю чоловіка - ОСОБА_10 , 1949 року народження, з якою мали постійні конфлікти, бійки та сварки, за дітьми доглядала бабуся;

-під час проживання в с.Липча відповідачка ОСОБА_1 догляд за своїми дітьми не здійснювала, не приділяла їм ніякої уваги, знущалася над ними і над своєю свекрухою. Окрім цього, відповідачка зловживала спиртними напоями, мала постійні конфлікти з сусідами, та відносно неї відкрито кримінальне провадження;

-8 лютого 2024 року питання про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 або відібрання від неї дітей без позбавлення її батьківських прав було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини;

-відповідачка на засіданні комісії не надала чітких пояснень з приводу свого відношення до дітей та стану виконання нею батьківських обов`язків, не пояснила як і чому, в який час доби дитина отримала травми ноги та руки. Повідомила, що проживає наразі в АДРЕСА_1 , у будинку своєї матері, де, за її словами, належні умови для проживання дітей, але всі члени сім`ї постійно зловживають алкогольними напоями, конфліктують між собою. Також додала, що виправить свою поведінку, влаштується на роботу, створить умови для дітей у іншому будинку, який потребує капітального ремонту і де на даний час відсутнє елекстропостачання, однак, не заперечувала щодо відібрання у неї дітей без позбавлення її батьківських прав;

-комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність звернення органу опіки та піклування Хустської міської ради із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей,

звернувся до суду з позовом та просить: позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.46-47/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.43/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву /а.с.48/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу в відсутність представника Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність представника позивача, представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання соціальних послуг Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Небесної Сотні, №122; /, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 29 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.