Справа № 194/615/24
Номер провадження № 2/194/382/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Жорніченко Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Жорніченко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство». 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 дізнався про видання щодо нього судового наказу, яким стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2023 року у розмірі 191038,97 грн. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, внаслідок чого ухвалою суду від 08.11.2023 року у справі № 194/579/23 судовий наказ було скасовано. В подальшому для з`ясування підстав нарахування заборгованості та отримання документів, що її підтверджують позивачем 16.11.2023 року було направлено звернення до Тернівської міської ради. Відповіддю № 283/0/12-23 від 15.12.2023 року позивача було повідомлено, що 23 травня 2022 року співробітниками КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» було проведено обстеження стану ділянки водогону по вулиці Квіткова. На ділянці вздовж території будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення сталевою трубою діаметром 50 мм, що зафіксовано Актом обстеження від 23.05.2022, надано копію даного акту. Також відповідачем повідомлено, що врізка була виявлена на незначній відстані від колодязя, не була обладнана прибором обліку холодної води, труба йшла у двір, що дало змогу зробити висновок про самовільне приєднання і користування системою централізованого водопостачання. Ознайомившись з наданою відповіддю та копією акта обстеження, на підставі якого позивачеві було нараховано заборгованість, позивач вважає незаконним нарахування заборгованості у розмірі 191808 грн. відповідачем за нібито самовільне підключення до водогону, а складений відповідачем Акт обстеження, на підставі якого нараховано заборгованість таким, що не відповідає закону. Просить визнати протиправними дії КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 за централізоване водопостачання у розмірі 191808,00 грн. на підставі Акту обстеження від 23 травня 2022 року та зобов`язати списати заборгованість у розмірі 191808,00 грн. з особового рахунку позивача.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки 23 травня 2022 року співробітниками підприємства було проведено обстеження стану ділянки водогону по АДРЕСА_1 . На ділянці вздовж території будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення сталевою трубою діаметром 50 мм, що зафіксовано Актом обстеження від 23.05.2022 року. Згідно п.12, 13 розділу 3 Правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом №190 від 27.06.2008 року у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97 для забезпечення водопостачання об`єкта потрібно влаштування одного водопровідного вводу. В окремих випадках для об`єктів, що потребують дублювання водопостачання і мають протипожежні водопроводи, а також при великих витратах води, виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення може дати дозвіл на влаштування додаткових вводів. На кожному вводі мають бути встановлені вузол комерційного обліку води та запірна арматура. Приєднання об`єктів безпосередньо до водогонів не допускається. Необлікова врізка у трубопровід була виявлена на незначній відстані від колодязя не була обладнана прибором обліку холодної води, труба йшла у двір позивача, що

дало змогу зробити висновок про самовільне приєднання і користування системою централізованого питного водопостачання. Твердження позивача про те, що Акт не містить інформації про склад комісії, її повноваження та порядок прийняття рішення є помилковим, оскільки: в акті всі члени комісії зазначені, а саме: головний інженер КП «ТЖКП» - П.Черняк, заступник головного інженера КП «ТЖКП» С. Шкут, начальник дільниці «ВК» - В. Савінов, керівник групи обліку Н. Мезенцева; повноваження комісії передбачені їх посадовими інструкціями і не повинні відображатися у акті. Комісією було виявлено факт самовільного підключення позивача до центрального водогону. Підключення виконане сталевою трубою діаметром 50 мм (без приладу обліку та проектно-технічної документації). Рішення (висновок) комісії: самовільне підключення та нанесення збитків КП «ТЖКП» було прийняте на підставі Наказу №190 від 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України». Тобто, відповідно до п.6 розділу 4 Правил, у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання виконавець послуги з централізованого водопостачання проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. В Акті комісія зазначила розрахунок витрат води, а саме: 7,2*24*30*37,00=191808 грн., де: 7,2 коефіцієнт перетину води для труби ? 50, 24 кількість годин на добу, 30 кількість днів, 37,00 тариф водопостачання. Також доказом самовільного приєднання та користування системами централізованого водопостачання є дані з відомостей водоконтролерів, що перевіряють показники приладів обліку (лічильників), а саме: витрати води позивача за період з липня 2021 року по вересень 2021 року становлять 1 м3 кожного місяця, після встановлення заглушки та опломбування незаконної (самовільної) врізки витрати води згідно показань лічильника становлять: червень 2022 року 8м3, липень 2022 року 10м3, серпень 2022 року 11 м3, вересень 2022 року 5 м3.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач підтверджує факт нарахування заборгованості позивачу на підставі Акту обстеження від 23.05.2022 року, тобто з порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України». Також, відповідачем не заперечується, що всупереч пункту 4 розділу IV Правил, обстеження та фіксація нібито самовільного користування позивача, були проведені без участі позивача або двох свідків, виключно за участі співробітників відповідача. Також зазначає, що виявлена труба йшла у двір позивача, через що і було зроблено висновок про самовільне приєднання. Вказане формулювання не відповідає визначеному в Акті обстеження від 23.05.2022 року, де вказано, що «напрямок труби відповідає земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 ». Тобто, відповідачем не було встановлено факт самовільного підключення позивача до мережі централізованого водовідведення, а лише зроблено висновок про можливе самовільне підключення. Таким чином, твердження про нібито самовільне підключення позивача до мережі водопостачання є припущенням відповідача, яке не було не встановлено належним чином, ні в подальшому зафіксовано у визначений законом спосіб. Відповідач вказує, що повноваження осіб, які підписували Акт обстеження від 23.05.2022 року, підтверджуються посадовими інструкціями та не повинні відображатись безпосередньо у тексті акту.

Представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що факт самовільного підключення до системи централізованого водопостачання зафіксовано не лише Актом обстеження від 23.05.2022 року, а ще актом № 239 перевірки приладів обліку (ПО) комунальних послуг від 23.05.2022 року, який був підписаний двома співробітниками КП «ТЖКП» Мезенцевою Н.М., ОСОБА_2 та одним свідком (сусідом) із зазначенням особистих даних ОСОБА_3 та адреси : АДРЕСА_3 . Копію АКТу № 239 від 23.05.2022 року позивач отримав власноруч 23.09.2022 року. Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», як доказ повноважень комісії, які складали та підписували Акт обстеження від 23.05.2022 року надає копії посадових інструкцій. Представник позивача зазначає, що позивач у 2021 року практично не проживав у домоволодіння АДРЕСА_1 , хоча відповідно до п.11 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Представник позивача стверджує, що дані приладів обліку з відомостей водо контролерів вибіркові, але ці дані надавав особисто під підпис позивач. Звертає увагу, що дані з відомостей водо контролерів зазначені за поливний сезон. Факт не проживання позивача по АДРЕСА_1 у 2021 році нічим не підтверджено.

Позивач у судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Жорніченко Д.В. надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити в задоволенні позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 04 квітня 2024 року, власником 1/1 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 283/0/12-23 від 15.12.2023 року, співробітниками КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 23 травня 2022 року було проведено обстеження стану ділянки водогону по АДРЕСА_1 . На ділянці вздовж території будинку АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення сталевою трубою діаметром 50 мм, що зафіксовано Актом обстеження від 23.05.2022, надано копію даного акту. Також відповідачем повідомлено, що врізка була виявлена на незначній відстані від колодязя, не була обладнана прибором обліку холодної води, труба йшла у двір, що дало змогу зробити висновок про самовільне приєднання і користування системою централізованого водопостачання.

Відповідно до акту обстеження від 23 травня 2022 року, складеного головним інженером КП «ТЖКП» - П.Черняк, заступником головного інженера КП «ТЖКП» С. Шкут, начальником дільниці «ВК» - В. Савіновим, керівником групи обліку Н. Мезенцевою, комісією було виявлено факт самовільного підключення позивача до центрального водогону. Підключення виконане сталевою трубою діаметром 50 мм (без приладу обліку та проектно-технічної документації) у напрямку будинку АДРЕСА_1 . Труба від централізованого водогону заведена у двір приватного будинку АДРЕСА_1 . Власником будинку ОСОБА_4 не було надано допуску для перевірки та фіксування порушення безпосередньо у дворі будинку. Висновок комісії: самовільне підключення та нанесення збитків КП «ТЖКП». Відповідно до п.6 розділу 4 Правил, у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання виконавець послуги з централізованого водопостачання проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. В Акті комісія зазначила розрахунок витрат води, а саме: 7,2*24*30*37,00=191808 грн., де: 7,2 коефіцієнт перетину води для труби ? 50, 24 кількість годин на добу, 30 кількість днів, 37,00 тариф водопостачання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року по справі № 194/579/23 скасовано судовий наказ, виданий 11 травня 2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/579/23 (провадження № 2-н/194/29/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до відомостей показників лічильника в буд. АДРЕСА_1 витрати води позивача згідно показань лічильника становлять: травень 2022 року 166 м3, червень 2022 року 174 м3, липень 2022 року 184 м3, серпень 2022 року 195 м3, вересень 2022 року 200 м3.

Відповідно до акту № 239 перевірки приладів (ПО) комунальних послуг від 23 травня 2022 року, складеного начальником абон. відділу ОСОБА_7 , контролерами ПО ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , комісією було виявлено самовільне підключення позивача до системи центрального водопостачання шляхом врізки до центральної магістралі.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до рішення Тернівської міської ради від 28 березня 2007 року за №140 та Статуту, комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» є виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Тернівка.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 214/7766/15-ц.

Відповідно до п. 6 розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» (надалі - Правила), у разі самовільного приєднані до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованої водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованої водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Згідно п. 1 розділу 4 Правил не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 2 розділу 4 Правил встановлено, що самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу 3 цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води; зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води; використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку. Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Правил факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4). Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Пунктом 5 Правил встановлено, що у разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.

Розділом 4 п.6 Правил встановлено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Положеннями ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема частиною 1-ю цієї статті визначено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються.

Відповідно до висновку колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-3986св14, зобов`язання учасника правовідносин щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Положеннями статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Ураховуючи, що вимоги чинного законодавства не передбачають визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованості за централізоване водопостачання та списання заборгованості, в той же час положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначали випадки, в яких може бути здійснено перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки такий спосіб захисту як списання з особового рахунку заборгованості (скасування нарахованого боргу) статтею 16 ЦК України та іншими законами не визначений, а тому вимоги цього позову задоволені бути не можуть.

Спосіб захисту, що визначається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має бути «ефективним» як у законі, так й на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєва проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права. Однак, такий спосіб захисту, як здійснення списання з особового рахунку заборгованості, не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому не підлягає розгляду в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 462/5889/16-ц (провадження № 61-909св17), зробив висновок, що: «оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. У даній справі рахунок на оплату послуг центрального опалення та гарячого водопостачання фактично є претензією та не свідчить про порушення прав споживача, а є підставою для подальшого звернення виконавця послуг з відповідним позовом до суду».

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 234/18252/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц та постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 344/16988/14-ц.

Отже, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» щодо нарахування заборгованості за централізоване водопостачання та зобов`язання списати заборгованість з особового рахунку, самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права, а тому не підлягають розгляду в судовому порядку.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» щодо нарахування заборгованості за централізоване водопостачання у розмірі 191808,00 грн. на підставі Акту обстеження від 23 травня 2022 року та зобов`язання списати заборгованість у розмірі 191808,00 грн. з особового рахунку позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту, застосування якого не призводить до поновлення його порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору то судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача адвоката Жорніченко Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про захист прав споживачів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін