Справа № 161/1005/23
Провадження № 6/161/189/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Крупінської С.С.

з участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Л.І. (надалі виконавець) звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ)перебуває виконавчий лист №161/1005/23, виданий 12.12.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 10500 доларів США.

18.12.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73615822, яка була направлена на адресу боржника. Декларацію про доходи ОСОБА_1 не подавала.

Згідно відповіді на запит № від 13.05.2024 Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 здійснювала перетин кордону (три рази).

Враховуючи факт умисного ухилення боржниці від виконання рішення суду вбачається ризик виїзду ОСОБА_1 за кордон з метою подальшого невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості.

З огляду на вказане, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження № 73615822.

До початку розгляду подання від виконавця надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлене подання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Сторони виконавчого провадження, відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону як підстава для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.04.2019 року в сумі 10500 доларів США.

12.12.2023 року видано виконавчий лист на підставі якого 18.12.2023 року виконавцем було відкрито виконавче провадження № 73615822.

23.04.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

23.04.2024 року та 13.05.2024 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки виконавця не повідомляла.

29.05.2024 та 06.03.2024 року виконавцем відділу здійснювались виїзди за адресою боржника АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання, про що були складені відповідні акти.

У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконала. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надала.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно в боржника відсутнє.

Відповідно до відповідей, які надійшли до Відділу встановлено, відсутність інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, згідно ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо боржника інформації не знайдено. Відповідно до відповіді МВС транспортні засоби за боржницею не зареєстровані.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно в боржника відсутнє.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України в період з 06.06.2023 по 13.05.2024 року ОСОБА_1 здійснювала перетин кордону (три раза).

Наведені обставини вказують на те, що боржниця, будучи обізнаною про відкриття виконавчого провадження, не вчинила будь-яких дій для виконання рішення суду, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду. Також встановлено, що при особистій розмові з виконавцем боржниця обіцяла виконати рішення суду, однак відсутність коштів в погашення боргу свідчить про її навмисне ухилення від виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань та злісне ухилення від їх виконання, суд приходить до висновку про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 260, 354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання зобов`язань, покладених на неї, згідно виконавчого провадження № 73615822 виконавчим листом № 161/1005/23, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.04.2019 року в сумі 10500 доларів США.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.С.Крупінська