01.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7643/23
Провадження № 2/644/1039/24
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Приватного виконавця Близнюкова Ю.В., Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів проведених 27.08.2019 року з примусової реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв.м., оформлених протоколом № 428171 та повернення нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ».

Позов мотивований тим, що 13 березня 2019 року приватним виконавцем відкриті виконавчі провадження № 58611577, № 58607941 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу та судового збору за виконавчим листом, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі № 644/8356/17. 13 березня 2019 року також накладений арешт на майно позивача та виконавчі провадження об`єднані у зведене провадження № 58611944.

27 серпня 2019 року відбулися електронні торги з примусової реалізації належної йому квартири АДРЕСА_1 .

Результати електронних торгів оформлені протоколом проведення електронних торгів № 428171 та переможцем торгів за протоколом визначена ОСОБА_2 . Визначено суму у розмірі 218050,00 грн, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця. Акт про проведені електронні торги складений 05 вересня 2019 року.

Про проведення електронних торгів він нічого не знав, йому не було відомо про відкриття виконавчих проваджень. Про продаж квартири він дізнався на початку вересня 2019 року.

Позивач вважає, що зазначені торги проведені з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки його не повідомлено про оцінку майна, яка є вочевидь нижчою за ринкову, про час та дату проведення електронних торгів, порушено порядок оголошення про проведення торгів. Вважав, що порушено процедуру підготовки проведення торгів та порядок їх проведення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, оскільки позивач з ціною за яку було продано квартиру, повністю не згоден, оскільки реальна ринкова вартість проданої квартири на той час становила майже 600000,00 грн., а не 218050,00 грн., за яку вона була продана. Вважає, що при проведенні оцінки квартири явно була занижена вартість квартири більш ніж в два з половиною рази. Після того, як перші торги не відбулися, вартість квартири була ще знижена.

Проведення експертизи просив доручити Національному експертному центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного експертного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст. 135 ЦПК України покласти на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Мамедова Ельміра Агасі огли про призначення у справі судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

«Якою є ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , площею 32,8 кв.м., станом на 27 серпня 2019 року?»

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, буд. 8, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті судово-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов