Провадження № 2-о/333/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Романченко Л.Б., Бородай О.В, за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката: Кравченко О.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката: Писаренко С.Ю, представника органу опіки та піклування: Антонової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Мелітополя Запорізької області, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 02 листопада 2023 року ОСОБА_2 встановлена II група інвалідності; причина інвалідності - загальне захворювання, діагноз - F01.8 («Інша васкулярна деменція»); інвалідність встановлена безстроково.

Зазначені психічні розлади позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим вона потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Через хворобу ОСОБА_2 не може самостійно набувати і здійснювати права, виконувати обов`язки, тобто не може бути повноцінним учасником будь-яких правовідносин.

Заявник є єдиною рідною людиною для своєї баби, яка зможе їй надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати опіку над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Окрім заявника, будь-які інші особи разом з нею не проживають.

ОСОБА_2 на сьогодні у шлюбі не перебуває; її чоловік, ОСОБА_4 . помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 27.04.2018, актовий запис № 2755.

Будь-які інші особи, яких заявник за законом зобов`язаний утримувати, відсутні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 р., за ініціативою суду, до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановлені наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

3.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням стану її здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?

Постановлено на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 р. провадження у справі поновлено, в зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами вищевказаної судової експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви з підстав, зазначених в даній заяві. Також представниця заявника просила врахувати, що заявник є студентом денної форми навчання, останньому 21 рік, дані обставини надають йому право відстрочки від мобілізації. Основна мета даної заяви здійснювати догляд за хворою бабусею.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в судовому засіданні в силу свого психічного стану надавала суперечливу інформацію, плутала свого онука із неіснуючим сином, не могла згадати певні події з її життя. Зазначила, що за нею доглядає її донька ОСОБА_3 , яка привозила її недавно на обстеження в лікарню, і вона б хотіла, щоб вона продовжувала за нею доглядати.

Представник ОСОБА_2 адвокат Писаренко С.Ю., який призначений на підставі ухвали суду, пояснив, що він спілкувався зі ОСОБА_2 , відвідував її за місцем проживання, під час цього візиту вдома був присутній онук ОСОБА_2 заявник по справі. ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, при цьому вона має довірливі стосунки з онуком, останній здійснює належний догляд, тому задоволення заявлених вимог буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , та матір`ю заявника, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій також зазначила, що вона не бажає бути опікуном ОСОБА_2 та не проти призначення опікуном останньої заявника.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, в судовому засіданні не заперечувала на задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника заінтересованих осіб та їх представників, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , відповідно якого, його матір`ю є ОСОБА_3 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , відповідно до якого, її матір`ю є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, внаслідок свого стану здоров`я потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 167719, виданої комунальною установою обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради 02.11.2023, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 593, висновком лікарської комісії КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради 02.11.2023 за № 1563. У висновку зазначено, що заявник мешкає з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №149 від 04.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, атеросклероз), в зв`язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання з`явлення в судові засідання та особистої дачі пояснень по суті справи в суді не входять до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник в даній заяві просить призначити його опікуном його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Остання перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/4 кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

З копії студентського квитка заявника, виданого Національним університетом «Запорізька політехніка», наданої заявником, в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 був студентом даного освітнього закладу в період з 01.10.2020 р. по 31.05.2024 р.

Районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, в своєму поданні від 18.01.2024 р. надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном свої бабусі ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною. З даного подання вбачається, що при розгляді даного питання були враховані документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , медичну документацію щодо стану останньої, відомості, що підтверджують спільне проживання заявника та його бабусі, відсутність в заявника судимостей, можливість заявника за станом здоров`я бути заявником, відсутність інших осіб, які заявили про бажання стати опікуном ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищенаведені письмові докази, надавши їм об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що висновок Районної адміністрації Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є поспішним та формальним.

Відповідно до Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Так, зі змісту досліджених документів, викладеного в поданні органу опіки та піклування, вбачається, що ним в повній мірі не встановлювалися обставини, які свідчать достеменно про можливість ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки, зокрема з врахуванням його молодого віку та тяжкості цих обов`язків з огляду на хворобу підопічної, не досліджувалися стосунки між ним та майбутньою підопічною. Зокрема, не встановлювалося чи працює/навчається ОСОБА_1 , якщо так, то чи має можливість здійснювати опікунські обов`язки в поєднанні зі своєю трудовою/освітньою діяльністю; чи має можливість утримувати бабусю, яка тяжко хворіє та потребує стороннього догляду та матеріальних затрат; як характеризується ОСОБА_1 за місцем проживання (роботи чи навчання), тобто перевірка умов життя майбутнього опікуна. З подання не можливо встановити чи обстежувалися умови життя особи, що потребує опіки: з ким мешкає вона, які відносини між нею та майбутнім опікуном. Також не встановлялася органом опіки наявність інших родичів, які б бажали виконувати опікунські обов`язки, не з`ясовувалося з яких причин рідна донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 1978 р.н., яка зі слів заявника працює в Управління Пенсійного Фонду України, і яка за законом зобов`язана утримувати та доглядати свої непрацездатну матір не виявила намір виконувати опікунські обов`язки щодо хворої матері. ОСОБА_3 , яка була залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, проігнорувала виклики суду в судове засідання для надання пояснення з приводу заявлених вимог, надавши лише заяву з формальними зверненнями, без пояснення об`єктивних причин небажання/неможливості виконання нею опікунських обов`язків відносно своєї похилої недієздатної матері. Суд критично відноситься до наданої ОСОБА_3 довідки, виданої ОСББ «Ситова-13а», що вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки нею не надано належного підтвердження, що дане місце проживання нею задеклароване, у встановленому законодавством порядку.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що не може призначити заявника опікуном його бабусі на підставі вищевказаного подання органу опіки та піклування, яке є формальним та не відображає всіх необхідних обставин для достеменного встановлення, що заявник може відповідально сумлінно виконувати обов`язки опікуна недієздатної похилої бабусі, тому в цій частині заявлені вимоги щодо призначення заявника опікуном не підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною, при цьому зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, суд вважає за необхідне встановити опіки над недієздатною ОСОБА_2 та тимчасово покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині, заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Тимчасово, до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування, покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Районну адміністрацію по Комунарському району Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 21.06.2024 р.

Суддя: І.Й.Наумова

Присяжні: О.В. Бородай

Л.Б. Романченко