Справа № 643/7967/23
Провадження № 2/643/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Харків

Московський районний суд у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

при секретарі - Ткачову Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельнік Р.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Мельніка Р.В. 11.06.2024 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочався.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, у своїй заяві представник позивача просить суд вирішити питання про повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача за подання позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача відносить до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі 449/1290/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельніка Руслана Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельніка Руслана Васильовича у частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий