Провадження № 2/205/628/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

30.05.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , як особа з інвалідністю, на підставі заяви від 05.08.2019 р. та документів визначених Порядком забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 р. № 321 (далі - Порядок), отримав 10.12.2019 р. від Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування протезування низькоактивне крісло колісне (базове) (КК 1-01) вартістю 11664,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі робіт (послуг) від 10.12.2019 р. та відміткою, внесеною до Централізованого банку даних з проблем інвалідності. Міністерством юстиції України до ДРАЦС громадян внесено актовий запис про смерть ОСОБА_2 01.01.2020 р. З огляду на викладене, право на забезпечення засобами реабілітації особи з інвалідністю припинено. Згідно інформації з особової справи ОСОБА_2 централізованого банку даних з проблем інвалідності дата закінчення експлуатації низькоактивного крісла колісного (базового) (КК 1-01) - 09.12.2023 р. Строк експлуатації засобу реабілітації на момент смерті не закінчився. Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно відомостей з програмного комплексу «Наш дім» ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 . Відповідачу було надіслано лист від 15.03.2023 р. № 8/6-52 про повернення технічних засобів реабілітації. З метою реалізації права відповідача щодо повернення технічних засобів реабілітації у добровільному та досудовому порядку, на її адресу 08.05.2023 р. повторно були надіслано лист № 8/6-171. Станом на момент подання позовної заяви до суду відповідачем технічні засоби реабілітації позивачу повернуто не було. Просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради низькоактивне крісло колісне (базове) (КК 1-01) вартістю 11 664,00 грн., яким був забезпечений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Демська Г.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , інвалід загального захворювання І групи, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся 05.08.2019 року до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про забезпечення засобами для пересування.

Судом також встановлено, що згідно акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, який укладено між Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування, Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , останньому було передано низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01) вартістю 11 664 грн. 00 коп.

Згідно з повідомленням Міністерства фінансів України від 22.09.2023 року про результати запиту на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, відповідно до ст..10 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», 20.09.2023 р. Мінюстом України отримані дані, що згідно про свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 21.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.07.2021 р. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29.05.1997 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 29.05.1997 р.

Згідно відомостей з програмного комплексу «Наш дім» ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу ОСОБА_1 було надіслано лист 15.03.2023 р. № 8/6-52 про повернення технічних засобів реабілітації.

З метою реалізації права відповідача щодо повернення технічних засобів реабілітації у добровільному та досудовому порядку, на адресу ОСОБА_1 08.05.2023 р. повторно були надіслано лист № 8/6-171.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 року № 321, затверджено Порядок забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, що визначає механізм безоплатного забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації, переліки таких засобів (надалі - Порядок № 321).

Відповідно до п. 2 Порядку № 321 (редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються особи з інвалідністю, діти з інвалідністю та інші окремі категорії населення через структурні підрозділи соціального захисту населення районних, у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів і міських, районних у містах (крім м. Києва та Севастополя) рад (далі - органи соціального захисту населення), належать зокрема засоби для пересування.

Особи з інвалідністю та діти з інвалідністю забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації відповідно до індивідуальної програми реабілітації (надалі - індивідуальна програма).

Згідно п. 4 Порядку № 321 особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації, в тому числі шляхом виплати компенсації, без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб.

Відповідно до п. 29 Порядку № 321, днем отримання технічного та іншого засобу реабілітації вважається дата видачі його у користування особі з інвалідністю, дитині з інвалідністю, іншій особі або їх законним представникам, соціальним представникам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю та іншим особам, а в разі надсилання поштою - дата, зазначена у повідомленні про його вручення. Інформація про дату вноситься до банку даних.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що згідно акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, ОСОБА_2 було передано низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01) вартістю 11 664 грн. 00 коп.

Згідно пункту 27 Порядку № 321 у разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сім`ї померлої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, та порядок їх повернення затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до Порядку повернення та списання засобів технічної реабілітації, затвердженого Наказом міністерства соціальної політики України 10 серпня 2018 № 1138 поверненню підлягають технічні та інші засоби реабілітації (далі - ТЗР), строк експлуатації яких не закінчився, членами сім`ї особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю чи інших окремих категорій населення (далі - інша особа) у разі їхньої смерті та з інших причин. У разі відмови членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації їх вилучення здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється в тому числі на підставі шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач є членом сім`ї особи, яка мала відповідний соціальний статус інваліда.

Положеннями ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Нормою ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також і до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, нормами матеріального закону прямо передбачена можливість витребування такого майна за рішенням суду у членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю у разі не повернення ними наданого майна.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем, як членом сім`ї померлої особи з інвалідністю, всупереч вимогам закону, не повернуто позивачу низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01), яке було надано на підставі акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, ОСОБА_2 , як особі з інвалідністю на підставі заяви від 05.08.2019 року з метою забезпечення засобами реабілітації особи з інвалідністю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для витребування такого майна, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212-1213 ЦК України, Порядком забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321, Порядком повернення та списання технічних та інших засобів реабілітації, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України 10 серпня 2018 року №1138, ст. ст. 2-5, 7, 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272, 280 282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради низькоактивне крісло колісне (базове) (КК 1-01) вартістю 11 664,00 грн., яким був забезпечений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради , юридична адреса: 49068, м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1-а,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2