Справа №297/2016/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 21.01.2023 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2016 року по 17.03.2023.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ствердила, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, який зник безвісти необхідне їй з метою реалізації її прав, як дружини останнього, зокрема на соціальний захист у порядку визначеному законодавством України та права на спадщину, у разі необхідності такого, та реалізації належних їй прав гарантованих законодавтсвом та отримання необхідних для цього документів.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як встановлено в судовому засіданні, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, зокрема право на соціальний захист, яке передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що підтвердила сама заявниця, а також право на спадщину, та інших майнових прав, у разі необхідності такого.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не заперечила щодо залишення даної заяви без розгляду, оскільки в даному випадку має місце спір про право.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, у заявниці виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу, зокрема права на соціальний захист, передбаченого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення, а також права на спадщину, та інших майнових прав, у разі необхідності встановлення таких.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть плинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 21.01.2023 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2016 року по 17.03.2023, що необхідно їй, серед іншого, і для оформлення спадкових та інших майнових прав, у разі необхідності такого.

Разом з тим, із заяви про встановлення факту спільного проживання вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу права заявниці ОСОБА_1 на соціальний захист та права на спадщину та інших майнових прав, у разі необхідності такого.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,- залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ФЕЙІР О. О.