Єдиний унікальний номер 148/1671/23
Номер провадження 2/142/52/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», що знаходиться в м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс. 10, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 500,00 грн., та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 564471440 від 27 червня 2019 року у розмірі 58 500 грн. Також просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. та додані до неї матеріали, -

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи, призначено судове засідання на 24 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, в якому розгляд справи відкладено на 20 листопада 2023 року із-за неявки відповідача та відсутності у суду відомостей про належне повідомлення відповідача прочас та місце розгляду справи.

01 листопада 2023 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року про необхідність явки до суду 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 500,00 грн. оголосити перерву в судовому засіданні.Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання 10 червня 2024 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності, відповідно до яких він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: