Справа №569/3284/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 лютого 2009 року у розмірі 44 711 грн. 41 коп. станом на 22 січня 2024 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 09 лютого 2009 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 09 лютого 2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29 000 грн. 00 коп. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/12 тип - Карта Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з позивачем договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 08/14, тип - Карта Універсальна mini; кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/16, тип - Карта Універсальна.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 43,2 % річних.

Також, звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, позивач пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом 22 січня 2024 року має заборгованість в сумі 44 711 грн. 41 коп., яка складається з наступного: 12 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 32 711 грн. 41 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

05 березня 2024 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити.

У відзиві вказала, що 09 лютого 2009 року, відповідно до поданої нею заяви, згідно якої вона виявила бажання оформити на своє ім`я кредитну картку, їй було видано кредитну картку з лімітом 500 грн. 00 коп. з базовою процентною ставкою 30% річних.

У своїй позовній заяві позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг, в тому числі як на підставу встановлення та зміну кредитного ліміту, однак на момент підписання заяви та отримання кредитної карти 09 лютого 2009 року з Умовами та правилами надання кредиту її ознайомлено не було, окрім того, вона не є користувачем мережі Інтернет, а тому не мала змоги ознайомитися самостійно з даними умовами.

Подані позивачем Умови та правила надання банківських послуг не містять її підпису, вона з ними не була ознайомлена та, відповідно, вони не можуть бути складовою частиною укладеного між ними договору про видачу кредитної картки з кредитним лімітом 500 грн. 00 коп.

Вважає, що позивачем не доведено як заборгованість за тілом кредиту, яке відповідно до заяви від 09 лютого 2009 року було встановлено в сумі 500 грн. 00 коп., так і, відповідно, всі нарахування до нього.

Окрім того, позивач звернувся з позовом до неї з пропуском строку позовної давності.

05 березня 2024 року відповідач подала заяву про застосування строків позовної давності, в якій просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

У заяві вказала, що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж в розмірі 00 грн. 10 коп. було здійснено 17 січня 2015 року, а з позовом про стягнення заборгованості банк звернувся 15 лютого 2024 року, поза межами позовної давності.

21 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві вказала, що з моменту оформлення кредитного договору пройшло 15 років, відповідач до позивача не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок і повністю з ними погодилася, про що також свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 09 лютого 2009 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана особисто відповідачем, і з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Позивач надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором.

Оскільки, позивач надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між сторонами було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

При цьому, правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті.

І, оскільки, кредитний договір чинний та продовжує свою дію, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, при цьому представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_4 25 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила справу слухати у її та відповідача відсутність, позов не визнає, заперечує проти задоволення позову.

27 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заповнила та підписала Заяву, у якій просила відкрити їй рахунок та надати банківські послуги у вигляді надання кредитного ліміту в сумі 500 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % з розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Також, у заяві вказано, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування. Вона погоджується, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того вказано, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт.

09 лютого 2009 року відповідач підписала і Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до якої базова процентна ставка в місяць становить 2,5 %, розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості, але не менш ніж 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів становить 500 грн. + 5 % від суми позову, а також встановлено розмір пені за невчасне погашення заборгованості.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що відповідач ознайомлена з фінансовими умовами кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, що підтверджується її підписом у зазначеній довідці.

До кредитного договору позивач додав Витяг з Умов та Правил про надання банківських послуг.

Згідно довідки, яка приєднана позивачем до заяви від 13 червня 2024 року, відповідачу були видані кредитні карти: за №664423, дата відкриття 10 лютого 2009 року, термін дії 11/12, тип картки «Універсальна»; за № НОМЕР_2 , дата відкриття 27 жовтня 2010 року, термін дії 08/14, тип картки «Універсальна mini»; за №382022, дата відкриття 26 листопада 2012 року, термін дії 08/16, тип картки «Універсальна».

Зі змісту виписок за договором б/н за період з 10 лютого 2009 року до 25 січня 2024 року та з 01 січня 1999 року до 09 червня 2024 року слідує, що відповідач користувалася кредитними картками, а саме розраховувалася в магазинах, знімала готівку, поповнювала готівкою картку. 17 січня 2015 року нею востаннє були внесені кошти на картку № НОМЕР_3 у розмірі 00 грн. 03 коп.

Як слідує з інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка надана на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року про витребування доказів щодо зарахування коштів з призначенням «поповнення картки, грошові перекази» на суму 1 341 586 грн. 43 коп., 01 листопада 2020 року відбувся автоматичний перерахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» раніше нарахованих штрафів за рішенням комітету АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Так, у зв`язку із ситуацією внаслідок карантину в Україні з метою створення сприятливих умов для позичальників щодо виконання обов`язків по кредитним договорам Правлінням Банку було прийнято рішення щодо списання штрафних санкцій, затвердженого Протоколом засідання Правління Банку № 41 від 11 серпня 2020 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку та виписок за договором б/н за період з 10 лютого 2009 року до 25 січня 2024 року та з 01 січня 1999 року до 09 червня 2024 року у відповідача станом на 22 січня 2024 року наявна заборгованість в розмірі 44 711 грн. 41 коп., яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 32 711 грн. 41 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у томі числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заповнила та підписала Заяву, у якій просила відкрити їй рахунок та надати банківські послуги у вигляді надання їй кредитного ліміту в сумі 500 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % з розрахунку 360 днів у році, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. 09 лютого 2009 року відповідач підписала і Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до якої базова процентна ставка в місяць становить 2,5 %, розмір щомісячних платежів 7 % від заборгованості, але не менш ніж 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів становить 500 грн. + 5 % від суми позову, а також встановлено розмір пені за невчасне погашення заборгованості.

Відповідач погодилася з визначеними у Заяві та Довідці умовами кредитування, а саме з типом кредиту, розміром ліміту, строком кредитування, способом та строком надання кредиту, процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду, типом процентної ставки, порядком повернення кредиту та наслідками прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором.

Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 09 лютого 2009 року позивачем були виконані, а саме відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та надана можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Натомість з наданого розрахунку заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, виписок за договором вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 22 січня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 44 711 грн. 41 коп., яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 32 711 грн. 41 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором, а також факт наявності заборгованості у розмірі 44 711 грн. 41 коп., яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 32 711 грн. 41 коп. заборгованості за простроченими відсотками, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо заяви відповідача про застосування у справі строків позовної давності, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, останній платіж за карткою №382022 було проведено відповідачем 17 січня 2015 року у розмірі 00 грн. 03 коп., а 01 листопада 2020 року відбувся автоматичний перерахунок позивачем раніше нарахованих штрафів за рішенням комітету АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 1 341 586 грн. 43 коп.

Окрім того, як слідує з довідки про термін дії карток, відповідачу видані три картки зі строком дії останньої картки № НОМЕР_3 по серпень 2016 року.

Після закінчення строку дії картки №382022 нову картку з новим строком дії відповідачу видано не було.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів останній платіж на виконання своїх зобов`язань відповідач здійснила 17 січня 2015 року на суму 00 грн. 03 коп., після чого щомісячні виплати заборгованості за договором припинила. При цьому згідно умов договору вона зобов`язана була здійснювати щомісячне погашення заборгованості за кредитним договором до 25 числа кожного місяця. Отже, не здійснивши погашення частини заборгованості за кредитним договором шляхом сплати чергового щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітним відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором. Як встановлено відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо погашення боргу до 25 лютого 2015 року, проте АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про захист порушеного права лише 15 лютого 2024 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності. У вказаний період відповідач жодних дій, які б свідчили про визнання нею своїх зобов`язань не вчиняла, позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором позивачем не пред`являвся.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про сплив позовної давності.

Доводи представника позивача ОСОБА_3 про те, що позивачем дотримано при зверненні до суду строк позовної давності, оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний договір чинний та продовжує свою дію, на увагу не заслуговують, оскільки приєднані до позовної заяви Умови та Правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача. І суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці Умови розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву позичальника.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 01 липня 2024 року.

Суддя О.О. Першко