Дата документу 06.06.2024Справа № 554/4028/23
Провадження № 2/554/526/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Прядко О.О.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: адвокат Остапенко І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, в якому позивач просить визначити

місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір?ю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, в якій він просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року викликано в якості свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Прядко О.О. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції з власними засобами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти допиту свідка.

Представник відповідача адвокат Остапенко І.О. в судовому засіданні заперечувала проти допиту свідка. Зазначила, що свідок не заявляла про відеоконференцію та у разі проведення відеоконференції з власних засобів свідок не буде попереджений про кримінальну відповідальність належним чином.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1,3 статті 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ч.1 ст. 65 ЦПК України свідок є іншим учасником судового процесу.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством прямо передбачено можливість свідка брати участь в судовому засіданні поза межами зали судового засідання, а саме: в режимі відеоконференції у випадку його перебування виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у клопотанні представника позивача про участь свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів відмовити, оскільки допит свідка судом в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів не передбачено законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прядко О.О. про участь свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова