Справа № 677/1915/23
Провадження № 2/677/117/24
УХВАЛА

11.06.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Дечишеної Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сидорук Д.В.,

представник відповідача адвокат Поворозник П.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову і зустрічний позов з вимогою про визнання недійсним договору оренди від 20.04.2022 року, просила його прийняти та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до неї. Підставами для поновлення пропущеного строку вказує ті обставини, що вона працює в м. Київ, і за місцем проживання в м. Красилів, де розглядається справа перебуває періодично, за таких обставин вона була позбавлена можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи, оцінити їх обставини, для подачі зустрічного позову.

Представник відповідача - адвокат Поворозник П.Ю. у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строків подання зустрічного позову, просив клопотання задовольнити, поновити строк для подачі зустрічного позову та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Сидорук Д.В. заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та її об`єднання з первісним позовом, оскільки подане з порушенням строків подачі визначені ЦПК України, клопотання про поновлення строків необґрунтоване, зустрічний позов на їх адресу, як вимагає Закон не направлявся. Крім того, представник вважає, що позови між собою не взаємопов`язані, оскільки різний предмет спору.

Суд заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 мала об`єктивні причини його пропуску, оскільки працює в м. Київ, що підтверджується наданої копію Наказу № 4-К про прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Жодної вимоги ЦПК України щодо обов`язку направлення зустрічної позовної заяви іншій стороні, на яку вказує представник позивача адвокат Сидорук Д.В. закон не містить.

З огляду на вищезазначене, оскільки позови пов`язані між собою, викладені обставини щодо поважності пропущених строків подачі зустрічного позову, той факт, що по справі ще не проведено підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне поновити строки подачі та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійснимоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.07.2024 року о 13 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позов із збільшеними позовними вимогами, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позовної заяви із збільшеними позовними вимогами, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун