КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5282/23
Провадження № 2/488/845/24 р.
02.07.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -
У грудні 2023 року позивач - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки - ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
Відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
ОСОБА_1 здійснювала догляд, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.11.2022 року№ 492, за ОСОБА_2 .
Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальних допомог та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 було призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року в сумі 2508,00 грн., з 01.12.2022 року по 31.05.2023 року в сумі 2589,00 грн. щомісяця.
ОСОБА_1 при заповненні заяви про призначення всіх видів соціальних допомог була попереджена про необхідність повідомлення управління про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, про що засвідчила вказаний факт своїм особистим підписом.
Відповідно до інформації верифікації від 28.02.2023 року, стало відомо, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 22.07.2019 року.
При зверненні 21.11.2022 року до управління в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі II "Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, членів сім`ї, що проживають окремо" за період з 01.05.2022 року до 31.10.2020 року було зазначено вид доходу - пенсія.
При розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги 28.11.2022 року було враховано лише пенсію, а необхідно було ще врахувати дохід, обчислений у двох розмірах мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи для платників єдиного податку другої групи.
01.01.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
ОСОБА_1 здійснювала догляд, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 15.11.2022 року№ 492.
Згідно з п. 1 та п. 3 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року N 1192, щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за ним надається відповідно до ст. 5 Закону України "Про психіартичну допомогу" у грошовій формі.
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним.
Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальних допомог та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 було призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року в сумі 2508,00 грн., з 01.12.2022 року по 31.05.2023 року в сумі 2589,00 грн. щомісяця.
ОСОБА_1 при заповненні заяви про призначення всіх видів соціальних допомог була попереджена про необхідність повідомлення управління про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, про що засвідчила вказаний факт своїм особистим підписом.
Відповідно до інформації верифікації від 28.02.2023 року, стало відомо, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 22.07.2019 року.
При зверненні 21.11.2022 року до управління в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі II "Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, членів сім`ї, що проживають окремо" за період з 01.05.2022 року до 31.10.2020 року було зазначено вид доходу - пенсія.
При розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги 28.11.2022 року було враховано лише пенсію, а необхідно було ще врахувати дохід, обчислений у двох розмірах мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи для платників єдиного податку другої групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева