УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 369/16696/20

провадження № 61-5746ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами електроного зв`язку 19 квітня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана електронним підписом представника ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, як міститься у касаціній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що копію постанови апеляційного суду від 27 лютого 2024 року було отримано представником засобами електронного зв`язку 20 березня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 12 серпня 2021 року у справі № 910/17567/19, від 13 січня 2021 року у справі № 539/3403/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 12 червня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 02 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21, від 26 квітня 2023 року у справі № 439/1683/18 та у постановах Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905цс17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що постанова апеляційного суду набрала законної сили в день її проголошення і підлягає виконанню. На підтверження вказаних обставин надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 10 квітня 2024 року, копію постанови про арешт коштів боржника у ВП № НОМЕР_1 від 10 квітня 2024 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/16696/20.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16696/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат