Справа № 157/2110/23
Провадження №2-др/157/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2024 року, яким позов задоволено частково, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Посилаючись на викладене, позивачка просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. В обґрунтування заперечення зазначила, що ОСОБА_1 в останньому судовому засіданні подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Відповідно до позовної заяви було заявлено вимогу про стягнення 5000 грн на кожну дитину, рішенням суду позов задоволено у розмірі 3500 на кожну дитину, що складає 70 відсотків від 5000 гривень. В зв`язку з цим також просить суд застосувати ч. 1 ст. 141 ЦПК України та задовольнити стягнення суми судових витрат у розмірі 70 відсотків. Крім того, зазначила, що позивачці потрібно було вказати в позовній заяві, що вона планує понести судові витрати в зв`язку з правничою допомогою, однак ці вимоги не були дотримані. Також вимога про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не була заявлена до початку першого судового засідання, а лише в останньому судовому засіданні, як покарання відповідачу, який намагається захистити своє право і сплачувати аліменти відповідно до наявного в нього заробітку, а не такого, який є в нього на думку позивачки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 травня 2024 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі по 3500 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

З журналу та відеозапису судового засідання вбачається, що представник позивача до закінчення судових дебатів заявив про намір подати докази про види і розмір судових витрат, які понесла позивачка в ході розгляду справи.

Після ухвалення судового рішення 30 травня 2024 року ОСОБА_1 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат. До заяви додала договір про надання правничої допомоги від 14.11.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.05.2024, фіскальний чек про сплату 8500 гривень.

Надані ОСОБА_1 докази достовірно підтверджують, що під час розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 позивачка понесла витрати на оплату правничої допомоги на суму 8500 гривень.

Розподіл судових витрат між сторонами суд здійснює у відповідності до норм ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судові витрати в разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з відповідача на корись позивачки підлягає стягненню відповідна частина понесених нею витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5950 грн (8500 : 100 х 70).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідну частину понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: Б.С. Гамула