overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7729/24
Провадження № 2/712/2542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 23 травня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 946.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.06.2024 №656783, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Соснівського району міста Черкаси, а відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Підстав, за яких би дана справа могла бути підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, позивачем не наведено і судом не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко
21.06.2024 Справа № 756/7563/24
Ун. № 756/7563/24
Пр. № 2-о/756/412/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

присяжних: - Джур О.Б.,

- Поспєлової Н.Л.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні просив про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд уважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-108, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

-чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.

Присяжні: Джур О.Б.

Поспєлова Н.Л.
Справа № 661/3655/21
Номер провадження 6/954/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

19 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», Перехідними положеннями ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 28 червня 2024 року об 11-30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Виклик боржника ОСОБА_1 здійснити шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

26 червня 2024 року Справа № 570/1262/24

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області від Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 570/1262/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Дата документу 19.06.2024 Справа № 323/215/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/215/22 Головуючий у 1 інстанції Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/1235/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання Смокотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01 квітня 2024 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

24 червня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ТОВ Енера Вінниця Топольницького А.Й.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Вінницяобленерго, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12560/24 за позовом ТОВ Енера Вінниця до ОСОБА_1 , третя особа АТ Вінницяобленерго, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в АТ Вінницяобленерго письмових доказів:

- інформації про кількість абонентів (споживачів), приєднаних до належної ОСОБА_1 трансформаторної підстанції КТП-630-10/0,4 (ТП-889), розташованої в с. Лани (Котеджне містечко) Вінницького району Вінницької області;

- інформації про об`єм (розрахунок) спожитої електричної енергії зазначеними абонентами (споживачами) кожним окремо, за період з 01.07.2022 по 31.12.2023;

- розрахунок технологічних втрат згідно нормативних вимог, а саме Кодексу комерційного обліку електричної енергії, по належній ОСОБА_1 трансформаторній підстанції в КТП-630-10/0,4 (ТП-889), розташованій в с. Лани (Котеджне містечко) Вінницького району Вінницької області. (а.с. 84)

Представник позивача ТОВ Енера Вінниця Топольницький А.Й. в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи, що клопотання подано з порушенням порядку, визначеного ЦПК України.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Акціонерному товариству Вінницяобленерго (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) надати письмові докази:

- інформації про кількість абонентів (споживачів), приєднаних до належної ОСОБА_1 трансформаторної підстанції КТП-630-10/0,4 (ТП-889), розташованої в с. Лани (Котеджне містечко) Вінницького району Вінницької області;

- інформації про об`єм (розрахунок) спожитої електричної енергії зазначеними абонентами (споживачами) кожним окремо, за період з 01.07.2022 по 31.12.2023;

- розрахунок технологічних втрат згідно нормативних вимог, а саме Кодексу комерційного обліку електричної енергії, по належній ОСОБА_1 трансформаторній підстанції КТП-630-10/0,4 (ТП-889), розташованій в с. Лани (Котеджне містечко) Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 28.06.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 345/3685/24
Провадження № 2-н/345/1264/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
Справа №225/804/24
Провадження №2/225/242/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 138/794/24
Провадження № 22-ц/801/1666/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуСправа № 138/794/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 липня 2024 року.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

І.В. Міхасішин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1863/23

Провадження № 22-ц/4820/1309/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Ліщук Ольги Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2023 року.

Судовий розгляд справи призначено на 27 червня 2024 року о 14 годині.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 , адвокатка Ліщук О.І., звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Ліщук О.І., у розгляді справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 14 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №671/1863/23, провести за участю представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Ліщук Ольги Іванівни, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Волочиському районному суду Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області для організації її виконання; адвокатці Ліщук Ользі Іванівні для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 524/6546/24
Провадження №2-н/524/2224/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк