печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача Маляра С.А.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №757/10048/24-ц за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

10 червня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1) інформацію про перетинання кордону України за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2024 року громадянами України :

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначає, що інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2024 року є доказом того, що первісні позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки підтвердять, що позивач постійно на території України не проживає та фізично не могла орендувати квартиру в м. Києві для проживання себе та дітей, отже необґрунтовано зазначає про спільне проживання з дітьми в м. Київ. Також вказана інформація є доказом постійного проживання ОСОБА_5 з дітьми на території республіки Чорногорія.

Окрім того, вищевказану інформацію представник відповідача не має змоги надати самостійно, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана на адвокатський запит.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у представника відповідача відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №757/10048/24-ц за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей- задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1) інформації про перетинання кордону України зa період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2024 року громадянами України:

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик