Провадження № 2-п/344/29/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

за участі

представника заявника адвоката Говзана М.М.,

представника позивача в режимі відеозв`язку ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.06.2022 року у справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.04.2024 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.06.2022 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що протягом тривалого часу перебувала за кордоном і їй не було відомо, що 16.06.2022 року Івано-Франківський міський суд виніс заочне рішення по вказаній справі. Звертає увагу суду на те, у зв`язку з тим, що вона не будучи присутньою в судовому засіданні не змогла надати суду в якості письмового доказу розписку про те, що придбане нею нерухоме майно було придбано по факту за відплатним договором, оскільки наявний оригінал розписки ОСОБА_4 про те, що за відчужене ним нерухоме майно вона передала йому грошові кошти. Договір дарування укладено тільки в тому, що ОСОБА_3 і вона перебувають у першому ступені кровної спорідненості, що при укладенні договору дарування надає право на пільгу щодо сплати державного мита та інших зборів пов`язаних з нотаріальним переоформленням права власності. Вважає, що дана обставина підлягає обов`язковому дослідженню в даному судовому процесі, оскільки може вплинути на прийняття судом кінцевого рішення, а тому просила суд поновити термін для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16.06.2022 року по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Представник заявника адвокат Говзан М.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, суду пояснив, що відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про судове засідання, оскільки вона перебувала за межами України. Крім того, існують підстави (розписка), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення по даній справі. Просила відмовити у задоволенні даної заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/12625/21 ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 р. позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування задоволено. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 212, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; частка власності:, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 485031 (в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер - 101). Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 214, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер: :01:011:0268, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 216, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер: :01:011:0649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (том 2 а.с.147-153).

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи та повідомлень про вручення судових повісток та судових документів по справі встановлено, що ОСОБА_2 отримала за адресою АДРЕСА_1 , особисто ухвалу про забезпечення позову та повістку про виклик у судове засідання на 09.09.2021 (том 1 а.с.192-193).

В подальшому всі поштові повістки направлені на дві адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які поверталися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином встановлено, що про наявність у провадженні суду даної справи відповідачу ОСОБА_2 було відомо, однак жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надходило.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що про наявність даної цивільної справи в Івано-Франківському міському суді їй не було відомо, оскільки вона перебувала за межами України, суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що згідно копій паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_2 виїхала з України 27.02.2022 року та повернулася 07.04.2022 року (том 3 а.с.145), а провадження у справі відкрито 12.08.2021, після цього відповідач ОСОБА_2 була особисто повідомлена про виклик у судове засідання, про що особисто розписалася у повідомленні про вручення судових документів.

Враховуючи наведене, підстав вважати що обставини, які відповідач зазначає в заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поважними причинами пропуску такого строку у суду,- відсутні.

Таким чином, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2022 р. по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2022 р. по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК