Справа № 630/1130/23
Провадження № 6/630/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д.А. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що на виконанні в Харківському відділы державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74303618 за виконавчим листом № 630/1130/23, виданим 23.02.2024 Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансу за договором про наміри купівлі-продажу нерухомості і передачі завдатку від 19.04.2021 у розмірі 2 500 доларів США. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем шляхом направленням запитів до установ та організацій встановлено відсутність у боржника офіційних доходів, наявних пенсій, зареєстрованих транспортних засобів, залишків коштів на банківських рахунках. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано на праві власності 3/4 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.03.2024 державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, згідно із якою накладено арешт на все майно боржника, інформація внесена до відповідних реєстрів. 04.03.2024 державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції винесені постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, які виготовлені за допомогою системи виконавчого провадження, підписані кваліфікованим електронним підписом та спрямовані до банківських установ для опрацювання. У зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, а також те, що боржник ухиляється від його виконання, заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів не вживає, державний виконавець просить задовольнити подання.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. В поданні державний виконавець просить провести розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74303618 за виконавчим листом № 630/1130/23, виданим 23.02.2024 Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансу за договором про наміри купівлі-продажу нерухомості і передачі завдатку від 19.04.2021 у розмірі 2 500 доларів США.

Головний державний виконавець у поданні зазначив, що ним здійснювалися всі необхідні дії з метою виконання рішення суду, боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця, проте боржник дані вимоги не виконує, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснює, на виклики не з`являється, має закордонний паспорт та перетинає державний кордон України, тобто ухиляється від виконання рішення суду, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано на праві власності 3/4 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи вільно залишати територію України, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З об`єктивної сторони ухилення боржника від виконання покладеного на нього рішенням суду зобов`язання полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка просто має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа № 630/1130/23 виданого 23.02.2024 Люботинським міським судом Харківської області, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 взагалі повідомлена про відкриття та обізнана про наявність виконавчого провадження № 74303618.

За таких обставин, враховуючи не доведення державним виконавцем факту навмисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду як підстави застосування такого заходу процесуального примусу як обмеження у праві на виїзд закордон, суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2024.