ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1488/21

провадження № 22-з/818/145/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Гіль Є.В. задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири у розмірі 15260,00 грн., витрати на оплату проектно-кошторисної документації в сумі 5000,00 грн. та моральну шкоду у розмір 5000,00 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2047,53 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

03 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення арифметичної помилки у постанові апеляційного суду в частині вирішення питання щодо судових витрат.

Заява вмотивована тим, що при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом невірно було вирахувано суму судового збору яка підлягає стягненню.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В тексті постанови допущено арифметичну помилку у визначенні розміру судових витрат, що підлягають стягненню.

Судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , а саме стягнуто з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15260,00 грн. та моральну шкоду 5000,00 грн. В частині стягнення витрат на виявлення бактеріальних забруднень відмовлено.

Проте при здійсненні розрахунку суми судового збору, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, було допущено арифметичну помилку.

З урахуванням розміру задоволених вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений у суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 2574,16 грн

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у постанові Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, зазначивши вірно суму судового збору яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, зазначивши, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає судовий збір у загальному розмірі в сумі 2574,16 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина