Справа № 588/21/21
Провадження № 2-зз/588/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.09.2022 у справі №588/21/21 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Суд ухвалив розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також у порядку поділу спільного майна подружжя: визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля МERCEDES-BENZ VІТО 108D з державним номером НОМЕР_1 , 1999 року випуску; визнав за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину автомобіля МERCEDES-BENZ VІТО 108D з державним номером НОМЕР_1 , 1999 року випуску. Позов ОСОБА_3 в іншій частині позов залишено без задоволення.

До відкриття провадження у даній справі ухвалою суду від 21.01.2021 було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль МERSEUES -BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану у Білківському старостинському окрузі Тростянецького району Сумської області; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте при ухваленні рішенні рішення не було вирішено питання зняття арешту майна, накладеного під час розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили.

Чинність арешту майна порушує права ОСОБА_2 , як власника.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 у справі № 588/21/21, щодо арешту майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану у Білківському старостинському окрузі Тростянецького району Сумської області; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву в якій вказав, що просить розглянути заяву без його участі та без участі заявника, на задоволенні вимог наполягає.

Позивачка також подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути заяву без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вимоги, з огляду на таке.

Судом установлено, що 21.09.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 588/21/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено частково. Зокрема суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також у порядку поділу спільного майна подружжя було вирішено: 1) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на частину автомобіля MERСEDES-BENZ VITO 108D з державним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1999 року випуску; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на частину автомобіля MERСEDES-BENZ VITO 108D з державним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1999 року випуску. Позов ОСОБА_3 в іншій частині - залишити без задоволення(а.с. 74-79 том 2).

В ході розгляду даної справи, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 ; автомобіль MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану у Білківському старостинському окрузі Тростянецького району Сумської області; квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с. 37 том 1).

21.01.2021 вказана ухвала суду була надіслана до Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для її виконання (а.с. 39 том 1).

Згідно постанови державного виконавця Глушко В.В. від 27.01.2021 ухвала суду про забезпечення позову від 21.01.2021 була виконана та накладено арешт на майно (а.с. 52 том 1).

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже максимальний строк дії заходів забезпечення позову складає дев`яносто днів з дня набрання законної сили рішенням ухваленим у справі в якій було вжито відповідні заходи забезпечення позову.

Як вбачається з рішення суду від 21.09.2022, під час його ухвалення, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. Також вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 28.10.2022 року (а.с. 94-99 том 2).

Таким чином визначений законом строк дії заходів забезпечення позову сплинув у січні 2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 у справі № 588/21/21.Відтак, вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягаютьзадоволенню повністю.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 у справі № 588/21/21, а саме скасувати арешт на наступне майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану у Білківському старостинському окрузі Тростянецького району Сумської області;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 19 червня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко