overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.24 Провадження 2/235/541/24
Справа 235/802/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,25 січня 2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

25 січня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

30 січня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, по справі призначено підготовче засідання на 27 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року підготовче засідання відкладено на 26 березня 2024 року.

26 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 02 травня 2024 року.

02 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 11 червня 2024 року.

11 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 539/2365/24
Провадження № 2-о/539/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 27 червня 2024 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 314/2313/24
Провадження № 4-с/314/7/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та призначити по справі судове засідання на 01.08.2024 о 09.40год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

10.06.2024
490/4570/24
н/п 2/490/2446/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана АТ «Універсал банк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовназаява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме не надано посилань на докази, щодо отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо).

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно дост.185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Провадження № 2/686/4761/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/16071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 19 серпня 2024 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 286/2083/24
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації, що знаходиться в м. Москва, вул. Житная, 14, рф, в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн. завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України; звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків терміном в десять днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали суду 26.05.2024 року.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали позивачем не надано до суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2/389/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 260000 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..

10 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява в якій він просив вищевказану позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3900 грн.00 коп., який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути Моторному (Транспортному) страховому бюро України (МТСБУ)сплачений ним судовий збір в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 980929 від 18 квітня 2024 року у АТ «Укрексімбанк», оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №389/1973/24 (2/389/473/24).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/59/24

провадження у справі № 2/0285/587/24

12 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" , представник Корзаченко Володимир Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" ( місцезнаходження - вул. Київська, 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, ).

Дата складення повного судового рішення 20.06.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13755/24

Провадження № 22-ц/4820/1430/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК, п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 485/1053/24
Провадження №2/485/293/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівськийй районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) кредитну заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04 травня 2019 року, станом на 11 лютого 2024 року, в сумі 20947,51 грн (двадцять тисяч дев"ятсот сорок сім грн 51 к.), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 11 червня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 583/2978/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

14.06.2024 року заявник звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження у цивільній справі 17.06.2024 року від заявника надійшла заява, якою він просить заяву повернути в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко