Справа № 645/3953/21
Провадження № 2-с/645/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 02.07.2021 року за заявою КП "Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 р. за заявою КП "Харківські теплові мережі" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 38493 грн.. 84 коп. за період з 01.09.2018 року по 30.04.2021 року, 3 % річних у розмірі 1430 грн. 58 коп., інфляційні витрати у розмірі 3053 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) з кожного..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що впродовж останніх 6 років він перебував на окупованій території в с. Дробишево, Краснолиманського району, Донецької області та не мав засобі зв`язку із інтернетом, про існування спірного судового наказу йому було невідомо. 14.06.2024 він потрапив на територію України, а 15.06.2024 повернувся до своєї квартири у м.Харкові. Вказав, що вимоги, за якими було видано судовий наказ не є безспірними. Він не отримував розрахунку заборгованості та вважає незаконним складання в одну суму нарахувань за дві окремі послуги, тарифи на які затверджуються окремо. Крім того, на гарячу воду в квартирі встановлений лічильник, а в судовому наказі нічого не зазначено про обсяги спожитої гарячої води. Таким чином, вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та не доведеними. Також просив поновити строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

При дослідженні змісту заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, доданих до неї доказів, судом встановлено, що подати заяву про скасування судового наказу № 645/3953/21 від 02.07.2021 у п`ятнадцятиденний строк заявнику стало на заваді те, що копію судового наказу боржник не отримував, про його наявність дізнався лише 15.06.2024 року.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 02.07.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 38493 грн.. 84 коп. за період з 01.09.2018 року по 30.04.2021 року, 3 % річних у розмірі 1430 грн. 58 коп., інфляційні витрати у розмірі 3053 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 02.07.2021 року за заявою КП "Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за опалення та підігріву води- задовольнити.

Судовий наказ № 645/3953/21, 2-н/645/1357/21, виданий 02.07.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 38493 грн.. 84 коп. за період з 01.09.2018 року по 30.04.2021 року, 3 % річних у розмірі 1430 грн. 58 коп., інфляційні витрати у розмірі 3053 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -