Єдиний унікальний номер: 448/689/24
Провадження № 2/448/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

14.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що з 21.10.2000 року перебуває з відповідачкою ОСОБА_3 у шлюбі, зареєстрованому у Юрковецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №3. Від цього шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що міцної сім`ї з відповідачкою вони збудувати не змогли. Через відмінність їхніх характерів та різних поглядів на життя, на сімейні відносини, на сімейні цінності, обов`язки щодо ведення спільного сімейного побуту між ними постійно виникали сварки, які кожного разу переростали у конфлікти. Це призвело до того, що їхні шлюбні відносини почали істотно погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Більше року вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживають окремо та тривалий період часу взагалі не підтримують подружніх відносин. Подальше підтримування сімейних відносин із відповідачкою вважає неможливим, а формальне перебування у шлюбі недоцільним та не бажаним. Залишатись надалі у такому шлюбі він (позивач) не має наміру. Крім того, йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 вирішила влаштувати свої подружні відносини з іншою людиною.

Стверджує, що його старша дочка ОСОБА_7 вже створила свою сім`ю, син ОСОБА_5 є студентом, а молодша дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає спільно з ним (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 . Проживання дитини саме разом з ним (позивачем) зумовленетими обставинами, що матір дитини - відповідачка ОСОБА_2 з травня 2023 року вирішила змінити своє життя, влаштувати собі особисте життя по іншому та поступово самоусунулась від будь-яких обов`язків в їхній сім`ї. З цього часу вона не приймає будь-якої участі і у вихованні дочки ОСОБА_8 . Ця обставина не є для нього (позивача) обтяжливою, бо він залюбки займається вихованням дочки самостійно. Дитина навчається в ОЗ «Мостиський заклад загальної середньої освіти №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області». Між ним як батьком та дитиною склались стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного. У нього (позивача) забезпечені хороші житлові умови проживання. Дитина проживає з ним в атмосфері турботи і захисту, вона почувається у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Як батько, він забезпечує свою дочку належним вихованням, умовами проживання та духовним розвитком, що відповідає її (дитини) інтересам. Він (позивач) з матір`ю дитини (відповідачкою) з травня 2023р. не проживає, а самостійно займається вихованням дочки ОСОБА_8 , самостійно її утримує, здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує. У зв`язку з наведеним, зокрема необхідністю надання різного виду допомоги дитині, необхідністю переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка з дитиною не проживає, тощо, позивачу необхідно встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покликається на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права й обов`язки як батька та на інтереси дитини, яка перебуває на його самостійному вихованні, при цьому, він (позивач) не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дитини; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту.

Також вказує, що на ґрунті конфліктів, які виникали в ході спілкування з приводу розлучення, у нього з відповідачкою виник спір щодо визначення місця проживання, виховання та утримання їхньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що в інтересах дочки Злати проживати саме з ним (позивачем), а не з її матір`ю, так як проживання разом з ним у повній мірі сприяє та сприятиме розвитку та інтересам дитини. Зокрема, він є працевлаштованим, має постійний дохід, є фізично здоровим, у нього відсутні шкідливі звички, відтак має можливість забезпечити дочці належні умови проживання, займатися її вихованням. Крім того зазначає, що він (позивач) не перешкоджає в спілкуванні відповідачки з дитиною, але на сьогоднішній день сварки з відповідачкою та її висловлювання щодо відібрання дочки ускладнюють виконання їхніх попередніх усних домовленостей.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.10.2000 року Юрковецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, за актовим записом №3; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він (позивач ОСОБА_1 ) самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері, а також визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним (батьком дитини) у зв`язку з самостійним вихованням та утриманням дитини без участі матері.

ІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги. Пояснив, що фактично шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 припинені, вони проживають окремо та кожен з них живе своїм окремим життям. Саме тому він (позивач) вирішив офіційно розлучитися. Їхні подружні відносини стали погіршуватися ще у 2021 році, однак зважаючи на інтереси дітей та ту обставину, що їхня старша дочка одружувалася, вони (сторони) вирішили спробувати налагодити подружні відносини, однак ця спроба не дала позитивного результату. Як наслідок, у травні 2023 року відносини між ними як подружжям остаточно припинились. В той час, ще у травні 2023 року відповідачка заявляла про намір їхати в Німеччину до своєї доброї знайомої, яка там живе і працює кілька років. У них з відповідачкою є троє спільних дітей: найстарша дочка ОСОБА_9 , яка вже вийшла заміж, син ОСОБА_10 , який є студентом та навчається у Львові, та наймолодша дочка ОСОБА_8 , яка ще вчиться у школі. Злата проживає разом з ним (позивачем) та перебуває на його вихованні. Більше року він займається дитиною сам, виховує її та утримує без допомоги матері дитини. Відповідачка самоусунулась від виховання та утримання найменшої дочки. У тих випадках, коли йому (позивачу) потрібна допомога в догляді за дитиною, то йому допомагає його старша дочка ОСОБА_9 , яка хоч і створила свою сім`ю, але проживає недалеко. Просить врахувати те, що протягом тривалого періоду часу (вже більше року) саме він самостійно виховує дочку без участі матері. Він (позивач) є працевлаштований, має постійний дохід, створив належні і комфортні умови для проживання дитини, і вживатиме всіх заходів, щоб забезпечити дитину всім необхідним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не подавала. 28.05.2024р. поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшла її письмова заява, у якій така просила здійснювати розгляд даної цивільної справи без неї (відповідачки). У поданій заяві ОСОБА_2 зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , а в іншій частині заявлених позивачем вимог - покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області -- в.о. начальника Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області Горбацьо Г. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у її відсутності з врахуванням висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області від 24.05.2024р. за №16. Зазначила, що вирішення даного цивільного спору покладає на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2024р. постановлено прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.05.2024р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2000 року перебували у шлюбі, який зареєстрований у Юрковецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №3. Від даного шлюбу в сторін народилися діти: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 07.10.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області.

З витягів з реєстру територіальної громади №2024/003717160 та №2024/003712824 від 15.04.2024р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом зі своєю дитиною - дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від 16.04.2024р. відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно постійно проживає разом з батьком (позивачем по справі ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі створені належні умови для проживання. ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З даного акту відомо, що відповідачка ОСОБА_2 з травня 2023 року за вказаною адресою не проживає. За останніми відомостями вказана особа проживала в с.Крисовичі Яворівського району Львівської області. Також у акті вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старша донька позивача, з часу свого одруження не проживає за місцем реєстрації, а проживає за іншою адресою. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син позивача, є студентом, такий навчається та проживає у м.Львові.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 4 класі ОЗ «Мостиський ЗЗСО №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області», що підтверджено довідкою вказаного закладу від 15.04.2024р. №160/01-33.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 ,безпосередньо допитаної в судовому засіданні, підтверджено наступні обставини: сторони по справі є її (свідка) батьками. Між ними вже протягом тривалого часу існує відкритий конфлікт з приводу можливості збереження їхньої сім`ї та можливості спільного проживання. Цей конфлікт триває близько трьох років. Ще у 2021 році батьки проживали окремо, після чого ще намагалися зберегти сім`ю. У травні 2023 року конфлікт між батьками загострився, внаслідок чого мати ОСОБА_2 постановила проживати окремо, намагаючись по новому влаштувати своє життя. У травні 2023 року вона вирішила спробувати працевлаштуватись за кордоном (у Німеччині), де на той вже проживала і працювала її подруга. Саме так вона пояснювала свою відсутність у сім`ї. У період відсутності матері по даний час молодшою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займався саме батько. Вона (свідок) також допомагає батьку у догляді за сестрою ОСОБА_8 . Мати ОСОБА_2 не проявляла бажання вживати заходів з метою збереження сім`ї, батьки не хочуть перебувати у шлюбі між собою, між ними відсутня згода з приводу того, з ким саме має проживати ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_1 є працевлаштованим, між ним та ОСОБА_8 існують гарні позитивні відносини, на даний час Злата прихильна саме до батька. ОСОБА_1 самостійно забезпечує ОСОБА_8 у всьому та з цього приводу не звертався до ОСОБА_2 за будь-якою допомогою, а вона такої допомоги не пропонувала. Поведінка матері та спроби переконати ОСОБА_8 в бажанні проживати з нею, її висловлювання про батька в сукупності зумовили у неї (свідка) враження, що скоріш за все такі її дії зумовлені не інтересами дитини, а бажанням подальшого конфлікту з батьком.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 підтверджено наступні обставини: з подружжям ОСОБА_13 вона (свідок) дружили сім`ями, проживають недалеко, а її (свідка) донька ОСОБА_14 дружить та щодня багато часу проводить з ОСОБА_15 , якій на даний час виповнилося дев`ять років. Ще перед весіллям їхньої старшої дочки ОСОБА_9 , яке відбулося влітку минулого року, подружжя ОСОБА_13 фактично стали проживати окремо. ОСОБА_1 залишився з дочкою проживати за попереднім місцем проживання, а ОСОБА_2 переїхала в інший населений пункт з наміром подальшого виїзду за кордон до подруги, яка проживає і працює в Німеччині. З цього часу вона (свідок) з ОСОБА_2 стали спілкуватися вкрай рідко. ОСОБА_16 на даний час проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 , він її самостійно доглядає та виховує, водить та забирає зі школи, водить на гуртки, організовує дозвілля та відпочинок. Його син ОСОБА_10 є студентом, такий навчається і проживає у Львові. Старша ж дочка ОСОБА_9 після одруження створила сім`ю та проживає окремо. Однак ОСОБА_9 проживає у тому ж населеному пункті, що й ОСОБА_1 , відтак вона інколи забирає ОСОБА_8 до себе, на прохання батька забирає її зі школи, тощо. Протягом останнього року вона (свідок) бачила ОСОБА_2 та спілкувалася з нею особисто лише двічі, однак така не мала наміру обговорювати з нею (свідком) свої сімейні справи, бо уникала відповідей на запитання з приводу її фактичного місця перебування, особистого життя та відносин з ОСОБА_1 . Зі слів їхньої старшої дочки ОСОБА_9 та частково зі слів ОСОБА_1 їй (свідку) стало відомо, що між ними ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) давно існує конфлікт з приводу особистих відносин та вони вирішили розлучитися, а на даний час вони судяться з приводу того, з ким після їхнього розлучення має проживати їхня дочка ОСОБА_8 . Старша дочка ОСОБА_9 в цьому питанні підтримує батька ОСОБА_1 , який з її слів «завжди є поруч, підтримає в любу хвилину та на якого завжди можна покластися».

Зазначені пояснення свідків підтверджують доводи позивача, про те, що їхня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає з батьком ОСОБА_1 (позивачем по справі), він здійснює догляд за дитиною, самостійно займається її утриманням та вихованням. Мати дитини фактично на даний час не займається її утриманням, вихованням та доглядом, відтак позивач ОСОБА_1 фактично є батьком, що самостійно виховує та утримує дочку ОСОБА_6 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 разом з дитиною - дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 самостійно, без участі матері, виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_6 . За місцем свого проживання ОСОБА_1 створив дочці всі належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання.

Позивач ОСОБА_1 є працевлаштованим, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я. При розгляді справи не встановлено жодних фактів, що визначення місця проживання дитини з батьком буде суперечити її інтересам.

Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №16 від 24.05.2024р. затверджено висновок органу опіки та піклування Мостиської міської ради щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із змісту вказаного висновку вбачається, що дочка сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Службою у справах дітей не встановлено перешкод для спільного проживання дитини з батьком. У квартирі, в якій проживає батько з дитиною, створені належні умови для проживання та повноцінного гармонійного виховання і розвитку дитини, яка має окрему кімнату, облаштовану всім необхідним відповідно до її потреб. ОСОБА_1 проживає з дочкою Златою, займається її вихованням, опікується її інтересами. Вважає, що в інтересах дочки краще буде проживати з ним, бо він в повній мірі сприяє їїрозвитку та її інтересам. ОСОБА_1 працює на посаді державного інспектора Львівської митниці та має стабільний дохід. Мати дитини ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але не проживає, на момент візиту у сім`ю ОСОБА_2 була відсутня. Також представниками служби у справах дітей при здійсненні комісійного виїзду та обстеження умов проживання дитини з`ясовано, що мати дитини самоусунулася від будь-яких обов`язків в сім`ї, бо намагається влаштувати особисте життя, тому займатися та опікуватися дитиною не хоче. Повідомила у телефонній розмові, що після розлучення, повертатися не планує. ОСОБА_1 усвідомлює відповідальність за фізичний та психологічний розвиток дитини. У вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області поклався на розсуд суду з урахуванням всіх доказів по справі.

V. Застосовані судом норми права.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 109 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Конвенція ООН про права дитини 1989, яка ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), в статті 3 закріплює наступне - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не можна бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із ними буде проживати малолітня дитина, однак спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування та судом. Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що суд визначає з ким із батьками буде проживати малолітня дитина.

У контексті частини першої статті 161 СК України убачається, що під час вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистісна прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші особливості, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 (пояснювальна записка). Пункт 36 у всіх справах, пов`язаних з дітьми, першочергова увага повинна надаватися найкращим інтересам дитини. Оцінка ситуації має бути зроблена точно. Ці керівні принципи сприяють розвитку міждисциплінарних методів оцінки кращих інтересів дитини, визнаючи, що це є складним процесом. Ця оцінка стає ще складнішою, якщо ці інтереси повинні бути збалансовані з інтересами інших зацікавлених сторін, таких як інші діти, батьки. Це має бути зроблено професійно, в кожному конкретному випадку на індивідуальній основі. Пункт 37 Найкращі інтереси дитини завжди повинні розглядатися в поєднанні з іншими правами дітей, наприклад, правом бути почутою, правом на захист від насильства, правом не бути розлученою з батьками. Комплексний підхід має бути правилом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 02 лютого 2016 року у справі «N.TS. та інші проти Грузії» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, п.58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків (див. серед інших, Ольссон (№ 2), §90, Ignaccolo-Zenide, § 94, Plaza v. Poland, № 18830/07, п. 71, 25 січня 2011 р., І Manic, §102).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Міжнародні та національні норми права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 у справі № 402/428/16ц (провадження № 14-327цс18) викладено висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991, встановлюють, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Забезпечення найкращих інтересів дитини виступає пріоритетним принципом і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) про визнання незаконним вивезення дитини, визначення місця її проживання, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Щодо заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання Сімейного кодексу України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Підсумовуючи, суд вважає, що позов обґрунтований, шлюб між сторонами існує формально, докази про можливість збереження сім`ї сторін - відсутні, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивач ОСОБА_1 не виявив бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення, відтак шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Вимоги про відновлення свого дошлюбного прізвища відповідачка ОСОБА_2 не заявляла.

Щодо заявлених позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду не має підстав сумніватись в достовірності безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а тому суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведений факт самостійного виховання та самостійного утримання дитини: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, є підставними в повній мірі та такими, що підтверджуються належними доказами і відповідають інтересам дитини, а тому підлягають до задоволення.

Факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав позивача як батька малолітньої дитини і таке потрібне з метою захисту прав та інтересів дитини позивача, у тому числі, переміщення позивача і його дитини без нотаріальної згоди матері, заходів щодо лікування дитини, оздоровлення, можливої зміни місця проживання та розвитку дитини в безпечних умовах тощо.

Іншого позасудового порядку встановлення даних по зазначеному факту, передбаченого законом, немає.

Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Відомості, які б спростовували даний висновок суду - відсутні.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи наведені норми матеріального права, у повному обсязі встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема беручи до уваги матеріальний, житловий стан сторін, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи те, що позивач є рідним батьком дитини - ОСОБА_6 , такий є фізично здоровим, працездатним та працевлаштованим, має стабільний регулярний дохід, мешкає в належних для проживання та виховання дитини умовах, наполягає на реалізації свого права доглядати, утримувати та піклуватись дочкою, має можливість та бажання займатись її вихованням, свідки підтвердили факт тривалого проживання дитини разом з батьком, за місцем проживання якого в дитини сформувалося звичне для неї комфортне оточуюче середовище, а також факт самостійного виховання та утримання дитини батьком без участі матері, суд, з урахуванням думки представника органу опіки та піклування, а також з урахуванням позиції відповідачки, переслідуючи принцип найкращого забезпечення інтересів дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. Обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини за вказаною адресою та передачі її на виховання та утримання батьку не встановлено.

Визначення на теперішній час місця проживання малолітньої дочки з батьком максимально відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку у звичному для неї середовищі.

Таким чином, визначаючи місце проживання малолітньої дитини з батьком, суд не позбавляє матір її права та можливості особистого спілкування з дитиною.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наведених вище мотивів та підстав.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

VIІ. Розподіл судових витрат.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн. (у розмірі по 1211,20 грн. за кожну позовну вимогу).

З врахуванням клопотання позивача, понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2000 року у Юрковецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №3.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням та утриманням батьком дитини без участі матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2024р.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженець с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання (перебування): с.Крисовичі Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак