ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1146/24 Справа № 711/5123/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про призначення по справі судово-економічної експертизи, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Кучер Ю. В. про призначення по справі судово-економічної експертизи залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю. В. звернулася до апеляційного суду з скаргою, в якій просила ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року в справі № 711/3506/21 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Кучер Ю. В. про призначення судово-економічної експертизи - скасувати. Призначити у справі №711/5123/23 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №630493536 від 27.10.2016 ?

Який фактичний розмір заборгованості позичальника по кредитному договору станом на 01.03.2023 ?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за угодою № 630493536 від 27.10.2016 вимогам Положення про кредитування АТ Альфа-Банк»?

Чи відповідає розрахований АТ «СЕНС БАНК» розрахунок заборгованості по угоді №630493536 від 27.10.2016 умовам викладеним у вказаній угоді?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України у Черкаській області (вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, 18009) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст 384 385 КК України.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю. В., просить апеляційний суд скасувати ухвалу від 05 лютого 2024 року в справі, проте матеріали даної справи, ухвали від 05 лютого 2024 року не містять. Додатком до апеляційної скарги скаржник додає ухвалу від 10 квітня 2024 року, повний текст якої складено 22 квітня 2024 року, тобто скаржнику необхідно визначитись з ухвалою на яку подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 10.04.2024 був складений 22.04.2024, тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 08.05.2024, однак апеляційна скарга подана 30.05.2024, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня складення повного тексту судового рішення. Водночас скаржник клопотання про поновлення пропущеного строку не додає та не обґрунтовує причин поважності пропущення такого строку.

Також, до апеляційної скарги скаржник не долучає квитанцію про сплату судового збору, або доказів щодо звільнення скаржника від такої сплати.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 605,60 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, скаржнику необхідно:

-визначитися з датою ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка оскаржується;

-надати вмотивоване клопотання, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали;

-надати докази сплати судового збору, або відповідні докази для звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про призначення по справі судово-економічної експертизи, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику. У разі не усунення недоліків щодо надання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко