Ухвала

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 465/7963/22

провадження № 61-296 св 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про відвід колегії у складі суддів: Краснощокова Є. В., Крата В. І., Гудими Д. А., Дундар І. О., Коротуна В. М.від участі у розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 рокувідкрите касаційне провадження у справі.

3. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу; справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. 06 червня 2024 року ОСОБА_1 та адвокат Сокальський Д. А. подали до Верховного Суду аналогічні заяви про відвід повному складу колегії суддів.

5. Просять суддю-доповідача Краснощокова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії, заявити самовідвід. У разі неподання таких заяв, заявляють про відвід всьому складу колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду у цій справі, Краснощокову Є. В. та суддями, які входять до складу колегії: Крат В. І., Гудима Д. А., Коротун В. М., Дундар І. О.

6. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року ЗаявиОСОБА_1 та адвоката Сокальського Д. А. про відвід колегії у складі суддів: Краснощокова Є. В., Крата В. І., Гудими Д. А., Дундар І. О., Коротуна В. М.визнано необґрунтованими та передано їх для вирішення зазначеного питання у порядку передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

7. Автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 07 червня 2024 року) визначено суддю Пророка В. В. для розгляду зазначених заяв ОСОБА_1 та Сокальського Д. А .

8. Верховний Суд, перевіривши доводи заяв ОСОБА_1 та адвоката Сокальського Д. А. про відвід суддів Краснощокова Є. В.,Крата В. І., Гудими Д. А., Дундар І. О., Коротуна В. М., від участі у розгляді справи № 465/7963/22 дійшов висновку про необхідність залишення їх без розгляду, з огляду на таке.

9. Частинами п`ятою та шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

11. Пунктом 8 Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

12. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

13. За приписами пункту 24 Положення № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

14. Згідно з пунктом 5.4 Положення № 1845/0/15-21 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

15. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

16. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом (пункт 16 Положення № 1845/0/15-21).

17. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення № 1845/0/15-21).

18. Пунктом 27 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

19. Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

20. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

21. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

22. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

23. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частини сьома та восьма статті 62 ЦПК України).

24. За приписами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

25. За правилами частин другої, третьої та четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

26. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

27. Пунктом 2 Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41) передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

28. Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

29. Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

30. Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

31. Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

32. З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що адвокат Сокальський Д. А. як на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді долучав копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1191806, виданого 16 лютого 2023 року.

33. Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Сокальського Д. А. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

34. З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, Верховний Суд дійшов висновку, що наданий адвокатом Сокальським Д. А. ордер не може вважатися таким, що підтверджує його повноваження, як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

35. Щодо відповідної заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховний Суд зазначає таке.

36. Відповідно до висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

37. У постанові від 07 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а Верховний Суд вказав на те, що Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

38. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Разом з тим Верховному Суду не надані докази того, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід з використанням власної офіційної електронної адреси.

39. Більш того у вказаній заяві ОСОБА_1 вказав, як свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказана заява була надіслана до Верховного Суду із електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

40. Отже заява ОСОБА_1 також не можу бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись статтями 2, 14, 39, 43, 62, 183, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розглядуаналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 та адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про відвід колегії у складі суддів: Краснощокова Є. В., Крата В. І., Гудими Д. А., Дундар І. О., Коротуна В. М.від участі у розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

2. Копію ухвали направити особам, яка подали заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Пророк