Справа № 309/2389/24
Провадження № 2/309/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 була її близькою родичкою. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, посвідчений 13.09.2021 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу в реєстрі за №487, згідно якого все своє майно заповіла позивачці.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно склалося з двох земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 , урочище «Горішній край», площею 0,2788 та 0,1212 га, які належали ОСОБА_2 відповідно до державного акту про право власності на землю серії Р4 №062944 від 26.06.2003 року. На вищезазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, 1970 року побудови, площею 62 кв.м., який належав померлій, але при житті ОСОБА_2 в установленому законом порядку не виготовила правовстановлюючі документи на вказаний будинок.

Позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину та приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. відкрито спадкову справу, в межах якої позивачці видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, належну померлій, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , постановою нотаріуса від 25.04.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на житловий будинок інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 , урочище «Горішній край», площею 0,2788 та 0,1212 г. та житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за вказаною адресою. Реалізувати своє спадкове право на житловий будинок позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.