У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Справа №607/12862/24 Провадження №2-з/607/61/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Олени Анатоліївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року адвокат Руденко О.А. в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 0623 га для садівництва, розташовану на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (кадастровий номер :01:001:2077. Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (або будь-якого іншого документа, яким вводитиметься об`єкт в експлуатацію) (Державна інспекція архітектури та містобудування України, Відділ державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради), здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта, розташованого на земельній ділянці, площею 0, 0623 га для садівництва, розташовану на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області кадастровий номер :01:001:2077 до експлуатації та вчиняти будь-які дії по введенню в експлуатацію.

13.06.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Руденко О.А. надійшла заява про залишення раніше поданої нею заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, без розгляду.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначеною статтею не врегульовано питання щодо підстав залишення заяв про забезпечення позову, без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденко О.А. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду слід задовольнити, а тому, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Олени Анатоліївни про забезпечення позову до подання позовної заяви, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Олени Анатоліївни про забезпечення позову до подання позовної заяви від 11 червня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан