Номер провадження 2-др/676/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И .
14 травня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/2526/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про право, оскільки не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення, -
02.04.2024 року позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі , вказуючи , що 12.09.2023 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги було задоволено і як вірно встановлено судом, дійсно квартира в АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Шедько Л.К., Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим, зареєстрованого у реєстрі № 82/191-н/82-2018-6-234, була продана відповідачкою у справі ОСОБА_2 за 6 340 300,00 (шість мільйонів триста сорок тисяч триста рублів), що еквівалентно, на час укладення договору 18.12.2018 року, 2 641 368,98 грн. (двом мільйонам шестисот сорока одній тисячі триста шістедесят вісьмом гривням дев`яносто вісьмом копійкам та еквівалентно 95 000,00 доларам США. Курс долара, станом на 19.06.2023 року, згідно даних НБУ, складав 36,5686 гривень за 1 долар США, тому станом на 19.06.2023 року 95 000,00 доларів США складало 3 474 017,00 грн., але на момент подання заяви про уточнення позовних вимог 19.06.2023 року, позивачем не було зазначено вартість квартири АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , у еквіваленті гривня, у повному розмірі, тобто, станом на дату подання заяви. Відтак, у цій частині необхідно прийняти додаткове судове рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 737 008,50 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири станом на 19.06.2023 року, а відтак у рішенні суду помилково зазначено кошти в розмірі 1 320 684,49 грн. замість вірного 1 737 008,50 грн.
Тому, враховуючи вимоги ст. 270 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 1 737 008,50 (мільйон сімсот тридцять сім тисяч вісім гривень п`ятдесят копійок) грн., що еквівалентно 47 500,00 (сорока семи тисячам п`ятистам) доларам США, станом на 19.06.2023 року, що відповідає частині вартості вказаної квартири.
Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заяву підтримує та просить її задовольнити .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 120,1 кв.м., залишено у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 120,1 кв.м.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1 320 684,49 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 257 590,00 грн., вартості частини легкового автомобіля AUDI A6, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_3 , як спільного майна подружжя.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та стягненні з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 320 684,49 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири, не вказав еквівалент грошових коштів у вигляді долара (що відповідає частині вартості квартири) та не вказав, станом на який час вказана вартість частини квартири у гривні складала вказану суму коштів.
Також встановлено, що дійсно квартира в АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Шедько Л.К., Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим, зареєстрованого у реєстрі № 82/191-н/82-2018-6-234, була продана відповідачкою у справі ОСОБА_2 за 6 340 300,00 (шість мільйонів триста сорок тисяч триста рублів), що еквівалентно, на час укладення договору 18.12.2018 року, 2 641 368,98 грн. (двом мільйонам шестистам сорока одній тисячі триста шістедесят вісьмом гривням дев`яносто вісьмом копійкам та еквівалентно 95 000,00 доларам США. Курс долара, станом на 19.06.2023 року, згідно даних НБУ, складав 36,5686 гривень за 1 долар США, тому станом на 19.06.2023 року 95 000,00 доларів США складало 3 474 017,00 грн., тому до стягнення підлягає сума 1 737 008,50 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири станом на 19.06.2023 року, а відтак у рішенні суду було зазначено до стягнення суму в розмірі 1 320 684,49 грн. замість 1 737 008,50 грн.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі або дії, що треба виконати.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо уточнення суми коштів, які підлягають стягненню з відповідачки у гривні, з урахуванням курсу долара (47 500 дол.) США станом 19.06.2023 року.
Керуючись ст.ст.263-270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення , у зв`язку із не зазначенням точної грошової суми, присудженої до стягнення, задовольнити.
Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1 737 008,50 (мільйон сімсот тридцять сім тисяч вісім гривень п`ятдесят копійок) грн., що еквівалентно 47 500,00 (сорока семи тисячам п`ятистам) доларам США, станом на 19.06.2023 року, що відповідає частині вартості вказаної квартири.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного додаткового рішення - 24 травня 2024 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.