КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/331/24
УХВАЛА

03.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про поворот виконання судового наказу №947/31656/20 від 02 листопада 2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року у розмірі 1200,67 грн., та витрат зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про поворот виконання судового наказу №947/31656/20 від 02 листопада 2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року у розмірі 1200,67 грн., та витрат зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви, представник ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження ВП №66019863. В рамках даного виконавчого провадження з боржника були стягнуті грошові кошти в загальній сумі 1820,95 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 21.12.2023 року, судовий наказ №947/31656/20 від02 листопада 2020 року, виданий Київським районним судом міста Одеси, скасовано.

Враховуючи те, що підстави для стягнення із заявника грошових коштів були усунуті шляхом скасування вищенаведеного судового наказу, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 02.11.2020 року та повернути стягнути з неї грошові кошти в загальній сумі 1820,95 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 23.05.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.10 ст. 444 ЦПК України, така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін по справі без поважних причин, строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року Київським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ №947/31565/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року у розмірі 1200 гривень 67 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Отже, судовим наказом №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданим Київським районним судом міста Одеси, стягнуто в цілому з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» грошові кошти в загальній сумі 1410,87 грн.

У відповідності до виписки з рахунка приватного клієнта №/0209 в АБ «Південний», відкритого на ОСОБА_1 вбачається, що з її рахунку були здійснені наступні сплати грошових коштів: 07.11.2023 року 500,00 грн., а 10.11.2023 року в сумі 1320,95 грн., в якості погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження №66019863 з примусового виконання судового наказу №947/31565/20, виданого 09.04.2021 року Київським районним судом міста Одеси.

Отже, судом встановлено, що судовий наказ №947/31565/20 винесений 02.11.2020 року Київським районним судом міста Одеси перебував на примусовому виконанні в провадженні Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження ВП №66019863, під час якого з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в загальній сумі 1820,95 грн.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження ВП №66019863, що перебувало в провадженні Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрите 26.07.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем Філія «Інфоксводоканал», значиться завершеним.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано судовий наказ №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданий Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як вбачається, під час постановлення Київським районним судом міста Одеси ухвали суду від 21.12.2023 року про скасування судового наказу №947/31565/20 від 02.11.2020 року, судом не вирішувалось питання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи те, що судовий наказ на підставі якого з боржника стягнуті грошові кошти скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав застосування норми ч. 3 ст. 171 та ст. 444 ЦПК України щодо повороту виконання судового рішення.

В порядку повороту виконання судового наказу №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал, що розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню грошові кошті у загальному розмірі 1410 гривень 87 копійок, з яких: заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року в сумі 1200 гривень 67 копійок; витрати зі сплати судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок, які були стягнуті та одержані стягувачем за судовим наказом №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданим Київським районним судом міста Одеси.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про повернення іншої частки суми грошових коштів, стягнутих з неї в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, суд вважає безпідставними, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За змістом частин 1-3 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За такого грошові кошти проміж розмір заборгованості за судовим наказом №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданим Київським районним судом міста Одеси, що були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу, належать до витрат виконавчого провадження та не є сумами, які стягнути за судовим наказом, а тому їх повернення не може розглядатися за статтею 444 ЦПК України.

При цьому, відповідно до частини 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню..

Таким чином, питання про повернення боржнику витрат понесених під час виконавчого провадження у разі його закінчення у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню, вирішується державним чи приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та до процесуальних повноважень суду не відноситься.

Керуючись ст. 170, 352-354, 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал, що розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошті, одержані за судовим наказом №947/31565/20 від 02.11.2020 року, виданим Київським районним судом міста Одеси, у загальному розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, з яких: 1200 гривень 67 копійок - заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року; 210 гривень 20 копійок - витрати зі сплати судового збору.

В решті вимог заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.