печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (далі - відповідач, ТОВ «ДІЄСА») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

Разом з позовною заявою представника позивача - адвокатом Фещенко Ігорем Станіславовичем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) інформацію (розрахунковий листок або довідку) про суми, нараховані та виплачені при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника - ОСОБА_1 , який працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та був звільнений 20.10.2023 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з посади техніка з налагоджування та випробувань департаменту з роздрібної торгівлі, філії 1, що підтверджується наказом № Z00/19/10/008 від 19.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

16.04.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача - адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича про долучення до матеріалів справи відповіді ТОВ «Дієса» від 01.04.2024 року № 04/01/004, відповідно до якого, відповідачем розглянуто адвокатський запит представника позивача щодо витребовуваних доказів та відмовлено у його задоволенні.

В судове засідання 17.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості щодо розміру невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Відомості, які просить витребувати представник позивача, мають значення для належного визначення обставин справи на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та розміру заборгованості.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) інформацію (розрахунковий листок або довідку) про суми, нараховані та виплачені при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника - ОСОБА_1 , який працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та був звільнений 20.10.2023 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з посади техніка з налагоджування та випробувань департаменту з роздрібної торгівлі, філії 1, що підтверджується наказом № Z00/19/10/008 від 19.10.2023 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 17.08.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко