Номер провадження: 22-ц/813/5408/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29.04.2024 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через встановлені недоліки апеляційної скарги, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи № 522/15585/23, які надійшли до апеляційного суду у 2-х томах: 1-й том на 245 арк.; 2-й том на 14 арк. Та 2 диски, встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду, апеляційним судом виявлено, що 05.04.2024 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд на адресу Київського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_3 - адвоката Малюка Є.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 року зазначена заява передана головуючому судді Бескровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Малюка Є.Є. про ухвалення додаткового рішення та призначення її до розгляду.

За таких обставин, апеляційний сул вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після ухвалення додаткового рішення, матеріали справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 522/15585/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 522/15585/23 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе