09.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/5986/24
Провадження номер 2/205/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича, до Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бірюкова С.В., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 , зареєстрованої в канцелярії 13 травня 2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, встановлено наступне.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки визначені в її мотивувальній частині.

Як зазначено вище, дана позовна заява була подана через систему «Електронний суд».

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі Положення про ЄСІТС).

Згідно п.п 24 п. 2 р.ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п.п. 5.4-1 п. 5 р. І Положення про ЄСІТС, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

За змістом ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно п.п 17 п.1 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду від 17 травня 2024 року про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Бірюкова С.В., яким і була подана через систему «Електронний суд» позовна заява в інтересах позивача, 26.05.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. Крім того, вказана ухвала суду була також доставлена і на електронну скриньку позивача зазначену останнім у його даних суб`єктного складу учасників 28 травня 2024 року, що також підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 09 липня 2024 рік від сторони позивача не надходило до суду будь-яких заяв або клопотань на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 17 травня 2024 року, як-то і не надходило заяв чи клопотання про отримання позивачем або представником позивача у паперовій формі ухвали суду від 17 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Із зазначеного вище вбачається, що стороною позивача не виконано ухвалу суду від 17 травня 2024 року, якою позовну заяву залишено без руху та не усунено визначені в ній недоліки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків визначених ухвалою суду від 27 травня 2024 року, у вказаний строк, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 10, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича, до Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання вважати не поданою і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва