Провадження № 2/337/1190/2024
ЄУН № 337/2182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в свої інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в свої інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

До суду 14.06.2024 року адвокатом Боярчук Н.В. надано заяву про вступ у справу як представника та ордер на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 24.06.2024 року суддя Кучерук І.Г. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що представником позивача є адвокат Боярчук Н.В., яка являється близькою особою (дружиною двоюрідного брата) головуючого.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кучерук І.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим суддею Кучерук І.Г.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в свої інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: