overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8720/24
Провадження № 2/592/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 15 хв. 26 червня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 333/3265/22
Провадження № 2/333/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали своє письмове клопотання про витребування інформації та допит свідків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування інформації та допит свідків, просила відмовити у його задоволенні, про що надала письмові заперечення.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та допит свідків задовольнити частково.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступну інформацію:

-Чи проходить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на казарменому положенні?

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/131/23

номер провадження 22-з/824/1000/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

СуддіЛапчевської О.Ф.,
вирішуючи клопотання представника заявникаCFSIT, Іnс та Cargill Financial Services International, Inc. - Грунської Марти Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах за вх. №71668/01-03/24 від 03.06.2024, вх. №71649/01-03/24 від 03.06.2024, №71659/01-03/24 від 03.06.2024, №71657/01-03/24 від 03.06.2024, виданих у справі про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від заявника надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи достатність підстав відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через "Електронний суд".

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1218/24
Провадження № 2/943/867/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коченаш Ю.К. звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 липня 2024 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3306/23 Номер провадження 22-ц/814/2336/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника заявника - адвоката Шулік О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шулік О.Й., на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шулік О.Й., на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/16270/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1271/22 Номер провадження 22-ц/814/2129/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чупілко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталі Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, переведення на співвласника прав та обов`язків покупця

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 522/5777/24-Е
Провадження № 2-з/522/141/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором позики та визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором позики та визнання іпотеки припиненою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Лівіт В.С. подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 39,4 кв.м.

В судовому засідання 30 травня 2024 року представник позивача просив свою заяву про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року залишити без розгляду. Представник відповідача не заперечував проти залишення заяви про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таке клопотання.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівіт Віктора Степановича про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівіт Віктора Степановича про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором позики та визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Заяву представника позивача про забезпечення позову від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором позики та визнання іпотеки припиненою -залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа №286/80/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

18 червня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення судового засідання 02 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (адреса: вул. Пам`яті, буд.6, с. Нові Велідники, Коростенського району, Житомирської області, 11144, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 510/2432/23
Провадження № 2/510/740/24

У Х В А Л А

13.06.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_5 , звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

08.05.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідачів суду невідомі, відзивів від них не надходило. У зв`язку із неявкою відповідачів, проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

13.06.2024р. в судове засідання сторони не явились. Від відповідачів будь-яких заяв не надходило, причини їх неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 12 липня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачів про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник