Провадження № 22-ц/4806/202/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., про забезпечення позовову публічного акціонерного товриства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Наталія Йожефівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання недійсними договорів дарування,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Південний» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й., приватний нотаріус виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про визнання недійсними договорів дарування.

Одночасно з поданням позовної заяви ПАТ АБ «Південний» подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на майно, що є предметом позову та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме на:

- частки житлового будинку з належними спорудами та прибудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,8 кв.м., загальною площею 188,8 кв.м.;

- частки земельної ділянки, кадастровий номер :01:020:0109, загальною площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:020:0552, загальною площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №303/11080/23 (апеляційне провадження 22-ц/4806/202/24).

Вказані матеріали справи витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд заяви та наявність оскаржуваної ухвали суду, ухвалу суду отримала та мала можливість ознайомитись з її змістом - 15 лютого 2024 року.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, на які вказує у відповідному клопотанні, що свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2023 року у даній справі постановлено оскаржувану ухвалу про забезпечення позову. Отже п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 05 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом 27 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, на обгрунтування поважності причин пропуску строку в апеляційній скарзі зазначено, що апелянтуОСОБА_1 не було відомо про розгляд заяви та наявність оскаржуваної ухвали суду, ухвалу суду отримала та мала можливість ознайомитись з її змістом - 15 лютого 2024 року.

Однак, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не подано.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа суду першої інстанції слідує, що копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року було направлено адресатам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 20 листопада 2023 року вручено ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 , і вказана ухвала надійшла на вказану адресу ще у листопаді 2023 року, а тому посилання в апеляції на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд заяви та наявність оскаржуваної ухвали суду, а зі змістом такої мала можливість ознайомитись лише 15 лютого 2024 року, як на підставу для поновлення строку, не можна визнати переконливими.

Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово зазначав, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд».

Однак доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), апелянтом не надано.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахування того, що апеляційна скарга подана адвокатом Бедринець М.Ю. до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», а тому судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 484,48 грн. (3028,00 грн. х 0,2 = 605,60 грн. х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду: 1) належно оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи; 2) доказу надсилання копії апеляційної скарги в новій редакції та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи; 3) документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, якщо апелянтом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали не буде вказаноінші підстави для поновлення строку з наданням доказу поважності причин пропуску такого строку або вказані ним підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А разі якщо протягом встановленого строку апелянтом не буде подано належно оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України із зазначеням всіх учасників справи; 2) доказ надсилання копії апеляційної скарги в новій редакції та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи; 3) документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертатися.

Суддя С.Д. Джуга