печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс», в особі директора Тамари Кушнір, та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 93 6630,00 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 39 713,91 грн., три відсотки річних в розмірі 6562,42 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2024 року.

14.05.2024 року 03.11.2023 року до суду надійшла спільна заява ТОВ «Позняки-Автосервіс», в особі директора Тамари Кушнір, та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, у якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у справі № 757/10044/24-ц. До вказаної спільної заяви сторонами додано мирову угоду від 14.05.2024 року.

У судовому засіданні представник позивача визнав мирову угоду, укладену сторонами, та просив її затвердити.

У судовому засіданні представник відповідача просив затвердити мирову угоду.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 14.05.2024 року між ТОВ «Позняки-Автосервіс», в особі директора Тамари Кушнір, та представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , сторони домовились про наступне:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗЯНКИ - АВТОСЕРВІС» (надалі - «Позивач»), в особі директора Кушнір Тамари Петрівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Громадянин України - ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач»), в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серії АА 1428508 від 08 квітня 2024 року, з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 43, 49, 207, 208 ЦПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду у справі №757/10044/24-ц, яка перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (надалі - Справа) про наступне:

1. Сторони встановлюють розмір загальної заборгованості, яка визнається та підлягає сплаті Відповідачем в межах заявлених Позивачем вимог про стягнення, станом на дату підписання цієї мирової угоди, в сумі 68 840 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яка виникла за період з 25.02.2016 року по 01.02.2024 року на підставі факту надання послуг Позивачем Відповідачу з сервісного обслуговування паркомісць НОМЕР_3 та АДРЕСА_1 , власником яких є Відповідач та з врахуванням суми частково сплаченої заборгованості Відповідачем в добровільному порядку в сумі 6000,00грн.

2. Окрім того, Відповідач погоджується з сумою нарахованих, у відповідності з нормою ст. 625 ЦК України, фінансових вимог, а саме:

1) Сумою 3% річних 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 42 копійки;

2) Сумою втрат від інфляції 39 713 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 91 копійок,

а всього на суму 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки.

3. Відповідач також погоджується з вимогою про відшкодування сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Зобов`язання Відповідача зі сплати:

1) Суми 3% річних 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 42 копійки;

2) Суми втрат від інфляції 39 713 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 91 копійок,

а всього на суму 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки припиняються внаслідок звільнення Позивачем Відповідача від його обов`язків (прощення боргу) відповідно ст. 605 ЦК України.

5. Таким чином сума, яку Відповідач повинен перерахувати Позивачу на виконання даної угоди становить:

68 840 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок - основного боргу,

3 028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - судового збору,

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - витрат на оплату правової допомоги

а всього 76 868 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок

6. Сторони дійшли взаємної згоди, що Відповідач здійснює сплату суми 76 868 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок

в повному розмірі впродовж семи календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди за наступними реквізитами:

Одержувач платежу: ТОВ «ПОЗНЯКИ - АВТОСЕРВІС»

Код

IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПРИВАТБАНК»,

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у Справі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. У випадку порушення строку сплати Відповідач визнає, що умова прощення, вказана в п. 4 цієї Мирової угоди, ним порушена і зобов`язується сплатити та не має заперечень щодо стягнення з Відповідача на корить Позивача всієї суму залишку основного боргу та нарахованих Позивачем фінансових вимог в сумі 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки.

12.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з дня її затвердження судом.

13. Мирова угода укладена українською мовою, на двох сторінках, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи 757/10044/24-ц в Печерському районному суді м. Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача».

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 14.05.2024 року підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1187 від 27.02.2024 року.

Враховуючи, що мирова угода укладена до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в розмірі 1514,00 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс», в особі директора Тамари Кушнір, та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс», в особі директора Тамари Кушнір, та представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗЯНКИ - АВТОСЕРВІС» (надалі - «Позивач»), в особі директора Кушнір Тамари Петрівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Громадянин України - ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач»), в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серії АА 1428508 від 08 квітня 2024 року, з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 43, 49, 207, 208 ЦПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду у справі №757/10044/24-ц, яка перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (надалі - Справа) про наступне:

1. Сторони встановлюють розмір загальної заборгованості, яка визнається та підлягає сплаті Відповідачем в межах заявлених Позивачем вимог про стягнення, станом на дату підписання цієї мирової угоди, в сумі 68 840 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яка виникла за період з 25.02.2016 року по 01.02.2024 року на підставі факту надання послуг Позивачем Відповідачу з сервісного обслуговування паркомісць НОМЕР_3 та АДРЕСА_1 , власником яких є Відповідач та з врахуванням суми частково сплаченої заборгованості Відповідачем в добровільному порядку в сумі 6000,00грн.

2. Окрім того, Відповідач погоджується з сумою нарахованих, у відповідності з нормою ст. 625 ЦК України, фінансових вимог, а саме:

1) Сумою 3% річних 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 42 копійки;

2) Сумою втрат від інфляції 39 713 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 91 копійок,

а всього на суму 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки.

3. Відповідач також погоджується з вимогою про відшкодування сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Зобов`язання Відповідача зі сплати:

1) Суми 3% річних 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 42 копійки;

2) Суми втрат від інфляції 39 713 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 91 копійок,

а всього на суму 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки припиняються внаслідок звільнення Позивачем Відповідача від його обов`язків (прощення боргу) відповідно ст. 605 ЦК України.

5. Таким чином сума, яку Відповідач повинен перерахувати Позивачу на виконання даної угоди становить:

68 840 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок - основного боргу,

3 028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - судового збору,

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - витрат на оплату правової допомоги

а всього 76 868 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок

6. Сторони дійшли взаємної згоди, що Відповідач здійснює сплату суми 76 868 (сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок

в повному розмірі впродовж семи календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди за наступними реквізитами:

Одержувач платежу: ТОВ «ПОЗНЯКИ - АВТОСЕРВІС»

Код

IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПРИВАТБАНК»,

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у Справі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. У випадку порушення строку сплати Відповідач визнає, що умова прощення, вказана в п. 4 цієї Мирової угоди, ним порушена і зобов`язується сплатити та не має заперечень щодо стягнення з Відповідача на корить Позивача всієї суму залишку основного боргу та нарахованих Позивачем фінансових вимог в сумі 46 276 (сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) гривень 33 копійки.

12.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з дня її затвердження судом.

13. Мирова угода укладена українською мовою, на двох сторінках, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи 757/10044/24-ц в Печерському районному суді м. Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача».

Провадження у цивільній справі № 757/10044/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс»: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3; .

Відповідач - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали три роки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький